***
Уважаемые коллеги!
Вы знаете, что сегодня в России траур по поводу гибели наших граждан на юге страны и в автокатастрофе на Украине. Это большая трагедия, большая беда. Я прошу вас встать и минутой молчания почтить память погибших.
(Минута молчания.)
Спасибо.
ВТО
Внешнеполитические аспекты присоединения России к ВТО
Заметная роль нашей страны в решении многих вопросов глобального характера и региональных конфликтов, постоянное членство в Совете Безопасности ООН, участие в «восьмерке» и «двадцатке» - это далеко не полный перечень критериев, отражающих геополитический статус России. Завершение многолетнего переговорного процесса по условиям участия России во Всемирной торговой организации (ВТО) подтверждает наш последовательный курс на интеграцию страны в мировую экономику, укрепляет международные позиции России в качестве одного из ключевых участников процесса реформирования глобальной экономической архитектуры.
Вопрос о присоединении России к ВТО имеет довольно длительную историю. Впервые он был поставлен еще в 1946 году, но не получил развития. В 1980-х годах СССР предпринял попытку участвовать в Уругвайском раунде многосторонних торговых переговоров в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), из которого затем выросла собственно Всемирная торговая организация. Этому, однако, помешало жесткое сопротивление США. В итоге статус наблюдателя в ГАТТ был предоставлен Советскому Союзу только в 1990 году и унаследован Российской Федерацией в 1992 году. В июне 1993 года правительство Российской Федерации подало официальное заявление о намерении присоединиться к ГАТТ в качестве полноправного участника. В том же году была образована Рабочая группа по присоединению России к ГАТТ, в рамках которой велись переговоры о нашем вступлении. В связи с созданием в 1995 году Всемирной торговой организации, включающей ГАТТ в качестве своей составной части, в декабре 1994 года в Секретариат ВТО было передано официальное заявление правительства Российской Федерации о намерении России присоединиться к ВТО. Начался беспрецедентно длительный, 18-летний переговорный марафон.
Масштабы российской экономики, широкий спектр ее торгово-экономических интересов обусловили сложность этого процесса. В Рабочую группу вошли 60 стран - членов ВТО и Европейский союз (в качестве одного переговорщика). С каждой были проведены двусторонние консультации, в рамках которых удалось найти развязки по весьма сложным конкретным торгово-экономическим вопросам. В 2009-2011 годах итоговый документ - доклад Рабочей группы - был в значительной степени переработан в связи с запуском Таможенного союза (ТС) России, Белоруссии и Казахстана и переходом части полномочий России по регулированию торговли на наднациональный уровень.
Заключительное официальное заседание Рабочей группы состоялось 10-11 ноября 2011 года. По его итогам были единогласно одобрены проекты доклада по присоединению России к ВТО, перечней обязательств по доступу на рынки товаров и услуг, протокола о присоединении и соответствующего решения министерской конференции. В ходе Восьмой министерской конференции ВТО, состоявшейся 15-17 декабря 2011 года в Женеве, министр экономического развития Российской Федерации Э.С.Набиуллина и генеральный директор ВТО П.Лами подписали протокол о присоединении России к Организации. Россия станет 155-м полноправным членом ВТО через 30 дней после получения Секретариатом Организации нотификации о завершении внутренних процедур по одобрению итоговых документов присоединения.
ВТО
Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Не так давно Дума одобрила договор с ВТО. В связи с этим поступил вопрос из Твери: «Игорь Николаевич, разрабатываются ли в Думе и правительстве конкретные меры по поддержке и защите национального товаропроизводителя после присоединения к ВТО?»
Игорь Руденский: После того как было подписано соглашение, мы в феврале приступили к работе. В комитете стали изучать ситуацию по отраслям. Была создана межфракционная рабочая группа. Мы в этой группе отработали большое количество отраслей и направлений. Было выявлено 22 направления, где мы потенциально можем тем или иным образом пострадать, определили зоны риска. Сейчас с правительством прорабатываются все меры поддержки - льготы, налоговое стимулирование, прямые дотации, отмена или ввод подзаконных актов.
Идет непосредственно работа с отраслями, понимаем и знаем проблемы отраслей - и авиапрома, и судостроения, и автомобилестроения. Кстати, по автомобилестроению снижаются таможенные пошлины на 10% - с 25 до 15%, но мы вводим так называемый утилизационный сбор в 10%, компенсируя этот разрыв, чтобы в нашу страну не пришли старые автомобили, которые нам надо будет утилизировать.
А.Оганесян: Мнение оппозиции: вступление в ВТО означает сокращение рабочих мест, рост социальной напряженности в обществе.
Колонка главного редактора
Иран - Каспий: путь к глобальному проекту
Есть целый ряд факторов, которые в наши дни опрокидывают классические представления о войнах, сложившиеся со времен К.Клаузевица. В прошлое ушла концепция и практика ведения так называемой «тотальной войны». Главной ее целью было уничтожение живой силы противника, не исключая уничтожение людских ресурсов, способных восполнить потери на протяженных фронтах. Фактор устрашения также допускал целенаправленное уничтожение гражданского населения. Собственно, Гитлер был адептом тотальной войны в чистом виде.
Дезорганизация, разрушение жизненно важной инфраструктуры, «ослепление» средств обнаружения противника и коммуникаций - вот квинтэссенция методов ведения современной войны. Здесь главное - не уничтожение живой силы, а достижение максимального шокового эффекта, призванного подавить волю и способность к сопротивлению. Именно такой сценарий был уготован Афганистану, Ираку, Ливии, а теперь, судя по всему, готовится и Ирану.
По крайней мере, формула «война есть продолжение политики другими средствами» на первый взгляд не потеряла своего значения. Однако в контексте сегодняшнего дня она не всегда способна ответить на вопрос о побудительных мотивах войны или указать на интересы, которые конкретные военные действия обеспечивают. Иными словами, сегодня совсем не просто ответить на вопрос: продолжением чьей политики или интересов является война?
Решение Европейского союза об отказе импортировать иранскую нефть с 1 июля этого года резко обострило ситуацию вокруг Тегерана и если не ставит ее на грань войны, то толкает именно в этом направлении. Лидер британских лейбористов Милибэнд уже назвал этот процесс «лунатическим сползанием к войне».
Политика
Россотрудничество: первые итоги деятельности и перспективы развития
Подведомственное МИД России Федеральное агентство по делам Содружества независимых государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество) - самое молодое в системе органов государственной исполнительной власти Российской Федерации. В сентябре ему исполнится четыре года. За этот короткий срок сделано многое: сформирована нормативная база, регламентирующая деятельность ведомства, определены основные направления и, можно сказать, философия работы, на этой базе запущен ряд интересных проектов, проведена большая работа по восстановлению и расширению сети зарубежных представительств.
Однако данный - условно говоря, подготовительный - этап для Россотрудничества сегодня можно считать завершенным. Теперь оно должно служить эффективным инструментом для решения государственных задач.
Напомню, что в статье Владимира Путина «Россия и меняющийся мир»1 говорилось: «Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей. Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире - и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский».
Ключевым инструментом для реализации этой задачи, безусловно, должно стать Россотрудничество. Полагаю, именно эта идея послужила отправной точкой для его учреждения в 2008 году. В той же статье Путина непосредственно применительно к роли агентства, как ее видел тогда еще будущий Президент России, было сказано: «В мире сегодня много «агентов влияния» крупных государств, блоков, корпораций. Когда они выступают открыто - это просто одна из форм цивилизованного лоббизма. У России тоже есть такие институты - Россотрудничество, фонд «Русский мир», наши ведущие университеты, расширяющие поиск талантливых абитуриентов за рубежом»2. «Цивилизованный лоббизм», защита и продвижение интересов России в гуманитарной сфере, всемерное расширение нашего культурного присутствия и влияния в мире, формирование позитивного образа страны - все это можно считать миссией Россотрудничества в широком смысле. От того, насколько готово агентство к ее выполнению, в какой мере оснащено для этого инструментарием, кадрами, ресурсами, как соответствует масштабу задач и мировому опыту в этой сфере, решающим образом зависит эффективность нашей работы.
Политика
Пора наконец утвердить мир в Дарфуре
Рассматривая конфликт в Дарфуре как часть суданского кризиса, Высокая комиссия Африканского союза по Дарфуру отметила в соответствующем заявлении, что «дарфурский кризис является результатом длительного пренебрежительного отношения к периферийным территориям Судана, которое утвердилось в колониальную эпоху и продолжало иметь место в годы независимости Судана». Хотя сам по себе этот взгляд стал в значительной мере общепринятым, история усилий по разрешению дарфурского кризиса также дает немало примеров невнимания к данной проблеме в результате погони за иными приоритетами. И тем не менее в настоящее время серьезные достижения в политическом урегулировании и обеспечении мирного процесса в Дарфуре дают основания для оптимизма. Сейчас более чем когда-либо очевидно, что для международного сообщества пришло время пристальнее всмотреться в ситуацию в Дарфуре, с тем чтобы углубить имеющиеся достижения в продвижении мирного процесса в регионе и наконец наметить для него путь к прочному миру. Для этого потребуется осуществить принципиальную корректировку отношения международного сообщества к Судану в целом и проблеме Дарфура в особенности.
Кульминацией усилий по обеспечению мира в Дарфуре стало подписание правительством Судана и Движением за освобождение и справедливость 14 июля 2011 года соглашения по Дарфуру в Дохе. В Дарфуре, а также в Судане и за его пределами наблюдается консенсус относительно того, что в этом документе в полной мере отражены все глубинные причины конфликта. И в самом деле, оглядываясь на историю Судана, нельзя не признать, что процесс выработки данного соглашения был беспрецедентно открытым для всех сторон. Являясь итогом мирного процесса, реализовавшегося на переговорах в Дохе, оно вобрало в себя предложения, поступавшие со стороны гражданского общества Дарфура, а также от политических партий и оппозиционного движения региона.
Безусловно, с момента подписания данного соглашения стороны далеко продвинулись в деле его претворения в жизнь. Правительство Судана продемонстрировало приверженность достигнутым договоренностям, назначив доктора Аль-Хаж Адам Юсуфа вторым вице-президентом страны и доктора Эль Тиганисеиши, лидера Движения за освобождение и справедливость, главой региональной администрации Дарфура. Оба они - родом из Дарфура, и, кроме того, ряд дарфурцев получили посты федеральных министров здравоохранения, образования, юстиции и финансов, что вполне соответствует тенденции более полного включения жителей Дарфура в работу правительства. Когда в январе правительство объявило о создании новых штатов - Центрального Дарфура и Восточного Дарфура, - один из руководителей Движения за освобождение и справедливость стал, в соответствии с заключенным в Дохе соглашением, губернатором первого из них. Еще несколько уроженцев Дарфура получили от правительства Судана назначения на уровне руководства штата.
Со своей стороны Движение за освобождение и справедливость также придерживается достигнутых соглашений. Например, оно конструктивно сотрудничает с Комиссией по прекращению огня, учрежденной в соответствии с подписанным в Дохе соглашением с целью независимого мониторинга находящихся в распоряжении движения сил и вооружений. Данный мониторинг является обязательным условием предполагаемых в конечном итоге демобилизации, разоружения и реинтеграции Движения за освобождение и справедливость. При содействии ЮНАМИД - совместной миротворческой миссии Африканского союза и ООН, - руководящей Комиссией по прекращению огня и осуществляющей мониторинг на всей территории Дарфура, эта работа выполнялась с несомненным успехом, и сейчас есть все основания надеяться на реализацию дальнейших положений мирного соглашения.
Политика
Центральная Азия и Россия: сила взаимного притяжения
В этом году отмечается 20-летний юбилей установления дипломатических отношений между Российской Федерацией и государствами СНГ, в том числе и Центральной Азии. Понятно, что история наших отношений насчитывает тысячелетия, но на новом витке геополитического развития прошедшие два десятилетия стали важнейшим этапом.
Народы России и центральноазиатских государств в силу исторических и географических причин связаны между собой в совершенно различных областях повседневной жизни. Тесные отношения между нашими странами традиционно поддерживаются в сферах экономики, науки, культуры и образования, их развитие характеризуется большой интенсивностью и многообразием.
Центральная Азия занимает в Содружестве особое место. Именно центральноазиатские страны составляют основной костяк таких интеграционных структур, как ЕврАзЭС и ОДКБ. Казахстан является основоположником и активным участником Таможенного союза и Единого экономического пространства. С Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и Узбекистаном нас объединяет общее членство в ШОС.
Располагаясь на южных рубежах России, Центрально-Азиатский регион играет ключевую роль в обеспечении нашей национальной безопасности, является «буфером», предотвращающим масштабное проникновение значительных объемов афганских наркотиков на российскую территорию.
Политика
В начале июня 2012 года состоялись государственный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Китайскую Народную Республику и Совет глав государств - членов ШОС.
Московские газеты запестрили броскими заголовками: «Саммит выявил разногласия между РФ и Китаем», «Шанхайская организация разрывается между организаторами», «Шанхайская организация соперничества», «Пекинский саммит стал ареной неафишируемого соперничества Москвы и Пекина» и т.п. Все эти публикации в первую очередь обращали внимание своих читателей не на то, что Пекин и Москва подписали более 20 документов в ходе государственного визита Путина, а на то, что на пекинском саммите ШОС не удалось «определить планы Организации на годы вперед и подписать «Стратегию развития ШОС», согласившись «всего лишь» на документ под названием «Основные направления стратегии развития ШОС».
Между тем в Пекине произошло событие огромного масштаба: была документально закреплена база для тесного экономического сотрудничества между странами, представляющими огромный регион мира, в условиях глобального жесткого экономического кризиса. Естественно, в такой масштабной организации никогда и ничего сразу и враз не совершается. Но шаг вперед в экономическом сотрудничестве столь разных государств сделан довольно впечатляющий. А если бы это было не так, то разве изъявили бы желание присоединиться к Шанхайской организации сотрудничества Индия, Иран, Афганистан и даже член НАТО Турция?
К тому же достижению договоренностей на саммите ШОС способствовало согласование позиций между двумя основными участниками Организации - Россией и Китаем.
Политика
Продолжающая лихорадить Ближний Восток «арабская весна» заставляет задуматься относительно методов урегулирования кризисных ситуаций в мире в будущем. Кризис в Ливии, в частности операция НАТО «Объединенный защитник», вызывает вопрос, насколько «далеко» позволено заходить международному сообществу или отдельным его членам в содействии государствам, охваченным кризисами, и как сделать так, чтобы эта помощь шла в русле принципов международного права и не превращалась в откровенное пособничество силам, заинтересованным скорее в свержении правительств, чем в осуществлении демократических преобразований. Операция НАТО в Ливии продемонстрировала тенденцию к превращению иностранного вмешательства в продолжение политики. «Маленькая победоносная война» стала преподноситься некоторыми государствами как легитимный инструмент содействия со стороны международного сообщества народам, «борющимся за демократию», - вне зависимости от государства, его роли в архитектуре региональной стабильности, особенностей его политической системы и этноконфессионального устройства, готовности населения к переменам. Такая тактика в реальности призвана заменить долговременную и скрупулезную работу по развитию политических систем, экономик и социальных сфер государств и рассчитана на быстрое получение дивидендов экономического и политического характера.
31 октября 2011 года, через десять дней после взятия войсками ливийских повстанцев города Сирт и убийства М.Каддафи, в операции НАТО «Объединенный защитник» была поставлена точка. Руководство альянса, несмотря на декларированное отсутствие планов целевого уничтожения М.Каддафи1, практически сразу после убийства полковника констатировало исчезновение угрозы гражданам Ливии (именно «защита мирного населения» была провозглашена официальной целью операции). Режим «бесполетной зоны» над Ливией был отменен. Восстановлено членство страны в Совете ООН по правам человека (СПЧ)2. НАТО решила завершить ливийскую миссию, посчитав, что лучше уйти победителем, чем завязнуть в комплексном и болезненном процессе постконфликтного восстановления страны. Ливийский кризис, который так и не получил шанс мирного урегулирования, по ряду оценок, унес 30 тыс. мирных жизней3.
Завершение военных действий НАТО сопровождалось беспрецедентной кампанией в западных СМИ, направленной на формирование позитивного образа альянса в качестве защитника демократических ценностей в мире. Данная тональность была задана политиками, имевшими непосредственное отношение к кампании «Объединенный защитник». «Воля международного сообщества выполнена, альянс со своей задачей справился»4, - объявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен в ходе выступления на обзорной конференции НАТО в Берлине 27 октября 2011 года. «Подлинным успехом» назвал он операцию в интервью изданию «Журналь дю диманш», поясняя, что, несмотря на состоявшиеся 22 тыс. боевых вылетов НАТО, «мирные ливийцы не пострадали»5. Размышляя о применимости ливийского опыта для урегулирования кризисных ситуаций в будущем, в интервью, опубликованном в датской газете «Политикен», он отметил, что для ликвидации деспотических режимов согласие СБ ООН обязательным не является, а в будущем нельзя исключать ситуации, когда альянс - на фоне массовых попраний прав человека - будет вновь поставлен перед необходимостью срочного вмешательства6.
Безупречность силовых акций НАТО в Ливии и их минимальное воздействие на гражданское население страны констатировали в совместной статье в «Нью-Йорк таймс» Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе Дж.Ставридис и постоянный представитель США при НАТО И.Даалдер7. Ратуя за повышение роли альянса в мировых делах, Атлантический совет призвал приходить «на выручку» народам, борющимся за демократию и неспособным самостоятельно свергнуть авторитарных правителей8.
Московский дипкорпус
Пять иранских предложений для Группы посредников
«Международная жизнь»: Г-н Посол, состоявшийся 17-19 июня этого года московский раунд переговоров по иранской ядерной программе, как представляется, имел большую смысловую нагрузку. Подход России, выступающей за политико-дипломатическое решение данной проблемы, и ее заинтересованность в конкретных результатах встречи - непрерывности диалога и «пошаговом» продвижении - были подтверждены в ходе состоявшегося накануне визита министра иностранных дел Сергея Лаврова в Тегеран. Визит не только подтвердил готовность Москвы к развитию диалога по данной проблеме, но стал еще одним сигналом участникам переговорного процесса - Россия, как и раньше, не поддержит санкций против Ирана. Как вы, г-н Посол, оцениваете роль России в подготовке и проведении очередного этапа переговоров и результаты встречи в Москве между «шестеркой» посредников и Ираном?
Реза Саджади: Прежде всего хочу поблагодарить правительство Российской Федерации и МИД России за те усилия, которые они приложили для успешной организации и эффективной работы этой встречи. Во время переговоров в Москве мы сделали два крупных шага. С одной стороны, мы четко объяснили «шестерке» суть пакетных предложений иранской стороны состоящих из пяти пунктов, а также изложили, каких встречных шагов ожидаем в ответ на наши предложения. С другой стороны, мы подвергли критике пакет предложений, который иранская сторона получила от «шестерки» в Багдаде во время предыдущего раунда. Считаем, что в Москве группа «5+1» имела очень хорошую возможность более близко и тщательно познакомиться с иранскими идеями, с иранским взглядом на проблему.
Одна из главных проблем таких встреч в формате «5+1» - это привнесение в переговоры политических амбиций западных стран и смешивание их с собственно темой переговоров - ядерными исследованиями, поэтому иногда выдвигаются нелогичные требования, не связанные с Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Например, посредники затронули вопрос о приостановлении обогащения урана Ираном до 20% и закрытии предприятия, где производится это обогащение. Подобное предложение совершенно нелогично. Обогащение урана до 20% никак не противоречит ДНЯО. Мы обогащаем уран до 20% для исследовательских целей, а также для производства медикаментов. Считаем, что, если требования посредников будут формулироваться в рамках ДНЯО и не будут использоваться двойные стандарты в подходе к иранской ядерной программе, мы сможем очень быстро договориться. Подчеркиваю - если не будут выдвигаться требования вне ДНЯО и не будет проявляться двойной подход к иранской ядерной программе.
«Международная жизнь»: «Шестерка» и МАГАТЭ настаивают на том, чтобы Иран выполнял требования дополнительного протокола к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанного, но до сих пор не ратифицированного парламентом Ирана. Согласно этому документу инспекторы могут в любой момент прилететь в страну и на месте выбрать любые ядерные объекты для посещения. В Иране готовы к таким условиям взаимодействия с МАГАТЭ?
Мир вокруг нас
Россия и Республика Корея: наши отношения выгодно отличаются своей прочностью
«Международная жизнь»: Константин Васильевич, наша с вами встреча проходит в российском павильоне, посвященном Арктике, на Всемирной выставке ЭКСПО-2012 в Республике Корея. Главная тема выставки - «Живой океан и прибрежная зона: разнообразие ресурсов и их рациональное использование». Но первый вопрос хотелось бы задать не о выставке, а о политике. 2012 год был годом выборов. В России - президентских, в Южной Корее - парламентских. Сказываются ли перемены во внутриполитической жизни на взаимоотношениях наших двух стран?
Константин Внуков: Что касается Российской Федерации и Республики Корея, хочу сказать, что наши отношения выгодно отличаются своей прочностью, кардинально не зависят от перемен во внутриполитической ситуации. Они развиваются поступательно и стабильно.
Корейцы отличаются тем, что, не имея в своих недрах никаких природных ресурсов, благодаря своим светлым головам и трудолюбию достигли очень больших вершин. Корея стала одной из ведущих экономик мира, лидируя во многом в вопросах инновационного развития и коммерциализации научных изобретений. То, что является сейчас задачей номер один для нашей страны. У нас, в свою очередь, есть много ресурсов, светлые головы и изобретения, поэтому мы можем взаимно дополнять друг друга.
Кроме того, мы хорошие торговые партнеры. В прошлом году мы достигли исторического рекорда в нашем товарообороте - 25 млрд. долларов. Сумма, конечно, внушительная, но это не предел.
Мир вокруг нас
О Евразийской энергетической доктрине
Программная статья В.В.Путина об идее нового регионального объединения на просторах Евразии - Евразийского союза1 придала новый импульс интеграционным процессам на пространстве стран бывшего СССР, причем не только идеологический, но и организационный. На данный момент проект Евразийского союза охватывает три государства: Россию, Беларусь и Казахстан, однако он является открытым проектом и предполагает дальнейшее расширение на просторы Евразии.
В этой связи сегодня представляется крайне важным определить базис нового регионального объединения, который бы повысил его устойчивость в очень динамичном экономическом и политическом пространстве современности.
Опыт функционирования существующих региональных объединений стран, в частности Евросоюза, показал, что наиболее прочной конструкцией наднационального объединения служит не единое экономическое или таможенное пространство, не общность политических ценностей, а инфраструктурные связи, в особенности энергетическая инфраструктура. Неслучайно сегодня в условиях острого кризиса европейского проекта именно создание панъевропейской энергетической инфраструктуры, межстрановых энерготранспортных коммуникаций является одной из приоритетных задач руководства Евросоюза2. Более того, страны Европы активно работают над формированием общего видения энергетического развития Евросоюза как залога его долгосрочной устойчивости и процветания - в середине 2012 года должна быть опубликована «Дорожная карта» развития энергетики Евросоюза, которая, очевидно, станет основой единой энергополитики Европы.
Все вышесказанное справедливо и применительно к проекту Евразийского союза, становым хребтом которого может и должна стать энергетическая инфраструктура.
Мир вокруг нас
ЕвроПРО: тупик, из которого еще можно найти выход
В совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Б.Обамы, подписанном 18 июня 2012 года в мексиканском Лос-Кабосе «на полях» встречи лидеров «Группы-20» промышленно развитых государств мира, было вновь признано наличие разногласий в оценках проблемы ПРО в российско-американских отношениях, которая уже несколько лет остается камнем преткновения в военно-политической повестке двух самых мощных ракетно-ядерных держав мира. Тем не менее стороны условились «продолжить совместный поиск решений проблемных вопросов в области противоракетной обороны»1.
Судя по заявлениям американской стороны, обсуждение этой сложной темы будет продолжено на уровне технических экспертов, вероятно, до вступления нового или нынешнего хозяина Белого дома в должность в январе 2013 года, о чем Б.Обама договорился еще с Д.Медведевым в Сеуле в ходе саммита по ядерной безопасности в марте этого года. Таким образом, Москва еще раз подтвердила, что не закрывает дверь, ведущую к более предметным и полномасштабным переговорам. Но одновременно глава Российского государства выразил сомнение по поводу возможности достижения договоренности по ПРО с США до выборов нового американского президента. Ведущаяся там сейчас интенсивная предвыборная кампания традиционно заслоняет решение Вашингтоном многих международных проблем первостепенной важности.
Отмеченные выше разногласия касаются широкого круга вопросов: географических зон размещения ударно-боевых систем ПРО США; общего количества и скорости полета таких противоракет; механизма принятия ответственных решений на использование ракет-перехватчиков; форм предоставления гарантий ненаправленности средств ПРО другой договаривающейся стороне; определения угроз или тех государств, против которых такая противоракетная инфраструктура может быть потенциально использована, и ряда других аспектов.
До сих пор непреодоленные разногласия - это не результат действий или бездействий российской стороны. Не Москва, а Вашингтон в одностороннем порядке в 2002 году вышел из Договора по ПРО, который до этого 40 лет определял основу стратегической стабильности в мире, выдерживая разумный баланс между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Не российская, а американская сторона торпедировала нью-йоркские договоренности 1997 года, которые, в частности, касались вопроса о разграничении стратегической и тактической систем противоракетной обороны. Не Россия, а Соединенные Штаты разработали Европейский поэтапный адаптивный подход (ЕПАП) к развертыванию системы ПРО на европейском континенте и стали целенаправленно осуществлять его в одностороннем порядке. Не наша страна стала размещать в непосредственной близости от американских рубежей свои информационно-разведывательные и ударно-боевые средства ПРО - в том числе с корабельной боевой информационно-управляющей системой (БИУС) «Иджис» и ракетами-перехватчиками повышенной дальности, - а, наоборот, США - относительно территории России.
Мир вокруг нас
Глобализация ведет к образованию новых механизмов регулирования внешней политики и международных отношений, предъявляя особые требования к безопасности и инновационным механизмам взаимодействия государств. Появление новых акторов на мировой политической арене дало импульс государствам пересмотреть свои национальные программы для того, чтобы установить взаимовыгодное сотрудничество с новообразованными институтами.
Примером такого взаимодействия может служить партнерство России и Европейского союза, подтвержденное всесторонними базовыми соглашениями, развитием программы «Партнерство для модернизации», а также сотрудничеством на миграционном треке. Последнее только выходит на стратегический уровень, но уже можно говорить о предпосылках успешных шагов в данном направлении. Повестка дня современного измерения российско-европейских отношений предусматривает возможное установление безвизового режима Россия - Европейский союз. Сегодня это актуальный вопрос и интересная тема для обмена мнениями не только на экспертном и научном уровнях, но также и среди руководителей бизнеса и простых граждан, желающих путешествовать по территории Евросоюза без визовых барьеров. В данной статье мы попытаемся восстановить этапы формирования предпосылок безвизового режима, разберем два диаметрально противоположных мнения, касающиеся данной инициативы, а также рассмотрим варианты дальнейшей реализации идеи безвизового диалога, которая была впервые заявлена в 2002 году В.Путиным.
Предыстория безвизового диалога Россия - ЕС
Идея придать особый характер сотрудничеству России и Евросоюза по вопросу либерализации визового режима - относительно молода. В основополагающем документе - Соглашении о партнерстве и сотрудничестве (СПС), на базе которого развивались отношения между Россией и ЕС с 1997 года, вопросы визового режима не значились. И этому есть объяснение: документ, подписанный еще в 1994 году, имел своей первоочередной целью наладить экономическое сотрудничество сторон. На тот момент Россия была объективно не готова к безвизовому режиму, а ЕС находился на этапе расширения. К тому же в то время Шенгенские соглашения регулировались отдельными документами и не находились в юрисдикции Евросоюза.
Русский мир
Молодые соотечественники и 200-летие победы России в Отечественной войне 1812 года
Правительственная комиссия по делам соотечественников за рубежом (ПКДСР) и МИД России уделяют повышенное внимание работе с молодым подрастающим поколением «компатриотов», которое в силу объективных реалий более «отдалено» от исторической Родины, чем люди старшего поколения. Не секрет, что проблемой русской зарубежной общины как раз и является ее старение и, соответственно, обеспечение преемственности поколений, притока в ее объединения и структуры, включая страновые и Всемирный координационные советы соотечественников, «свежей молодой крови».
В этой связи в новой трехлетней Программе работы с соотечественниками, проживающими за рубежом, на 2012-2014 годы, утвержденной распоряжением правительства Российской Федерации 13 октября 2011 года, в специальном разделе подробно отражены меры по поддержке молодежи российской диаспоры, включая содействие привлечению молодых соотечественников к обучению в образовательных учреждениях Российской Федерации, реализации инициатив молодежных общественных объединений соотечественников по проведению за рубежом фестивалей, творческих конкурсов, выставок, спортивных соревнований, а также организацию и проведение в России форумов молодых соотечественников1.
Очередной Международный молодежный форум соотечественников, третий по счету, состоялся 23-25 апреля этого года в Москве при поддержке ПКДСР и МИД России и был на этот раз посвящен 200-летию победы России в Отечественной войне 1812 года под лейтмотивом «И вечной памятью двенадцатого года». В этом уже ставшем традиционным мероприятии приняли участие 123 делегата, представляющих русские общины из 51 страны ближнего и дальнего зарубежья2.
В Москву приехали эрудированные ребята, в основном студенты и аспиранты, активисты молодежных организаций, прошедшие отбор в ходе конкурсов и олимпиад по тематике войны 1812 года, проведенных российскими посольствами и представительствами Россотрудничества за рубежом. Например, в исторической олимпиаде «1812 год и Украина», проходившей в два этапа среди студентов и молодых преподавателей вузов и учащихся старших классов общеобразовательных учебных заведений, приняло участие свыше 600 человек. Десять лучших знатоков военной истории были определены в качестве победителей и участников форума3. В Армении в таком конкурсе приняли участие более 50 человек, а в жюри по оценке их рефератов входили историки и преподаватели Российско-армянского университета. Трое отличившихся завоевали «путевки» в Москву. В США, в Российском центре науки и культуры (РЦНК) в Вашингтоне, торжественное подведение итогов проходило в присутствии 100 человек. Четверо участников решением жюри под председательством графа В.С.Толстого были признаны победителями4.
Русский мир
Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Вопрос из Санкт-Петербурга: «На Западном побережье США издавна существовали русские поселения и до сих пор стоит знаменитый Форт-Росс. Расскажите об истории появления русских людей на этих берегах: как происходила колонизация, сколько было русских поселенцев, остались ли там в настоящее время потомки тех людей?»
Александр Петров: Безусловно, России принадлежит честь открытия самого сложного участка Америки. Если вы посмотрите на карту России, Сибирь - это очень труднопроходимые участки дороги, где нужно было преодолевать огромные расстояния. Из Иркутска шла дорога до Охотска, а далее на утлых суденышках, которые назывались шитиками, промышленники, простой люд отправлялись к берегам Северной Америки.
А.Оганесян: В какие годы?
А.Петров: Начало реального освоения мы можем отнести ко времени после знаменитой экспедиции Беринга - Чирикова. В результате этой экспедиции было выяснено, что Америка представляет собой не просто «облако», которое нависло, как показано на старых картах, над Сибирью, а у нее есть вполне конкретные очертания. После этого туда устремилась огромная масса купцов и промышленников. Почему? Все очень просто. Экспедиция Беринга - Чирикова привезла на своих судах шкурки неизвестного доселе животного.
«Международная жизнь» - 90 лет
Периодические издания НКИД в 1920-х годах и руководящие принципы советской внешней политики
В самый момент создания Народного комиссариата по иностранным делам в конце 1917 года в его структуре был сформирован Отдел печати, в обязанность которого вошло информационно-пропагандистское сопровождение внешней политики Советской республики. На протяжении 1917-1930 годов деятельность Отдела печати носила разнообразные формы: составление информационных сводок по материалам иностранной и белой прессы, распространение агитационно-пропагандистских материалов в войсках интервентов, подготовка радиобюллетеня на иностранных языках для заграницы, работа с иностранными корреспондентами, аккредитованными при НКИД, контроль за внешнеполитическими материалами советской прессы, направление деятельности бюро печати при советских полпредствах, выпуск различных периодических изданий…
«Вестник Народного комиссариата иностранных дел» - первое общедоступное официальное периодическое издание наркомата. «Вестник НКИД» увидел свет 20 июня 1919 года. Редактором «Вестника» являлся по своей должности заведующий Отделом печати, однако журнал открывает статья наркома по иностранным делам Г.В.Чичерина «Четыре конгресса»1. И статья Чичерина, и последующие материалы первого номера (среди которых были также документальные публикации, обзоры иностранной прессы, библиография) проникнуты идеей «мировой революции», наступление которой мыслилось необходимым условием успешного проведения социально-экономических преобразований и залогом существования самой Советской России.
На протяжении 1919-1920 годов «Вестник НКИД» выходил нерегулярно и не имел отдельной нумерации книг по годам. Более систематично журнал стал издаваться с середины 1920 года благодаря усилиям, предпринятым и.о. заведующего Отделом печати (с 1921 г. - заведующим) Г.Б.Сандомирским*. (*Сандомирский Герман Борисович (1882-1938 гг.) - сын мелкого приказчика, получил высшее юридическое образование в Женевском университете. В 1902 г. в Швейцарии примкнул к движению анархо-синдикалистов. В 1907 г. был арестован по обвинению в заговоре на жизнь В.А.Сухомлинова (киевский, волынский и подольский генерал-губернатор) и принадлежность к киевской группе анархистов и в 1909 г. был приговорен к восьми годам каторжных работ, каковые отбыл в Александровском централе. После Октябрьской революции занимался литературно-пропагандистской работой. В 1920-1921 гг. - референт и заведующий Отделом печати НКИД, в 1921-1922 гг. - заведующий Бюро печати Полпредства РСФСР в Варшаве, работал в Информбюро российской делегации в Генуе. В 1922-1927 гг. - заведующий подотделом (с 1 октября 1925 г. - отделом) Балканских стран. В 1928 г. уволен из НКИД как беспартийный. Необоснованно репрессирован.) Он постарался реформировать журнал таким образом, чтобы тот буквально отвечал своему названию. Начиная с № 4-5 (20 июня 1920 г.) «Вестник НКИД» стал выходить с расширенной «официальной частью», в которой публиковались документы Наркоминдела.
С переходом страны к нэпу в 1921 году стал меняться характер журнала. Знаковой публикацией этого года можно считать перечень документов, озаглавленный «Акты мирной политики Советского правительства, 1917-1921 гг.»2. Этот перечень объединил совершенно разные по характеру документы - декреты, ноты, обращения, декларации, воззвания Советского правительства, двусторонние договоры, соглашения, конвенции (всего 193 наименования), - но все вместе они свидетельствовали о готовности Советской России на долгосрочное сотрудничество с любой страной по любым вопросам мирной жизни. Через эту публикацию принцип мирного сосуществования вошел в жизнь журнала, потеснив принцип пролетарского интернационализма, столь выпукло представленный в первом номере «Вестника» в 1919 году.
Книжная полка
Ученые о деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии
Центр по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения Российской академии наук издал сборник научных докладов «Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность»*. (*Международный трибунал по бывшей Югославии: деятельность, результаты, эффективность. Материалы международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009 г.) / Отв. ред. Е.Ю.Гуськова. М.: Индрик, 2012. 544 с.) В Москве 22-23 апреля 2009 года в Институте славяноведения РАН состоялась международная научная конференция, посвященная этой теме. Более 30 ученых из России, Сербии, Республики Сербской (РС) (Босния и Герцеговина), Болгарии, Англии, Голландии, США впервые с научной точки зрения подвергли серьезному анализу такие проблемы, как правовые основы и проблемы функционирования Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), его эффективность и объективность, а также затронули тему достоверности событий в Сребренице и их интерпретацию в судебных заседаниях трибунала. Данное издание уникально еще и тем, что включает в себя результат работы сразу большого числа самых разных специалистов: историков, демографов, юристов, патологоанатомов и исследователей других специальностей. Это позволило взглянуть на проблему деятельности МТБЮ под разными углами зрения, осветить тему как можно шире. Настоящий сборник включает в себя доклады и выступления ученых на указанной конференции.
Сборник состоит из двух частей и приложения документов по исследуемому вопросу. В первой части исследователи дают правовую, историческую, демографическую, политологическую и общественную оценки деятельности МТБЮ. Профессор из Казани А.Б.Мизяев, долгие годы изучающий деятельность МТБЮ, провел анализ правовых основ создания и функционирования трибунала, убедительно доказав, что «МТБЮ был создан в нарушение норм действующего международного права». Основанный незаконно, трибунал «не обладает юрисдикцией согласно действующему международному праву, а его решения не имеют юридически обязательной силы для государств» (с. 15). Также профессор выявил нарушения международного права уже в ходе проведения процессов, в частности по делам С.Милошевича, В.Шешеля, М.Краишника, М.Милутиновича и других. В ходе этих судебных разбирательств трибунал идет на такие масштабные нарушения, как незаконные обвинительные акты, привлечение ложных свидетелей, неоказание своевременной медицинской помощи обвиняемым. Доктрине «совместных преступных действий», применяемых МТБЮ, уделено внимание в исследовании Н.Дершовица, юриста из США. На конкретных примерах работы трибунала автор показал, как любой человек, принявший участие в создании нового государственного образования даже мирными средствами, может быть объявлен военным преступником.
Очевидна предвзятость МТБЮ и его стремление обвинить только одну сторону конфликта, возложить всю ответственность на сербов. Об этом говорит число осужденных и освобожденных лиц из Боснии и Герцеговины (БиГ), а также статистические данные совокупности сроков заключения, назначенных МТБЮ, представленные в докладе Й.Спаича, директора Республиканского центра по изучению военных преступлений Республики Сербской. По его данным, в общей сложности сербы из БиГ получили 596 лет по совокупности сроков, в то время как хорваты - 157 лет, босанцы - 48 с половиной. Из 103 обвиненных трибуналом - 68 сербов, 25 хорватов и лишь 10 босанцев (с. 45). Автор отмечает предвзятый, односторонний, а порой и преступный характер деятельности трибунала. Он выражается в многочисленных обысках с насильственным вторжением в частные квартиры, насильственном изъятии документов, часто без описи изъятого, секретных обвинениях, применении принципа коллективной ответственности, несоразмерной длительности процессов, гибели обвиняемых в ходе процесса в камере предварительного заключения и т.д. (с. 43).
О злоупотреблении концепцией геноцида в расследовании МТБЮ военных преступлений говорится в докладе Дж.Локленда, директора исследовательских программ Института демократии и сотрудничества (Париж), одного из учредителей Британской Хельсинкской группы по правам человека. Автор считает, что справедливого судебного процесса в отношении политических лидеров добиться сложно, так как его проводят люди с «весьма ограниченным опытом в качестве практических судей». Если и осуществлять подобные действия, то следует «применять принцип английского права, согласно которому обвиняемого должны судить равные ему… Только в этом случае чувство реальности может быть возвращено в судебные процессы, которые столь быстро выходят из-под контроля» (с. 200).
Книжная полка
История отношения союзников к России во время Первой мировой войны является все еще мало изученной главой новейшей истории. На Западе эта тема всегда оставалась в тени по причине слишком очевидных несоответствий понятию союзнического долга в действиях Великобритании и Франции. Отношение союзников к России уходило корнями в давно устоявшиеся представления Европы о России, которые окончательно сформировались накануне и в ходе Крымской войны. Наиболее откровенно это отношение выразил в своем письме Морис Палеолог, посол Франции в России: «По культурному развитию французы и русские стоят не на одном уровне. Россия - одна из самых отсталых стран на свете. Сравните с этой невежественной, бессознательной массой нашу армию: все наши солдаты с образованием; в первых рядах бьются молодые силы, проявившие себя в искусстве, в науке, люди талантливые и утонченные; это сливки человечества... С этой точки зрения наши потери будут чувствительнее русских потерь».
Эту цитату, как весьма характерную, приводит в своей книге «Николай II. Отречение, которого не было»* (*Мультатули Петр. Николай II.Отречение, которого не было. М.: Издательская группа АСТ, 2010. 640 с.) П.В.Мультатули - известный историк и биограф Николая II. По мнению автора, с первых дней войны Россия рассматривалась на Западе главным образом как важный источник сырья и людских ресурсов. «Рассматривая Россию как «паровой» каток, который задавит Германию… союзники не собирались считаться с русскими потерями». На основании целого ряда документов историк утверждает, что до конца 1915 года Париж и Лондон имели большое влияние на принятие решений русским верховным командованием». Именно под их давлением главнокомандующий, великий князь Николай Николаевич, неоднократно менял направление главного удара с австрийского на германский фронт. Подобные действия облегчали положение французов, но лишали Россию возможности завершить разгром Австро-Венгрии и выйти на Балканы. Военные представители союзников при русской Ставке пользовались авторитетом и влиянием, которые имели политическую поддержку и координировались с деятельностью посольств стран Антанты в Петрограде.
Ситуация резко изменилась после отстранения великого князя Николая Николаевича от командования русскими армиями, во главе которых стал лично Николай II. Император прекратил деятельность института представителей, который был преобразован в военные миссии, которые «впредь будут исполнять чисто декоративную функцию». Представителям миссии был закрыт доступ к русским военным секретам, и члены миссий не допускались к разработке и обсуждению стратегических операций.
С этих пор любые попытки западных представителей влиять на русское верховное командование категорически отвергались. М.Палеолог в депеше к министру иностранных дел А.Бриану напишет: «Мне кажется, что глава нашей военной миссии не может исполнять свои прямые обязанности. Фактически его деятельность сводится к почетной миссии при императоре». Ситуация для военных представителей в Ставке выглядела тем более шокирующей, поскольку она разительным образом отличалась от их опыта еще в недавнем прошлом. Однако французы и англичане по инерции продолжали свою линию «прессинга русских». Генерал А.И.Спиридович свидетельствовал: «В Ставке на Государя очень давили представители иностранных держав. Давили, старались влиять, но и только. Никто так твердо и самостоятельно не вел русскую национальную линию с иностранцами, как Император Николай II. Слабость в этом отношении Сазонова, его угодничество перед союзниками были одной из причин его увольнения. Этой излишней угодливостью страдала Ставка вел. кн. Николая Николаевича».
Книжная полка
Автор новой книги о генерале Шарле де Голле известный историк-франковед Марина Цолаковна Арзаканян* (*Арзаканян М.Ц. Великий де Голль. «Франция - это я!» М.: Яуза: Эксмо, 2012. 512 с. (Гении власти).) объясняет актуальность данного исследования появлением в последние два десятилетия «объемного корпуса данных, посвященных де Голлю» (с. 8), многие из которых впервые включены в рассматриваемую монографию. Самым ценным автор считает вышедшую в начале 2000-х годов книгу воспоминаний адмирала Филиппа де Голля о своем отце, презентацию которой автору этой статьи посчастливилось наблюдать в Париже, где продолжает жить неугасаемый интерес французского общества к истории.
Масштабность исторической личности де Голля такова, что его дела даже при смене эпох сохраняют свою актуальность не только для Франции, но и для других стран, и не в последнюю очередь для России. Читать книгу о де Голле теперь, быть может, не менее интересно, чем два десятилетия назад, когда вышла одна из первых работ М.Ц.Арзаканян1 и когда не стало Советского Союза.
Параллели, конечно, весьма условны, но они нередко наводят на мысль о необходимости «сверить часы» во многом схожих исторических обстоятельствах.
«Надо по-новому воссоздать Францию, - восклицал де Голль-государственник в годы Второй мировой войны. - Случившаяся страшная трагедия, по крайней мере, предоставляет нам такую возможность. Горе нам навсегда, если мы ее не используем» (с. 171).
Книжная полка
Хельсинкский процесс и европейская безопасность
На фоне острой полемики в политических и научных кругах о будущем европейской безопасности появилась книга «Хельсинкский процесс и европейская безопасность. Что дальше?»*, (*Воронков Л.С. Хельсинкский процесс и европейская безопасность. Что дальше? М.: МГИМО-Университет, 2012. 320 с.) автором которой является доктор исторических наук профессор МГИМО (У) МИД России Л.С.Воронков.
Формирование новой архитектуры европейской безопасности - является одним из ключевых процессов современной мировой политики. После краха биполярной системы порядок, заложенный Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), претерпел существенные изменения. Расчет на строительство новой Европы с равной безопасностью для всех не оправдался. Система европейской безопасности начала дрейфовать в сторону натоцентричности, создавая тем самым на континенте новые разделительные линии.
Работа профессора Л.С.Воронкова представляет собой первый опыт систематизации и всестороннего анализа накопленных знаний об уникальном общеевропейском процессе, зародившемся в условиях блокового противостояния и ставшем впоследствии платформой для создания единственной в своем роде панъевропейской организации сотрудничества. Предложенная автором трактовка задач и результатов деятельности ОБСЕ по многим аспектам отличается от общепринятой среди российских и зарубежных экспертов. Необходимо отметить критический, но при этом весьма сбалансированный подход к затрагиваемым проблемам, опирающийся на серьезную аргументацию и взвешенные аналитические выкладки.
На страницах книги прослеживается становление Хельсинкского процесса за годы холодной войны, цели и задачи его участников, трансформация процесса в Совещание, а затем и в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе. Важное место отводится выявлению системных слабостей ОБСЕ, анализу факторов, обусловивших их появление.
Книжная полка
Россия как международная личность
Книга Чрезвычайного и Полномочного Посла доктора юридических наук профессора Василия Николаевича Лихачева «Россия и международное сообщество»* (*Лихачев В.Н. Россия и международное сообщество. М.: Вече, 2011. 334 с.) явилась очередной в серии монографических сборников автора,** (**Лихачев В.Н. На стезе права и справедливости / Редакция Р.М.Булатова. М.: Корпорация Я, 1996; Лихачев В.Н. Россия и Европейский союз в международной системе (дипломатия, политика, право) 1980-2004 гг. Казань: Центр инновационных технологий, 2004; Лихачев В.Н. Россия и современный миропорядок. М.: Вече, 2007.) которых ждут с большим интересом и нетерпением. И в этот раз ожидания не были обмануты. Перед нами - глубокий новаторский научный труд, многие составляющие которого претендуют быть новым словом в науке международного публичного права, дипломатии и внешней политике. Более того, теоретическая новизна исследований автора за 2009-2011 годы, которые вошли в настоящий сборник, сочетается с четкой практической направленностью. Сказался богатый опыт работы автора в качестве члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, заместителя министра юстиции России.
Настоящий сборник - это своеобразный итог деятельности международного сообщества в первое десятилетие XXI века. Четко представляя и зная основные тенденции эволюции международного сообщества, можно дальше работать над повышением уровня эффективности управления миропорядком нового столетия. Автор отмечает наиболее значимые тенденции: утверждение и материализация фундаментальных ценностей, зафиксированных в Декларации тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 года, - свободы, равенства, солидарности, терпимости, уважения к природе, общей обязанности; приверженность государств основным принципам международного права; расширение круга потенциальных акторов международных отношений, среди которых несомненное лидерство традиционно принадлежит суверенным государствам, но значимым стало и поведение административных единиц государств, неправительственных организаций, представителей бизнес-сообщества.
Рецензируемый сборник - это не только он-лайн анализ функционирования международного сообщества, но и определение ценностных приоритетов на будущее, оценка роли России в этом процессе.
Среди важнейших проблемных аспектов теории современного международного права - вопросы международной правосубъектности и международного признания. Будучи классическими институтами современного международного права, в настоящее время они проходят переосмысление, «перезагрузку» содержания, к сожалению, далеко не всегда в позитивном ракурсе. Общественным отношениям свойственна динамика, в том числе и международным, вместе с ними меняется и международное право. Этот объективный процесс не должен искажаться в угоду политическим интересам отдельных государств, подгоняющих под себя нормы международного права, любые изменения в котором должны прежде всего быть в рамках основных принципов международного права.
in memoriam
Не стало Наталии Ивановны Воробьевой. Она ушла из жизни, не дожив до своего 60-летия чуть больше месяца.
Наталия Ивановна была человеком исключительным, из тех, кого называют солью земли русской. Беззаветно преданная своему Отечеству, она всю свою жизнь посвятила работе на его благо. Честно, решительно и бескомпромиссно она выполняла поставленные перед ней задачи, возглавляя экономические подразделения в Минпромсвязи СССР и Минрадиопрома СССР.
Значительным и важным периодом своей трудовой биографии она считала работу в радиокомпании «Голос России». Во многом благодаря ее деятельности - сначала в качестве главного бухгалтера, а затем заместителя председателя - эта компания стала крупнейшим в стране радиовещательным центром, голос которого можно было услышать на всех континентах земного шара.
В журнал «Международная жизнь» на должность заместителя главного редактора Наталия Ивановна пришла три года назад. Времена тогда были тяжелые, кризисные. Но она не сомневалась, что дело наладится, выправится. Если что-то не получалось, шло со скрипом, она не сдавалась. А ее «фирменная» присказка «Прорвемся!» заставляла всех нас идти вперед. И прорвались.
ГлавУпДК
В центре современной Москвы сохранилось значительное число красочно и богато декорированных зданий, относящихся к XIX - началу XX века. Это не усадебные ансамблевые двухэтажные постройки с правильной симметрией фасада в стиле классицизма. Строения имеют совершенно другой облик и конструкцию - они выше на несколько этажей, чаще всего асимметричной формы. Их отличает богатство фантазии в применении разнообразного декора. Некоторые здания словно утопают в кружеве каменных узоров на фасаде. Часто постройки по своей форме напоминают нарядный русский терем, средневековый замок, мавританскую крепость или нечто подобное. Это соединение архитектурных фантазий с купеческим шиком получило название русской эклектики, или историзма.
Один из самых ярких и необычных образцов этого стиля находится в районе Арбата, по адресу: Денежный переулок, дом 5.
В нем необычно все - и удивительная история, буквально потрясшая мир, и художественная ценность здания. Столь оригинальной эклектики, пожалуй, больше нет нигде. Настоящий «микс» из готики, барокко и модерна. Однако смешение стилей вовсе не означает отсутствия вкуса. Наоборот, изящно оформленные и богато декорированные анфилады комнат - яркий образец гармонии и совершенства.
Это роскошный особняк эпохи модерна, построенный для текстильного богача С.П.Берга в 1897 году архитектором П.С.Бойцовым, авторству которого принадлежит особняк князя Д.П.Святополк-Мирского (Центральный Дом литераторов) и доходный дом на Спиридоновке (д. 14).
ENGLISH
