Продолжающая лихорадить Ближний Восток «арабская весна» заставляет задуматься относительно методов урегулирования кризисных ситуаций в мире в будущем. Кризис в Ливии, в частности операция НАТО «Объединенный защитник», вызывает вопрос, насколько «далеко» позволено заходить международному сообществу или отдельным его членам в содействии государствам, охваченным кризисами, и как сделать так, чтобы эта помощь шла в русле принципов международного права и не превращалась в откровенное пособничество силам, заинтересованным скорее в свержении правительств, чем в осуществлении демократических преобразований. Операция НАТО в Ливии продемонстрировала тенденцию к превращению иностранного вмешательства в продолжение политики. «Маленькая победоносная война» стала преподноситься некоторыми государствами как легитимный инструмент содействия со стороны международного сообщества народам, «борющимся за демократию», - вне зависимости от государства, его роли в архитектуре региональной стабильности, особенностей его политической системы и этноконфессионального устройства, готовности населения к переменам. Такая тактика в реальности призвана заменить долговременную и скрупулезную работу по развитию политических систем, экономик и социальных сфер государств и рассчитана на быстрое получение дивидендов экономического и политического характера.

31 октября 2011 года, через десять дней после взятия войсками ливийских повстанцев города Сирт и убийства М.Каддафи, в операции НАТО «Объединенный защитник» была поставлена точка. Руководство альянса, несмотря на декларированное отсутствие планов целевого уничтожения М.Каддафи1, практически сразу после убийства полковника констатировало исчезновение угрозы гражданам Ливии (именно «защита мирного населения» была провозглашена официальной целью операции). Режим «бесполетной зоны» над Ливией был отменен. Восстановлено членство страны в Совете ООН по правам человека (СПЧ)2. НАТО решила завершить ливийскую миссию, посчитав, что лучше уйти победителем, чем завязнуть в комплексном и болезненном процессе постконфликтного восстановления страны. Ливийский кризис, который так и не получил шанс мирного урегулирования, по ряду оценок, унес 30 тыс. мирных жизней3.

Завершение военных действий НАТО сопровождалось беспрецедентной кампанией в западных СМИ, направленной на формирование позитивного образа альянса в качестве защитника демократических ценностей в мире. Данная тональность была задана политиками, имевшими непосредственное отношение к кампании «Объединенный защитник». «Воля международного сообщества выполнена, альянс со своей задачей справился»4, - объявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен в ходе выступления на обзорной конференции НАТО в Берлине 27 октября 2011 года. «Подлинным успехом» назвал он операцию в интервью изданию «Журналь дю диманш», поясняя, что, несмотря на состоявшиеся 22 тыс. боевых вылетов НАТО, «мирные ливийцы не пострадали»5. Размышляя о применимости ливийского опыта для урегулирования кризисных ситуаций в будущем, в интервью, опубликованном в датской газете «Политикен», он отметил, что для ликвидации деспотических режимов согласие СБ ООН обязательным не является, а в будущем нельзя исключать ситуации, когда альянс - на фоне массовых попраний прав человека - будет вновь поставлен перед необходимостью срочного вмешательства6.

Безупречность силовых акций НАТО в Ливии и их минимальное воздействие на гражданское население страны констатировали в совместной статье в «Нью-Йорк таймс» Верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Европе Дж.Ставридис и постоянный представитель США при НАТО И.Даалдер7. Ратуя за повышение роли альянса в мировых делах, Атлантический совет призвал приходить «на выручку» народам, борющимся за демократию и неспособным самостоятельно свергнуть авторитарных правителей8.

Не отставали в победных реляциях и западные официальные лица. Б.Обама квалифицировал действия Вашингтона как «рецепт успеха» в ситуациях, требующих вмешательства для предотвращения массовых нарушений прав человека9. Моделью для действий в современном мире назвал операцию Дж.Байден. «ООН должна быть едина, и не только, когда речь идет об обсуждении, но и когда дело доходит до решительных действий»10, - отметил в своей речи на 66-й сессии Генассамблеи ООН премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон, имея в виду решение государств БРИКС воздержаться в ходе голосования 17 марта 2011 года в СБ ООН по проекту резолюции 1973 по Ливии. В докладе Королевского института объединенных служб при Минобороны Великобритании (RUSI) отмечалось: «побочных жертв» натовской операции было не более 100 человек. Операция оказалась не столь затратной, а двусторонние договоренности Франции и Великобритании о стратегическом сотрудничестве в оборонных делах прошли «проверку жизнью»11.

Однако достаточно поверхностного взгляда, чтобы понять, что выполнение НАТО мандата по обеспечению режима «бесполетной зоны» сопровождалось масштабными нарушениями соответствующих резолюций СБ ООН. Под предлогом защиты мирного населения осуществлялись авиаудары по невоенным целям: 30 июля 2011 года в результате одного из них, нанесенного по телецентру в Триполи, погибли три журналиста, другой, совершенный 9 августа 2011 года по населенному пункту Злитан, унес жизни 85 мирных жителей, включая 33 детей. О десятках гражданских жертв 7700 бомб, сброшенных НАТО на ливийскую землю, писали журналисты газеты «Нью-Йорк таймс». Согласно их подсчетам, в результате неизбирательных авиаударов погибли как минимум 29 женщин и детей12. Правозащитники из организации «Международная амнистия» в докладе «Ливия: забытые жертвы ударов НАТО» указывали на то, что один только удар по городу Мажер 8 августа 2011 года стоил жизни 34 мирным жителям.

В докладе независимой комиссии по расследованию в Ливии, учрежденной Советом ООН по правам человека, утверждается, что жертвами бомбардировок стали 64 гражданских лица. Под авиаудары, наносившиеся якобы исключительно по военным целям, попадали и гражданские объекты - школы, мечети, университеты. В итоге было убито 500 человек и ранено 2 тысячи, 56 школ и три университета было разрушено. А общее количество закрытых в результате авиаударов учебных заведений достигло 3204, в результате чего более 437 тыс. человек осталось без доступа к образованию13.

Особняком стоит случай с неоказанием военными кораблями НАТО помощи терпящим бедствие на море беженцам из Ливии, направлявшимся в марте 2011 года к итальянскому побережью: после двухнедельных скитаний из 72 человек вернулось только девять. Авторы доклада экспертов Лондонского университета Голдсмит утверждают, что свидетелями бедственного положения судна стали не только корабли ВМС Италии и Испании, находившиеся на небольшом расстоянии от лодки («Борзини» - 37 миль и «Мендес Нуньес» - 11 миль соответственно), но и судно ВМС Франции, а также британский военный вертолет «Westland Lynx». Данный сюжет получил развитие в ходе сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2012 года. После заслушивания доклада представителя Комитета по миграции, беженцам и перемещенным лицам ПАСЕ приняла резолюцию 1872 «Жизни, потерянные в Средиземном море: кто виноват?», в соответствии с которой НАТО должна провести расследование инцидента14.

В ходе операции нарушались и санкционные положения резолюций СБ ООН. В обход действовавшего в отношении Ливии режима оружейного эмбарго в страну поставлялось вооружение15. На фоне заявлений о том, что на ливийской земле не будет «натовского сапога», на стороне повстанцев действовал иностранный спецназ16. В условиях острой нехватки топлива в Триполи 4 августа 2011 года повстанцы задержали и перенаправили в Бенгази нефтяной танкер «Картахена». Ливийские оппозиционные силы неоднократно без последствий нарушали режим «бесполетной зоны», который взялись обеспечивать натовцы. Эти и другие факты свидетельствовали о том, что в ходе проведения операции альянс открыто встал на одну из сторон конфликта.

Международные гуманитарные организации не однажды фиксировали действия ливийских повстанцев, нарушающих права человека. В докладах «Международной амнистии» приводятся данные о произвольном задержании, пытках и убийствах повстанцами военных и мирного населения17. В городах, перешедших под контроль Переходного национального совета (ПНС), массовый характер получили расправы над темнокожими ливийцами, выходцами из Чада, Нигера и Мали, заподозренных в симпатиях к прежнему режиму18. Миссия Управления Верховного комиссара ООН по правам человека отмечала негуманные условия содержания заключенных, находящихся в руках вооруженных добровольцев.

«Вольное» выполнение НАТО полученного от СБ мандата не осталось незамеченным. Его расширительное толкование отмечали Д.А.Медведев и В.В.Путин. В августе 2011 года в то время постоянный представитель России при НАТО Д.О.Рогозин направил генеральному секретарю НАТО письмо, в котором заявил, что Россия не может мириться с непропорциональным и неизбирательным применением силы со стороны западных держав по отношению к одной из воюющих сторон в гражданской войне в Ливии19. Послание осталось без ответа. В ходе выступлений на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН представители ряда государств, включая страны БРИКС, ясно дали понять, что не готовы превращать СБ в инстанцию по одобрению силовых планов НАТО. Ряд членов Африканского союза, в их числе Танзания и Зимбабве, не признавали Переходный национальный совет Ливии (ПНС), ссылаясь на то, что тот пришел к власти неконституционным путем20  (на позицию африканцев повлиял и тот факт, что предложенная Афросоюзом «Дорожная карта» по урегулированию ситуации в Ливии, предполагавшая решение кризиса путем переговоров между Триполи и Бенгази, была проигнорирована, а взамен нее был осуществлен военный сценарий).

Операция НАТО в Ливии по смене режима привела к возникновению «пласта» сложных проблем, которые могут проявиться в полную силу в будущем, превратив Ливию, по примеру Ирака, в экспортера нестабильности в регионе. Это и угроза бесконтрольной «утечки» в Сахаро-Сахельском регионе ливийского оружия, в особенности переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК), и проблема беженцев, внутренне перемещенных лиц и мигрантов, и возрастание трансграничных угроз на африканском континенте (массовый исход туарегов из Ливии ввиду чинимого над ними насилия уже привел к дестабилизации приграничных районов и кризису в Мали), и подрыв безопасности в Средиземноморском регионе. Решением части вопросов, ставших следствием ливийского кризиса, международному сообществу пришлось заниматься на уровне СБ ООН: 31 октября 2011 года Совет по инициативе России принял резолюцию по проблематике распространения любого оружия и связанных с ним материальных средств всех типов, особенно ПЗРК, из Ливии и его потенциальных последствий для мира и безопасности в регионе и в мире (из стран-непроизводителей Ливия является крупнейшим в мире обладателем этого вида вооружения21).

В самой Ливии обстановка в сфере безопасности остается нестабильной. Спокойно только в крупных городах, где сильны армия и полиция. Однако далеко не вся территория страны контролируется правительством. Вне правового поля находятся сотни военно-политических групп, отказавшихся по тем или иным причинам по окончании революции входить в состав Минобороны и МВД Ливии. Все они ориентируются на региональные военные советы. Часть из них криминализовалась. Об истинной роли группировок в современной Ливии говорит, например, тот факт, что на одну из самых влиятельных - Зинтановскую (по принадлежности населенному пункту Зинтан), захватившую 7 июня этого года четырех сотрудников Международного уголовного суда (включая россиянина), - не «произвело впечатления» даже требование ПНС освободить заложников.

Не работает программа сбора оружия у населения - в условиях наличия большого числа банд и группировок люди не решаются разоружаться. В конце мая 2012 года председатель ПНС М.Абдель Джалиль был вновь вынужден публично выступить с призывом к населению сдать оружие.

Туманны перспективы строительства ливийской государственности. Уже неоднократно переносились выборы в Национальный конгресс страны. Очевидно, что временное правительство Ливии не представляет весь спектр ливийского общества, имеющего ярко выраженную родоплеменную структуру и сложный этнический и социальный состав: ливийские берберы уже неоднократно высказывали недовольство своим исключением из процесса госстроительства. Нестабильна ситуация на юге страны: в марте-апреле 2012 года в муниципалитетах Сабха и Куфра произошли столкновения, в ходе которых погибли сотни людей. В богатом углеводородами Бени-Валиде (Западная Ливия) нарастает сепаратизм.

Возрастает политическая и военная активность кочевых племен, населяющих Ливию и сопредельные страны, а их представители, считающие себя «причастными» к свержению режима М.Каддафи, в частности выходцы из Мисураты и Нафусских гор, претендуют на большую представленность в новых ливийских государственных структурах. Учитывая, что внушительная часть этих сил представлена исламистами, нельзя исключать и сценария постепенного превращения бывшей Джамахирии в опорную базу революционного ислама и убежище для джихадистских группировок со всеми вытекающими последствиями для региона (в Израиле уже сейчас обеспокоены перспективой того, что страна может оказаться в центре исламистского пояса, простирающегося от Северной Африки до Малой Азии). Уже ни для кого не секрет, что сегодня на территории Сирии воюют боевики, пришедшие в страну из бывшей Джамахирии.

Сомнительны законодательные инициативы новых ливийских властей: законопроект, предусматривающий тюремный срок за положительную оценку прежнего режима (закон «О восхвалении тирана» хоть и был отменен 14 июня Верховным судом Ливии, все же наглядно продемонстрировал общее направление законотворческой «мысли»), а также решение о замораживании активов физических лиц и компаний, включая иностранных, сотрудничавших с бывшим режимом («Об управлении активами и собственностью некоторых лиц»). Подобные  инициативы вызывают сомнения относительно намерения новых ливийских властей следовать заявленному курсу на реформы. Туда же можно отнести и вынесение 4 июня этого года несправедливых приговоров группе россиян, белорусов и украинцев, якобы пособничавших режиму М.Каддафи.

Процесс государственного строительства в Ливии осложняется и тем, что в ходе определения вектора политического и экономического развития страны новым ливийским властям приходится лавировать между интересами государств, принимавших участие в «освобождении страны от тирании» и претендующих в этой связи на экономические и политические дивиденды. Именно стремлением «закрепиться» в «новой» Ливии объясняется беспрецедентное количество визитов, совершенных в ходе «решающего» периода ливийской эпопеи в страну представителями США, европейских государств и стран Персидского залива. Сначала поддерживал ПНС, а затем активно работал с формирующейся ливийской политической элитой Катар: только в сентябре-октябре 2011 года в Дохе побывали старейшины восточных и южных, а затем юго-западных и западных племен Ливии22, заместитель председателя ПНС Х.Гога, генпрокурор ПНС А.Аль Хассади, министр юстиции М.Алаки. Одновременно через проживающего в Катаре главу Всемирного союза мусульманских богословов шейха Ю.аль-Кардави Доха проводила работу с представителями исламистского крыла ливийских повстанцев, в частности полевым командиром Салаби и главой Военного совета Триполи А.Бельхаджем, лоббировала интеграцию представителей «новой» Ливии в международные структуры, в частности в органы Форума стран - экспортеров газа. Стремление Катара превратить Ливию в плацдарм своего политико-идеологического влияния даже вызвало раздражение в Триполи: в заявлении влиятельному, но, в отличие от «Аль-Джазиры», не спонсируемому Дохой арабскому телеканалу «Аль-Арабия» бывший постоянный представитель Ливии при ООН А.Шалькам отметил, что Катар переоценивает свою роль в региональных делах и мешает процессу государственного строительства, поддерживая создание в стране исламской партии по типу «Хезбаллы»23.

В концептуальном плане «ливийская модель» может привести к тому, что, воодушевившись итогами операции, НАТО будет еще активнее продвигать схему «гуманитарных интервенций»24. Этому способствует сложившаяся в США внутриполитическая конъюнктура. Если администрации Дж.Буша не требовался ооновский мандат для легитимизации использования ресурса НАТО в ходе реагирования на кризисы, то демократы, в силу присущей им «политкорректности», стремятся получить санкцию международного сообщества, а затем, создав коалицию, действовать по принципу «leading from behind»25. Этот метод означает ведение войны «чужими руками», экономящее бюджетные средства США. Такой тип партнерства выгоден и европейским лидерам, претендующим на весомую роль в мировом кризисном реагировании, однако неспособным в одиночку «осилить» подобную кампанию26 (европейцам не хватает воздушных заправщиков, систем наведения и целеуказания, высокоточных боеприпасов27. К тому же, по причине глобальной рецессии, страны ЕС вынуждены сокращать военные бюджеты).

Однако для реализации отработанного на Ливии сценария необходим ряд условий. Первым из них может стать «народное восстание», которое послужит основанием для использования концепции «ответственности по защите»28. Вторым - наличие мандата от международного сообщества в виде резолюции СБ ООН, осуждающей действия правительства в отношении населения и санкционирующей интервенцию (соответствующий мандат может быть прописан  максимально «расплывчато» - в случае с Ливией это было принятие «всех необходимых мер для защиты гражданского населения»29). Последнее условие - поддержка со стороны региональной организации. Именно Лига арабских государств (ЛАГ) обратилась к НАТО с просьбой вмешаться в ливийские события, а созданная впоследствии так называемая Контактная группа пыталась возложить сама на себя главную роль в определении политики мирового сообщества в отношении Ливии30. Подобное «ситуационное партнерство» необходимо для создания видимости сплоченности международного сообщества в случае отсутствия консенсуса в СБ и уже вовсю используется в случае с так называемой «Группой друзей Сирии», созданной для поддержки определенной части сирийской оппозиции.

Усилия по продвижению концепции гуманитарных интервенций заставили ряд членов международного сообщества задуматься о необходимости создания «кодекса правил» в определении параметров урегулирования кризисных ситуаций в будущем - в противном случае интервенционализм под лозунгами защиты мирного населения может спровоцировать милитаризацию международных отношений, сам по себе превратившись в угрозу международному миру и безопасности.

В этих условиях очевидно, что политико-дипломатические методы остаются единственным средством урегулирования ситуаций в охваченных кризисами странах. Только сами народы вправе определять пути развития своих государств в ходе национального диалога. Внешние игроки должны поощрять оппозиционные движения к диалогу с правительством (руководствуясь данным принципом, в ходе ливийского кризиса российская сторона проводила контакты как с представителями М.Каддафи, так и с ПНС. В настоящее время идет работа с различными фракциями сирийской оппозиции, направленная на ее поощрение к участию в национальном диалоге).

«Ливийский урок» продемонстрировал: вседозволенность в выборе методов урегулирования кризисов и логика «цель оправдывает средства» могут послужить лишь одной цели - подрыву существующей и вырабатывавшейся многими поколениями системы международного права. Расширенное толкование НАТО резолюции СБ ООН 1973, включая прямое содействие одной из сторон во внутриливийском конфликте, существенно снизило шансы на одобрение Советом новых силовых акций.

В ходе работы по сюжетам, связанным с «арабской весной», важно понимать: чаяния арабских народов, ставшие первопричиной кризисов, не могут быть реализованы при помощи ударов с воздуха или интервенции. Как показали события в Египте, избавление от режима еще не означает автоматического перехода государства в фазу «зрелой» демократии, а верхушечные перемены - не залог решения проблем бедности и занятости. В этих условиях международному сообществу необходимо обеспечить, чтобы в будущем его действия, в том числе по линии ООН, не допускали манипулирования мандатом СБ и его превращения в инстанцию по одобрению односторонних планов. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН и один из ведущих «игроков» в международных отношениях должна сыграть в этом ключевую роль.

 

 

 1Интервью министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы радиослушателей в эфире радиостанций «Голос России», «Радио России» и «Эхо Москвы». 21 октября 2011 // www.mid.ru

 2Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Восстановление прав Ливии, связанных с членством в Совете по правам человека». 19 ноября 2011. Документ ООН A/RES/66/11.

 3Интервью министра иностранных дел России С.В.Лаврова российским СМИ «на полях» саммита АТЭС. Гонолулу, 13 ноября 2011  // www.mid.ru

 4Principles and Power. Speech by NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen at the NATO Review Conference. Berlin, October 27, 2011 // www.nato.org/cps/en/natolive/opinions_79949

 5Rasmussen: «Je suis fier de ce que nous, Alliés, avons fait» (interview)// Le Journal du Dimanche. 2011. 27 aout.

 6Fogh: Despoter kan ikke længere vide sig sikre // Politiken. 28.10.2011.

 7Ivo H. Daalder & James G.Stavridis. NATO’s Success in Libya // New York Times. 2011. October 30.

 8To the Shores of Tripoli: What Qaddafi’s Demise Means for Libya, NATO, and the Arab Awakening // Atlantic Council. 2011. 26 August// http://www.acus.org/event/shores-tripoli-what-qaddafi’s-demise-means-libya-nato-and-arabawakening

 9B.Obama interview. 1 November 2011. // www.nbc.com

10Full Transcript. David Cameron Speech to the UN General Assembly // New Statement - Britain´s Current Affairs & Politics Magazine. 2011. 22 September.

11Accidental Heroes: Britain, France and the Libya Operation / An Interim RUSI Campaign Report. September 2011. Р. 7.

12In Strikes on Libya by NATO, an Unspoken Civilian Toll // New York Times. December 17, 2011.

13Документ ООН А/HRC/17/44.

14Lives Lost in Medditerranian Sea: Who is Responsible? // Parliamentary Assembly. Council of Europe. Resolution 1872 (2012).

15Выступление и ответы министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ в ходе совместной пресс-конференции с министром иностранных дел ОАЕ А.Аль-Нахайяном по итогам первого министерского заседания стратегического диалога Россия - ССАГПЗ. Абу-Даби, 1 ноября 2011// www.mid.ru

16Ответы министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы студентов молдавских вузов в ходе выступления в Свободном независимом университете Республики Молдова. Кишинев, 22 ноября 2011// www.mid.ru

17The Battle for Libya: Killings, Disappearances and Torture. United Kingdom: Amnesty International, 2011. P. 70-79.

18Detention Abuses Staining the New Libya. United Kingdom: Amnesty International, 2011. P. 9.

19НАТО использует резолюции СБ ООН как промокашки. Интервью постоянного представителя России при НАТО Д.Рогозина информационному агентству «Интерфакс». 23 августа 2011// http://www.interfax.ru

20African Union Refuses to Recognise Libya´s new TNC Government // http://www.independent.co.uk/news/world/africa/african-union-refuses-to-recognise-libyas-new-tnc-government-2344675.htm

21Доклад Генерального секретаря ООН Совету Безопасности ООН о Миссии ООН по содействию Ливии // www.un.org

22Шейхи ливийских племен выразили благодарность правителю Катара за оказанную ливийскому народу существенную помощь // Аш-Шарк. 2011. 14 ноября (перевод авт.).

23А.Шалькам пролил свет на действия Катара, обвинив его в продвижении собственной повестки дня в Ливии, и подчеркнул, что в Триполи не нуждаются в деньгах Дохи // Аль-Арабия. 2011. 4 ноября (перевод авт.).

24Spanger Hans-Joachim. The Future of NATO // International Affairs. 2011. Vol. 57. Number 3. Р. 164.

25Cohen R. Leading From Behind // New Jork Times. 2011. 1 November.

26Libya is no model for future international interventions // Foreign Policy. 2011. 1 October.

27Talking truth to NATO // New York Times. 2011. 10 June.

28Patrick S. Libya and the Future of Humanitarian Intervention // Foreign Affairs. 2011. 26 August.

29Резолюция СБ ООН 1973. 17 марта 2011. Документ ООН S/RES/1973.

30Стенограмма выступления и ответа на вопрос СМИ министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с министром иностранных дел Китая Ян Цзечи. Москва, 6 мая 2011.