***
Россия и Британия обречены быть вместе перед лицом общих угроз
Уважаемые дамы и господа,
Искренне рад возможности выступить в Лондонской школе экономики - одном из наиболее авторитетных учебных заведений Великобритании. Здесь учатся молодые люди из многих стран мира, включая Россию. Уже это создает атмосферу открытости и широкого незашоренного взгляда на вещи, пробуждает социальную активность.
Современная Россия - это динамично перестраивающаяся страна, опирающаяся на свой собственный и мировой опыт. Она стремится стать страной новых возможностей, открытой для партнерства с каждым, кто готов к совместной работе. Открытой для торговли, инвестиций, контактов по линии гражданского общества и проектов в любой сфере общественной жизни.
Сегодня для нас центральной внешнеполитической задачей является содействие комплексной модернизации страны и переводу экономики на инновационную, высокотехнологичную модель развития. Для достижения этой цели мы мобилизовали политическую волю и наши собственные ресурсы, но мы готовы к тесному сотрудничеству с нашими партнерами. Хорошо понимаем, что им небезразлично, с какой Россией они ведут дела.
***
Россия и Сербия: восемь веков истории
Через несколько месяцев президенты Борис Тадич и Дмитрий Медведев подпишут в Москве Декларацию о стратегическом партнерстве, которая станет важной вехой в отношениях между Республикой Сербия и Российской Федерацией. Декларация закрепит особый характер отношений между нашими странами, возраст которых практически равен возрасту самого сербского государства.
Первый великий князь сербов Стефан Неманя подарил нации троих сыновей. В 1193 году младший сын Растко в возрасте 18 лет повстречал русского монаха со Святой горы Афон. Вместе они покинули земли Сербии и направились в русский монастырь Святого Пантелеймона на горе Афон, там Растко решил посвятить себя служению Богу. Вскоре Российский настоятель монастыря постриг молодого князя Растко в монахи и дал ему имя Савва. Этот момент посвящения символизирует духовное возрождение сербов, поскольку Савва обрел и ввел в наше национальное сознание Сербскую православную церковь.
Савва также быстро осознал значение создания национальных государственных институтов: он стал автором нашей первой письменной конституции. Опубликованная в 1219 году Кормчая книга (Законоправило), известная также как Номоканон, прямо стала документом, оказавшим большое влияние на весь славянский мир. В 1274 году Русская православная церковь на Владимирском соборе провозгласила ее единственным канонически принятым сводом законов. Церковь обеих наших стран продолжала использовать ее вплоть до XX века.
Савва писал: «Вера может спасти нас только вместе с благими делами и через них». Такое благородное сочетание составляет своего рода суть православной славянской души. Оно объединяет две наши нации, сербскую и русскую, в общую культуру, представляющую собой нечто большее, чем просто слияние традиций. Она носит глубокий эмоциональный характер, на уровне чувств и инстинктов формирует личность, создавая вечную основу неизменному единству. Это подразумевает термин «соборность», коренное славянское понятие, значение которого хорошо известно двум нашим народам.
Космос
Армен Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: 2011 год объявлен Годом космонавтики, 50 лет назад Юрий Гагарин впервые в истории человечества полетел в космос. Слушатель Станислав хочет задать вам, Светлана Евгеньевна, следующий вопрос: «Мы часто наблюдаем за успешным международным сотрудничеством в космосе. В качестве примера можно привести работу смешанных экипажей на МКС, другие совместные космические проекты. В то же время появляется информация об успехах США и некоторых других государств в создании новой передовой космической техники. Как у нас обстоят дела на этом поприще?»
Светлана Савицкая: Космонавтика (впрочем, как чуть раньше и авиация), на мой взгляд, - национальная идея, национальный дух нашего народа. Приверженность к авиации, космонавтике - в душе и крови нашего народа. Космонавтикой интересуются даже люди далекие от этого. Мы были во многом на первых позициях: первый космонавт, первый открытый космос, первые стыковки, первые долговременные станции.
А что сейчас? Надо честно сказать, что сегодня мы работаем и летаем на старом советском заделе. Ракета-носитель - та, на которой летали 20-30 лет назад, немного модифицирована. Корабль «Союз» - «Союз-Т», «Союз-ТМ» - это старый корабль, которому уже более 30 лет. Новыми разработками в области космонавтики, к сожалению, не приходится хвастаться. Даже МКС, которая работает сегодня, создана на старом советском заделе.
К сожалению, сегодня нет в отрасли таких личностей, как С.П.Королев, В.П.Глушко, которые обладали бесспорным интеллектом, талантом, авторитетом, умением сконцентрировать ресурсы.
Космос
Космос как достояние всего человечества
«Международная жизнь»: Госпожа Отман, проблема мирного освоения и использования космического пространства выходит сегодня на глобальный уровень. Как решает ее крупнейшая международная организация - ООН?
Мазлан Отман: Когда мы говорим о космосе, становится очевидно, что, если бы не было ООН, ее следовало бы придумать, хотя бы потому, что ни одно государство не имеет суверенного права на космос. Поэтому Комитет по использованию космического пространства в мирных целях (КОПУОС) играет уникальную роль в сфере вопросов космоса. Основным достижением комитета я считаю договоры и конвенции, которые определяют космос как достояние всего человечества. Они регулируют, что следует делать в случае, например, столкновения одного спутника с другим, других событий, связанных с запуском объектов в открытый космос, то есть все наиболее важные операции в космическом пространстве прописаны в наших конвенциях.
«Международная жизнь»: Каковы, на ваш взгляд, наиболее острые проблемы в этой области?
Мазлан Отман: Одна из основных проблем - космический мусор. В настоящее время в космосе таких объектов находится более десятка тысяч. И они все опасны. Все! Даже капля краски, двигающаяся вокруг Земли, подобна пуле, может, например, при столкновении с Международной космической станцией (МКС) оказать на нее воздействие. Конечно, чем больше объект, тем больше воздействие. Также имеет значение местонахождение объекта относительно МКС или спутника.
Космос
В стокгольмском пригороде Сюндбуберг, в квартире старого товарища - известного деятеля в области культуры Вольгера Юнссона с интересом слушаю историю его знакомства с Юрием Гагариным. На дворе - май 2010 года. А первый космонавт планеты Земля побывал в Швеции в марте 1964 года в паре с Валерием Быковским. Им помогал в качестве переводчика легендарный Никлас Сторк, первый редактор (еще в годы войны!) журнала «Нюхетер фрон Совьетюниунен» («Новости из Советского Союза»), выпускавшегося на шведском языке Бюро АПН в Стокгольме. Этот изумительный, насыщенный уникальными материалами и фотоиллюстрациями журнал, издававшийся на отличной полиграфической базе, канул, к сожалению, в Лету с распадом Советского Союза.
В.Юнссон сопровождал Гагарина в его поездке на юг Швеции - сначала в город Мальмё, а затем - в Гётеборг. Это были незабываемые дни в жизни шведа. И главное - впечатление от личности Гагарина: необыкновенное обаяние и простота в общении. «Он буквально влюбил в себя всю Швецию, - вспоминает Вольгер, и улыбка озаряет его лицо. - Тот визит был просто триумфальным. Познакомившись с Юрой, а именно так он и попросил называть себя с первого же момента нашего знакомства, я был просто восхищен им. Мы выехали поездом в Мальмё. Там прошли беседы с местным руководством, встреча с общественностью, там же Юре подарили каску пожарного при посещении Управления пожарной охраны…»
Вечером делегация прибыла в гостиницу. Надо заметить, что во избежание возможных провокаций, о которых прошел слух, к делегации были приставлены два полицейских. Гагарина разместили в апартаментах из трех комнат. Но он чувствовал себя в них одиноко и пригласил Юнссона к себе поболтать. «Мы сидели, болтали, рассказывали анекдоты. Юра достал коньячок, который был у него припасен, и поинтересовался охранниками: дескать, и их надо бы угостить. А номер находился на последнем этаже, так что один охранник дежурил в коридоре, а другой - на крыше. Я вышел и позвал их в номер».
Оба шведа пришли, но от коньяка категорически отказались, сославшись на служебные обязанности. «А зачем сразу обоим их исполнять, - возразил Гагарин. - Пусть уж кто-нибудь один ходит, а другой составит нам компанию, а потом подменит товарища». Поразительно, но этот сомнительный-таки компромисс был охранниками принят! Даже люди, находившиеся, так сказать, при исполнении, не могли устоять перед обаянием Гагарина. «На следующее утро мы поехали в Гётеборг, - продолжал Вольгер. - И чувствовал я себя, откровенно говоря, не лучшим образом. Гагарин же был, как обычно, весел, шутил, светился радостью, на его лице не было заметно ни следа нашего вчерашнего застолья.
Колонка главного редактора
Пересказывать истории с чужих слов всегда рискованно. Неизбежно погрешишь в деталях, но я рискну. Как-то в советское время на юбилейных торжествах, посвященных А.В.Суворову, на трибуну поднялся некий оратор и произнес в адрес великого полководца «разоблачительную» речь. В ней Суворов предстал крепостником, душителем польских свобод и самое главное - жестоким карателем пугачевского бунта. Возникла неловкая пауза. Тогда один из известных биографов Суворова, выступая после «обличителя», обратился к нему с вопросом: «А как вы думаете, товарищ, если бы Пугачев взял верх, в России установилась бы советская власть?» В зале раздался смех.
Суррогаты идеологии редко выдерживают испытания конкретной историей. Нечто похожее происходит и сегодня.
«Тяжелая весна демократии» - так озаглавлена статья в одном из уважаемых зарубежных изданий, предлагающая легко прогнозируемую трактовку бурных событий на Ближнем Востоке. Разумеется, типичность - не всегда тривиальность, однако в данном случае они встретились. Лишний раз убеждаешься - современных позитивистов ничем не проймешь: ни кризисами, ни революциями, ни бунтом стихий. Все идет по плану. Вот уже и повстанцы в Ливии «говорят о том, что они постараются установить плюралистическую парламентскую демократию, ограничивающую исполнительную власть». Правда, пока они стреляют в воздух и разрушают города ничуть не хуже Каддафи, но это неважно, вот успокоятся и сразу создадут и плюрализм, и парламент, и демократию. Дальше больше, оказывается, сами «исламисты, включая бывших членов группировок, связанных с «Аль-Каидой», демонстрируют желание поддерживать ценности светского общества».
Кто бы мог подумать, что пробивающиеся ростки демократии на Ближнем Востоке настолько разрыхлили почву арабского мира, что даже бывшие террористы с умилением и надеждой ожидают того момента, когда на их родной земле пробьются первоцветы демократии…
Политика
Бурные события, которые вспыхнули в Египте 25 января 2011 года и привели к отстранению от власти 11 февраля Президента Хосни Мубарака, вызвали немало вопросов. Какова главная причина этих событий? Кто инициировал их? Стояли ли за этими событиями внешние силы? И каково будущее этой страны? Как человек, которому Египет дорог и хорошо знаком (я работал в этой стране 15 лет, с начала 1986 по конец 2000 г.), позволю себе высказать некоторые соображения.
Прежде всего, главная причина этих событий - политическая, а не социальная. Инициатором выступлений стала молодая неформальная либеральная оппозиция, быстро набиравшая силу в последние годы.
Экономический бум
После 2004 года, когда министерские посты в экономическом блоке правительства заняли молодые (по египетским меркам) и успешные бизнесмены, развитие Египта значительно ускорилось. В страну потекли потоки иностранного капитала. Египет и до этого был привлекательным для инвесторов: выгодное географическое положение, современная инфраструктура, политическая стабильность, низкий уровень цен, емкий внутренний рынок, избыточная рабочая сила. Не хватало лишь малого: упростить процедуру капвложений, что новое правительство и сделало. Накануне наступившего в конце 2008 года мирового экономического кризиса темпы роста валового внутреннего продукта (ВВП) в Египте превышали 7%1. В годы кризиса они снизились примерно на 2%, но все равно оставались достаточно высокими. По данным Интернет-энциклопедии Wikipedia, ВВП Египта оценивался в 2010 году в 496,6 млрд. долларов (с учетом индекса PPP - purchasing power parity), а ВВП на душу населения - 6347 долларов2. Валютные резервы страны составили 36 млрд. долларов3.
Политика
Неспособность Западной Европы серьезно влиять на бурные события в арабском мире и особенно в Северной Африке, которая исторически была активно вовлечена в европейские дела, подтвердила печальный вывод: Европа перестает быть глобальной силой, все больше замыкаясь на собственных проблемах. Вряд ли приоритетом решения этих проблем станет реализация призыва Москвы сделать модернизацию России «общеевропейским проектом - как это было в эпоху Петра Великого»1. Дело не только в том, что европейские политики, привыкшие за годы холодной войны к комфортной жизни под американским покровительством, сталкиваются с вызревшими вызовами - кризисом чисто капиталистической модели развития, новым усилением националистических настроений, этническими и религиозными сдвигами внутри самой Европы. Немаловажное значение имеет и то, что на европейской политике тяжелым грузом лежит отпечаток прошлых политических раскладов и исторических пристрастий, причем не в лучших своих проявлениях.
Попытки исключить Россию, ослабленную после распада СССР, из числа активных европейских игроков и соорудить вдоль ее западных и южных границ новый «санитарный кордон» не принесли Европе ни успокоения, ни уверенности в своем бесконфликтном развитии. Клубок отмеченных кровью противоречий между частями бывшей Югославии, рост сепаратистских движений после признания независимости Косова, затронувший даже, казалось, благополучную Бельгию, нежелание влиятельных европейских стран умерить разыгравшиеся аппетиты «новых европейцев» на Кавказе, приведшие к трагическим событиям в августе 2008 года, способны серьезно дестабилизировать обстановку в Европе. Нельзя исключать также, что по мере уменьшения степени вовлеченности США в европейские дела (а это рано или поздно произойдет) дремлющие амбиции некоторых европейских держав и исторические инстинкты малых стран могут расшатать с трудом построенный Европейский союз.
История является не столько учителем, сколько воспитателем, ибо ее функция заключается не в том, чтобы служить руководством к действию, а в том, чтобы прививать умение распознавать в прошлом и сопоставлять с настоящим явления и события, проливающие свет на природу многих современных процессов. То, что происходит сегодня в Европе, - весьма показательное тому свидетельство.
Еще раз о европейском равновесии
Политика
Россия и СНГ в посткризисном мире
Мир и евразийское пространство, события на котором, по признанию американского политолога польского происхождения З.Бжезинского, определяют важнейшие планетарные трансформации, в минувшем столетии подверглись крупнейшим катаклизмам, вызвавшим кардинальные и порой катастрофические изменения в глобальном геополитическом и геоэкономическом положении, равно как и в судьбах нашей страны.
Китай и Россия начали реформирование своей экономики почти одновременно, когда ВВП первого еще существенно отставал от второго, а завершился этот судьбоносный процесс почти пятикратной разницей в пользу первого. Если первый продемонстрировал чудо экономического взлета, то второй - чудо падения, особенно в мирное время. Китай проводил реформы по рецептам мудрого Дэна при тщательном анализе российских неудач и строгом учете национальных особенностей и конкурентных преимуществ, а Россия, не найдя лидера равного масштаба, - по заокеанским неолиберальным подсказкам, игнорируя свой опыт и особенности страны. В первом случае процесс развивался поэтапно при прямых и обратных связях с результатами каждого этапа, а во втором - по модели «шоковой терапии», разрушая все и вся до основания и практически одним махом, мало заботясь о последствиях. Завершив марш-бросок к демократии и рынку, Россия явила миру, по мнению известного польского реформатора профессора Г.Колодко, наихудший пример посткоммунистического неолиберализма.
Говорили и продолжают говорить о неприемлемости для России китайского опыта реформ, поскольку там решалась проблема индустриализации страны, а в России - постиндустриального развития, но в результате разрушили индустриальный базис страны вместе с предпосылками такого развития, сведя ее роль в мировой экономике - служить поставщиком сырья и топлива сначала для Запада, а теперь все больше и для Китая, становящегося для нее стратегическим партнером.
Процесс глобализации происходил в условиях либерализации торгово-финансовых отношений, провозглашенного чикагской экономической школой абсолютного примата свободного рынка, с учетом перехода к режиму плавающих валютных курсов и восторжествовавшей системы дерегулирования международных финансовых отношений и экономического развития в целом. Считающейся англосаксонской новацией, поддержанной Р.Рейганом и М.Тэтчер, она была положена в основу проводимого ими курса неоконсервативного либерализма, способного якобы обеспечить всеобщее преуспеяние без активного государственного вмешательства в социально-экономические процессы.
Мир вокруг нас
О процессе глобализации и роли государства в модернизации российской экономики
Глобализационный контекст модернизационного румба России объективно ставит перед государственными институтами следующую важную задачу: определиться с мерой вовлеченности в экономическое развитие. Хорошо известно, что мировой финансово-экономический кризис активизировал осмысление схожей темы в большинстве ведущих стран мира. Поиски адекватных ответов на новые вызовы идут в формате «Группы двадцати» на региональных и отраслевых «площадках».
В многоголосии суждений отчетливо слышна идея более активной, а возможно, и ключевой роли государства в формировании современной модели корпоративной экономики, свободной от деструктивных последствий бесконтрольной деятельности рыночных сил, соответствующей интересам устойчивого общественного развития.
Некоторые российские эксперты, упрощая, на мой взгляд, суть проблемы, подают такой подход как «внутреннюю экономическую делиберализацию», что «неизбежно обернется торможением глобализационных процессов»1.
Между тем государство лишь на словах отправлено сегодня неолиберальной доктриной в резервацию. В реальности же из гаранта саморегулирующегося рынка оно давно уже превратилось в лоббиста интересов крупных капиталов, а на мировом рынке - ТНК. Убедительное свидетельство «мощи тесно взаимосвязанных корпоративных организаций, которые опираются на могущественные государства и в значительной степени неподотчетны общественности», можно найти в трудах Ноама Хомского2.
Мир вокруг нас
Помпиду - Брежнев. Документы из французских архивов
В период президентства Жоржа Помпиду (1969-1974 гг.) между СССР и Францией было подписано несколько важных документов, поднявших двусторонние отношения на более высокий уровень. Материалы французских архивов, использованные в данной статье и до настоящего дня не введенные в научный оборот в отечественной историографии, позволяют всесторонне изучить процесс подготовки, выработку окончательных вариантов текста и значение подписанных документов.
В целом за те годы, что Помпиду находился на посту президента Республики, франко-советские отношения активно развивались в самых разных областях. Достаточно сказать, что за этот период состоялось пять встреч на высшем уровне. В 1970 и 1971 годах, в ходе визитов французского президента в СССР и Л.И.Брежнева во Францию, были подписаны два основополагающих документа - Протокол от 13 октября 1970 года и Принципы сотрудничества от 30 октября 1971 года, - ознаменовавшие собой «новый шаг» в развитии отношений между двумя странами.
Идея заключения франко-советского соглашения политической направленности впервые появилась еще в 1964 году, после урегулирования проблем, связанных с обострением международной напряженности (Карибский кризис 1962 г.) и войной в Алжире. Инициатива исходила от советской стороны. По сообщениям французских дипломатов, впервые мысль о подписании серьезного политического документа была высказана А.Н.Косыгиным на встрече с французским дипломатом Ф.Бодэ в декабре 1964 года. Речь шла о «придании франко-советским отношениям договорного характера»1. В ноябре 1965 года А.Н.Косыгин снова, на этот раз уже на переговорах с премьер-министром Франции М.Кув де Мюрвилем, говорил о возможности развития политического сотрудничества между двумя государствами. После подписания в ходе визита Шарля де Голля в СССР в 1966 году советско-французской декларации тема «нового шага» в двусторонних отношениях продолжала активно развиваться и неоднократно становилась предметом переговоров между дипломатами, как, например, в ходе визита А.Н.Косыгина в Париж в конце 1966 года или во время встреч заместителя министра иностранных дел СССР С.П.Козырева с послом Франции в СССР Роже Сейду в 1969 и 1970 годах. Однако все вышеперечисленные переговоры носили скорее абстрактный характер, речь шла о намерениях советской стороны, но никаких конкретных предложений пока не поступало.
По мере приближения визита Помпиду в СССР, начало которого было намечено на 6 октября 1970 года, тема «нового шага» постепенно выходила на первый план. Ситуация осложнялась тем, что ни одна из сторон не хотела выступать с официальным предложением, то есть брать на себя инициативу по подписанию политического документа. Позиция советской делегации строилась на том, что французская сторона, если она заинтересована в развитии политического сотрудничества, должна подать «сигнал», и тогда дело сдвинется с мертвой точки. Однако сигналов не поступало, и за месяц до визита французского президента никакой ясности по вопросу о подписании документа еще не было.
Мир вокруг нас
Ответственность государств за нарушение прав человека «Круглый стол»
Вопрос об ответственности государств за нарушение прав человека остается крайне актуальным: последний пример - события в Ливии. Несмотря на большое количество международно-правовых актов, нарушения прав человека продолжаются практически во всех государствах. Поэтому необходимы более эффективные меры для их повсеместного соблюдения, совершенствования внутригосударственных и международных механизмов их защиты, законодательства и международно-правовых норм, перевода межгосударственного сотрудничества в этой сфере в более конструктивное русло. На очередном заседании «круглого стола» в Центре международного права и международной безопасности Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической академии МИД России при содействии Российской ассоциации международного права (РАМП) и Международно-правового клуба состоялась научная дискуссия по вопросам о признании международным преступлением нарушений прав человека, совершаемых по указанию правительства, и о дальнейшем реформировании Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Станислав Черниченко, советник ИАМП ДА МИД России, профессор, доктор юридических наук: Я предложил исследовать вопрос о признании определенной категории нарушений прав человека, а именно нарушений, совершаемых по указанию правительств или ими санкционированных, международным преступлением. Некоторые категории уже признаны международным преступлением - агрессия и геноцид как государственная политика, можно добавить апартеид, хотя в классическом виде он в прошлом, но возможны его новые варианты.
Часто смешивают два понятия: международные преступления как тяжкое нарушение норм международного права, совершаемое субъектом международного права, практически государствами. Это преступление уголовно-правового характера, совершаемое индивидами, использовавшими государство как орудие международного преступления. Однако сами индивиды, по терминологии Нюрнбергского трибунала, совершают не международные преступления, а преступления против международного права, влекущие индивидуальную ответственность. Иногда говорят об «ответственности по международному праву». Согласно английской терминологии, «crimes against international law» - формулировка приговора Нюрнбергского трибунала, и иногда говорят «crimes under international law», то есть по международному праву. Следует развести эти категории. Нас интересует именно признание международными преступлениями деяний государств, нарушающих нормы международного права, нормы в отношении всего международного сообщества, нормы императивные.
В 1990-х годах я предложил проект декларации по этим вопросам (проект зарегистрирован как документ ООН, см. Приложение. - Прим.ред.). Интересной была реакция моих коллег-экспертов: практически все они поддержали идею, но на уровне Комиссии ООН по правам человека, к моему удивлению, западная группа выступила против исследования и, соответственно, против разработки такой декларации. Когда в Комиссии международного права ООН (КМП ООН) разрабатывались статьи об ответственности государств, то в конечном счете термин «международные преступления» в сформулированном мною понимании исчез. Это ст. 40 проекта, принятого к сведению Генеральной Ассамблеей ООН в 2001 году. Западные государства, во всяком случае часть из них, сделали все, чтобы термин «международные преступления» исчез (известный британский юрист профессор Боут выступал против термина). Между тем он существует не только в доктрине, но, если обратиться к приговору Нюрнбергского трибунала, и на практике продолжает существовать. Может быть, опасаются криминализации ответственности государств, что безосновательно, поскольку государство нельзя привлечь к уголовной ответственности. Речь идет о международно-правовой ответственности за определенную категорию нарушений международного права. Проект декларации, который я предлагал, можно было бы даже повернуть против России (он был внесен до бомбардировок Югославии, до оккупации Ирака), но уже тогда западные государства не хотели употреблять термин, опасаясь, что косвенным путем он будет отражен в документах ООН.
Книжная полка
Размышления на полях необычного фолианта
Не стану скрывать: о том, что идет работа над рукописью «От Молотова до Лаврова. Ненаписанные воспоминания Юлия Воронцова*» (*Карапетян Г., Грачев-Селих В. От Молотова до Лаврова. Ненаписанные воспоминания Юлия Воронцова. М.: МУР, Мастер-Банк, 2011. 864 с.), знал задолго до ее недавнего выхода в свет в издательстве Международного центра Рерихов (МЦР). Один из двух соавторов книги - Владимир Грачев-Селих - мой давнишний коллега и товарищ. Поэтому неудивительно, что мне довелось стать одним из первых читателей этого фолианта. Разумеется, у меня возникли вопросы, лежащие вроде на поверхности. В процессе поиска ответов на них сложилась своеобразная заметка, по жанру подходящая на попытку рецензии.
Почему «ненаписанные
воспоминания»?
Общеизвестно: Юлий Михайлович во все времена оставался открытым для общения с представителями отечественных и зарубежных СМИ. Многие пытались уговорить его взяться за подготовку мемуаров. Не счесть, сколько миниатюрных диктофонов для самостоятельной работы над воспоминаниями дарили ему. Более того, его хороший знакомый - известный кинорежиссер, оператор и литератор Юрий Николаевич Альдохин оставлял Юлия Михайловича один на один с включенной видеокамерой. Но что-то не складывалось.
Однако все же разговорить его удалось журналисту Г.Карапетяну, который незадолго до кончины Воронцова успел подготовить и передать ему для чтения первоначальную рукопись «От Молотова до Лаврова». Со временем ее объем увеличился вчетверо - подключился соавтор В.В.Грачев-Селих, который поработал над материалами семейного архива, отобрал сотни фотографий и неизвестные широкой публике видеопленки, расшифрованные и отредактированные для чтения.
Книжная полка
За дежурно-скромным названием этой книги Сотоса Закеоса «Дипломатия Кипра. Личное свидетельство»*(*Sotos Zackheos. «Cyprus diplomacy. A personal testimony», Athens: Livany Publishing Organization. 2011. 235 p.) скрывается драматический рассказ о борьбе кипрской дипломатии за единство страны. Автор прошел 33-летний путь дипломатической карьеры, накопил опыт работы в ключевых посольствах в Москве, Пекине и Вашингтоне, представительствах Кипра при международных организациях в Женеве и Нью-Йорке, завершил ее в должности постоянного (генерального) секретаря МИД Кипра. С.Закеос досконально знает перипетии международной дипломатии конца ХХ - начала ХХI века. Среди описываемых событий и усилия по предотвращению войны в Ираке в 2002 году, и попытки урегулирования ближневосточной проблемы, но главное в его книге - это история кипрской проблемы, история многоэтапной и многослойной деятельности на международной арене, прежде всего в рамках ООН, направленной на урегулирование кризиса, доставшегося в наследие от британского колониализма, резко обострившегося в 1974 году и неурегулированного до сих пор, восстановление единства страны, ее суверенитета. В этой деятельности активными участниками были страны региона, мировые державы, международные организации во главе с ООН, дипломаты, имена которых на слуху, так как они связаны с самыми важными событиями в мире этих лет: К.Аннан, Р.Холбрук, К.Прендегаст, Х.Солана, С.Лавров, Г.Гатилов и др.
Этот процесс шел в тесной связи с другими мировыми проблемами, переплетался с ними, поэтому рассказ автора интересен и для понимания многих явлений мировой политики. Так, например, турецкая позиция, во многом являющаяся ключевой в кипрском вопросе, должна была учитывать позицию Евросоюза, вопрос о приеме в который и Кипра, и Турции рассматривался все это время.
В центре повествования - усилия, предпринимавшиеся для решения кипрской проблемы, а иногда и борьба в рамках и под эгидой ООН, активным участником которых был С.Закеос, резолюции Совета Безопасности, миссия добрых услуг Генерального секретаря, двусторонние и многосторонние встречи в рамках ООН и т.д. В 2004 году этот долгий процесс достиг своего максимального накала, когда Генсек ООН Кофи Аннан выдвинул свой план, получивший его имя, и который, казалось, будучи одобренным Турцией, турками-киприотами, рядом стран Запада, будет принят и реализован и тем самым проблема будет урегулирована. Однако план не учитывал главного - стремления греков-киприотов сохранить единство страны, добиться вывода с ее территории иностранных войск и возвращения беженцев. События, которые автор описывает буквально по минутам, - а последовательность референдума в стране по плану и голосование по нему в Совете Безопасности имели принципиальное значение - приобрели в апреле 2004 года драматически напряженный характер. Спокойный, неторопливый дипломатический процесс переговоров, консультаций, согласований, депеш сменился чередой срочных действий, телефонных звонков и в Нью-Йорке, и по всему миру, в итоге резолюция Совбеза, одобряющая план, принятием которой авторы рассчитывали оказать влияние на итоги референдума на Кипре по плану, была отвергнута вето, наложенным Россией. Как пишет автор, это вето, примененное Россией впервые за последние десять лет, высоко оценено на Кипре. Кое-кто пытался интерпретировать его как всего лишь попытку напомнить международному сообществу о прошлом статусе России как сверхдержавы. Россию действительно стремились вытеснить из переговорного процесса по плану Аннана, ее, как говорят, даже не проинформировали о том, что США и Великобритания готовят свой проект резолюции. Однако главным, и это ясно из книги, было проявление принципиальной позиции в отношении кипрского урегулирования, которую без применения вето было невозможно отстоять.
Автор, подробно анализируя подходы всех сторон конфликта и участников процесса урегулирования, много внимания уделяет позиции России. Подчеркивая традиционно дружеский характер отношений между нашими странами, он вместе с тем высоко оценивает конструктивную и принципиальную линию Москвы в вопросе кипрского урегулирования. Интересны и личные оценки российских дипломатов, с которыми автор работал в Москве и Нью-Йорке.
Книжная полка
«Война» двух систем капитализма: быть или не быть?
Весьма актуальна, но и столь же противоречива в своих выводах книга Яна Бреммера, вышедшая недавно в издательстве «Портфолио» под названием «Конец свободному рынку: кто выиграл в войне между государствами и корпорациями?»*. (*Bremmer Ian. The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations? Portfolio, 2010. 240 p.)
Автор справедливо замечает, что кризис выявил две формы существования капитализма в современном мире: либеральную форму рыночной экономики и так называемый государственный капитализм. Трудно не согласиться и с тем, что советская модель плановой экономики вряд ли станет в обозримом будущем альтернативной моделью свободному рынку и госкапитализму. Однако Бреммер убежден, что скоро мы станем свидетелями нарастающей конкуренции между этими двумя типами капитализма.
К странам госкапитализма он относит Китай, Россию, Саудовскую Аравию и арабские страны Персидского залива, странным образом обходя уникальный опыт независимой экономической политики ряда стран Латинской Америки. Примечательно, что страны так называемого госкапитализма объединяет одна общая черта - отсутствие существенных долгов перед международными финансовыми институтами и, как следствие, более независимая экономическая и внешняя политика.
Бреммер явно отдает предпочтение рыночному капитализму, подчеркивая его большую гибкость и способность к инновационному развитию. В перспективе, полагает автор, рыночная модель будет преобладающей в мире, особенно в странах с «развитой демократией». Однако госкапитализм, по его мнению, будет отчаянно сопротивляться, поскольку имеет тесную связь с политическим классом, которого удовлетворяет «полуавтономная экономика».
Книжная полка
Изобилие публикаций на тему ислама и политики может создать впечатление если не исчерпанности этой темы, то, по крайней мере, неизбежных повторов фактов и оценок. Двухтомник «Россия - Средняя Азия»*, (*Россия - Средняя Азия. Коллектив авторов, руководитель Мухаметшин Ф.М. М.: Ленанд, 2011. Политика и ислам в конце ХVIII - начале ХХ вв. Т. 1. 472 с., Политика и ислам в ХХ - начале ХХI вв. Т. 2. 368 с.) подготовленный группой исследователей нескольких российских и узбекских научных организаций - МГУ, Института этнологии и антропологии РАН, институтов востоковедения и истории АН Узбекистана - под руководством ученого-практика Ф.М.Мухаметшина, в редакционную коллегию которого вошли наши видные ученые: академик А.А.Кокошин, доктора наук В.В.Наумкин и Л.Р.Сюкияйнен, полностью меняет такое впечатление. Авторы скромно называют свою работу очерками. Действительно, книге присуща некоторая фрагментарность, впрочем, совершенно неизбежная при таком широком временном и тематическом охвате. Однако глубина постановки проблем, огромный фактический материал, исследуемый авторами, серьезность сделанных выводов на самом деле придают книге фундаментальность. Уже просто взгляд на оглавление, которым иногда ограничивается знакомство с некоторыми книгами, заставляет открыть работу. В ней исследуются проблемы хронологически - от первых шагов проникновения России в Среднюю Азию в XVI-XVIII веках до отношений России с независимыми центральноазиатскими республиками после распада СССР; тематически - от состояния ислама, его течений и политических группировок, основывающихся на них, в Средней Азии, религиозных аспектов внутренней и внешней политики СССР до использования ислама в современной политической борьбе. Возникает сомнение: неужели авторам удалось совместить и увязать историю развития связей между Россией и Туркестаном, в XVI-XVIII веках с геополитической ситуацией, возникшей после распада СССР? Прочтение книги снимает такие сомнения полностью.
Сразу хотелось бы отметить, что не со всеми подходами и выводами авторов можно согласиться, и это вполне естественно в отношении столь масштабного исследования. К сожалению, представляется неубедительным и неоправданным один из центральных тезисов. Авторы возражают против устоявшегося мнения, что движение России в Среднюю Азию было вызвано интересами страны, прежде всего ее буржуазии, а предлагают рассматривать его в контексте «Большой игры, навязанной Англией».
Думается, что здесь экстраполяция некоторых модных представлений о международных отношениях, впрочем и сегодня являющихся дискуссионными, на события позапрошлого века в большей степени отражает стремление авторов к «новизне», чем реалии. Не оспариваю приведенные в исследовании факты, напротив, они очень интересны, хотя апелляция к мнению «миллионов российских крестьян», считавших Англию главным злом, вряд ли может рассматриваться как аргумент. Дело в интерпретации фактов. Очевидно, что в Лондоне всегда принимали в расчет Россию и пытались воздействовать на ее политику, часто небезуспешно. И шаги России в Азии часто сталкивались с практическими действиями англичан, имевших там свои интересы. Да, в Петербурге были разные взгляды на направления, в которых следует продвигать интересы страны, но если обобщать, то речь шла не о том, в каком направлении двигаться вообще, а о той последовательности, в которой двигаться в разных направлениях, главным же было стремление расширяться повсюду. Полагать же, что Сентджеймский двор мог сыграть в таком процессе, как движение России на Восток, роль большую, чем Зимний дворец, в данном случае руководствовавшийся глубинными интересами России, - по меньшей мере преувеличение.
Представляется, что естественный процесс экспансии, обусловленный стремлением как к расширению влияния, так и, главным образом в условиях ограниченности внутренних источников роста общественного и личного (правителей) богатства, к приросту такого богатства был невозможен на Запад и Юг, где России противостояли оформившиеся силы. Однако на Восток дорога была открыта. Если такую ситуацию трактовать как Большую игру, то с авторами можно согласиться.
Гуманитарные связи
Барак Обама вышел из Мартина Лютера Кинга
«Международная жизнь»: Уважаемая Катори, были ли у вас опасения, что пьеса о проблемах, которые решены сегодня в Америке, не найдет должного отклика у российской театральной публики?
Катори Холл: Нет, я не имела никаких сомнений, потому что проблемы, о которых я говорю в пьесе, не решены окончательно, они все еще решаются. Казалось бы, все акценты расставлены, даже закреплены законодательно, но осталось много различных проблем, не ушедших в прошлое, все еще существующих в настоящее время. И с ними предстоит разобраться. Не сделаю открытия, сказав, что проблема равенства в Америке не решена полностью во многих сферах жизни. Это касается и достойной медицины для всех жителей Америки, и доступности хорошего образования. По-моему, эти проблемы в России тоже достаточно актуальны, знаю об этом из беседы с одной российской писательницей. Не только в Америке - эти проблемы не решены сегодня и в мире. Поэтому сомнений по поводу актуальности пьесы у меня не было.
Мне было интересно, насколько здесь, в России, люди знают о докторе Мартине Лютере Кинге, и даже не столько о его жизненном пути, сколько о его жизненной философии. Думаю, не настолько хорошо, как знаем об этом мы в Америке. И мне хотелось донести какую-то новую информацию для них, поэтому, на мой взгляд, для российской публики это еще и образовательная пьеса в какой-то степени.
«Международная жизнь»: Мартин Лютер Кинг, признанный истинным лидером в американском обществе, - лидер и мирового масштаба, наряду с такими деятелями, как Махатма Ганди, Хосе Марти… Неслучайно он был удостоен Нобелевской премии мира за ненасильственную борьбу за гражданские права афроамериканцев. Когда вы задумывали пьесу, проводили вы параллели с нынешним Президентом США Бараком Обамой, и если да, то в какой степени?
Гуманитарные связи
Презентация журнала «Международная жизнь» в Китае
30 марта в Российском культурном центре в Пекине прошла презентация журнала «Международная жизнь» на китайском языке. Впервые наше издание было представлено в столице Поднебесной. Присутствующих заинтересовали глубокие аналитические материалы, а также редкие фотографии и отличная полиграфия журнала.
Мероприятие собрало большое количество гостей, представляющих экспертное сообщество Китая, средства массовой информации, а также просто неравнодушных к политике китайцев. Открыл презентацию советник посольства России в КНР Георгий Зиновьев, зачитавший присутствующим приветственное слово главного редактора журнала «Международная жизнь» Армена Оганесяна. В нем, в частности, отмечалось, что «журнал послужит делу дальнейшего укрепления разносторонних партнерских и дружеских двусторонних отношений между народами наших стран».
Многие эксперты живо интересовались планами редакции по выходу журнала на китайскую аудиторию. Собравшиеся в тот день в РКЦ гости говорили о том, что китайская версия журнала позволяет китайским ученым и политикам глубже понимать процессы, происходящие в России и в мире. Более правильно воспринимать те или иные внешнеполитические инициативы России и Китая, а в конечном итоге, укрепляя взаимопонимание между двумя влиятельными участниками международных отношений, содействовать безопасности и процветанию во всем мире.
Атмосфера мероприятия, радостные лица гостей, живой интерес, сквозивший в каждом вопросе и при обсуждении содержания китайского номера, - все это вселяет уверенность в то, что расширение географии «Международной жизни» - необходимое условие для выполнения одной из важнейших функций журнала, обозначенной еще полвека назад, - знакомить зарубежную аудиторию с российской внешней политикой. Можно с уверенностью сказать, что в тот вечер у редакции появилось много новых и верных друзей в Китае.
Гуманитарные связи
Дом с историей. Пречистенка, 20
Улица Пречистенка. Одна из самых древних улиц столицы, сохранившая при этом облик позапрошлого столетия. Нарядные фасады наперебой демонстрируют стили старой Москвы: ампир, барокко, историзм, модерн… Почти каждый дом здесь может похвастаться именем знаменитого архитектора или звучными фамилиями владельцев и жильцов.
Дом №20, в котором сейчас располагается Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса, вобрал в себя практически все эти компоненты, архитектурные и исторические, позволившие отнести здание к памятникам культуры федерального значения.
Особняк имеет богатую историю. По преданию, до пожара 1812 года на этом месте был дом доктора Христиана Лодера, который позднее прославился своим методом лечения великосветских недугов прогулками на свежем воздухе. Однако достоверных сведений об этом не сохранилось. После пожара здесь появился двухэтажный особняк, обладавший характерным для московских зданий того времени строгим и лаконичным классическим фасадом. По одной из версий, к сожалению, не имеющей документального подтверждения, к проекту здания имел отношение великий архитектор Матвей Казаков.
Возведенный на одной из самых аристократических улиц Москвы, особняк сменил немало именитых владельцев: Хованских, Орловых, Ермоловых.
21.11.2024 Бразильский саммит G20 – новая реальность
ENGLISH
