ENGLISHГлобализационный контекст модернизационного румба России объективно ставит перед государственными институтами следующую важную задачу: определиться с мерой вовлеченности в экономическое развитие. Хорошо известно, что мировой финансово-экономический кризис активизировал осмысление схожей темы в большинстве ведущих стран мира. Поиски адекватных ответов на новые вызовы идут в формате «Группы двадцати» на региональных и отраслевых «площадках».
В многоголосии суждений отчетливо слышна идея более активной, а возможно, и ключевой роли государства в формировании современной модели корпоративной экономики, свободной от деструктивных последствий бесконтрольной деятельности рыночных сил, соответствующей интересам устойчивого общественного развития.
Некоторые российские эксперты, упрощая, на мой взгляд, суть проблемы, подают такой подход как «внутреннюю экономическую делиберализацию», что «неизбежно обернется торможением глобализационных процессов»1.
Между тем государство лишь на словах отправлено сегодня неолиберальной доктриной в резервацию. В реальности же из гаранта саморегулирующегося рынка оно давно уже превратилось в лоббиста интересов крупных капиталов, а на мировом рынке - ТНК. Убедительное свидетельство «мощи тесно взаимосвязанных корпоративных организаций, которые опираются на могущественные государства и в значительной степени неподотчетны общественности», можно найти в трудах Ноама Хомского2.
Глобализация выявила ряд сложно разрешимых противоречий в отношениях государства с бизнесом, и транснациональным бизнесом в частности. Основное в этих противоречиях касается реализации государством властных функций3. Относительные преимущества государства в диалоге с бизнесом основаны на «контракте» с населением страны. Будучи институтом, получающим эту поддержку в обмен на исполнение общественно значимых функций, государство заинтересовано в сохранении за собой данного привилегированного положения. Для государства как политического института это составляет один из важнейших стимулов к действию. Конечно, в лице государственных чиновников разных рангов имеет значение и общечеловеческий фактор: любовь к Родине, своему народу. Однако единственно верным способом сохранить государству положение является поддержка государством на должном уровне той базы, с которой оно «кормится», то есть отечественной экономики.
Хотя слова о поддержке экономики могут относиться и к ТНК, отметим, что естественным образом для института государства не является полезной поддержка конкурирующего института. Между тем именно государство наиболее последовательно заинтересовано в реальном развитии собственной экономической базы. Можно сказать, что курс на модернизацию, реализуемый в России, имеет под собой верную основу, но при этом роль государства нуждается в уточнении. К сожалению, все еще бытует мнение о том, что в развитии экономики страны она может быть сведена в основном к контрольным функциям, а также, в той или иной степени, к распределительным. Считается, что «рыночная система» сама, при должном контроле, сформирует нужную структуру производства и потребления. Но, похоже, есть как минимум две причины, чтобы считать иначе: так называемая проблема «безбилетника», а также новые условия игры, формирующиеся в результате глобализации.
Первая проблема состоит в том, что государство - единственная сила в современных обществах, предназначенная для удовлетворения «общественно полезных» благ. Для частного бизнеса производство этих благ оказывается либо совершенно коммерчески неинтересно, либо условно приемлемо, но в расчете на косвенный выигрыш. В последнем случае стимулы часто исходят со стороны самого же государства. Среди представителей крупного бизнеса процент альтруистов невысок, а основным мотивом, побуждающим бизнес действовать, был и остается мотив прибыли.
От курса на модернизацию экономики, разумеется, должно выиграть все общество. Ведь что представляет собой модернизация? Это путь от создания новых технологий до их внедрения в непосредственное производство, переоснащение производственных мощностей. Показательно, что, пройдя научно-исследовательскую фазу, новый продукт (технология, технологический принцип) все еще может оказаться недостаточно привлекателен для частного бизнеса в связи с высокими рисками его провала в реальных условиях. В то же время модернизация, несомненно, призвана дать положительный эффект для всего общества и всех производителей. Иными словами, выигрывают от нее как те, кто непосредственно принимал участие в создании и внедрении новых технологий, продуктов, так и те, кто лишь воспользовался благоприятным фоном, ничего в его формирование не вкладывая (посредники, покупатели технологий, производства с меньшей, чем средняя по экономике, отдачей от технологических новаций). Но есть и другая сторона проблемы, проявляющаяся на международном уровне.
Изменившиеся глобальные условия означают появление нового, высокоинтегрированного «рынка», мирового хозяйства, которое пока еще не имеет достаточной степени регуляции, недостаточно изучено и понято, но тем не менее существует в форме внутрикорпоративных, межкорпоративных логистических цепочек, а также сетей распространения, опутывающих - в случае с особо крупными компаниями - уже почти весть мир. При этом, говоря о рыночных механизмах, по инерции принято подразумевать внутристрановые механизмы. Международной экономикой называют систему условно закрытых экономик, имеющих ограниченные и относительные степени открытости. В то же время условия кардинально меняются, и на наших глазах экономика отдельной страны из главенствующей категории превращается в категорию, включенную в более широкое понятие мировой экономической системы. И коль скоро экономистам и политикам угодно уповать на рыночные механизмы, то рассматривать их стоит именно в этом новом, более многомерном ракурсе. Здесь мы и сталкиваемся со второй проблемой - новыми «условиями игры».
В нашем случае это означает следующее: заявляя о курсе на модернизацию экономики, государство не просто провозглашает желание совершить переход всей экономической системы на новый уровень. Оно на самом деле объявляет в агрессивной, в позитивном смысле этого слова, манере о стремлении составить конкуренцию силам, уже поделившим между собой глобальный рынок. Так на сегодняшний день сложилось, что силы эти движимы частными интересами. Эта декларация, по своему смыслу, подобна объявлению о создании новой фирмы в отрасли со сложившимися долями ее участников. Появление нового игрока неминуемо затрагивает интересы всех уже действующих. Таким образом, все силы мирового рынка начнут оказывать влияние на реалии российской модернизации. Эту картину дополнит грядущее вступление России в ВТО.
Какое место сегодня занимают российские компании на мировом рынке? Ответ неутешителен и очевиден - место поставщика ресурсов, энергоносителей и сырья для производства. Это - база, те доли, которые Россия имеет на глобальных рынках. Всего этого придется добиваться в жесткой конкурентной борьбе.
Отличие этой борьбы от «старой, доброй» рыночной конкуренции в том, что на этот раз игроками оказываются не только частные фирмы, но и государства. Благополучие государства как института, и мы это уже упоминали, зиждется на благополучии его народа, на экономике. Соответственно, и в мировой политике - экономические гиганты имеют наибольший вес. И если государство не желает расстаться со своим влиянием в глобальной миросистеме или хочет улучшить свое положение в ней, то оно должно позаботиться об этом.
Могут возразить, что в мире существуют международные соглашения и организации, следящие за исполнением прежних «правил игры». Мировые торговые соглашения и организации являются механизмами и «площадками» упорядочения глобальной экономической системы. Но даже как «площадки» они все еще системно слабее тех возможностей, которые крупные корпоративные игроки имеют для их обхода. Их уровень не дотягивает до уровня эффективности регулирования, принятого в отдельных странах. Кроме того, на этих «площадках» могут добиваться для себя выгодных условий разные силы, в том числе и влиятельные представители международного бизнеса.
Возвращаясь к проблеме «безбилетника», можно представить себе, что на уровне мировой экономической системы российская модернизация найдет не только противодействие, но и будет использована зарубежными игроками именно как возможность повысить эффективность своего производства и укрепить свои позиции на рынках.
Новых, адекватных «правил игры» не появится до тех пор, пока те, от кого зависит решение об их создании, не осознают изменившихся реалий и не смирятся с ними. Иначе по-прежнему правила будет диктовать стихия. И в силу сложившихся условий имя этой стихии - интерес капитала. Пока же решительно ничто не может эффективно мешать транснациональному капиталу вести себя бездумно и оппортунистически, создавая почву для системных кризисов.
В этих условиях процесс модернизации экономики не может быть поставлен на полуконтроль, который, с одной стороны, рождает проблему «безбилетника», так как требует напряжения частных ресурсов в интересах всего общества, оставляя возможность желающим отсидеться в стороне. С другой стороны - грозит стать красной дразнящей тряпкой для транснационального капитала, готового наброситься и растерзать либо оппортунистически воспользоваться молодыми ростками российской модернизации.
Как должно в данных условиях поступать государство, коль оно на равных с транснациональными гигантами становится участником экономической гонки? Ответ вполне очевиден: оно должно всеми доступными силами поддерживать отечественную экономику, а не отсиживаться за видимостью активности в финансовом секторе. Именно отечественную, собственную экономику, ту, за счет которой данное конкретное государство имеет возможность существовать. В новых условиях старые национальные государства не будут иметь иной поддержки, кроме поддержки от своего народа и отечественной экономики, которые, в свою очередь, должны получить надежную опору в лице своего государства.
В утвержденной в 2008 году Президентом России Д.А.Медведевым Концепции внешней политики Российской Федерации глобализация мировой экономики характеризуется как процесс, с которым непосредственно связаны интересы России. Констатируя сложный, неодномерный контекст данной тенденции, нельзя забывать, что главным приоритетом политики страны в сфере международных экономических отношений является содействие развитию национальной экономики, в частности, посредством обеспечения равноправных позиций российского бизнеса в системе мирохозяйственных связей, отстаивания интересов отечественных предприятий и компаний, инвесторов и экспортеров. Указанные приоритеты делают экономическую дипломатию одним из важнейших инструментов поступательного развития России, обеспечения ее конкурентоспособности в глобализирующемся мире.
1Мир вокруг России: 2017, М.: Культурная революция, 2007. С. 15.
2Хомский Ноам. Прибыль на людях: неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002. С. 137.
3Подробно взгляды автора на эту проблему изложены в статье: Сазонов А. Характеристика отношений государства и крупного бизнеса в эпоху глобализации // Дипломатическая служба. 2010. № 4.
