Дипломатия
Россия - США: время упущенных возможностей проходит
А.Г.Оганесян, главный редактор журнала «Международная жизнь»: Сергей Алексеевич, прежде чем начать беседу, хотел бы обратить внимание на несколько непривычный для журнала «Международная жизнь» формат. Сегодня вам сможет задать вопрос не только главный редактор, но и слушатели радио «Голос России»*, интересующиеся российско-американскими отношениями, внешней политикой России на американском направлении.
Итак, в конце июня в США состоится российско-американский саммит, Президент России Дмитрий Медведев внес на ратификацию в Госдуму подписанный в апреле договор по СНВ, при этом он попросил депутатов сделать все, чтобы можно было осуществить одновременную ратификацию документа с США. Трудно припомнить, чтобы в последнее десятилетие российско-американские отношения были столь насыщенными. Вы удовлетворены динамикой наших отношений?
С.А.Рябков, заместитель министра иностранных дел России: Я удовлетворен динамикой наших отношений. По нескольким направлениям уже достигнуты результаты, которые впечатляют. Кое-что есть в заделе, об этом мы узнаем, когда президенты России и США встретятся.
Мы имеем существенные практические результаты совместной работы. Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений - это то, что можно привести в качестве примера в этой связи. В прошлом году мы заключили важное Соглашение о транзите военных грузов США в Афганистан. Администрация Президента США Барака Обамы внесла на ратификацию в Сенат Соглашение о сотрудничестве с Россией в области мирного использования атомной энергии, которое при прежней администрации было демонстративно отозвано.
Золотая коллекция
А.В.Яковенко, заместитель министра иностранных дел России:
Уважаемые господа, позвольте мне представить вам господина К.Юмкеллу, генерального директора Организации Объединенных Наций по промышленному развитию (ЮНИДО).
Возглавляемая господином Юмкеллой ЮНИДО является головной организацией системы ООН по вопросам промышленного развития. Общепризнан вклад ЮНИДО в налаживание и расширение технологического обмена между развитыми и развивающимися странами и в целом в усилия мирового сообщества для достижения Целей развития тысячелетия.
Господин Юмкелла был впервые назначен на высокий пост генерального директора в 2005 году. В 2009 году 13-я сессия Генконференции ЮНИДО единогласно одобрила решение о продлении его пребывания на этом посту еще на четыре года.
Политика
Механизмы Российско-Американского партнерства
Международные отношения - это особая сфера человеческой деятельности, в которой нет госмонополии на организованное вооруженное насилие, присутствующей в любом цивилизованном государстве. Субъекты международных отношений действуют, руководствуясь по-своему понимаемыми собственными интересами, а так называемое мировое правительство в принципе отсутствует.
Сказанное не означает, что на международной арене идет непрерывная «борьба всех против всех»: тысячелетний опыт международных отношений позволяет обеспечивать мир и устойчивый международный порядок и без мирового правительства. Один из наиболее эффективных инструментов международного сотрудничества - международные режимы и организации, созданные и функционирующие в рамках этих режимов. Режим - это некая совокупность норм международного права. Однако только в том случае, когда правила и нормы действительно регулируют поведение субъектов международных отношений, можно говорить о наличии международного режима.
Хотя первые устойчивые международные режимы были созданы еще в XIX веке (режим судоходства по Рейну, режим международной почтовой связи, режим международной телеграфной связи), настоящий их расцвет наступил после Второй мировой войны, чему не помешала даже холодная война. Более того, именно развитие двусторонних российско-американских режимов на протяжении 1970-х годов стало важным симптомом ослабления накала биполярной конфронтации, перехода активной фазы холодной войны в фазу разрядки.
Российско-американские институты и режимы: от Никсона до Обамы
Политика
Британия в зоне турбулентности
Ко всеобщим выборам в Британии было приковано пристальное внимание СМИ в силу неординарности ситуации. Действительно, многие события нанизывались, что называется, «на живую нитку». Вместе с тем опрокинулись прогнозы тех, кто полагал, что лидер консерваторов Д.Кэмерон переедет на Даунинг-стрит, 10 уже на следующий день после подсчета избирательных бюллетеней, в пятницу 7 мая. Так какие события стали закономерными, а какие зигзагом случайности? Как всегда, «черт - в деталях», к которым мы и обратимся, что требует освещения «истории вопроса».
Напомним, что Г.Браун стал лидером Лейбористской партии Великобритании (ЛПВ) на безальтернативных выборах в конце июня 2007 года. После ухода Т.Блэра казалось, что лишенный харизмы предшественника, но завоевавший авторитет за десять лет на посту министра финансов Г.Браун сможет придать лейбористам второе дыхание. Его потенциальные конкуренты сняли свои кандидатуры, и Г.Браун стал лидером партии и, соответственно, премьер-министром - без борьбы.
Предполагалось, что Г.Браун назначит всеобщие выборы осенью того же года, чтобы получить мандат избирателей, но он на них не решился. В результате первоначальный взлет популярности нового премьер-министра и его партии быстро исчерпал себя, и британцы стали отдавать предпочтение консерваторам. Так, уже в октябре 2007 года консерваторы, согласно опросам, догнали лейбористов, и рейтинги ведущих партий сравнялись: они получили по 38%, а затем консерваторы неизменно опережали лейбористов (после проигрыша лейбористов на выборах в Европарламент и местных выборах, состоявшихся 4 июня 2008 года, разрыв в пользу консерваторов составлял 20%).
Однако к концу 2009 года консерваторы стали столь же стремительно терять популярность, разрыв снизился до 3-5%, и возникла перспектива «подвешенного парламента»*. (*В «подвешенном парламенте» ни одна из партий не располагает большинством для формирования однопартийного правительства (326 депутатов). В результате формируется либо правительство меньшинства (и правящая партия договаривается о союзе с какими-либо другими партиями по тем или иным законопроектам в каждом случае отдельно), либо коалиционное правительство (одной из ведущих партий с более мелкой, в данном случае речь шла о Либерально-демократической партии).
Политика
Отражение истории в зеркалах национализма
Современные международные отношения дают немало поводов задуматься о происхождении ряда явлений, которые с новой силой дают о себе знать на мировой арене. Среди них на первый план выдвинулся национализм, о котором не так давно, с углублением процесса глобализации, многие политики и историки надеялись говорить в прошедшем времени как о «чуме ХХ века». Такого рода прогнозы не оправдались: национализм оказался невероятно живуч. При этом не последнюю роль в его нынешнем громком звучании продолжают играть, как и прежде, исторические мотивы.
Национализм как самостоятельная сила мировой политики берет свое начало со времен Французской революции 1789 года, провозгласившей, что суверенитет в стране принадлежит нации - сообществу граждан. Еще кардинал Ришелье в середине XVIII века, добиваясь усиления французского государства перед лицом враждебных испанских и австрийских Габсбургов, пытался внедрить национальную идею в сознание правящей верхушки Франции. Он сетовал на «недостаточную привязанность французов к родине», их «неспособность» как нации к великим завоеваниям1. При жизни Ришелье некоторые французские политические деятели уже говорили о Франции как наследнице древней Галлии, высказывались за необходимость французской территориальной экспансии, захвата Испанских Нидерландов и Германии и установления «естественных границ Галлии» по Рейну и Пиренеям. В умах революционных французов стремление к единству на базе этнической и языковой принадлежности, идея республики и национальной независимости отождествлялись с укоренившимися понятиями об историческом предназначении Франции.
История французского могущества в Европе в XVII-XVIII веках влияла на взгляды тогдашних лидеров Франции, придавая воинствующую окраску французскому национализму. Ссылки на былое величие Франции дополнялись призывами к защите завоеваний революции и распространению республиканских идеалов по всей Европе. Активно пропагандировались убеждения в том, что французы являются самой прогрессивной и самой культурной европейской нацией. Перед походом на Россию Наполеон с презрением говорил о том, что «варварские народы суеверны и примитивны» и что достаточно одного сокрушительного удара по Москве, чтобы «эта слепая и бесхребетная масса» пала перед его ногами2. В начале XIX века на Францию смотрели теми же глазами, что и на Германию в ХХ: как на исторически агрессивную, изначально дестабилизирующую силу.
С опаской на своего французского соседа взирала Англия, где национальная идея по главным параметрам сложилась до 1789 года благодаря буржуазной революции в XVII веке. Появившиеся в Англии к тому времени политические институты дали ей то, чего в ту пору не было ни у одной страны, - возможность влияния довольно широких слоев английского населения на внешнюю политику, в силу чего она в немалой степени носила оттенок общенационального консенсуса. История и география во многом предопределили изоляционистский выбор Англии. Это, однако, не мешало англичанам прямо вмешиваться в дела континента для предотвращения господства какой-либо одной державы над всей Европой, причем в XVIII веке такой страной неизменно оказывалась Франция. Столетняя война (1337-1453 гг.) оставила глубокий след в памяти как англичан, так и французов; поражение французов при Ватерлоо (1815 г.) лишь укрепило взаимное недоверие между двумя народами. Проблема политического и экономического выживания относительно небольшого острова вблизи берегов Европы также наложила серьезный отпечаток на национальный характер англичан. Среди населения Англии получили широкое распространение чувства исторической исключительности и национального превосходства англичан. (В ХХ веке по мере усиления на международной арене позиций молодой и амбициозной американской нации мир столкнулся с аналогичным явлением в США.)
Актуальная история
Ядерная программа КНДР: реализация и последствия
Одной из наиболее острых проблем современной международной обстановки является создание Северной Кореей - Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР) - ядерного оружия. Мировое сообщество считает, что оно подрывает международную стабильность и безопасность, и требует от КНДР отказаться от своей ядерной программы. Пхеньян же настаивает на своем суверенном праве обладать таким средством сдерживания. Но чем дальше он идет по этому пути, тем сильнее оказывается на него давление и тем более неблагоприятная обстановка складывается вокруг этого государства. В результате возникает опасность, что процесс не только может выйти из-под контроля, но и спровоцировать серьезный конфликт на Корейском полуострове.
Создание потенциала
9 ОКТЯБРЯ 2006 ГОДА вошло в новейшую мировую историю как день, который потряс до основания всю складывавшуюся более полувека систему обеспечения безопасности в Северо-Восточной Азии, поставил под сомнение само будущее всего процесса ядерного нераспространения. Именно в этот день Северная Корея произвела свое первое ядерное испытание, которое не только открыло ей путь в клуб ядерных держав, но и, по сути, сняло перед Японией, Тайванем и Южной Кореей - странами с развитой атомной энергетикой и несравнимым с КНДР потенциалом - многие преграды, препятствовавшие им развивать собственные программы создания ядерного оружия. Вместе с тем это ядерное испытание не вызвало у мирового сообщества шока, сравнимого с Хиросимой и Нагасаки или испытанием водородного оружия в СССР, ибо логика событий, складывающихся вокруг КНДР последние десятилетия, к такому результату и вела.
Создание ядерной инфраструктуры в Северной Корее началось в конце 50-х - начале 60-х годов прошлого века, когда Пхеньян заключил с Москвой и Пекином соглашения о сотрудничестве в области мирного использования ядерной энергии. С этой целью в Йонбене стал создаваться ядерный исследовательский центр, где в 1965 году был установлен советский реактор ИРТ-2000 мощностью 2 МВт. Это легководный реактор, в котором в качестве топлива применяется сравнительно сильно обогащенный уран. По своим характеристикам он не мог использоваться для наработки материалов, необходимых для создания ядерного оружия1.
Актуальная история
Горячее дипломатическое лето 1950 года
Публикуемые документы Архива внешней политики Российской Федерации относятся к начальному периоду Корейской войны, ставшей первым крупномасштабным военным столкновением эпохи холодной войны. США и их союзники при обсуждении корейской проблемы смогли добиться нужного им решения в Совете Безопасности ООН и под флагом международных миротворческих сил принять в этой войне прямое участие. США исходили также из предположения о прямом участии советской стороны в военном конфликте в Корее. Все это способствовало резкому обострению отношений между двумя странами. Руководство СССР, в свою очередь, не планировало участие советских войск непосредственно в военных действиях.
26 июня 1950 года газета «Правда» опубликовала «Обращение Ким Ир Сена к народу Кореи», в котором говорилось: «25 июня армия марионеточного правительства предателя Ли Сын Мана начала наступление на территорию севернее 38-й параллели. Мужественно сражающиеся охранные отряды, приняв на себя удар, в упорных боях приостановили наступление войск марионеточной армии Ли Сын Мана. Правительство Корейской Народно-Демократической Республики, обсудив создавшееся положение, отдало приказ нашей Народной армии перейти в решительное контрнаступление и разгромить вооруженные силы врага. Выполняя приказ правительства Корейской Народно-Демократической Республики, Народная армия отбросила противника с территории севернее 38-й параллели и продвинулась на юг на 10-15 километров, освободив города Онгдин (Онджин), Енан, Кайсен, Пакчен и ряд других городов и населенных пунктов»1.
27 июня 1950 года сотрудником посольства США Фриирсом по поручению посла США была передана памятная записка сотруднику Протокольного отдела МИД СССР Пастоеву для заместителя министра иностранных дел А.А.Громыко. В ней, в частности, указывалось что «северокорейские войска перешли 38-ю параллель и вторглись крупными силами на территорию Республики Корея в нескольких местах. Отказ советского представителя принять участие в заседании Совета Безопасности Организации Объединенных Наций 25 июня, несмотря на явную угрозу миру и обязанности, возлагаемые Уставом на члена Совета Безопасности, вынуждает Правительство Соединенных Штатов непосредственно обратить на этот вопрос внимание Правительства Союза Советских Социалистических Республик. Ввиду общеизвестного факта тесных отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и северокорейским режимом Правительство Соединенных Штатов просит заверения в том, что Союз Советских Социалистических Республик не признает за собой ответственности за это неспровоцированное и ничем неоправданное нападение и что оно употребит свое влияние в отношении северокорейских властей с тем, чтобы они немедленно отвели свои вторгнувшиеся силы»2.
4 июля 1950 года была получена нота правительства США об установлении морской блокады корейского побережья. Тем самым правительство США, ссылаясь на решение Совета Безопасности ООН, де-факто заявляло о своем вступлении в войну под флагом ООН.
Актуальная история
Война в Корее: опыт эскалации конфликта
Среди самых опасных противостояний в мировой истории наиболее часто называют Карибский кризис 1962 года. Однако не менее, а может быть, и даже более серьезную опасность для человечества представляла Корейская война 1950-1953 годов с разрушительными потерями для народа и экономик как Северной, так и Южной Кореи, унесшая жизни миллионов людей и опустошившая полуостров. Ныне напряженность на Корейском полуострове связана с разработкой Пхеньяном ядерного оружия, и она в каком-то плане - последствие тех событий. Ядерное оружие распространяется там, где угроза его применения была очень высокой. В той войне стоявшие за противоборствующими сторонами СССР и США вели дело к последовательной эскалации конфликта, пытаясь переиграть друг друга, развернули невиданные ранее для локальной войны поставки вооружений, сами постепенно все больше втягивались в боевые действия. Это единственная война в истории СССР, когда его вооруженные силы непосредственно сражались против Вооруженных сил США. Она едва не обрела глобальный характер и не привела к обмену ядерными ударами. Вот почему опыт Корейской войны и сейчас, спустя 60 лет после ее начала, должен стать жестким напоминанием тем, кто не прочь поиграть мускулами.
Предпосылки
СОВЕТСКИЙ СОЮЗ и Соединенные Штаты были и ощущали себя победителями во Второй мировой войне, в которой СССР обрел в Европе и Азии союзников, заметно расширив зону своего влияния. Американцы обрели огромную финансовую мощь и фактически стали тем, что они впоследствии назвали мировой супердержавой. СССР высокими темпами восстанавливал разрушенную экономику, и его руководство чувствовало необычайный эмоциональный подъем и верило в превосходство своей системы. 29 августа 1949 года на полигоне под Семипалатинском Советский Союз испытал ядерную бомбу, тем самым прервав четырехлетнюю монополию США на это оружие и повергнув американцев в шок. Ситуация в Европе была такова, что при равенстве сил СССР и США прекрасно понимали, что попытка другой стороны его нарушить будет иметь самые страшные последствия в истории человечества. Это прекрасно понимали и европейцы, недавно пережившие все ужасы войны.
Обе великие державы приходили к выводу, что выиграть, обрести новых союзников и друзей они могут только одержав победу в борьбе за «третий мир». Вот почему противоборство выносилось туда. В качестве полигона этого противоборства была выбрана Корея, разделенная после капитуляции Японии фактически на два государства.
Актуальная история
Корейская проблема и безопасность в Северо-Восточной Азии
В Северо-Восточной Азии, как ни в каком ином регионе, взаимосвязаны внутренние и внешние интересы России. Залог будущего России как великой державы - в хозяйственном, технологическом и социальном подъеме Сибири и Дальнего Востока. В применении к этому огромному региону руководством страны поставлены сегодня огромные по размаху цели, достижение которых призвано принести мощную отдачу. Ибо, вне всякого сомнения, последовательное освоение Сибири и российского Дальнего Востока с их природными и другими ресурсами будет сопоставимо по своим результатам с освоением более 100 лет назад запада в США, если не превзойдет его. Оно, несомненно, окажет свое влияние на все цивилизационные процессы как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и за его пределами.
Наследие холодной войны
ДЛЯ РЕШЕНИЯ внутренних задач необходимо отсутствие внешних угроз. Главный источник военной угрозы в Северо-Восточной Азии - 60-летнее военное противостояние на Корейском полуострове. Корейская война началась 25 июня 1950 года между двумя корейскими лагерями - Севером, стремившимся взять для объединения страны советскую модель, и Югом, заявлявшим о своей приверженности американским стандартам. В условиях холодной войны это локальное вооруженное столкновение переросло в широкомасштабный военный конфликт, едва не поставивший мир на грань ядерной войны. Косвенно или прямо в Корейскую войну оказались втянуты великие державы - США, Великобритания, СССР, КНР, а также Организация Объединенных Наций, с 1947 года занимавшаяся корейским вопросом, а в 1950 году сама ставшая воюющей стороной. Война превратила Корею в выжженную землю, она стоила жизни миллионам корейцев, сотням тысяч китайских народных добровольцев, десяткам тысяч американцев и военнослужащих других государств, пославших свои войска в Корею в составе Вооруженных сил ООН. Ни Северу, ни Югу, однако, не удалось достичь поставленных целей. Корея осталась разделенной на два государства: Корейскую Народно-Демократическую Республику - на севере и Республику Корея - на юге Корейского полуострова. Этот раздел был закреплен двумя противостоящими лагерями на мировой арене. Следуя стандартам холодной войны, Советский Союз, КНР и другие социалистические страны игнорировали существование Республики Корея, в то время как США и их союзники не признавали КНДР.
Два корейских государства де-юре по-прежнему находятся в состоянии войны, ибо подписанное 27 июля 1953 года Соглашение о перемирии представляет собой не более чем договоренность между главнокомандующими вооруженными силами воюющих сторон о временном прекращении боевых действий. Что касается ООН, то после одобрения на ХХХ сессии Генеральной Ассамблеи в ноябре 1975 года сразу двух резолюций по корейскому вопросу: одной - 28 странами, в том числе США, другой - 43 странами, включая СССР (обе так и остались невыполненными), она вообще сняла с повестки дня проблему политического урегулирования в Корее.
Актуальная история
После сентябрьского, 1959 года визита в США отцу* (*Речь идет о Н.С.Хрущеве) казалось, что во взаимоотношениях двух гигантов наступает перелом, перелом к лучшему. Эйзенхауэр, похоже, искренне стремится к мирному разрешению накопившихся за последние годы проблем, с учетом собственных интересов конечно. Ни о Германии, ни о разоружении, ни о запрете ядерных испытаний они пока не договорились, но отец почувствовал, что президент хочет договариваться. 1960 год начался в том же позитивном ключе. Более чем дружеский прием в Индии и Индонезии, Бирме и Афганистане, затем конструктивные беседы с Президентом Франции де Голлем в Рамбуйе. Казалось бы, отношения с Западом переходят от конфронтации к соперничеству. Отец называл его мирным сосуществованием, когда стороны не столько запугивают друг друга, сколько, демонстрируя «товар лицом», завлекают тем самым колеблющихся на свою сторону. Шероховатостей, естественно, не избежать, но если спокойно искать точки соприкосновения, то их удастся сгладить, а со временем и совсем убрать.
- Вода камень точит, - любил повторять он. - Мы не торопимся. Можем и подождать - будущее за нами.
Предстоящие встреча глав четырех держав - СССР, США, Англии и Франции в мае в Париже, а в июне - визит Президента США в Советский Союз давали надежду на то, что удастся не только лучше понять друг друга, но и, возможно, начать договариваться всерьез. И тут все рухнуло.
1 мая 1960 года советские ПВО сбили над Челябинском американский самолет-шпион U-2. Разгорелся немыслимый скандал. Масла в огонь подлил Государственный департамент США, заявивший, что их самолеты как летали над советской территорией, так и продолжат свои полеты до тех пор, пока сами американцы не сочтут нужным не нарушать советские границы и не поймут, что это больше не в их интересах. В дипломатическом лексиконе такие выражения сродни непечатным. Уважающий себя и свою страну государственный лидер после подобного оскорбления за стол переговоров не сядет. В Вашингтоне это, естественно, понимали и, по моему мнению, на это рассчитывали. Совещание в Париже, так и не начавшись, провалилось с треском.
Актуальная история
Феномен Барвихи - Замок Мейендорф, храм, санаторий «Luxury Village»
С недавних пор как на старинный замок Мейендорф, расположенный в подмосковных землях, пал выбор для загородной резиденции Президента России Д.А.Медведева, соседняя деревня Барвиха стала еще более влекомым и знаменитым местом.
В замке, крутые склоны которого спускаются к очаровательному пруду с белыми лебедями, творится российская политика, происходят важные встречи главы Российского государства со своими коллегами по руководству РФ, иностранными деятелями, другими знатными гостями. Даже с нашими футболистами из сборной, когда они поднесли нам всем подарок, к сожалению - редкий, сыграв прилично на последнем чемпионате Европы. (До наших зимних ванкуверских олимпийцев дело, к сожалению, не дошло; особых похвал не заслужили.)
Рядом с замком - старинная церковь, духовно притягивающая людей не только местных, но и дальних районов.
По ту сторону пруда раскинулся замечательный санаторий «Барвиха». О нем и пойдет основной разговор.
Книжная полка
Впереди - геополитическая революция?
В годы рыночных реформ нас занимали в первую очередь собственные российские проблемы, международные дела отступали на второй план. Но в последнее время глобальный экономический кризис, продвижение НАТО на Восток, вплотную к российской границе, намерение разместить американские противоракетные объекты в Польше и Чехии да и многие другие события на международной арене не позволяют забыть об окружающем мире. Главное, что надо осознать и политикам, и широкой общественности, - это последствия поистине тектонических сдвигов, которые произошли и происходят во всей системе международных отношений.
Начало им положило прекращение холодной войны, падение коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы, распад Советского Союза. Мир стал однополярным, находящимся под влиянием единственной сверхдержавы - США. Но по прошествии менее двух десятилетий забрезжила заря очередных революционных перемен в геополитической обстановке - заката американской гегемонии и становления многополярной системы международных отношений. Сущность этих сдвигов требует глубокого анализа, чтобы правильно оценить место и роль России на поворотном этапе мировой истории, наметить стратегические ориентиры нашей внутренней и внешней политики. Не каждый возьмется за такое дело. И тем ценнее, что Карен Нерсесович Брутенц в течение ряда лет посвятил себя выяснению самых глубинных, судьбоносных для человечества перемен в глобальном мироустройстве. В итоге вышло в свет фундаментальное исследование «Закат американской гегемонии»*.(*Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009. 509 с.)
Доктор исторических наук К.Н.Брутенц обратил на себя внимание написанием ряда книг о политических процессах, происходящих в мире и в нашей бывшей и нынешней стране. Его новая книга вновь подтвердила, что автор прекрасно владеет предметом, который избрал для своего изучения. За его плечами десятилетия работы на руководящих постах в сфере международной политики, размышлений над ее проблемами и участия если не в их разрешении, то по меньшей мере в определении наших национальных интересов вовне.
Откровенно говоря, я не знаю в нашей научной литературе другого труда по международным отношениям, который бы отличался таким всеохватывающим и разносторонним проникновением в природу кардинально меняющихся международных отношений и прогнозировал варианты становления нового международного порядка. Думается, что автор ясно понимал, берясь за перо, пробелы в осмыслении новых реалий международной жизни. Он справедливо замечает:
Книжная полка
Безусловный итог эпохи Модерна - «глобализированный» мир, - мир, лишенный многообразия. Какими сущностными чертами обладала эпоха, в которую была сформулирована идеология, приведшая к пересмотру основных человеческих ценностей? Не явились ли эти ценности одной из главных причин глобализации, претендуя на роль универсальных? Несмотря на то что в Новое время особый смысл приобрели идеи свободы, независимости, прогресса, оно все же стало отправной точкой для современного духовного кризиса. Нынешний культурный фон предрасполагает к тому, чтобы человек окончательно потерял свою идентичность, превратившись в «потребляющего субъекта». В последнее время исследователи уделяют большое внимание именно аксиологическому аспекту глобализации. Стоит согласиться с Мотрошиловой1, которая выдвигает «парадоксальный» тезис о том, что «в эпоху глобализации в сфере идейных дискуссий под вопрос неожиданно ставятся скорее не ценности индивидуального или особенного, самобытного, а те духовные принципы, которые еще недавно именовались общечеловеческими ценностями». Последняя работа французского философа Алена де Бенуа*(*Ален де Бенуа. Против либерализма. К четвертой политической теории. СПб.: Амфора, 2009. 476 с.)
- лишнее тому подтверждение. Более того, Бенуа с большой уверенностью можно считать идейным наследником «философов подозрения»2 - критиков проектов и идеологий эпохи Модерна, либерализма прежде всего.
Философские доктрины Модерна не только освобождают человека от «средневековой связанности»3, но и кардинально меняют его. Как справедливо замечает М.Хайдеггер, «меняется вообще существо человека, и человек становится субъектом»4. Деистические концепции Нового времени создают условия для неограниченного познания. Познающий субъект постепенно преодолевает страх перед Богом. «Основной процесс Нового времени - покорение мира как картины. Слово «картина» означает теперь конструкт опредмечивающего представления. Человек борется здесь за позицию такого сущего, которое всему сущему задает меру и предписывает норму»5. Разум - центральное понятие европейской философии Нового времени - открыл дорогу для просветительских доктрин Локка, Вольтера, Дидро, Руссо, Гольбаха и др. Просветители пересмотрели учения своих предшественников и разработали антропологический проект, в котором человек стал главной целью всех философских поисков. Ценностные ориентиры новоевропейского общества, построенные на утверждении неотчуждаемых прав личности, права собственности и гражданского общества, стали основой либеральной теории. Таким образом, автономность познающего субъекта перешла в юридическую плоскость. В эпоху Модерна Индивид, отделенный от «социальных связей», приспособился к жизни в условиях прогресса, научного и экономического.
Разум, действующий сам по себе, был призван возвеличить человека. Однако на деле он стал «разрушителем» всего человеческого. Доказательство тому - радикальные, но справедливые оценки деятельности Разума в эпоху Модерна. По мнению, например, Лиотара6, идеал Разума был разрушен террором XX века. Желание построить единственную общественно-политическую модель для всего мира привело к рождению и тоталитарной идеологии. Но если судьба тоталитаризма была предопределена, то либеральная идеология оказалась удивительно жизнеспособной, хотя в основе ее также лежит еще большая тенденция к универсализации. Бенуа убедительно доказывает несостоятельность либеральной идеологии. Либерализм предлагает «определенное видение человека». «Оно заключается в том, что человек рассматривается как отдельный атом. Либерализм анализирует общество, исходя из индивидуума. И он может это сделать, только отнимая у человека все структуры, в которые он входит. Можно сказать, что «либеральное представление о человеке, либеральная концепция человека - это его представление как несоциального существа»7.
Книжная полка
В ноябре 2009 года под заголовком «Каждый шаг должен быть целью»*(*Chirac J. Chaque pas doit etre un but. Memoires. Paris: Nil. 2009.)
в свет вышел первый том мемуаров бывшего Президента Франции Жака Ширака1. Для автора это далеко не первый литературный опыт, однако все вышедшие ранее книги не имели автобиографического характера и были посвящены сугубо политическим вопросам. Отметим, что Ширак тем самым продолжил традицию написания мемуаров президентами Пятой республики.
Рецензируемая книга хронологически охватывает период с рождения автора (1932 г.) до его победы на президентских выборах 1995 года. В 24 главах, представленных на суд читателю, Ширак подробно описывает свой длительный и трудный путь в Елисейский дворец. Начав политическую карьеру в качестве депутата Национального собрания от департамента Коррез, Ширак в течение своей долгой и активной политической жизни будет мэром Парижа (1977-1995 гг.), премьер-министром (1974-1976, 1986-1988 гг.), лидером голлистской партии Союз демократов за республику (ЮДР) и основателем нового, по-прежнему голлистского Объединения в поддержку республики (ОПР).
В первых трех главах речь идет о родителях автора, его детстве, службе в армии, участии в алжирской войне, поездках по Европе и по США. Ширак рассказывает о том, как в 16 лет стал изучать санскрит, а его учителем был русский эмигрант Владимир Беланович, который вскоре начал учить будущего президента Франции русскому языку. В итоге в 17 лет Ширак достаточно бегло говорил по-русски, а в 20 лет перевел на французский «Евгения Онегина» (перевод до сих пор лежит у него в столе). По словам автора, Беланович открыл для него русскую культуру и душу, к которой он навсегда останется привязан (с. 30-32).
Русский мир
26-30 АПРЕЛЯ 2010 года при поддержке Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, МИД России и Россотрудничества состоялись международная конференция молодых соотечественников «И помнит мир спасенный…» и их поездка по местам боевой славы в Москве и Санкт-Петербурге.
Название конференции было выбрано неслучайно. Ее участники - представители «мира спасенного» - являются сверстниками «Сережки с Малой Бронной и Витьки с Моховой», не вернувшихся домой с фронта.
Данное мероприятие, впервые проводившееся в России при участии 130 посланцев общественных объединений соотечественников из 55 стран ближнего и дальнего зарубежья в возрасте от 18 до 25 лет, явилось важным общественно-политическим событием в рамках празднования 65-летия Победы.
Созыву конференции молодых зарубежных россиян, что само по себе явилось сложным и кропотливым делом с организационной точки зрения, предшествовал отбор наиболее удачных эссе по военной тематике в ходе конкурсов, проводившихся роспосольствами во взаимодействии с представительствами Россотрудничества. Так, например, для участия на финальном этапе конкурса в Российском информационно-культурном центре в Азербайджане было отобрано 17 работ. Победителями признаны четверо студентов Бакинского государственного университета и Бакинского славянского университета.
Дипломатия
Россия - Евросоюз: механизм тонкой настройки
«Международная жизнь»: Александр Викторович, как восприняты в ЕС инициативы российского Президента Дмитрия Медведева о создании новой архитектуры евроатлантической безопасности?
А.В.Грушко, заместитель министра иностранных дел России: Формат разностороннего взаимодействия России и ЕС очень важен и как площадка по обмену мнениями, и для налаживания конкретного сотрудничества в отдельных регионах мира. Примеры этому есть: оказанная Россией вертолетная поддержка операции Евросоюза в Чаде и ЦАР, а также крепнущее взаимодействие с военно-морскими силами ЕС в Аденском заливе с целью обеспечения безопасности судоходства и борьбы с пиратством. Инициатива Д.А.Медведева в наших контактах с ЕС, с другими партнерами становится все более значимой и все более стратегически важной для определения будущей евроатлантической архитектуры безопасности.
Более 20 стран ответили на высшем уровне на предложение Д.А.Медведева о заключении Договора о европейской безопасности. Реакция - однозначно позитивная. Всеми признается, что назрел серьезный разговор о новой системе безопасности, которая отвечала бы новым реалиям и была бы более приспособлена к новым вызовам и угрозам. Спустя 35 лет после подписания Хельсинкского заключительного акта и 20 лет со дня падения Берлинской стены нужны новые подходы, способные на деле обеспечить реализацию принципа неделимости безопасности. Главное, чтобы в Европе не было разделения на государства первого и второго сорта в отношении обеспечения безопасности. Абсолютное большинство стран осознает необходимость радикального реформирования европейской архитектуры в области безопасности. Государства должны опираться на новые инструменты, обеспечивающие их безопасность, а не на те, которые унаследовал мир со времен холодной войны. Характерно, что наши партнеры выступают с инициативами в области общеевропейской безопасности. Например, Президент Франции Николя Саркози говорит о новом евроатлантическом и евро-азиатском пространстве. В целом начались процессы, которые могут привести к формированию нового регионального порядка в области безопасности. Россия эти процессы будет поддерживать. Мы прекрасно понимаем, что заключение общеевропейского договора - лишь составная часть будущей архитектуры безопасности. В этом ряду такие задачи, как улучшение качества отношений России с Евросоюзом, повышение эффективности сотрудничества с НАТО в рамках Совета Россия - НАТО (СРН). Это и реформа ОБСЕ, которую Россия хочет видеть как организацию по налаживанию реального сотрудничества в сфере безопасности, которая была бы востребована государствами-членами.
«Международная жизнь»: Александр Викторович, энергодиалог, пожалуй, - один из ключевых моментов в отношениях России и ЕС. На протяжении последних нескольких лет активно обсуждается тема объединения электроэнергетических сетей России и стран Евросоюза. Почему она так актуальна?
Дипломатия
Через ШОС снимается масса проблем
«Международная жизнь»: Леонид Петрович, в преддверии ташкентского саммита Организации в столице Узбекистана состоялась встреча министров иностранных дел ШОС. Что было главным на этой встрече?
Л.П.Моисеев, специальный представитель Президента России по делам Шанхайской организации сотрудничества (ШОС): Встречи министров обычно проходят за месяц до саммитов и являются главными подготовительными этапами к ним. Кроме того, они дают возможность обменяться мнениями, оценками по той ситуации, которая складывается в регионе и мире целом.
Министры обсудили ситуацию в Киргизии. Были, в частности, определенные сложности, связанные с участием представителя этой страны в министерской встрече. Ведь временное правительство, которое пришло к власти в Бишкеке в результате апрельских событий, даже по собственному признанию его руководителя Розы Отунбаевой, пока не легитимизировано ни вовне, ни внутри страны. И в этой связи надо было определиться относительно того, кто примет участие от Киргизии в этой встрече, а затем и на саммите в июне. Относительно заседания СМИД было принято решение, чтобы Киргизию представлял национальный координатор этой страны в ШОС Т.Макеев. Он имеет ранг заместителя министра иностранных дел Киргизской Республики. Киргизская сторона согласилась на такой формат.
Т.Макеев участвовал в обсуждении и подготовке всех документов. Накануне СМИД состоялось заседание секретарей Советов безопасности, в котором Киргизия участвовала. В столице Таджикистана, где проходит встреча верховных судей государств - членов ШОС, Киргизия также представлена. Подчеркну: все вопросы, которые в связи с этим приходилось и приходится решать, решаются в конструктивном и доброжелательном духе. Обсуждение, которое состоялось в рамках шосовского СМИД, во многом облегчит обмен мнениями во время саммита.
ENGLISH
