ENGLISHВ ноябре 2009 года под заголовком «Каждый шаг должен быть целью»*(*Chirac J. Chaque pas doit etre un but. Memoires. Paris: Nil. 2009.)
в свет вышел первый том мемуаров бывшего Президента Франции Жака Ширака1. Для автора это далеко не первый литературный опыт, однако все вышедшие ранее книги не имели автобиографического характера и были посвящены сугубо политическим вопросам. Отметим, что Ширак тем самым продолжил традицию написания мемуаров президентами Пятой республики.
Рецензируемая книга хронологически охватывает период с рождения автора (1932 г.) до его победы на президентских выборах 1995 года. В 24 главах, представленных на суд читателю, Ширак подробно описывает свой длительный и трудный путь в Елисейский дворец. Начав политическую карьеру в качестве депутата Национального собрания от департамента Коррез, Ширак в течение своей долгой и активной политической жизни будет мэром Парижа (1977-1995 гг.), премьер-министром (1974-1976, 1986-1988 гг.), лидером голлистской партии Союз демократов за республику (ЮДР) и основателем нового, по-прежнему голлистского Объединения в поддержку республики (ОПР).
В первых трех главах речь идет о родителях автора, его детстве, службе в армии, участии в алжирской войне, поездках по Европе и по США. Ширак рассказывает о том, как в 16 лет стал изучать санскрит, а его учителем был русский эмигрант Владимир Беланович, который вскоре начал учить будущего президента Франции русскому языку. В итоге в 17 лет Ширак достаточно бегло говорил по-русски, а в 20 лет перевел на французский «Евгения Онегина» (перевод до сих пор лежит у него в столе). По словам автора, Беланович открыл для него русскую культуру и душу, к которой он навсегда останется привязан (с. 30-32).
Начало политической карьеры Ширака связано с именем Жоржа Помпиду, премьер-министра Франции (1962-1968 гг.) и второго Президента Пятой республики (1969-1974 гг.). Ширак неоднократно называет Помпиду своим духовным отцом, что характеризует его как «человека исключительного образования, безупречной морали и ни с чем не сравнимой интеллектуальной взыскательности» (с. 77).
Будущий политик находился в команде Помпиду с 1962 года, то есть с того самого момента, когда последний возглавил правительство. С течением времени Ширак стал одним из главных приближенных премьер-министра. Два человека были во многом похожи. Читая мемуары, невольно ловишь себя на мысли, что подобные фразы неоднократно писал и Помпиду. Например, и премьер-министр, и начинающий политик были страстно увлечены современным искусством, что их сближало. О литературно-художественных предпочтениях Помпиду - автора антологии французской поэзии - известно достаточно много, Ширак же ранее редко высказывался на подобные сюжеты. А из мемуаров мы узнаем, что он увлекается поэзией Луи Арагона, Поля Элюара, Рене Шара, среди художников особо выделяет Кандинского. Ширак - ценитель африканской и восточной культур. Сходство Ширака и Помпиду выражается еще и в том, что их взгляды, идеи, творчество проникнуты множеством гуманистических идей, составляющих основу их политических воззрений.
В своей книге Ширак подробно рассказывает о первых выборах в Национальное собрание, выиграв которые он стал депутатом от Корреза. Именно тогда родился его узнаваемый стиль ведения предвыборных кампаний, характеризующийся очень энергичным поведением кандидата, постоянными встречами с избирателями и непрекращающимся личным общением между ним и избирателями. Раймон Арон в этой связи отмечает «безграничную способность Ширака к рукопожатиям»2.
После победы на выборах Ширак впервые имел разговор тет-а-тет с Президентом де Голлем. Автор не раз возвращается в мемуарах к характеристике личности генерала. В целом он высказывается о нем с глубоким уважением и особо отмечает характерное для де Голля универсальное видение судьбы Франции и той роли, которую она должна играть в мире (с. 102).
С 1967 года Ширак вошел в состав нового правительства в качестве государственного секретаря по занятости. Этот пост был создан по инициативе Помпиду. Перед Шираком отныне стояла сложная задача борьбы с безработицей. Автор отмечает, что его секретариат в гораздо большей степени зависел от Матиньона (резиденция правительства), чем от Министерства труда, чья резиденция находилась на улице Гренель. Нетрудно догадаться, что, занимая тот же пост в мае 1968 года, Ширак оказался в самом центре социального взрыва, охватившего столицу. Майским событиям в рецензируемой книге посвящена отдельная глава, которая представляет безусловный интерес для всех, кто интересуется современной историей Франции.
Ширак описывает детективную историю тайных переговоров между правительством и профсоюзами, главным участником которых был он сам. Переговоры начались в строжайшей секретности 20 мая 1968 года и проходили вплоть до подписания известных Гренельских соглашений. Автор подробно рассказывает о своих встречах с Кразуки, одним из лидеров Всеобщей конфедерации труда (ВКТ), украшая свое повествование некоторыми неожиданными для сегодняшнего восприятия фактами. В частности, он пишет, что, идя на встречу с Кразуки, взял с собой револьвер и что в те дни это не было чрезмерной предосторожностью (с. 113). Делая выводы, Ширак утверждает, что именно в ходе этих тайных переговоров и удалось прийти к компромиссу, который вылился в подписание Гренельских соглашений. К сожалению, автор не поясняет, почему результаты переговоров оказались именно такими и в силу каких обстоятельств СМИГ (гарантированный минимум заработной платы) был повышен на 35%, хотя сам Ширак пишет, что правительство выступало резко против его повышения (с. 114).
В целом отметим, что в том что касается описания майских событий, мемуары Ширака очень похожи на мемуары Помпиду. Два государственных деятеля сходятся во мнении, что Гренельские соглашения, как бы они ни были тяжелы для экономики, стали единственным выходом из глубочайшего кризиса. Как известно, многие, и прежде всего де Голль, придерживались другого мнения.
31 мая 1968 года Ширак был назначен государственным секретарем по бюджету и остался на этом посту после отставки Помпиду в новом правительстве во главе с Кув де Мюрвилем. По иронии судьбы, Ширак отныне должен был решать финансовые проблемы, резко обострившиеся после заключения Гренельских соглашений, одним из авторов которых был он сам. В новом правительстве он выполнял еще и функцию связи между Кув де Мюрвилем и Помпиду, к мнению которого по-прежнему прислушивались. В силу этих обстоятельств отношения между Шираком и бывшим премьер-министром только укрепились.
На страницах своей книги автор подробно рассматривает скандально известное «дело Марковича», в которое в результате многочисленных фальсификаций были вовлечены Помпиду и его супруга. По сути, это была попытка устранения Помпиду как политика, имеющего будущее. Ширак однозначно выступил на стороне бывшего премьер-министра. Он отмечает, что Кув де Мюрвиль наверняка не остался в стороне от этой аферы, и пишет, что Помпиду тоже считал действующего премьер-министра ответственным за проводимые махинации (с. 125). Укажем, что сам Помпиду, посвятивший «делу Марковича» почти целую главу своих мемуаров, напрямую не обвиняет Кув де Мюрвиля3. А вот в том что касается положительной роли Ширака в преодолении этой скандальной ситуации, то Помпиду отмечает, что он был «самым верным его сторонником в тот неприятный момент»4.
После победы Помпиду в 1969 году на президентских выборах Ширак сохранил в новом правительстве Шабан-Дельмаса пост государственного секретаря по бюджету. При этом его непосредственным руководителем был министр финансов и будущий Президент Франции Валери Жискар д’Эстен. Именно тогда началась история трудных взаимоотношений двух политиков. Ширак характеризует Жискара как человека «исключительного ума и величины», но при этом отмечает его высокомерность в отношениях с другими людьми (с. 129).
В течение президентства Помпиду Ширак несколько раз менял должности. Так, в январе 1971 года он был назначен ответственным за отношения с парламентом, в 1972 году - министром сельского хозяйства и, наконец, в 1974 году - министром внутренних дел.
Скоропостижная смерть Помпиду в апреле 1974 года (глава книги, посвященная этому событию, озаглавлена как «Смерть отца»), вызвавшая в сердце Ширака чувство глубокой горечи и даже отчаяния, повлекла за собой раскол правящего большинства. Как известно, Ширак, выбирая между Шабан-Дельмасом и Жискар д’Эстеном, выбрал последнего, что многие расценили как предательство. Автор в своих мемуарах откровенно высказывается по этому поводу. Он отмечает, что изначально поддерживал кандидатуру Пьера Мессмера, премьер-министра Франции с 1972 по 1974 год, однако тот так и не выставил свою кандидатуру. Что касается Шабан-Дельмаса, то, по словам автора, у них были хорошие отношения. Ширак отмечает, что не имел ничего против программы «нового общества», элементы которой он внесет потом и в свою программу. Тем не менее на взгляд Ширака, Шабан-Дельмас не имел всех необходимых качеств для того, чтобы стать президентом
(с. 134). В конечном счете выбор в пользу Жискара он объясняет тем, что Шабан-Дельмас был, несмотря на программу «нового общества», человеком прошлого и просто не имел шансов на победу в борьбе с Жискаром и Миттераном, тогда как оба последних, каждый на свой манер, воплощали обновление страны, которого желали французы (с. 167).
Таким образом, Ширак оказался одним из организаторов победы Жискара на президентских выборах 1974 года. Вполне логично, что в итоге Ширак получил пост премьер-министра, на котором он оставался вплоть до 1976 года. Эти два года наполнены большим количеством конфликтных ситуаций, возникших между президентом и его премьер-министром. Характерно, что в мемуарах глава, посвященная данным событиям, называется «Правительство, которое не мое». Ширак подробно рассказывает о трудностях, с которыми ему пришлось столкнуться в этот период, о враждебности по отношению к нему со стороны многих членов команды президента, прежде всего Мишеля Понятовски. Некоторых решений автору приходилось добиваться путем угрозы ухода в отставку. Так произошло в случае со строительством «Центра современного искусства Жоржа Помпиду» в Париже, которому Жискар хотел помешать. Но благодаря вмешательству Ширака «центр Помпиду» был все-таки открыт (с. 175-176). В наши дни это один из символов французской столицы.
В этой же главе рассказывается и о том, как в 1974 году Ширак стал лидером партии ЮДР, составлявшей основу правящего большинства.
Очень важной представляется глава, посвященная причинам отставки премьер-министра в 1976 году, о которых Ширак рассказывает впервые. Однако общее содержание данной главы не представляет особой новизны, так как эти события были уже подробно описаны Жискар д’Эстеном в его мемуарах. Тем не менее глава представляет научный интерес, поскольку Ширак включил в нее тексты трех своих писем к президенту, благодаря которым мы можем изучить данный сюжет с двух точек зрения.
В целом Ширака очень волновала почти конфликтная ситуация, сложившаяся между двумя партиями правящего большинства, лидерами которых были как раз премьер-министр и президент. После посредственных результатов на кантональных выборах в марте 1976 года, в результате которых партии большинства потеряли значительное число мест, Ширак, находя политическую ситуацию в стране очень серьезной и чреватой негативными последствиями, предложил президенту ряд радикальных мер для выхода из кризиса: отставка правительства и формирование нового «сплоченного, солидарного и боевого» (с. 210) кабинета, роспуск Национального собрания и проведение выборов. Жискар в своих мемуарах, на наш взгляд, справедливо отмечает, что идеи Ширака были не совсем ясны, так как было непонятно, как правящее большинство должно было выиграть досрочные выборы в парламент спустя всего несколько месяцев после неудачи на кантональных выборах, да еще и при неблагоприятной экономической конъюнктуре5. Как бы то ни было, Ширак, по причинам невозможности нормальной деятельности его правительства в условиях нарастания напряженности и даже враждебности внутри большинства, в 1976 году принял решение уйти в отставку.
Следующие пять лет (до президентских выборов 1981 г.) отмечены в государственной карьере Ширака прежде всего двумя знаменательными событиями: победой на выборах мэра Парижа (этот пост он будет занимать в течение 22 лет) и созданием в 1976 году на базе ЮДР неоголлистской партии ОПР, которую он и возглавил (с. 219-239). Особый интерес представляет именно образование новой партии с целью возрождения и омоложения голлизма. Это была попытка соединить традиционные голлистские принципы с обновленными экономическими принципами в духе «французского лейборизма». По словам автора, изначальной задачей новой партии была победа на выборах в Национальное собрание в рамках правящего большинства, то есть в союзе с Президентом Жискар д’Эстеном. Таким образом, в 1976 году речь еще не шла о полном разрыве между президентом и его бывшим премьер-министром. На выборах 1978 года правому большинству удалось одержать победу, и основная роль в этом принадлежала именно ОПР.
Однако в ходе президентской кампании 1981 года Ширак выставил свою кандидатуру (наравне с Жискаром), расколов тем самым большинство и в очередной раз снискав себе славу предателя. Почему Ширак поменял свою позицию (по сравнению с 1976-1978 гг.) и все-таки выступил против действующего президента? Прежде всего, по причине кардинального несогласия с экономической политикой премьер-министра Раймона Барра и с некоторыми внешнеполитическими действиями президента, особенно его встречей с Л.И.Брежневым в Варшаве в 1980 году спустя всего пять месяцев после вторжения советских войск в Афганистан. В целом Ширак считал, «что в случае отсутствия альтернативы Жискару из числа представителей правящего большинства французы предпочтут Миттерана, а не действующего президента, дискредитировавшего себя» (с. 282).
Миттеран, выиграв выборы 1981 года, стал четвертым президентом Пятой республики. Ширак в мемуарах неоднократно возвращается к описанию своих взаимоотношений с новым хозяином Елисейского дворца. Несмотря на возникающие многочисленные трудности, Ширак высказывается о Миттеране с глубоким уважением, и в целом его характеристика нового президента выглядит вполне положительной. Главное для Ширака заключалось в том, что Миттеран не собирался ставить под вопрос институты Пятой республики, то есть планировал работать в рамках действующей политической системы. В итоге Ширак отмечает, что иногда он придерживался менее «правых», а Миттеран - менее «левых» взглядов, чем могло показаться (с. 339).
Деятельность Ширака в качестве главы оппозиции (1981-1986 гг.) и премьер-министра (1986-1988 гг.) хорошо известна. Автор подробно описывает все важные события, произошедшие в этот период. Нас же интересуют некоторые их трактовки. В частности, Ширак достаточно подробно разбирает механизм зарождения и функционирования такого явления, как «сосуществование» (ситуация, при которой президент и премьер-министр принадлежат к противостоящим друг другу политическим движениям). Конституция 1958 года допускала (или не запрещала) «сосуществование», но тем не менее очевидно, что изначально система институтов Пятой республики была основана на абсолютной лояльности премьер-министра по отношению к президенту и полном доверии президента к премьер-министру. Теперь же был создан совершенно другой механизм, который, однако, оказался вполне жизнеспособным.
Главной задачей своего правительства Ширак объявил либерализацию (или «освобождение») экономики и борьбу с безработицей (с. 329). По словам автора, в рассматриваемый период он парадоксальным образом обладал большей возможностью действовать и проводить свою политику, чем за десять лет до этого во времена президентства Жискара (с. 335).
В конце книги Ширак приводит объемный (на 30 страниц) и очень позитивный итог деятельности своего правительства за эти два года, из которого мы узнаем, что Франция за это время стала «более сильной, свободной, защищенной, солидарной, демократичной, развитой, современной, образованной, независимой и амбициозной» (с. 471-500). Ширак утверждает, что хоть и на недостаточном уровне, но все же были достигнуты успехи в борьбе с безработицей. Отметим, что в отечественной историографии укрепилось мнение, что к 1987 году количество безработных не уменьшилось, а увеличилось. Однако автор приводит убедительные цифры, (подтверждаемые французскими источниками), которые доказывают, что, если в 1987 году количество безработных действительно было больше, чем в 1986 году, то в 1988 году оно было уже меньше, чем в 1986 году, особенно среди молодежи. Тем не менее, несмотря на достигнутые в области экономики успехи, Ширак и правые партии проиграли в 1988 году как президентские, так и парламентские выборы. Ширак объясняет поражение моральными и политическими (а не экономическими) причинами. Он отмечает, что «стал заложником образа «правого» политика, в самом ограниченном смысле этого слова, что и привело к провалу на выборах» (с. 376).
Последние две главы книги называются «Реконкиста» и «Победа». Ширак проводит анализ периода второго «сосуществования» (1993-1995 гг.), начавшегося после сокрушительного поражения левых сил на парламентских выборах 1993 года. Что касается Эдуара Балладюра, ставшего по инициативе Ширака новым премьер-министром, то автор отмечает его как человека большого ума и культуры, но при этом высокомерного и чрезмерно амбициозного (с. 322-323, 403-405). Ширак и Балладюр к тому времени работали вместе на протяжении почти 30 лет. Они были коллегами еще в правительстве Помпиду. На страницах книги можно найти историю драматичного соперничества двух в недавнем прошлом близких людей, вызванного тем, что Балладюр наряду с Шираком тоже выставил свою кандидатуру на президентских выборах 1995 года. Первым из числа министров, кто перешел на сторону Балладюра, был Николя Саркози, который, по словам автора, сделал такой выбор, потому что был уверен в победе Балладюра (с. 408). Однако история взаимоотношений пятого и шестого президентов Пятой республики, так же как и рассказ о двух президентских сроках Ширака, станут, по-видимому, сюжетом второго тома мемуаров.
По роду своей деятельности Ширак, будучи премьер-министром или членом правительства, в основном занимался внутренней политикой государства. Однако в книге автор уделяет некоторое внимание и вопросам внешней политики, в частности европейскому объединению. Ширак остается на тех позициях, которые он отстаивал в двух других своих книгах - «Луч надежды» и «Да, Европе!» В целом в европейском вопросе он придерживается традиционно голлистской точки зрения, то есть считает строительство Европы необходимым для защиты национальных интересов Франции. Ширак остается сторонником идеи «Европы отечеств» де Голля или «Европы государств» Помпиду. Он высказывается против всеобщих выборов в Европарламент и роста прерогатив Еврокомиссии, а также против вступления в ЕЭС Испании и Португалии (хотя он поддержал вступление в сообщество Великобритании, Дании и Ирландии), объясняя это прежде всего негативными экономическими последствиями. При этом Ширак, как известно, поддержал принятие Единого европейского акта в 1986 году и Маастрихтского договора в 1992 году, пояснив, что это не несет угрозы французскому суверенитету и отвечает национальным интересам.
В книге представлены портреты некоторых зарубежных политических деятелей. Саддама Хусейна, с которым Ширак трижды встречался, автор характеризует как человека «умного, не лишенного юмора и даже достаточно приятного» (с. 194). Но отмечает, что, узнав о преступлениях Хусейна, он тут же прервал с ним малейшие контакты. Однако это не помешало ему резко осудить казнь Хусейна, явившуюся «таким же варварством, в котором Хусейн был повинен и за которое его приговорили к смерти»
(с. 196). В характере Маргарет Тэтчер Ширак отмечает искусство убеждения и уверенность в собственной правоте (с. 362). Что касается М.С.Горбачева, то он считает, что «советский лидер не собирался ставить под вопрос советскую систему, но хотел сделать ее более современной и эффективной, а во внешней политике преследовал ту же цель, что и его предшественники: сделать Европу «заложницей» СССР» (с. 367). Очень теплые слова автор адресует Папе Римскому Иоанну Павлу II, посетившему Париж в 1980 году, отмечая «убежденность в его взгляде, соединение решимости и исключительной доброты, исходящей от этого человека, как послание, которое он без устали направляет людям своего времени» (с. 275).
Подводя итоги, заметим, что книга «Каждый шаг должен быть целью» представляет собой целостный взгляд Ширака на свою собственную жизнь. Она имеет безусловный научный интерес, прежде всего благодаря своей откровенности в описании французских и зарубежных политических деятелей эпохи, трактовкам различных событий (особенно это касается перипетий мая 1968 года и двух правительств Ширака). Книга позволяет по-новому рассмотреть некоторые аспекты политической карьеры Ширака и будет полезной для биографов пятого президента Пятой республики.
Лейтмотивом книги является гуманистическая концепция Ширака, свойственная ему на протяжении всей политической деятельности. Диалог культур, светскость, уважение каждого человека и позиционирование человека в качестве смысла любой политики, отказ от смертной казни, помощь незащищенным слоям населения и слаборазвитым странам, подлинное внимание к глобальным экологическим проблемам - все это основные социальные идеи рецензируемой книги и основа сегодняшней, «постпрезидентской» деятельности автора в качестве главы и основателя Фонда Ширака.
1О Шираке см.: Арзаканян М.Ц. Жак Ширак//Вопросы истории. 1988. №8; Арзаканян М.Ц. Жак Ширак - пятый президент Пятой республики//Международная жизнь. 1995. №7.
2Арон Р. Мемуары. М., 2002. С. 627.
3Pompidou G. Pour rétablir la vérité. Paris, 1982. P. 255-279.
4Ibid. P. 264.
5Жискар д’Эстен. Власть и жизнь. Противостояние. М., 1993. С. 68.
