В годы рыночных реформ нас занимали в первую очередь собственные российские проблемы, международные дела отступали на второй план. Но в последнее время глобальный экономический кризис, продвижение НАТО на Восток, вплотную к российской границе, намерение разместить американские противоракетные объекты в Польше и Чехии да и многие другие события на международной арене не позволяют забыть об окружающем мире. Главное, что надо осознать и политикам, и широкой общественности, - это последствия поистине тектонических сдвигов, которые произошли и происходят во всей системе международных отношений.

Начало им положило прекращение холодной войны, падение коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы, распад Советского Союза. Мир стал однополярным, находящимся под влиянием единственной сверхдержавы - США. Но по прошествии менее двух десятилетий забрезжила заря очередных революционных перемен в геополитической обстановке - заката американской гегемонии и становления многополярной системы международных отношений. Сущность этих сдвигов требует глубокого анализа, чтобы правильно оценить место и роль России на поворотном этапе мировой истории, наметить стратегические ориентиры нашей внутренней и внешней политики. Не каждый возьмется за такое дело. И тем ценнее, что Карен Нерсесович Брутенц в течение ряда лет посвятил себя выяснению самых глубинных, судьбоносных для человечества перемен в глобальном мироустройстве. В итоге вышло в свет фундаментальное исследование «Закат американской гегемонии»*.(*Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009. 509 с.)

Доктор исторических наук К.Н.Брутенц обратил на себя внимание написанием ряда книг о политических процессах, происходящих в мире и в нашей бывшей и нынешней стране. Его новая книга вновь подтвердила, что автор прекрасно владеет предметом, который избрал для своего изучения. За его плечами десятилетия работы на руководящих постах в сфере международной политики, размышлений над ее проблемами и участия если не в их разрешении, то по меньшей мере в определении наших национальных интересов вовне.

Откровенно говоря, я не знаю в нашей научной литературе другого труда по международным отношениям, который бы отличался таким всеохватывающим и разносторонним проникновением в природу кардинально меняющихся международных отношений и прогнозировал варианты становления нового международного порядка. Думается, что автор ясно понимал, берясь за перо, пробелы в осмыслении новых реалий международной жизни. Он справедливо замечает:

«На фоне исторических перемен особенно наглядно видна относительная слабость современной социальной и политической мысли, топтание на устаревших идейных и исторических стереотипах, недостаточная способность охватить обобщающим взглядом эти перемены, оценить их смысл, направления и возможные последствия и особенно предложить адекватную политику»1. Его книга, несомненно, способствует восполнению существующего пробела. Причем она представляет взгляд на мир не только российских исследователей, которых можно упрекнуть в идеологических пристрастиях, но и исходит из общечеловеческих интересов мирного и поступательного развития. Выводы автора внушают доверие, потому что они опираются на достоверные факты, многие сотни изученных источников, описывающих те или иные события международной жизни и роль главных ее участников. Обилие ссылок на ведущих мировых авторитетов и ученых говорит об этом достаточно красноречиво.

Книгу открывает анализ холодной войны, представлявшей не столько столкновение противоположных идеологий, сколько военно-политическое противоборство, расхождение геополитических интересов сторон. Идеология, как отмечает автор, лишь прикрывала, или камуфлировала, этот второй, более существенный и долговременный конфликт. Прекращение холодной войны и биполярной конфронтации двух сверхдержав позволяло кардинально оздоровить международный климат, сделать возникновение новой мировой войны маловероятным, избавить многие государства от навязываемого им выбора примкнуть к одному из двух лагерей. Но радужные перспективы, надежды на новое политическое мышление вскоре начали угасать. «Опыт последнего десятилетия XX - начала XXI века, - пишет автор, - показал, что последствия произошедших перемен отнюдь не однозначны»2. Исчезновение Советского Союза нарушило силовой баланс в международных отношениях, позволявший сохранять их относительную устойчивость, и возник вакуум на политической карте Европы, который поспешили заполнить Соединенные Штаты. Это, по мнению К.Н.Брутенца, явилось главным сдвигом в международных отношениях. Они стали однополярными, когда политика США, ее характер и устремления, приобрели доминирующую роль в развитии всей системы международных отношений. США, говорится в книге, могли стать инициатором сдвигов к лучшему, к демократизации международных отношений. Однако они предпочли «использовать свою мощь прежде всего во имя гегемонистских и даже имперских притязаний»3.
На основе провозглашенного ими права превентивного вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом защиты демократии, борьбы с терроризмом или распространением оружия массового уничтожения стало попираться международное право, начались бомбежки и военные действия против неугодных им государств и политических режимов.

Автор приводит перечень наиболее известных военно-силовых акций США почти за два века, в которых они одерживали победы над заведомо слабыми противниками и расширяли свое жизненное пространство или сферу своих геополитических интересов4. Он достаточно подробно описывает некоторые из них, например бомбежку Белграда и гражданских объектов в Югославии, военные действия в Ираке и Афганистане. Его выводы при этом достаточно определенны: «Югославская авантюра - это не просто «ужасная ошибка» Вашингтона, как предпочитали думать те, кому трудно пережить крушение своих американофильских иллюзий, но «нормальное» проявление политики США в последнее десятилетие XX века»5.

Эта и другие акции США и НАТО характеризовались использованием информационного оружия, развязыванием информационной войны, которая в своей действенности соревнуется с применением боевого оружия. Анализируя подобные действия, автор констатирует: «США легко нарушают суверенитет других государств, взяли на вооружение ту самую доктрину, которую в западной литературе принято изображать как пресловутую «доктрину Брежнева», - доктрину ограниченного суверенитета, однако на сей раз нацеленную на весь мир. Несомненно, лишь ограниченным суверенитетом обладают европейские страны НАТО. Таков же удел союзников Соединенных Штатов в других частях света». Не успели страны Центральной и Восточной Европы освободиться от советской опеки, как на них был накинут американский «ошейник». «Вашингтон приучил значительную часть мира к своей манере политического поведения - заставлять путем давления, часто грубого, принимать угодные ему решения, в том числе и во внутренней политике»6. Командующий вооруженными силами НАТО в период операции в Югославии с солдатской прямотой заявил: «Теперь мир должен зарубить на носу - НАТО может и сделает все необходимое, чтобы защитить жизненные интересы Запада»7.

Трудно не согласиться с приводимой в книге обобщающей характеристикой гегемонистской политики США, имеющей давние исторические корни, характеристикой мироустройства с доминирующим влиянием США, при котором зоной их «жизненных» интересов - и, следовательно, зоной безопасности - объявлена практически вся планета. Гипердержава претендует на свою «исключительность», ей свойственны мессианские амбиции, навязывание другим странам своей социально-экономической модели и своего образа жизни. Она позволяет себе игнорировать международное право, когда ей это выгодно. В результате международные отношения лишаются демократических начал, в них начинают превалировать аргументы силы, а не закона. Все это снижает уровень безопасности в мировом сообществе, подогревает различного рода конфликты.

Вполне закономерно, что американский гегемонизм многим странам не по душе, они его не одобряют, отказываются от поддержки отдельных американских акций, а то и прямо их осуждают. Автор книги приводит имена влиятельных американских политических деятелей ультра консервативного толка, которые стояли за спиной Буша-младшего в его неуемных имперских амбициях и авантюрных решениях. Дополнительный импульс к проведению имперской политики дали события 11 сентября 2001 года, послужившие Бушу поводом объявить войну терроризму и начать активнее вмешиваться во внутренние дела других стран, прибегая, если нужно, к упреждающим военным действиям. Нужно сказать, что в США раздавались и трезвые голоса среди политического истеблишмента и демократической общественности с критикой проводимого курса. В книге цитируются такого рода высказывания Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского и некоторых других авторитетов. Г.Киссинджер, например, усматривал - из-за присвоения США права на упреждающие удары - отсутствие каких-либо сдерживающих правил и угрозу возможного международного хаоса.

Иракский поход американского президента положил начало кризису однополярности. К.Брутенц убедительно раскрывает его истинную подоплеку: обеспечить свое присутствие и контроль в стратегически важном районе мира, гарантировать надежный доступ к нефтяным ресурсам Ирака, устранение неугодного режима Саддама Хусейна. Автор видит в этой военной кампании имперские устремления США. «Время территориальных империй уже прошло, однако возможность подчинять, ставить в зависимое положение, опираясь на политический, военный, экономический, информационный потенциалы, пока еще сохранилась»8. Многие страницы книги содержат убедительные факты и примеры справедливости этих слов.

Иракское вторжение США с их союзниками по НАТО вызвало, как показало развитие последующих событий, постепенную усадку «шагреневой кожи» американской гегемонии. Книга отводит выяснению еще не всем очевидных изменений в конструкции однополярного мира почти половину своего объема, шаг за шагом подводя читателя к пониманию наметившихся исторических перемен. На основе анализа экономики, военного потенциала, внутренней и внешней политики главных «игроков» на мировой арене формулируются обобщающие выводы.

В первую очередь в поле зрения попадает Европа. Та Европа, которой США после войны отводили роль покорного союзника и даже своего рода американского «протектората». Ныне Европа, создавшая Европейский союз, объединивший 27 государств, в состоянии конкурировать с США в финансово-экономической области, а в международных делах сказать своему покровителю по важным вопросам: «Нет». Причем в американо-европейских расхождениях позиция ЕС укрепляется. Во многих странах и регионах мира внешнеполитический авторитет сегодняшней Европы выше, чем у США. Большинство европейских государств отвергло «доктрину Буша», оправдывающую упреждающее военное вмешательство. В отношении к военной интервенции в Ираке это проявилось наиболее отчетливо. Европейцы, в отличие от американцев, не склонны уповать на безудержную власть рынка, и многие из них практикуют социальную модель рыночной экономики со значительной регулирующей ролью государства. Автор книги усматривает принципиальное отличие позиции Европейского союза от американской в том, что «он, как правило, не затевая с США публичной полемики, тем не менее отрицательно относится к гегемонистской политике Вашингтона»9. Правда, Европа еще не сделала окончательного выбора - сохранять ли по инерции ассиметричные отношения с США или же решительно пойти по пути автономии.

К.Брутенц справедливо считает, что «наиболее серьезный вызов гегемонии Соединенных Штатов зреет в недрах бывшего «третьего мира»10. Китай неуклонно выдвигается на роль центральной фигуры на шахматной доске мировой политики.

Страницы книги, посвященные Китаю, содержат глубокий и обстоятельный анализ его беспрецедентных успехов в экономике и перспектив выхода в мировые лидеры по объему ВВП. Достижения Китая рассматриваются в тесной связи с характером его внутренней и внешней политики, особенностями китайской цивилизации и современного общественного устройства, механизмов, обеспечивающих преемственность власти, с ролью его лидеров в поддержании политической и социальной стабильности, определении стратегии развития. Китай, по мнению автора книги, на практике доказывает, что модернизация не равносильна вестернизации, то есть механическому повторению западного опыта. Можно и даже лучше стать современным и передовым государством, не копируя модель дряхлеющего капитализма, а отыскивая новые формы экономического и государственного устройства, соответствующие национальным традициям и особенностям и прогрессивным тенденциям развития человеческой цивилизации.

Опыт преобразований последних 30 лет доказал и доказывает, что сосредоточение усилий на наращивании экономического потенциала и улучшении жизни народа в сочетании с политикой бесконфликтных отношений с другими странами придает китайскому населению уверенность в величии страны и поднимает с каждым годом ее международный престиж и влияние. Между Китаем и США, несомненно, происходит борьба за лидерство, но Китай, решительно отстаивая свою независимость, не отказываясь от своих стратегических планов, одновременно всячески избегает конфронтации с США, не выступает против него в международных вопросах, если они не затрагивают его принципиально важных интересов. В то время как США, скорее, проводят по отношению к Китаю политику сдерживания, допуская откровенно недружеские шаги. При этом они используют Японию, которая во многом солидаризируется с ними.

Помимо Китая, в определении будущего мирового порядка немало будет зависеть от других азиатских стран, прежде всего такого колосса, как Индия, испытывающего бурный экономический подъем. «Китай и Индия, - читаем мы в книге, - служат главной силой такого рода изменений»11. Но не только азиатские, но и другие развивающиеся страны, в том числе латиноамериканские, прежде всего Бразилия, играют в этом отношении все более активную роль. Как и страны Азии, многие из них перестают пребывать на периферии мировых событий, освобождаются от неравноправного зависимого положения, от западного патернализма. А если говорить о Китае, Индии, Бразилии, то в их экономическом подъеме и растущем спросе на энергоресурсы, металлы, современное оборудование Запад видит локомотив, способный вывести мировую экономику из кризиса.

Читатель найдет на страницах книги К.Брутенца немало новых мыслей и нестандартных оценок, которые не сразу будут восприняты, но побудят к размышлениям о том, что мир ожидает в будущем. И конечно, судьба и роль России остается одной из самых волнующих тем. В книге ей посвящен целый раздел. В нем есть взгляд в недавнее прошлое, выражена боль автора, связанная с губительными ошибками во внутренней и внешней политике, но и удовлетворение возвращением, после ухода Б.Ельцина, на путь отстаивания в отношениях с Западом суверенных интересов страны.

Автор пишет: «С полным основанием можно утверждать, что ответственность за «реформы» и их последствия лежит не только на Е.Гайдаре, А.Чубайсе и других разорителях Земли Русской, но в равной мере на администрации Соединенных Штатов»12. Главные архитекторы наших реформ были окружены сонмом американских советников, часто связанных с ЦРУ. Некоторые из них использовали свою близость к правительственным деятелям и внутреннюю информацию для личного обогащения, что вызвало скандал в США. Тогдашний министр иностранных дел Франции был прав, когда сказал: «Запад поддержал Б.Ельцина и явился соавтором русской экономической катастрофы». Если в нормальных условиях внешняя политика является продолжением внутренней, то для Б.Ельцина она, по мнению автора, стала средством поддержки режима извне, сохранения себя у власти, а внутренняя стала в такой же мере продолжением внешней.

Президент В.Путин сменил вектор российской внешней политики. В книге предпринята попытка конкретизировать ее важнейшие стратегические направления. России показана стратегия, которая тщательно учитывает ее уникальный статус двухконтинентальной державы. В период, когда США стремятся продлить свою гегемонию, когда усиливается противостояние американскому гегемонизму набирающей силу Азии, Россия имеет все меньше оснований ассоциироваться с военно-политической коалицией Запада. Российская внешняя политика выиграет, если будет содействовать взаимопониманию Запада и Востока. Автор полагает, что «в нынешних условиях наша страна может рассчитывать на исторический шанс вернуть себе традиционную роль одного из важнейших геополитических и геоэкономических центров мира»13.

Если бы Америка отказалась от гегемонистских претензий и с учетом новых реалий признала неотвратимость многополярной конфигурации международных отношений и их демократизации, то это бы открывало перспективу создания действительно нового мирового порядка, исключающего одностороннюю гегемонию, и возникновение предпосылок для коллективного управления миром. Однако в США еще слабы политические силы, способные внести коренные изменения во внешнюю политику страны. Между тем, как пишет К.Брутенц, мир нуждается в мощной, энергично участвующей в международных делах Америке. Ее расставание с доминирующей ролью отнюдь не означает утраты международного авторитета США. Напротив, они могли бы стать ведущим участником формирования реальной и эффективной полицентричности, укрепления и реформирования Организации Объединенных Наций, перехода к международному порядку, основанному на праве.

Автор завершает книгу надеждой на восстановление в своих правах духовно-нравственной составляющей в жизни человечества, на извлечение необходимых уроков из потрясшего его глобального кризиса, на переосмысление неолиберальной концепции развития экономики как вершины теоретической мысли. По его мнению, неолиберальный капитализм ведет к кризису и выхолащиванию демократии, духовному обнищанию людей. Будущее ему видится в конвергентном развитии обществ, которое соединяло бы преимущества капитализма и социализма.

Хотелось бы, чтобы книга была замечена нашей общественностью. Она достойна внимания и широкого обсуждения. Думаю, своим капитальным трудом К.Брутенц заслужит благодарность широкого круга читателей.

 

 1Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. Конец однополярного мира и великая геополитическая революция. М., 2009. С. 507.

 2Там же. С. 19.

 3Там же. С. 20.

 4Там же. С. 59, 60.

 5Там же. С. 82.

 6Там же. С. 73.

 7The International Herald Tribune. 2000. 3 May.

 8Брутенц К.Н. Указ. соч. С. 191.

 9Там же. С. 241.

10Там же. С. 275.

11Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии... М., 2009. С. 339.

12Там же. С. 402, 403.

13Там же. С. 491.