В Северо-Восточной Азии, как ни в каком ином регионе, взаимосвязаны внутренние и внешние интересы России. Залог будущего России как великой державы - в хозяйственном, технологическом и социальном подъеме Сибири и Дальнего Востока. В применении к этому огромному региону руководством страны поставлены сегодня огромные по размаху цели, достижение которых призвано принести мощную отдачу. Ибо, вне всякого сомнения, последовательное освоение Сибири и российского Дальнего Востока с их природными и другими ресурсами будет сопоставимо по своим результатам с освоением более 100 лет назад запада в США, если не превзойдет его. Оно, несомненно, окажет свое влияние на все цивилизационные процессы как в Азиатско-Тихоокеанском регионе, так и за его пределами.

Наследие холодной войны

ДЛЯ РЕШЕНИЯ внутренних задач необходимо отсутствие внешних угроз. Главный источник военной угрозы в Северо-Восточной Азии - 60-летнее военное противостояние на Корейском полуострове. Корейская война началась 25 июня 1950 года между двумя корейскими лагерями - Севером, стремившимся взять для объединения страны советскую модель, и Югом, заявлявшим о своей приверженности американским стандартам. В условиях холодной войны это локальное вооруженное столкновение переросло в широкомасштабный военный конфликт, едва не поставивший мир на грань ядерной войны. Косвенно или прямо в Корейскую войну оказались втянуты великие державы - США, Великобритания, СССР, КНР, а также Организация Объединенных Наций, с 1947 года занимавшаяся корейским вопросом, а в 1950 году сама ставшая воюющей стороной. Война превратила Корею в выжженную землю, она стоила жизни миллионам корейцев, сотням тысяч китайских народных добровольцев, десяткам тысяч американцев и военнослужащих других государств, пославших свои войска в Корею в составе Вооруженных сил ООН. Ни Северу, ни Югу, однако, не удалось достичь поставленных целей. Корея осталась разделенной на два государства: Корейскую Народно-Демократическую Республику - на севере и Республику Корея - на юге Корейского полуострова. Этот раздел был закреплен двумя противостоящими лагерями на мировой арене. Следуя стандартам холодной войны, Советский Союз, КНР и другие социалистические страны игнорировали существование Республики Корея, в то время как США и их союзники не признавали КНДР.

Два корейских государства де-юре по-прежнему находятся в состоянии войны, ибо подписанное 27 июля 1953 года Соглашение о перемирии представляет собой не более чем договоренность между главнокомандующими вооруженными силами воюющих сторон о временном прекращении боевых действий. Что касается ООН, то после одобрения на ХХХ сессии Генеральной Ассамблеи в ноябре 1975 года сразу двух резолюций по корейскому вопросу: одной - 28 странами, в том числе США, другой - 43 странами, включая СССР (обе так и остались невыполненными), она вообще сняла с повестки дня проблему политического урегулирования в Корее.

Поворот к диалогу

ОКОНЧАНИЕ 20 лет назад холодной войны затронуло и Корейский полуостров. Москва сделала свой шаг, установив в 1990 году дипломатические отношения с Республикой Корея. Было естественным ожидать симметричных шагов со стороны Запада, особенно в свете того, что в 1991 году оба корейских государства - Республика Корея и КНДР - были приняты в ООН, а примеру нашей страны последовал Китай, открывший в 1992 году свое посольство в Сеуле. Однако США и их союзники тогда на признание КНДР не пошли - похоже, что Горбачев с Шеварднадзе условиться с ними о «перекрестном признании» двух корейских государств не удосужились, а пришедшие на смену им Ельцин с Козыревым складывали российские яйца в Корее исключительно в сеульскую корзину.

В этих условиях корейцы сами занялись налаживанием межкорейского диалога. В декабре 1991 года главы правительств Севера и Юга впервые формально признали равноправное существование двух корейских государств, подписав Соглашение о примирении, ненападении, сотрудничестве и обменах, одновременно с которым была принята двусторонняя Декларация о безъядерном статусе Корейского полуострова. Свою роль при этом сыграли, с одной стороны, крушение режима военной диктатуры и приход к власти демократически избранного правительства в Южной Корее, а с другой - утрата Северной Кореей экономической помощи и политической поддержки, которую она прежде получала от СССР и стран Варшавского договора.

Последнее обстоятельство во многом повлияло и на внутренние процессы в КНДР. Сместив акцент с марксизма и социализма на национальные традиции и конфуцианские ценности, северокорейское руководство провозгласило основой стратегии выживания страны политику «сонгун» - приоритета армии, предполагавшую форсированные военные приготовления, включая ядерную программу. В итоге в середине 1990-х годов страна попросту голодала, но почти полная отгороженность от внешнего мира, сплоченность общества перед лицом возможной агрессии США и их союзников, привычка граждан воспринимать любые тяготы и лишения как нечто естественное позволили Пхеньяну преодолеть испытания «трудного похода».

Жизнестойкость режима Ким Чен Ира побудила Ким Дэ Чжуна - первого либерала на посту президента Республики Корея - выдвинуть идею «политики солнечного тепла», в рамках которой в июне 2000 года был проведен первый в истории межкорейский саммит. Главным итогом поездки Ким Дэ Чжуна в Пхеньян и его встреч с Ким Чен Иром стала Совместная декларация - своего рода программа развития двусторонних отношений, нацеленная на постепенный разворот от конфронтации к примирению и поэтапному сближению. Стороны договорились о мерах по укреплению взаимного доверия, экономическом сотрудничестве, контактах в социальной сфере, в области культуры и спорта, об общении между членами разделенных семей.

Президент Южной Кореи Но Му Хён продолжил линию своего предшественника Ким Дэ Чжуна, и второй межкорейский саммит в 2007 году стал еще одним шагом на пути сближения Севера и Юга. За десятилетие «политики солнечного тепла» были созданы весомые заделы в контактах между двумя корейскими государствами, прежде всего в торгово-экономической области. Южнокорейские предприниматели вложили инвестиции в промышленный комплекс в северокорейском Кэсоне. В живописных Алмазных горах на территории КНДР южнокорейская компания «Хендэ Асан» построила туристический комплекс, пользующийся большой популярностью среди южан. Объем двусторонней торговли в 2007 году вышел на уровень 1,5 млрд. долларов, что сделало Республику Корею вторым после Китая торговым партнером КНДР.

С приходом же на смену либералу Но Му Хёну в 2008 году консерватора Ли Мен Бака в условиях роста напряженности из-за ядерной программы КНДР в межкорейских отношениях произошел серьезный откат. Это подтверждает, что на Корейском полуострове стремление к национальному примирению по-прежнему сталкивается со стремлением к противоборству.

Корея - не Германия

ЧАСТО ПРОВОДЯТ ПАРАЛЛЕЛЬ между Кореей и Германией как двумя государствами, народы которых оказались разделенными после Второй мировой войны. Объединение Германии 20 лет назад породило тогда надежды и на скорое объединение Кореи. Вместе с тем жизнь показывает, что до сих пор к практическим шагам по объединению не готовы ни в Пхеньяне, ни в Сеуле. Про северян говорят, что их пугает пример Германии, где капиталистический Запад-де грубо подмял под себя социалистический Восток, сделав бывших граждан ГДР «людьми второго сорта». Про южан - что им представляются неподъемными расходы, необходимые для выведения северокорейской экономики и общества на южнокорейский уровень: согласно расчетам, сделанным по поручению Национальной ассамблеи РК, на эти цели придется потратить от 850 млрд. до 1,3 трлн. долларов.

Признавая справедливость этих доводов, хочу, однако, отметить принципиальное, на мой взгляд, отличие ситуации в Корее от ситуации в Германии. Восточные немцы никогда не воевали с западными, в то время как Корейская война 1950-1953 годов началась, по сути, как гражданская война, в которую по ходу ее развития оказались вовлеченными внешние силы. Память о сотнях тысяч жертв этой гражданской войны, корейцев, погибших от рук корейцев же, жива до сих пор. Война привела к четкому политическому размежеванию корейского общества по географическому принципу, когда люди с левыми убеждениями ушли на Север, а с правыми - на Юг. Унаследованная со времен войны идеологическая непримиримость живуча по обе стороны демилитаризованной зоны между двумя корейскими государствами. В Республике Корея, например, до сих пор действует принятый еще до Корейской войны Закон о национальной безопасности. Согласно ему, КНДР - это «территория, находящаяся под контролем антигосударственной организации», а несанкционированные контакты граждан РК с представителями КНДР, поездки на Север и публичное проявление симпатий к Пхеньяну рассматриваются как «помощь врагу» и посягательство на национальную безопасность, предполагающее наказание вплоть до смертной казни. Этот южнокорейский закон неоднократно вызывал критические замечания в Комитете ООН по правам человека, причем три года назад с осуждением его - как прямо противоречащего Международному пакту о гражданских и политических правах - там одновременно выступили представители КНДР и США. Показательны ожесточенные, почти недельные уличные бои осенью 2005 года в южнокорейском Инчхоне, около памятника генералу Макартуру, командовавшему американскими войсками в ходе Корейской войны. Левонастроенные студенты требовали сноса памятника, утверждая, что Макартур - главный виновник раскола Кореи. Им противостояли и в конечном счете одержали верх крепкие южнокорейские ветераны войны, выражавшие признательность Макартуру за «спасение Кореи от коммунизма».

Ядерная проблема Корейского полуострова

ЧТО СТОИТ за ракетно-ядерной программой Пхеньяна? Несомненно, что в условиях, когда в международных отношениях все больше и больше проявляет себя фактор силы, немало стран, и их число растет, задумываются о путях обеспечения своей безопасности, в том числе и самыми радикальными средствами. Кстати, в свое время ядерное оружие разрабатывалось и в Южной Корее. У малых государств не будет возникать стремления к приобретению новейших вооружений, чтобы обеспечить свою безопасность, лишь при наличии надежной системы международных гарантий этой безопасности.

Вместе с тем нужно полагать, что нынешние северокорейские руководители, безусловно, сознают: для КНДР начать любую войну, а тем более с применением ракетно-ядерного оружия, было бы равноценно попытке самоубийства. Однако для США, как и для Республики Корея нападать на КНДР тоже мало резона. Американцы и так уже увязли в двух региональных войнах - в Афганистане и Ираке, а в Сеуле отдают себе отчет в том, что согласно Договору 1961 года Китай несет обязательство прийти на помощь Северной Корее в случае агрессии со стороны США или Южной Кореи.

Поэтому вероятно предположить, что в основе северокорейских ракетно-ядерных дел лежат в первую очередь причины невоенного характера. Если, как утверждают на Западе, главная цель Пхеньяна сегодня - политическое и физическое выживание существующего режима, то ядерная программа может этому существенно способствовать. С одной стороны, развернутая вокруг нее пропагандистская кампания служит действенным средством мобилизации общества, его сплочения вокруг руководства страны, с другой - в обмен на обещания о свертывании ядерной программы можно получить иностранную экономическую помощь и инвестиции, чтобы обеспечить выход из тяжелого экономического положения.

Такая схема сработала уже в 1990-х годах. Свидетельство тому - «политика умиротворения», которую США проводили в отношении КНДР при администрации Б.Клинтона. В 1994 году между двумя странами было заключено Рамочное соглашение о программе КЕДО (Организация по развитию энергетики на Корейском полуострове в составе США, КНДР, Японии и Евросоюза). В обмен на замораживание ядерной программы КНДР оно предусматривало не только строительство в КНДР двух легководных атомных реакторов (за южнокорейский и японский счет) и поставки американского мазута для северокорейских тепловых электростанций, но и нормализацию политических отношений между Вашингтоном и Пхеньяном, включая взаимное признание.

С приходом в Белый дом республиканской администрации Дж.Буша-младшего американская позиция резко поменялась. Переговорный процесс с Северной Кореей был прерван. Президент Соединенных Штатов причислил КНДР к так называемой «оси зла», которая, как утверждали в Вашингтоне, представляла угрозу миру и безопасности во всем мире. Именно на это время пришлось и ужесточение позиции КНДР, которая заявила о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и разработке ракетно-ядерного оружия, а затем и провела его испытания.

Шестисторонние переговоры

ЧТО ДО РОССИИ, то ядерная проблема Корейского полуострова касается ее непосредственно. КНДР проводит свои ядерные испытания на расстоянии менее 180 км от нашей границы. Такое положение нас не устраивает. Нам не нужны вблизи наших границ ни ядерные, ни ракетные испытания. Ни вообще бряцание оружием, кто бы этим ни занимался. Но дело не только в этом. Пример Северной Кореи способен подтолкнуть большое число «пороговых» и «предпороговых» государств к развитию собственных ядерных программ и приобретению ядерного оружия. Уже сейчас определенные силы в Японии, Южной Корее и на Тайване выступают с призывами к созданию ядерных потенциалов. Следует исключить и любые возможности попадания разработанных в Пхеньяне технологий и компонентов ядерного оружия проблемным странам или организациям.

Вот почему наша страна в 2003 году совместно с КНР, КНДР, Республикой Корея, США и Японией вошла в состав участников шестисторонних переговоров по ядерной проблеме Корейского полуострова. Совместное заявление «шестерки» от 19 сентября 2005 года содержало конструктивную основу для движения не только к обеспечению безъядерного статуса Корейского полуострова, но и общему оздоровлению обстановки в регионе. Его выполнение обеспечило бы достижение политических и экономических решений, способных сделать Северо-Восточную Азию регионом мира, безопасности и сотрудничества.

О чем конкретно шла речь в этом документе? О заявлении КНДР отказаться от ядерного оружия и всех существующих ядерных программ и в сжатые сроки вернуться в режим ДНЯО и МАГАТЭ. О заявлении США о том, что они не располагают ядерным оружием на Корейском полуострове, не имеют намерений нападать на КНДР или вторгаться на ее территорию с применением ядерного или обычного оружия. Об общей готовности США и КНДР официально уважать суверенитет друг друга, мирно сосуществовать и предпринимать шаги по нормализации отношений в двусторонней сфере. О приверженности шести сторон содействовать прочному миру и стабильности в Северо-Восточной Азии. О согласии участников переговоров заняться выработкой компромиссной формулы, которая открыла бы для КНДР в будущем возможность реализации мирных ядерных программ, включая создание легководного реактора. О принятии сторонами консенсусного принципа осуществления достигнутых договоренностей - «обязательство в ответ на обязательство, действие в ответ на действие». Все эти договоренности, однако, оказались в подвешенном состоянии. Одна из причин в том, что не все участники переговоров оказались готовы к претворению их итогов в жизнь.

При всем осуждении прошлогодних ракетных пусков и ядерных испытаний в КНДР следует отметить, что действия Пхеньяна не были полной неожиданностью. О такой возможности северокорейцы неоднократно и недвусмысленно предупреждали. Случившееся - следствие срыва шестисторонних переговоров, который произошел не только по вине КНДР. Поэтому, если их участники действительно хотят найти выход из кризиса, крайне важно избегать любых шагов, которые вели бы к обострению напряженности вокруг Кореи, выходу ситуации из-под контроля. Никто не должен использовать действия КНДР в качестве предлога для форсированного наращивания собственного военного потенциала, в первую очередь формирования ядерных арсеналов и укрепления военных альянсов, создающих в Северо-Восточной Азии конфронтационные разделительные линии.

Необходимо предпринять все усилия к возобновлению шестистороннего процесса на основе уже достигнутых договоренностей с учетом законных интересов и озабоченностей всех сторон. Одновременно все участники переговоров должны выполнить все принятые на себя обязательства как по денуклеаризации, так и по предоставлению КНДР согласованных в 2007 году экономических компенсаций за это. Следует также проявлять сдержанность и здравый смысл при выполнении резолюций Совета Безопасности ООН 1718 и 1874 по ядерной проблеме Корейского полуострова. Не должно быть места необоснованно расширительному толкованию предусмотренных этими резолюциями санкций. Линия на введение де-факто полной международной изоляции Пхеньяна не принесла бы в нынешних условиях ничего кроме вреда. Расчеты определенных сил на близкий крах существующей в Северной Корее системы государственного управления вряд ли оправданы: эта система неоднократно доказывала, что обладает немалым запасом прочности. Чувствующая себя в относительной безопасности и уверенная в себе КНДР - гораздо более надежный партнер для переговоров по любым вопросам, чем страна, загнанная в угол под бременем санкций.

Не правы те, кто считает, что сначала нужно обеспечить полное и окончательное ядерное разоружение Северной Кореи, откладывая «на потом» политические проблемы, оставшиеся со времен Корейской войны. Необходимо единовременно решать обе задачи - как замораживания и последующего демонтажа военной ядерной программы КНДР с возвращением страны в ДНЯО и под гарантии МАГАТЭ, так и разрядки политической напряженности на Корейском полуострове, развития отношений КНДР с Южной Кореей и другими странами региона. Ибо урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова (ЯПКП) и межкорейская нормализация - два колеса одной повозки. Той единственной повозки, которая может доставить к общей точке назначения - системе мира и безопасности в Северо-Восточной Азии.

Для этого шестисторонние переговоры представляют сегодня наиболее удачный формат для выработки такой системы мира. Что должно быть положено в основу системы мира? Наверное, в первую очередь цели и принципы Устава Объединенных Наций, ведь все участники шестисторонних переговоров - члены ООН. Все они также говорят о приверженности таким общепризнанным нормам международного права, как равноправие, невмешательство во внутренние дела, уважение национального суверенитета и существующего многообразия политических, экономических, общественных и культурных систем государств региона. Необходимо подтвердить отказ от применения силы или угрозы силой друг против друга, взять обязательство улаживать споры и другие проблемы исключительно политическими и дипломатическими средствами.

Важен и еще один момент. Скажем, у России и Республики Корея круг традиционных союзников и вообще международных контактов во многом не совпадает. Это обусловлено историческими причинами. Россия не ищет для себя каких-то привилегий в Южной Корее и не намерена соперничать с кем-либо за влияние в этой стране. С другой стороны, мы не рассматриваем наши двусторонние отношения с каждым из наших соседей - партнеров по «шестисторонке» - с Республикой Корея, КНДР, Японией или Китаем через призму наших отношений с третьими странами. Полагаем, что подобными принципами должны руководствоваться и другие участники шестистороннего процесса, уважая право каждого на независимый выбор путей и средств обеспечения своей безопасности, включая установление сотрудничества с другими государствами и создание соответствующих многосторонних структур.

Пхеньян, предлагая сейчас Соединенным Штатам заменить Соглашение о перемирии 1953 года заключением мирного договора, имеет в виду, скорее всего, не просто пакт о ненападении, а куда более масштабный документ о партнерстве, который превратил бы КНДР из «страны-изгоя» в полноправного участника международного общения, получателя помощи от международных валютно-финансовых организаций и т.д. Проблема в том, чтобы договоренности между США и Северной Кореей были вписаны в формат договоренностей всех шести участников переговоров по ЯПКП (США, КНДР, России, Китая, Республики Корея и Японии). Конечно, северокорейцы стремятся придать своему соглашению с американцами двусторонний характер, чтобы тем самым подчеркнуть равный с ними статус. Но вместе с тем в Пхеньяне должны сознавать, что письменные обязательства всех без исключения стран «шестерки» стали бы дополнительной гарантией выполнения Вашингтоном подписанного договора.

Что делать России

РОССИЯ была, есть и будет неотъемлемой частью Северо-Восточной Азии. Как бы ни усердствовали наши недоброжелатели, без России и вопреки России нельзя решить ни одной сколько-нибудь значительной международной проблемы этого важнейшего региона.

Наша страна сможет, однако, обеспечить за собой роль одного из определяющих элементов системы «сдержек и противовесов» в Северо-Восточной Азии лишь в том случае, если будет выступать в формате «шестисторонки» и в целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе с независимых самостоятельных позиций. Это касается и наших подходов к КНДР. У нас своя давняя, пусть не всегда ровная история отношений с этим государством. Если на рубеже 1980-х - 1990-х годов эти отношения пошли на спад, то визит В.В.Путина в КНДР в 2000 году, за которым последовали подписание в том же году Договора о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Россией и КНДР и еще два российско-северокорейских саммита, открыл путь к восстановлению полномасштабного российско-северокорейского сотрудничества. Нужно продолжать этот путь сегодня, пусть он и непрост: дорогу осилит идущий. Нужно развивать диалог с КНДР, нужно решать существующие проблемы в двусторонних торгово-экономических отношениях, нужно продвигать совместные хозяйственные проекты. Вывод КНДР из изоляции, ее социально-экономический подъем, превращение в полноценного участника международного общения - все это пошло бы только на пользу России.

Перекрещивающиеся в Северо-Восточной Азии интересы России, Китая, Японии, двух корейских государств и США во многом не совпадают. Но всех наших партнеров объединяет забота о своей энергетической безопасности. К 2020 году на Северо-Восточную Азию придется свыше половины общемирового спроса на энергоресурсы. Выдвижение Россией инициативы создания системы энергетической безопасности в Северо-Восточной Азии весомо укрепило бы ее авторитет в регионе. Китай, Япония, Республика Корея крайне заинтересованы в стабильных поставках энергоресурсов из географически близкой России и готовы участвовать в совместных с нами инвестиционных проектах в Восточной Сибири и на российском Дальнем Востоке. Показательно, что с каждой из этих стран Россия сотрудничает по самому широкому кругу отраслей энергетики - и по нефти, и по газу, и по углю, и в сфере мирного использования атомной энергии. Во всех случаях это сотрудничество имеет хорошие перспективы и активно наращивается.

Общая работа по осуществлению долговременных совместных хозяйственных проектов - лучший путь для достижения взаимного доверия между государствами. Наша страна прошла через это в отношениях с Европой в конце 1960-х - начале 1970-х годов, когда был проложен первый газопровод из Советского Союза в Западную Европу, а западноевропейские компании приняли участие в строительстве ряда крупных промышленных предприятий в СССР, в частности Волжского автомобильного завода. Эти проекты в огромной степени способствовали процессу политической разрядки в Европе, проложив путь к Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшемуся в Хельсинки в 1975 году.

Европейский опыт можно использовать и в Северо-Восточной Азии. 18 февраля 2009 года на Южном Сахалине был пущен в эксплуатацию первый российский завод по сжижению природного газа, принадлежащий компании «Сахалин Энерджи», в состав которой входят российский «Газпром», англо-голландская «Шелл», японские «Мицуи» и «Мицубиси». Этот завод будет поставлять ежегодно на основе долговременных контрактов миллионы тонн сжиженного газа в Японию и Южную Корею. Показательно, что в церемонии открытия завода принял участие тогдашний премьер-министр Японии Т.Асо. Это был первый визит премьер-министра Японии на территорию, отошедшую от нее к нашей стране после Второй мировой войны.

Создание системы энергетической безопасности в Северо-Восточной Азии призвано внести свой вклад и в решение ядерной проблемы Корейского полуострова. С российской стороны выдвинуты предложения о создании линии электропередач, а также сети трубопроводов, связывающих российский Дальний Восток и два корейских государства. Осуществление таких и подобных совместных проектов на Корейском полуострове с участием России, а возможно, и других международных игроков не только дало бы значительную экономическую выгоду странам-участницам, но и содействовало бы укреплению взаимного доверия, столь необходимого для наведения мостов между Пхеньяном и Сеулом.

Весомый вклад в наращивание экономического взаимодействия России с ее соседями по Северо-Восточной Азии призвана внести и работа по евро-азиатским транспортным коридорам. Речь при этом должна идти не только о модернизации Транссибирской магистрали и ее соединении с Транскорейской железной дорогой, но и об использовании Северного морского пути (СМП) для транзитных перевозок иностранными судами между портами государств Восточной Азии и Северной Европы. О своей заинтересованности в организации таких перевозок неоднократно заявляли как представители Евросоюза, так и деловых кругов Японии, Китая, Южной Кореи и др. В настоящее время на рассмотрении Государственной Думы находится проект Федерального закона «О Северном морском пути», который предполагает доступ иностранным перевозчикам к трассам СМП. В целях укрепления позиций России как оператора евро-азиатских транспортных коридоров следует содействовать тому, чтобы Государственная Дума ускорила принятие закона «О Северном морском пути», а Минтранс утвердил Правила плавания по трассам Северного морского пути, где был бы отражен порядок международного судоходства на этих трассах.

60 лет, прошедшие с начала Корейской войны, показали, что корейский вопрос нельзя решить путем военного столкновения, поглощения одного корейского государства другим, к кому бы противостоящие стороны ни обращались за поддержкой. Единственный выход из конфронтационного тупика - это диалог Сеула и Пхеньяна на основе взаимного уважения и взаимного учета интересов, диалог, имеющий целью мирное самостоятельное объединение Кореи.

От того, как пойдут дела на Корейском полуострове, во многом зависит будущее не только Северо-Восточной Азии, но и всего Азиатско-Тихоокеанского региона, да и развитие общемировых процессов. С одной стороны, урегулирование ядерной проблемы Корейского полуострова создало бы принципиально важный прецедент для решения близких по сути проблем в других регионах мира и тем самым стало бы весомым вкладом в укрепление режима нераспространения ядерного оружия. С другой - если шестисторонние переговоры подтолкнут процесс межкорейского примирения, это даст крайне важный в нынешних мировых условиях пример коллективного поиска выхода из острейшего конфронтационного тупика, унаследованного со времен холодной войны. Лишь на такой основе, а не путем одностороннего силового реагирования, можно сегодня придать устойчивость разбалансированной системе международных отношений, содействовать их деидеологизации и демилитаризации. Россия - целиком за межкорейское примирение. Наша страна хочет видеть Корейский полуостров свободным от военного противостояния и ядерного оружия, она хочет видеть в будущей мирной единой Корее процветающего соседа и дружественного партнера.