Политика
Смотреть на сучок в глазе брата твоего. О статье С.Сестановича в «Файнэншл таймс»
Стивен Сестанович, спецпредставитель США по новым независимым государствам в администрации Президента Билла Клинтона, 4 ноября 2013 года на страницах газеты «Файнэншл таймс» предрек скорый полный провал внешней политики России.
С.Сестанович не скрывает причины такого предсказания, то есть ему просто не нравится успех российской дипломатии, добившейся кардинального улучшения положения дел в реагировании международного сообщества на сирийский кризис. Однако он опускает ряд существенных фактов. Действительно, химическое разоружение Сирии по резолюции 2118 Совета Безопасности ООН представляет собой общий знаменатель для всех, включая Россию и США. Но мы не навязывали этого своим партнерам. То, что сделала Россия, называется демонстрацией лидерства в условиях, когда наши партнеры оказались перед труднейшими, невозможными дилеммами. Великобритания разрешила свою посредством голосования Парламента 29 августа. Администрация Б.Обамы оказалась перед такой же перспективой в Конгрессе. Что важно, так это то, что законодатели в обеих странах отражали превалирующие настроения своего общественного мнения. Более того, именно Британский парламент своим решением первым подтолкнул Президента Б.Обаму «пойти» в Конгресс по Сирии, что в конечном счете и привело к восстановлению единства в СБ ООН.
Как и весной 2003 года, действия России являются частью более широкой дипломатической картины. Десять лет назад Франция и Германия отказались поддержать предоставление мандата СБ ООН ведомой США коалиции на применение силы в Ираке на весьма сомнительных основаниях якобы обладания Ираком ОМУ. На этот раз отличие состоит в том, что верх взяли здравый смысл и принципы. С.Сестанович предпочитает этого не замечать. Для него позиция России как основа для восстановления единства пятерки постоянных членов СБ ООН является причиной крайнего раздражения.
Политика
Является ли Россия партнером Запада? Этот вопрос звучит на протяжении столетий как внутри России, так и на Западе. Еще в XIII веке Папа Римский благословил немецких крестоносцев на политическое и духовное подчинение Балтии, а затем и Руси. Русское общество раскололось на тех, кто приветствовал сближение с Западом, и их оппонентов, усматривавших в Западе смертельную опасность уникальной восточно-славянской православной цивилизации. Крестоносцы были отброшены, и на протяжении последующих трех столетий Русь сначала вопреки своей воле, но все больше сознательно ассоциировала себя с восточными завоевателями - татаро-монгольскими ханами.
НЕИЗБЕЖНЫЙ РАСКОЛ
Все это время Запад воспринимался на Руси как недруг, который продолжал попытки обратить восточных славян в католицизм и который усилиями Литвы и Польши в конце концов подчинил своему контролю западные области древнего Киевского государства.
В начале XVII столетия отношения русских с Западом обострились до предела. Польские войска доставили в Москву католического короля, и часть российских элиты и простолюдинов склонялась к принятию иноземных порядков. Западники однако не смогли возобладать, патриоты оказали интервентам яростное сопротивление и выдворили их восвояси.
Политика
Внешнеполитическим шагам Казахстана - 22 года
Последняя четверть XX века прошла под знаком нарастающей глобализации, которая затронула практически все сферы общественной деятельности. Набирая обороты, глобализация способствовала активизации международного сотрудничества, вовлекая в него ведущие экономики и глобальные международные институты.
С начала 1990-х годов в международных политических и научных кругах развернулись оживленные дискуссии о новом миропорядке, роли и месте в нем национальных государств и транснациональных компаний, целях и методах внешней политики в условиях нарастающей глобализации. Данный процесс поставил многие страны перед необходимостью усиления конкурентоспособности на мировом рынке, нахождения оптимального баланса между внутренней и внешней политикой.
Системная трансформация международных отношений не обошла стороной Евразию - огромное геостратегическое пространство, частью которого является и наше государство.
16 декабря 1991 года наша страна объявила о своей независимости, и с этого момента начала отсчет хронология нового государства - Республики Казахстан (РК).
Политика
Россия идет на Восток. Возможности, вызовы, задачи
2013 год стал для России во многом годом Азии. За прошлогодним саммитом форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) во Владивостоке в нынешнем году последовали российско-китайский и российско-индийский саммиты в Москве в марте и октябре 2013 года, участие В.Путина в саммите форума АТЭС на острове Бали, в Индонезии, в сентябре этого года, ноябрьские визиты В.Путина в Ханой и Сеул, российско-японские переговоры в формате «два плюс два» (министров иностранных дел и обороны) и целый ряд других встреч на высшем и высоком уровнях, свидетельствующих о том, что азиатско-тихоокеанское направление набирает во внешней политике России все больший вес.
Это закономерно. В АТР сегодня во многом определяются пути и формы дальнейшего движения человечества. Бурный экономический рост уже превратил Восточную Азию в один из главных мировых центров - наряду с США и Европейским союзом - производства, распределения и потребления, главного держателя золотовалютных ресурсов, мирового инвестора. Там находят свое воплощение самые футуристические проекты в области науки и технологий. Там происходит и выработка модели модернизации общественно-политического устройства на основе сплава традиционных западных демократических форм правления и местных политических культур.
Россия - не новичок в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Она была, есть и будет его неотъемлемой частью. Это предопределено географией и историей. Но получилось так, что в 1980-х - первой половине 1990-х годов наша страна оказалась в стороне от азиатско-тихоокеанского рывка, будучи скованной проблемами сначала перестройки, а затем распада Советского Союза. И сейчас ей нужно во многом сосредоточиться, по известному выражению А.М.Горчакова, чтобы затвердить свою роль не только в евроатлантических, но и в азиатско-тихоокеанских делах.
Политика
Альтернатива для Германии - итоги политического блицкрига
Победа Ангелы Меркель и возглавляемого ею блока ХДС/ХСС на выборах в бундестаг 22 сентября 2013 года (41,5%) была закономерна и вполне ожидаема1 - а потому ни для кого не явилась сюрпризом. Примечательно то, что на этот раз немцы выбирали даже не партию, а конкретного руководителя, с кем исключительно в личном качестве связаны надежды на стабильность и твердый государственный менеджмент. Немного удивил масштаб поражения экс-партнеров христианских демократов по правящей коалиции - СвДП, оставшихся с 4,8% за бортом большой политики.
Настоящей сенсацией этой осени стал блицкриг молодой партии консерваторов-евроскептиков Альтернатива для Германии (АдГ), отвоевавшей 4,7% голосов и вплотную подступившей к пятипроцентному квалификационному барьеру для прохождения в парламент страны. Именно АдГ удалось оттянуть разочаровавшихся из электорального пула СвДП, что, кстати, стало одной из причин провала свободных демократов2 и, как следствие, головной боли для А.Меркель - ее лишили податливого и послушного соратника, с которым было бы так удобно сформировать правительство. Учитывая, что АдГ всего полгода, боевое крещение в ходе общефедерального голосования с таким результатом - весьма серьезное достижение и существенный задел для дальнейшего наступления в борьбе за власть.
Все началось с одноименного общественно-политического движения, основанного 6 февраля 2013 года группой известных экономистов и политологов, узревших в существовании евро корень всех экономических и социальных проблем современной Германии. Основной учредитель и «лицо» Альтернативы - профессор макроэкономики Гамбургского университета Бернд Луке, вышедший из состава ХДС после 33 лет пребывания, так как считал, что проводимый христианскими демократами курс спасения евро губителен для будущего ФРГ3. Другие видные партийцы - публицист и бывший редактор газеты «Франкфуртер альгемайне» Конрад Адам, публицист Александер Гауланд, экс-профессор университета Тюбинген Йоахим Штарбатти и бывший президент Федерации промышленников Германии Ханс-Олаф Хенкель. В марте в АдГ вступил член правления СвДП в Штутгарте Рональд Гейгер4. Есть в списках АдГ и такие интересные личности, как, например, экс-редактор газеты «Вельт» Бруно Бандулет, ранее принимавший активное участие в правопопулистском объединении «Союз свободных граждан»5.
В целом же получился, как отмечают некоторые СМИ, оригинальный симбиоз либеральных экономистов и консервативных политиков6. Идейной скрепой этого сообщества состоятельных и уже небезуспешно реализовавших себя людей, кроме упомянутого евроскептицизма, является неприятие компромиссного центризма А.Меркель и ее последователей. При этом руководство Альтернативы не причисляет себя ни к левым, ни к правым, скромно позиционируя свое детище как демократическую партию «здравого смысла»7.
Политика
Россия укрепляет связи с северными соседями
2-5 декабря 2013 года состоялся официальный визит делегации российских сенаторов во главе с председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И.Матвиенко в страны Северной Европы. Насыщенная программа визита включала встречи с руководителями, главами правительств и парламентов Швеции, Финляндии и Норвегии.
В Стокгольме высокую российскую гостью принимал король Швеции Карл ХVI Густав. Собеседниками В.И.Матвиенко стали также министр иностранных дел Королевства Швеция Карл Бильдт и председатель Риксдага (парламента) Пер Вестерберг.
В ходе состоявшихся встреч особое внимание было уделено вопросам взаимодействия в Арктическом регионе, общеевропейской проблематике, межпарламентским связям.
«Сегодня наш межпарламентский диалог - очень конструктивный, очень содержательный, очень открытый. Уверена, что он создаст дополнительные возможности для наших стран в плане расширения и диверсификации российско-шведского сотрудничества. Россия крайне заинтересована в таком развитии событий», - отметила глава российской делегации.
Колонка главного редактора
Украина - Китай: «третья альтернатива»?
Трудно определить тот момент, когда в Европе раздался тихий щелчок и был запущен «беловежский процесс», в который медленно, но закономерно втягивается на наших глазах Европейский союз. Впрочем, различимые глазом трещины появились задолго до финансового кризиса, который с очевидностью поляризовал интересы «периферии» и центра, новых и старых членов клуба.
Сегодня острые разногласия вышли на белый свет из подковерной борьбы самих отцов-основателей, недовольных Брюсселем и политикой друг друга. Это касается таких принципиальных вопросов, как конкуренция на внутренних рынках, распределение льгот и кредитов, миграционная политика.
Брюссельские чиновники явно не справляются с растущими как ком проблемами в экономике и социальной сфере. Разумеется, они стоят на страже общих для всех членов «конституционных» норм, которые обросли таким числом исключений и нарушений на национальном уровне, что впору переписывать их заново. У каждого участника ЕС есть свой «черновик», который, по его мнению, абсолютно оправдан и легитимен, поскольку отражает национальную специфику его страны. В Брюсселе так не считают и требуют все переписать набело в соответствии с Лиссабонским договором и сдать его комиссарам ЕС на контрольную проверку.
Недавно премьер-министр Великобритании Д.Камерон разорвал «бомбу» в благородном собрании, когда объявил о необходимых мерах, ограничивающих трудовую миграцию из восточноевропейских стран - членов ЕС. Взаимная открытость рынков труда и свобода перемещения - краеугольный камень согласованной политики и, как справедливо полагают, «ключевой момент внешней привлекательности Европейского союза». Предлагаемая Лондоном «реформа» проводит четкую дискриминационную черту, разделяющую Европу по принципу «бедный богатому не товарищ».
Тенденции
Европейский союз: препятствие для создания Большой Европы?
Хорошо известно, какие государства входят в Европейский союз, однако определение «Большая Европа» до сих пор остается весьма неустойчивым. Де Голль рассматривал эту проблему с географической и исторической точек зрения, полагая, что Европа раскинулась от Атлантики до Урала. Но десятилетия спустя некоторые умы все еще задаются вопросом о принадлежности России к Европе. Так, один французский журналист в интервью с Дмитрием Рогозиным до его назначения заместителем главы российского правительства получил такой ответ: «Когда я нахожусь во Владивостоке, у меня нет никаких сомнений, но когда я в Марселе, у меня возникает вопрос».
Этот каламбур четко обозначает историческую и культурную реальность: европеец на Дальний Восток, на берег Тихого океана, на границу с Китаем принес христианство корни, греко-латинскую культуру, так же как и французскую литературу. На постсоветском пространстве Виктор Гюго и Александр Дюма лучше известны, чем во многих французских лицеях.
Можно с уверенностью утверждать, Большая Европа - это преемственность историко-культурных ценностей европейского континента от Бреста до Владивостока. Преемственность, объединяющая на восток от Урала сотни народов, которые принадлежали русскому, или советскому миру. Народов, которые благодаря языку общения разделяют общее культурное наследие, образующее их идентичность. В этом и состоит отличие казахского уйгура от уйгура китайского. Большая Европа - это также общее морское пространство. Возможно, из-за потепления климата скоро из Гавра можно будет попасть в Тихий океан, минуя Ближний Восток.
Наземные и морские пути, проходящие через Россию, превратятся в великие транспортные коридоры, соединяющие Европу и Азию, - самые быстрые, самые экономичные, самые надежные.
Тенденции
Как глобальная идея устойчивого развития могла стать национальной идеологией постсоветской России
С начала мирового финансово-экономического спада 2008 года прошло полдесятилетия - период, в течение которого состоялись значимые международные мероприятия и успели проявиться важные тенденции, что позволяет подводить предварительные итоги. Эти итоги подводятся не только в научно-экспертном сообществе, но и на общественно-политических площадках высокого уровня.
Нередким явлением стала критика капиталистической модели в ее неолиберальном виде в отличие от «нулевых», и особенно 90-х годов ХХ века, когда эта тема была практически табуирована мейнстримом при сильнейшей информационной и политической его поддержке. Негативные оценки рыночного фундаментализма как глобальной модели стали звучать со стороны самих идеологических проводников мейнстрима, «капитанов бизнеса» и действующих политиков. К ним относятся П.Кругман, Д.Стиглиц, З.Бжезинский, Дж.Сорос, Д.Стросс-Кан и др. Сменили риторику с неолиберальных акцентов, доминировавших в прошлые годы, на социал-демократические А.Меркель и Н.Саркози. Стали осуждать неолиберальные методы работы банков и корпораций как аморальные Б.Обама и Ф.Олланд. Комиссия ЕС решает вопрос усиления контроля над крупными банками и регулирования размера доходов банкиров.
На саммитах, где традиционно обсуждаются вопросы либерализации условий бизнеса, стали появляться острые вопросы по более широким, краеугольным проблемам глобального развития, причем в составе и более широкого круга участников в социальном и географическом плане, а не только «первого эшелона» деловой, политической и интеллектуальной элит Запада. Даже стали включаться в программы дебаты по проблемам жизнеспособности капитализма как социально-экономической системы, например, на форуме АТЭС в 2012 году. К.Шваб, создатель и бессменный руководитель Всемирного экономического форума в Давосе (ВЭФ), ставшего в глобальном мире ведущей трибуной не только для дискуссий и выработки решений по вопросам мировой экономики и политики, но главное - для демонстрации правильности мирового развития в рамках глобальной либеральной модели, уже выступает как критик капитализма1.
На первом посткризисном саммите ВЭФ 2009 года был поставлен вопрос о «формировании посткризисного мира» (девиз форума) и решении двух задач: во-первых, преодоления острой фазы кризиса и, во-вторых, определения образа мира после кризиса, исходя из понимания его трансформационного характера. Однако, как и предполагалось2, в последующие годы эйфория от решения первой из этих задач избавила международные политические и деловые круги от страха перед переходом кризиса к краху масштаба 1929 года, перекрыв стимулы думать о решении второй. В сообщении саммита ВЭФ уже 2012 года Шваб отметил, что так и не удалось извлечь уроков из финансового кризиса 2009 года. Его причины, как и большинство критиков из истеблишмента, он видит в ошибках, допущенных финансовыми властями. Это отсутствие своевременно установленных правил, которые могли бы воспрепятствовать искажению системы, а также в целом превышение норм дозволенного в финансовой системе*. (*Особую роль, видимо, сыграла отмена в 1999 г. принятого в 1933 г. в США закона Гласса - Стиголла (Glass-Steagal Act), который запретил банкам одновременно заниматься кредитными операциями и инвестированием в компании.) Кроме этого, акцент делается на необходимости усиления социальной ответственности со стороны бизнеса и власти.
Тенденции
«Мягкая сила» молодежи в действии
Молодежь испокон веков была наиболее восприимчивой к новым идеям, взглядам, концепциям. Например, студенты, получающие образование за границей, кроме приобретения специальных знаний, имеют возможность изучать иностранный язык, знакомиться с другой культурой, обзаводиться иностранными друзьями. Довольно часто, возвращаясь домой, они становятся самыми эффективными проводниками политики и культуры той страны, где они учились.
Необходимо отметить, что именно молодежь наиболее мобильна. Например, один из самых молодых нобелевских лауреатов мира, физик российского происхождения Константин Новоселов покинул Россию в 25 лет, а его коллега по Нобелевской премии Андрей Гейм покинул страну в 32 года, получив стипендию Английского королевского общества.
К тому же сегодняшние молодые лидеры - будущая элита своих стран, которая в перспективе сможет оказывать реальное влияние на политические и экономические решения. В американской системе публичной дипломатии одним из критериев эффективности программ сотрудничества с молодежью других стран служит степень лояльности молодых людей по отношению к США. Особое значение придается также факту карьерного продвижения участников программ.
Молодые люди - политически активны. Ключевую роль в этом процессе преимущественно играют не общественные организации и политические партии, а социальные сети. Именно они стали важнейшим инструментом формирования общественного мнения среди молодежи, доказавшим свою эффективность во время событий «арабской весны».
Международное право
На международной арене постоянно происходит множество событий. Одни затрагивают интересы нескольких государств или группы государств, а другие - всех членов мирового сообщества. К числу последних относится признание верховенства права на национальном и международном уровнях. Что касается международных отношений, то речь идет о признании в них верховенства международного права. Эта линия проходит в ООН, других международных организациях. За последние годы, особенно после 2005 года, в рамках ООН был принят ряд соответствующих резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и ее Совета Безопасности. Если кратко суммировать их содержание, то оно сводится к признанию верховенства международного права и необходимости его соблюдать, создавая условия для предотвращения вооруженных конфликтов, мирного разрешения споров и противоречий, экономического развития государств и всего мирового сообщества. В резолюциях подчеркивается, что линия на признание верховенства международного права - одна из главных задач ООН, а ее органы, занимающиеся этой проблемой, должны усилить координацию с другими международными организациями и государствами.
Роcсия поддерживает эту линию. Выступая 26 сентября 2012 года на церемонии вручения верительных грамот послами 21 страны, Президент В.Путин заявил, что верховенство права должно быть обеспечено на международной арене точно так же, как и внутри государства. Без опоры на международное право невозможно вести дела в современном мире. С аналогичными заявлениями выступал министр иностранных дел С.Лавров в Совете Безопасности ООН 26 сентября 2012 года и на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2012 года. Согласно Концепции внешней политики1, Россия выступает за верховенство международного права, и это является одной из важных задач ее внешней политики. В концепции содержится специальный раздел, посвященный верховенству международного права. Возникает вопрос: какое значение тенденция признания верховенства международного права имеет для России, для защиты ее национальных интересов?
Для ответа на него надо рассмотреть, каков характер современного послевоенного международного права и какую оно играет роль в жизни мирового сообщества. Но прежде всего о понятии «международное право», тем более что при рассмотрении вопроса о его верховенстве на ежегодном собрании Российской ассоциации международного права в июне 2013 года такой вопрос затрагивался. В учебниках международного права нередко дают сложное определение понятия. Но если взять его суть, то это совокупность правовых принципов и норм, определяющих правовой статус участников международного общения, их права и обязанности, а также правила поведения.
Существуют конвенционные нормы (договорные), содержащиеся в международных договорах, например в Уставе ООН, и обычные - сложившиеся в результате их применения государствами на практике в течение определенного, порой длительного периода. Например, Всеобщая декларация прав человека 1948 года. Это резолюция, но ее положения, применяемые государствами в течение длительного периода как обязательные, стали обычными нормами международного права. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН носят рекомендательный характер и не являются нормами международного права, так же как и политические заявления, декларации государств. Они могут содержать лишь морально-политические обязательства участников; попытки интерпретировать политические нормы как равноценные международно-правовым или даже имеющие над ними приоритет не оправданы с правовой точки зрения и не отвечают интересам России.
Международное право
В соответствии с Уставом ООН, этой «библией» современного международного права, «все члены ООН разрешают свои международные споры мирными средствами» и «воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения» (ст. 2, пп. 3-4). Устав - в виде исключения из этой общей нормы - допускает применение государствами силы лишь в двух случаях - в порядке самообороны в ответ на вооруженное нападение извне (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН (СБ ООН) с целью устранения угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39-42).
Однако с прекращением существования СССР в 1991 году США, оказавшиеся неожиданно для себя в положении единственной ядерной сверхдержавы мира, начинают при поддержке своих союзников по НАТО предпринимать попытки освободиться от этих ограничений международного права. На свет появляется концепция так называемой «гуманитарной интервенции», в соответствии с которой США и другие страны НАТО попытались присвоить себе право по собственному усмотрению и в обход СБ ООН проводить военные операции по всему миру под «гуманитарным» предлогом, объявляя о своем намерении предотвратить или прекратить массовые нарушения прав человека, имевшие, по их мнению, место в других странах, но на самом деле эти вооруженные интервенции проводились Западом чаще всего в собственных геополитических целях.
Одновременно Вашингтон в полной мере возвращается к своей традиционной концепции безопасности, насчитывающей более 100 лет, в соответствии с которой США якобы имеют «право» предпринимать в одностороннем порядке любые военные операции за пределами своих границ, если действия каких-либо стран, по их мнению, нарушают коренные интересы безопасности США. Соответственно, Вашингтон начинает вписывать в стратегические концепции США «право» посылать войска в любую страну по собственному усмотрению, независимо от решений СБ ООН.
Первоначально европейские союзники США после 1991 года поддержали эту американскую позицию, и при их поддержке США сумели включить в стратегические концепции НАТО «право» блока НАТО - или даже право «коалиции желающих» членов блока и их союзников - проводить по собственному усмотрению «гуманитарные интервенции». Часть американских и английских юристов нео-консервативной ориентации оправдывали при этом действия США и НАТО в обход СБ ООН тем, что Совет НАТО, дескать, обладает «большей легитимностью, чем СБ ООН», так как Совет НАТО состоит из демократических государств, а в СБ ООН представлены также и недемократические государства, и призывали международное сообщество дополнить международное право соответствующими положениями, отражающими «победу Запада в холодной войне».
Вехи истории
Архимандрит Макарий (Веретенников)
В июле 2014 года исполняется 575 лет Флорентийской унии. Активным участником собора во Флоренции был митрополит Киевский и всея Руси Исидор.
Неожиданная кончина в 1434 году в Москве князя Юрия Дмитриевича изменила ход последующих политических событий на Руси, теперь старшим в роде стал Василий II, и ему должно было принадлежать великое княжение. Однако сын князя Юрия Дмитриевича Василий Косой, бывший при отце, объявил себя великим князем Московским. Но его младшие братья, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, находившиеся в это время в походе, будучи посланы еще отцом против Василия Васильевича, не признали законными действия своего старшего брата, выступившего против обычая и традиции «гнезда Калиты»1. Историк А.А.Зимин отмечает также психологический аспект их реакции: младшие Юрьевичи предпочли Василия II «как слабейшего из претендентов, рассчитывая, что смогут при нем играть заметную роль»2.
Князь же Василий Косой, пробывший месяц на великом княжении, покинул Москву, и в столицу возвращается Василий II, он был посажен на престол Дмитрием Шемякой. Василий II отблагодарил Юрьевичей, своих благодетелей. Несостоявшийся великий князь Василий Косой направился из Москвы в Великий Новгород, затем в Бежецкий Верх, где его не приняли, он направился в Кострому и, собрав войско, стал двигаться к Москве. Но 6 января 1435 года, на праздник Богоявления, он потерпел поражение и отправился на север, где совершает военные набеги, берет Галич, Устюг. Чтобы водворить мир в стране, Василий II заключает с Василием Юрьевичем мир, который, однако, недолго соблюдался.
Между тем в начале 1436 года Дмитрий Шемяка прибыл в Москву и пригласил к себе на свадьбу в Углич Василия II, но Василий схватил его и насильно отправил в Коломну. А.А.Зимин справедливо отмечает: «Этот шаг Василия Васильевича был несомненным просчетом»3. Василий Юрьевич со своей стороны продолжает военные действия против Москвы, разоряет различные города на севере. 14 мая 1436 года Василий II под Ростовом разгромил Василия Юрьевича, который был схвачен и 21 мая ослеплен в Москве. Историк Г.В.Вернадский так характеризует деяние московского правителя: «Этот жестокий поступок, которым Великий князь надеялся сокрушить оппозицию своему правлению раз и навсегда, потряс Русь. Ослепление соперников-претендентов на трон являлось семейной практикой в Византии. На Руси был только один подобный случай, в двенадцатом столетии. В скором будущем Василий II должен будет дорого заплатить за свою жестокость, но пока он торжествовал победу над своими соперниками»4.
Вехи истории
Краткий очерк истории российского дипломатического представительства в Крымском ханстве
В 2013 году исполняется 250 лет со дня учреждения дипломатического представительства России в Крыму. Однако история развития дипломатических отношений между Крымским ханством и Россией насчитывает не одно столетие. Это были весьма непростые отношения, поскольку по большей части их фоном являлись почти постоянные конфликты между Россией и Крымом, вызванные до начала ХVIII века разорительными набегами крымских татар на русские земли, а с этого времени - набиравшим силу движением России в сторону степи. Тем не менее дипломатическая активность все это время была весьма значительной, она состояла и в постоянной переписке, и обмене посольствами. В разное время послами в Крыму был целый ряд известных дипломатов Московского государства: Н.В.Беклемишев, А.Ф.Нагой, И.Судаков, С.И.Тарбеев, В.М.Тяпкин, Н.М.Зотов и другие, однако, хотя их пребывание в Крыму иногда было достаточно длительным, это были лишь временные миссии, характерные для эпохи средневековья.
Вопрос об учреждении регулярного поста консула России при крымском хане как насущная проблема возник в 40-х годах XVIII века, что было связано со все возраставшим интересом России к Причерноморью. Причин, по которым в Петербурге были заинтересованы в существовании постоянного дипломатического представительства в Крыму, было несколько: защита интересов торгующих в Крыму русских купцов, предотвращение и регулирование пограничных споров (в первую очередь между запорожцами и ногайскими татарами), выкуп пленных, все еще попадавших в Крым, а также сообщение важных политических известий. Учреждение консульского поста для России было важным еще в одном отношении: не имевшие общих границ с Крымом, Пруссия и Франция содержали в Бахчисарае своих консулов, России же, гораздо более тесно связанной с Крымом, в этом отказывалось.
После окончания Русско-турецкой войны, подписания мирного договора и установления новой границы между двумя государствами в 1741 году именным указом киевскому губернатору генералу Д.Кейту и донскому атаману Д.Е.Ефремову было направлено предписание «о приискании кандидатов сведующих в языках для посылки в Крым»1, это предприятие, однако, завершилось безрезультатно. Спустя три года русский посол в Константинополе А.А.Вешняков представил «для пользы высочайших интересов» определить «подобием консула» «искусного человека» в Крым.
Первоначально затруднений с учреждением поста консула в Крыму не предвиделось, так как одновременно с представлением А.А.Вешнякова из Крыма пришло известие - от отправленного к крымскому хану поручика А.Ф.Никифорова - о желании хана иметь при своей персоне уполномоченного от киевского губернатора офицера для решения спорных вопросов, возникавших между запорожцами и татарами.
Книжная полка
Когда прошлое встречается с будущим
*Зайцев А.С. Не отпускает меня память. На дипломатической службе в эпоху перемен. Записки посла. М.: Вест- Консалтинг, 2013. 404 с.
Библиотека воспоминаний ветеранов дипломатической службы удачно пополнилась новой книгой Чрезвычайного и Полномочного Посла в отставке А.С.Зайцева «Не отпускает меня память. На дипломатической службе в эпоху перемен. Записки посла»*. (*Зайцев А.С. Не отпускает меня память. На дипломатической службе в эпоху перемен. Записки посла. М.: Вест- Консалтинг, 2013. 404 с.) Выход книги из печати приурочен к 75-летию автора и осуществлен при поддержке Ассоциации российских дипломатов и содействии ГлавУпДК при МИД России.
Сразу хотел бы высказать главное свое впечатление от прочитанного. Анатолий Сафронович сделал свою книгу мастерски, с большим и глубоким повествованием о былом, размышлениями о временах грядущих. Это достойное исследование того, что приключилось в последние десятилетия у нас на Руси Великой. Почему произошли беды, которые произошли? И можно ли было их избежать?
Словом, это полезное чтение для многих россиян, желающих видеть свою державу могучей, сплоченной и процветающей.
Мемуары, как справедливо заметил известный русский писатель и философ, есть «отражение истории в человеке, случайно оказавшемся на ее дороге»1. Что бы ни руководило людьми на закате жизни взяться за перо и обратиться к своему прошлому, в самой идее мемуаров содержится то, что противостоит забвению, это и неистребимая память о прошлом. Как и автором рецензируемой книги, ими, несомненно, движет стремление оставить память о прожитой жизни и своем времени, передать опыт другим поколениям.
Книжная полка
Дипломатия как учебная дисциплина в российских вузах
Добрым поводом для эссе послужила содержательная и актуальная книга профессора МГИМО (У) Т.В.Зоновой, рекомендованная в качестве учебника по международным отношениям и зарубежному регионоведению*. (*Зонова Т.В. Дипломатия. Модели, формы, методы / МГИМО (У) МИД РФ. М.: Аспектпресс, 2013. 347 с.)
Автор известна публикациями по истории отечественной и мировой дипломатии. Новая книга не только отвечает высоким требованиям, предъявляемым вузовскому учебнику по международной тематике. Без преувеличения, это научный и информационно-методический путеводитель по истории дипломатии с древних времен до наших дней.
Важной особенностью книги является соединение в одном произведении нескольких жанров - учебника для студентов, исследования для специалистов и молодых ученых и обстоятельного очерка для широкого круга читателей. Все, кто прочитает эту книгу, не сомневаюсь, будут удовлетворены тем, что почерпнули много нового, полезного и интересного о таинственной стране, которая именуется «Дипломатия».
Вспоминаю 1953 год, когда, после окончания МГУ, начиналась моя долгая карьера в МИД СССР. Поначалу я был принят на скромную должность в Высшей дипломатической школе. Все было необычно: и таинственная атмосфера, царившая в старинном особняке зеленого цвета в Большом Козловском пер., 4, и слушатели - сотрудники МИД в необыкновенной дипломатической форме, да и учебная программа, в которой встречались редкие в повседневной жизни термины («дипломатия», «посольство», «консульство», «протокол», «прием» и др.). Спокойная атмосфера, негромкая речь, дизайн. За три года сдал экзамены кандидатского минимума и подготовил диссертацию о советско-германских отношениях 1920-х годов. В 1956 году получил назначение выехать вице-консулом консульства СССР в город Росток (ГДР). С той поры моя жизнь целиком связана с дипломатической службой. В 2000 году завершил карьеру в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла. Написал несколько книг и много статей, с удовольствием преподаю курс «Дипломатическая служба». Обращает на себя внимание живой интерес «племени младого, незнакомого» к нашей профессии. В ее ряды вливаются юноши и девушки из многих вузов страны, из разных регионов и областей. Талантливое пополнение дипломатических рядов - это уникальный вклад в будущее России.
В наши дни профессия дипломата стала «доступной». МИД РФ приглашает на работу выпускников многих вузов. Прием осуществляется по конкурсу. Для абитуриентов требуется «всего-то ничего»: свободное владение по крайней мере двумя иностранными языками, знания по специальным дисциплинам, высокий общеобразовательный и культурный уровень, подходящие для профессии личные качества. Информация о приеме на учебу и работу публикуется в журнале «Международная жизнь». В библиотеках и книжных магазинах - небывалый выбор отечественной и зарубежной литературы по дипломатии. Из нее можно почерпнуть все или почти все, затрагивающее эту сферу. Демократизация общества, нашего мышления, поведения продолжается. Кто бы мог подумать об этом всего несколько десятилетий назад?!
Книжная полка
Книги о Германии и российско-германских отношениях недолго лежат на наших магазинных полках и быстро расходятся. Существует и перекрестный спрос - немцы интересуются Россией во всех ее аспектах. Слишком много связано у нас друг с другом.
Монография о столетии российско-германских отношений написана одним из лучших наших германистов*. (*Максимычев И.Ф. Россия - Германия. Война и мир. От мировых войн к европейской безопасности. М.: Книжный мир, 2014. 512 с.) За его плечами многолетняя дипломатическая деятельность в немецкоязычном регионе, сочетающаяся с научным подходом к анализу общественных явлений. Бывает так, что тот или иной специалист-страновик настолько увлекается предметом своих исследований, что готов закрыть глаза на многое и ставит его выше отечественных интересов. Nomina sunt odiosa. Тем не менее примеры так и просятся под перо.
Известный российский китаист выступает за миллионные переселения китайцев в наши зауральские просторы, не отдавая себе отчета в последствиях такой политики. Имеющий имя, наш японист призывает отказаться от Южнокурильских островов в пользу Страны восходящего солнца, игнорируя исторические реалии. Некто, носящий научное звание, стремится убедить общественность в целесообразности передачи российской Арктики под международный контроль. В отличие от таких сочинителей И.Максимычев занимает достойные уважения патриотические позиции, ибо именно родная страна с ее сложным переплетением успехов и проблем вдохновляет его. Автор всей душой болеет за судьбы Отечества.
Существенной отличительной чертой российско-германских отношений служит то, что, как напоминает автор, после Елизаветы все русские цари были немцами. Положительный германский вклад в российскую действительность многосторонен и отчасти сохраняется до сих пор. Не кто иной, как немцы способствовали основанию Российской академии наук, созданной в 1724-1725 годах в Петербурге, называет автор один из фактов (с. 33).
Новогоднее интервью
Почти новогодняя сказка от Ричарда Дейвида Норта
Интервью провела Елизавета Антонова, редактор журнала «Международная жизнь».
«Международная жизнь»: Господин Норт, каждый декабрь мы ждем рождественского или новогоднего чуда. Вы однажды подарили людям сказку, исполнили их желания. Расскажите, как это было?
Ричард Дейвид Норт: Полагаю, что вы имеете в виду шоу на британском телевидении под названием «Секретный миллионер».
Это шоу стало одним из наиболее успешных проектов, и теперь его транслируют по всему миру. Я принял в нем участие в 2010 году. Продюсеры обратились ко мне с предложением сыграть главную роль.
Мой бизнес процветал, а идея шоу сводилась к тому, чтобы изъять миллионера из его привычного роскошного образа жизни и дать ему пожить среди людей, у которых совсем мало денег. Продюсеры не сообщают, куда вы можете отправиться, до тех пор пока они не забирают вас из вашего дома и высаживают из поезда на какой-либо станции. Для шоу важно, чтобы люди, среди которых вы будете жить, не знали о том, что вы - миллионер. На самом деле было необходимо, чтобы они поверили, что мы с компанией киношников снимаем фильм о бедности. Я же - небогатый человек и занимаюсь на телевидении документалистикой.
Я прожил среди бедняков достаточно времени, чтобы узнать их проблемы. Нашел людей, которые могли бы помочь этим беднякам, дав им некоторые суммы из моих собственных денег. Мое же «прикрытие» было «тренер» по каратэ, имеющий черный пояс. Я их тренировал.
Было забавно изображать каратиста. А люди были удивлены и счастливы, когда я им помогал. Самая лучшая часть шоу в самом конце, когда я могу дать этим людям много денег, чтобы помочь им. Они всегда испытывали шок, так как считали, что я так же беден, как и они.
21.11.2024 Бразильский саммит G20 – новая реальность
ENGLISH
