Год 2025-й в зеркале журнала «Международная жизнь» - 3

Предыдущая часть обзора – Год 2025-й в зеркале журнала «Международная жизнь» - 2

Июль

Доктор политических наук, профессор Александр Гусев ставит вопрос: «Кто вы, «мистер EU»? (к вопросу милитаризации Европы)». Он отмечает: «Медленно, но верно Европейский союз превращается в самодостаточный военный блок, который должен постепенно начать конкуренцию с НАТО, особенно в период президентства Дональда Трампа. Об этом в своём Telegram-канале недавно написал зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев. «В таком извращённом виде Евросоюз представляет для нас не меньшую угрозу, чем Североатлантический альянс», – добавил он. В отличие от НАТО, являющегося межправительственной организацией и функционирующего как военный альянс, Европейский союз представляет собой наднациональное образование (sui generis), изначально созданное на Западе для укрепления экономического и политического сотрудничества, а также интеграции между странами-членами. Казалось бы, «разделение труда» здесь обозначено четко. Ан, нет. На современном этапе их объединяет жесткая русофобия и, так называемая, «российская угроза». Как результат, явное сползание ЕС в сторону военизированного объединения, уклончиво называемого – оборонным. Конечно, все государства имеют право объединяться в блоки, альянсы или союзы, чтобы развивать сотрудничество в различных сферах. Однако НАТО и Евросоюз устроены совершенно по другим правилам и, теперь это стало ясно, с совершенно иными задачами, которые обозначились особенно в отношении ЕС в последние годы».

Со статьей «Тарифы Трампа – торговая война и ее непонятные результаты» выступает политолог Андрей Кадомцев: «7 июля администрация Дональда Трампа начала рассылать главам иностранных государств письма, содержащие информацию о новых импортных тарифах, которые власти США намерены установить с 1 августа. В то же время Трамп, перенес на 1 августа введение в действие т.н. «взаимных» тарифов на товары из других стран, вступление которых в силу ожидалось 9 июля. В некоторых случаях в письмах, отправленных Трампом, указаны новые тарифные ставки, которые выше или ниже по сравнению с уровнем, о котором шла речь в апреле. А 16 июля Дональд Трамп заявил, что планирует ввести одинаковую пошлину на ввоз товаров из 150 стран мира в размере 10-15%. Так что разобраться с тем, кто и какие получит тарифные «подарки» становится все труднее. Первыми «письма счастья» получили премьер-министр Японии Сигэру Исиба и президент Южной Кореи Ли Чжэ Мён. Согласно тексту посланий из Белого дома, с 1 августа обе страны столкнутся с 25-процентными тарифами… В «первой волне» Трамп разослал 14 писем, в которых, помимо прочего, угрожает поднять тарифы даже выше тех, что уже обозначены, если страна ответит на действия США своими тарифами. При этом новые тарифы не будут суммироваться с текущими тарифами на ряд товаров. По словам чиновника Белого дома, это будет относиться и к любым будущим секторальным тарифам. В письмах Трамп заявил, что тарифы вводятся как ответ на другие меры, которые, по его мнению, препятствуют продаже американских товаров за границу. Он призвал лидеров стран вкладываться в производство в США, чтобы избежать тарифов на поставки на американский рынок. Уже тогда неразбериха на этом направлении стала нарастать».

По итогам ирано-израильской войны было опубликовано несколько материал. В одном из них «Иран – июль 2025: момент истины» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, кандидат исторических наук Владимир Сажин отмечает: «Ирано-израильская война закончилась 24 июня, но напряженность вокруг Исламской Республики Иран (ИРИ) не только сохраняется, но и усиливается с каждым днём. Представляется, что одной из целей авиаракетной атаки Израиля и США на Иран была цель вынудить Тегеран пойти на переговоры при отсутствии у него переговорных козырей после разрушения иранской ядерной и военной инфраструктуры и заставить заключить новую ядерную сделку со своими условиям, которая, по сути, стала бы капитуляцией Ирана. Требования администрации Трампа радикальные. Это запрет на обогащение урана на территории Ирана; вывоз всего накопленного обогащённого урана из ИРИ, усиление и расширение контроля за ядерной деятельностью ИРИ не только со стороны МАГАТЭ, но и США; запрет на разработку, производство и использование баллистических ракет средней дальности (от 500 до 5000 км). Американцы настаивают, чтобы у Ирана остались только тактические ракеты дальностью до 300 км, так как тогда КСИР не сможет достать ни до основных американских баз в регионе, ни до Израиля. Это, по сути, прекращение активной политической и военной деятельности на Ближнем Востоке и поддержки антиизраильских группировок во многих странах».

В статье «Майдан или передел украинской власти?» политолог Денис Батурин рассказывает: «Акции протеста в Киеве и ряде крупных городов Украины проходят уже третий день. Визуально и технологически протест напоминает майданы, имеет те же цели: смену политического руководства страны – как максимум, большой политический торг – как минимум. Ситуация в очередной раз также показывает уязвимость Украины в отношении внешнего влияния. Протесты идут в Киеве, Львове, Одессе, Ровно, Николаеве, Черновцах, Запорожье. В один из дней в Киеве на акцию собралось 9 тысяч протестующий, сообщают украинские СМИ. Симптоматично, что людей на улицы вывели не экономические проблемы, не антивоенные настроения, не намерение протестовать против насильственной мобилизации. Поводом стал закон, подписанный представителем Украины Владимиром Зеленским, о сокращении полномочий и подчинении Генеральному прокурору Украины Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП)».

«Сирия: Израиль и Турция – каковы цели?» спрашивает политолог Андрей Кадомцев. Он пишет: «В середине июля, израильская армия нанесла серию ударов по правительственным объектам на территории Сирии. Каковы причины нового обострения и возможные цели еврейского государства? Формальным поводом для очередного вмешательства Израиля стали новые кровопролитные столкновения в южной сирийской провинции Эс-Сувейда, начавшиеся 12-13 июля. Бои разгорелись между ополчением друзов (этно-конфессиональная группа арабов в Ливане, Сирии, Иордании и Израиле) и бедуинами. Их взаимная вражда имеет долгую историю. Действующее сирийское правительство попыталось вмешаться в столкновения, однако конфликт лишь обострился, когда правительственные войска, по утверждению израильских и западных СМИ, вступили в бой с друзами в одноименном административном центре провинции. В Израиле, где также проживает значительное число друзов, заявили, ссылаясь на сообщения «о более чем 300 погибших», что действия официального Дамаска поставили под угрозу общину друзов... Таким образом, Израиль наносил удары вопреки дипломатическим усилиям. 17 июля постпред России при ООН Василий Небензя на заседании Совбеза по ситуации в Сирии отметил, что Москва «…решительно осуждает силовые акции Израиля на территории Сирии». Он напомнил позицию Москвы, которая неуклонно выступает за независимость, суверенитет, единство и территориальную целостность Сирии. По словам представителя РФ, речь идет не об абстрактных дипломатических формулах - эти принципы должны лечь в основу будущего мирного устройства САР. В этом вопросе нет места торгу и двойным стандартам. По словам Небензи, нельзя также допустить использования нестабильной ситуации в Сирии внешними и внутренними силами, стремящимися разжечь напряженность на этнической и конфессиональной почве, поставить под сомнение сирийскую государственность».

Анатолий Смирнов, член НАМИБ, президент Национального института исследований глобальной безопасности, д.и.н., профессор МГИМО МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник в отставке и Ирина Кохтюлина, к.полит.н., доцент кафедры Государственного управления и стратегических коммуникаций Дипломатической академии МИД России, ставят вопрос – «”Манхэттенский проект” 2.0 США vs “План действий по глобальному управлению ИИ” КНР: грядет ли эра алгоритмического противостояния?». Они пишут: «После повторного прихода в Белый дом президент Трамп отменил практически все документы по регулированию искусственного интеллекта (ИИ), принятые прежней администрацией Байдена. 23 января 2025 года президент Трамп издал указ «Устранение препятствий на пути к американскому лидерству в области искусственного интеллекта». Указ был подписан через два дня после создания компаниями-лидерами в сфере ИИ – OpenAI, SoftBank, Oracle и MGX - мощной структуры «The Stargate Project» с перспективой инвестиций до $500 миллиардов, и многими экспертами был назван как «Манхеттонский проект 2.0». Проект впечатляет амбициозными масштабами строительства мегадатацентров и другой инфраструктуры для ИИ. С геополитической точки зрения Stargate рассматривается как ответ на растущее влияние Китая в сфере ИИ. Проект призван обеспечить технологическое превосходство США, в том числе через интеграцию ИИ в военные системы, что, по мнению экспертов, может изменить баланс сил в киберпространстве и на поле боя».

Август

Опубликована статья Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «Полвека Хельсинкскому акту: ожидания, реальность, перспективы». Министр подчеркивает: «В 2025 году мы празднуем 80-летие Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах и вспоминаем о важности мира, завоеванного нашими предками дорогой ценой. Но не стоит также забывать и о хрупкости его конструкции, целостность которой зависит от способности стран и народов к согласованным коллективным действиям. В победном 1945 году крупнейшие государства осознали необходимость преодолеть разногласия во имя будущего всего человечества. Одним из важнейших результатов такого понимания стало создание Организации Объединенных Наций (ООН). Цели и принципы ее Устава сохраняют свою актуальность по сей день и отвечают реалиям нарождающейся многополярности.

Уместно вспомнить и о другом международном событии, которое имело место ровно 50 лет назад – подписание в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), которое стало важной вехой в закреплении послевоенных реалий на основе Ялтинско-Потсдамских договоренностей. Недруги России стремятся замолчать ведущую роль нашей страны – тогда СССР – в хельсинкском процессе, исказить задачи, которые ставило советское руководство. Нас безосновательно и безапелляционно обвиняют в подрыве системы европейской безопасности. Налицо стремление политиков стран ЕС и НАТО переписать итоги Второй мировой войны, не стыдясь варварской подтасовки фактов.

Историческая правда заключается в том, что руководство СССР с самого начала понимало: советскому народу, пережившему лихолетье войны, необходимо обеспечить мир и спокойствие теперь уже в новых условиях блокового противостояния. Перипетии выхода на договоренность в Хельсинки подробно описаны в учебниках дипломатии и мемуарах. Тем не менее считаю важным напомнить, что Москва еще в 1954 году предложила создать систему коллективной безопасности в Европе. Наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции эту инициативу отвергли. Позднее, во второй половине 1960-х гг., опять-таки руководство СССР продвигало созыв СБСЕ для выработки единой европейской системы безопасности. В этот раз западные страны идею в принципе поддержали. Потребовалось пройти через многие потрясения, включая Карибский кризис, чтобы натовцы пришли к пониманию необходимости дополнительных договоренностей.

Хельсинкский Заключительный акт (ХЗА), принятый 1 августа 1975 года, стал итогом многолетней напряженной работы. В центр усилий по преодолению конфронтации была поставлена задача обеспечения всеобъемлющего характера безопасности, равной для всех и охватывающей военно-политическое, экономическое и гуманитарное измерения. Согласованные на этой основе и торжественно закрепленные в ХЗА десять принципов – уникальный продукт, выработанный на консенсусной основе и получивший дальнейшее развитие в документах Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), преобразованной в 1995 году из СБСЕ и на данный момент объединяющей 57 государств-участников. Неукоснительное следование хельсинкским принципам могло бы гарантировать мир и развитие всех подписавшихся под ними стран.

Как сейчас стало очевидным, взятые тогда обязательства Запад всерьез не воспринимал…»

Кандидат политических наук, доцент МГЛУ Мария Колесникова в материале «Политические ключи к коду Зангезурского коридора» пишет: «8 августа Вашингтон выступил посредником в заключении соглашения между Арменией и Азербайджаном, направленного на открытие транзитного коридора через Южный Кавказ. Новые договоренности заменяют первоначальный план Зангезурского коридора на «Маршрут Трампа к международному миру и процветанию» (TRIPP). При этом о его экономической целесообразности по-прежнему много споров. Некоторые специалисты отмечают, что данный проект сократит маршрут доставок между Турцией и Азербайджаном в общей сложности на 343 км, что обеспечит огромную экономию времени и средств при транспортировке товаров. Кроме того, он бы мог стать альтернативным вариантом разгрузки транспортного узла Баку — Тбилиси — Карс, у которого пока нет функционального аналога, а недавнее решение о наращивании его пропускной способности в 5 раз (с 1 млн. тонн до 5 млн. тонн) все еще недостаточно. Как подчеркивают западные эксперты, оба маршрута могли бы дополнять друг друга, что привело бы к расширению логистических возможностей региона и увеличению внешнего спроса на транзитные услуги. Некоторые отечественные исследователи парируют, что значение Зангезурского коридора в экономическом плане ничтожно с учетом имеющейся отлаженной системы транспортных коридоров из Азербайджана в Турцию через Грузию, которые замыкают на себе значительную часть логистических задач Южного Кавказа. Однако, в чем совершенно точно сходятся эксперты из разных стран, так это в том, что маршрутом «мира и процветания» данный проект точно не станет».

Встреча Владимира Путина и Дональда Трампа вызвала гигантский интерес во всем мире. Журналист Илья Очаковский в статье «Анкоридж-2025: Диалог «Рима» и «Византии» на Краю Мира» пишет: «Историческая встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа 15 августа в Анкоридже, несмотря на отсутствие прорывных договоренностей по Украине, продемонстрировала как определенный прогресс, так и взаимное уважение лидеров. Примечательно, что данное событие все чаще интерпретируется в контексте глубокого цивилизационного раскола в Европе. По сути, встреча символизировала диалог лидеров двух формирующихся отдельных цивилизационных центров европейской традиции, что вызывает исторические параллели с разделом некогда единой Римской империи на Западную и Восточную (Византию). Этот контекст стал еще более очевиден сразу по завершении саммита: господин Трамп провел телефонные переговоры с Владимиром Зеленским и европейскими лидерами, пригласив их на срочную встречу в Вашингтон 18 августа. Данный шаг также находит историческую аналогию в отношениях между США и Европой. Здесь прослеживается модель, схожая с отношением Древнего Рима к Элладе: признание европейской цивилизации как колыбели, уважение к ее прошлому как основе, но при этом восприятие современной Европы скорее как периферии, нежели равноправного центра силы».

В статье «Геополитические изменения и их последствия для Антарктиды» Ульяна Пименова отмечает: «В современной международно- журналист правовой практике для обоснования территориальных претензий на антарктические земли чаще всего ссылаются на такие концепции, как «право первооткрытия», «географическая смежность» и «эффективный контроль». Государства, официально заявившие о свои претензиях на антарктические территории, в значительной степени опираются на «теорию секторов», которая служит правовым обоснованием для разделения Антарктиды на условные зоны влияния. Согласно данной теории, претензии распространяются не только на исследованные территории, но и на неизменные пространства, границы которых зачастую остаются неопределенными. В качестве юридического обоснования спектрального раздела приводятся следующие аргументы: принцип географической близости, позволяющий аппелировать к климатическому влиянию Антарктиды или ее военно-стратегической значимости; наличие у государства прибрежных территорий, которые якобы являются естественным продолжением антарктических земель; принцип широт, предполагающий разграничение по меридианам; приоритет первооткрытия… Критика спектрального подхода получила широкое распространение в международно-правовой доктрине. Американский юрист Р. Хейтон, опровергая концепцию «зоны притяжения» как основы секторальной теории, отмечал: «Географическая близость сама по себе не создает правовых оснований для владения антарктическими территориями…недопустимо предполагать, что мировое сообщество готово признать исключительные права на стратегически важные незамеченные земли за государствами, которые случайно расположены ближе к ним, независимо от наличия или отсутствия постоянной хозяйственной деятельности». Секторальный раздел Антарктиды представляется юридически несостоятельным, поскольку данный регион имеет глобальное значение, а его одностороннее распределение противоречит интересам большинства стран».

Журналист-международник Павел Хлестов в материале «Немецкий сапог опять пытается ступить на русские земли» пишет: «Всего восемьдесят лет прошло со дня победы СССР в кровопролитнейшей Великой Отечественной войне, а немецкие власти опять грезят о своей экспансии на Восток, о новом «дранг нах Остен». Снова при англосаксонской поддержке в германских общественно-политических кругах активизировалась дискуссия о возможности размещения немецких войск на территории Украины. И предлог-то, кажется, выглядит весьма благородно – «необходимость обеспечения гарантий безопасности Украины». Вот как хитро придумали западные неоколониалисты, посовещавшись в Вашингтоне со своим хозяином в Белом доме. Так, бундесканлер Фридрих Мерц с едва скрываемым волнением в голосе отметил, что объем гарантий Киеву должен обсуждаться в Европе, с США и внутри коалиции в Берлине – «вплоть до вопроса о том, потребуется ли нам принимать решения, требующие мандаты». В переводе на всем понятный простой народный язык сказанное означает, что Бундестаг должен принимать решение об отправке военнослужащих бундесвера на Украину».

Сентябрь

«Запад бросает в дрожь от саммита ШОС» подчеркивает журналист-международник Павел Хлестов. Он пишет: «Самый масштабный саммит Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), проходящий в китайском Тяньцзине, ставит перед собой далеко идущие стратегические цели и уже бросает в холодный пот западный политический истеблишмент. В нем принимают участие более 20 глав государств, а также многочисленные представители различных международных организаций. По словам китайского дипломата Фан Сяньжуна, ответственного за координацию работы Китая в ШОС, на полях саммита лидеры так называемого Глобального Юга ставят перед собой задачи по поиску консенсуса между государствами-участниками организации, стимулированию сотрудничества в представляющих взаимный интерес сферах и разработке стратегии развития объединения на предстоящее десятилетие. Если все это перевести с дипломатического на более простой язык, то в данном случае речь фактически идет о постепенном изменении западоцентричного мироустройства. При этом новый мировой порядок будет основан не на диктате сильного, а на принципах взаимного доверия, равенства, уважения к культурному многообразию не на словах, а на деле, а также стремлении к развитию. Все это становится крайне привлекательным для большинства стран, которые на Западе именуют «третьим миром, не способным к лидерству на мировой арене». По словам китайского лидера Си Цзиньпина, «ШОС стала важной силой, способствующей построению нового типа международный отношений»… Пока политический истеблишмент западных государств тихо и с ужасом наблюдает за крушением своей мечты о вечном мировом господстве, европейские СМИ, абсолютно четко отражают царящие на Западе панические настроения, пытаясь представить саммит в Китае как встречу «страшных диктаторов», стремящихся разрушить «европейский цветущий сад».

В Ялте состоялось открытие XVI Международной конференции журнала «Международная жизнь» «Особенности современных интеграционных процессов на постсоветском пространстве».

Традиционно к участникам и организаторам конференции с приветственным словом обратился министр иностранных дел России С.В.Лавров, который в частности отметил, что «форум собирает в гостеприимном Крыму видных российских и зарубежных политических и общественных деятелей, представителей деловых и научно-экспертах кругов, дипломатов, журналистов. Тем самым вносит заметный вклад в непредвзятое осмысление актуальных проблем мировой политики – от процессов евразийской интеграции да урегулирования многочисленных конфликтов».

Также в адрес конференции приветствие направил глава Республики Крым С.В.Аксёнов, в котором говорится: «Уверен, что дискуссии участников форума в этом году внесут значимый вклад в поиск эффективных решений проблем современности».

Конференцию модерирует главный редактор журнала «Международная жизнь» А.Г.Оганесян. Сомодератор – телеведущий И.С.Прокопенко, автор программы «Военная тайна». Основной темой первого дня мероприятия была «Роль Запада в украинском кризисе и нарастание конфликтогенности на постсоветском пространстве и в мире». С докладами выступили в том числе В.В.Немцев, председатель Законодательного собрания города Севастополя; В.Э.Гребенщиков, заместитель директора ДВП МИД России; С.В.Калмыков, директор ГАУ «Деловой и культурный центр Республики Крым», А.А.Ирхин, доктор политических наук, профессор КФУ им. В.И.Вернадского; В.С.Семенов, представитель РАН в ЮНЦ и другие.

В обзоре событий в ряде стран Латинской Америки «Политический водоворот в Латинской Америке» обозреватель журнала «Международная жизнь» Юрий Немцев отмечает: «Исторически сложилось, что Латинская Америка перманентно находится в водовороте политических трансформаций. Именно благодаря латиноамериканскому региону социологи и политологи оперируют терминами «левая» и «правая волна», которые регулярно накрывают континент. Отдельные международные эксперты уже заговорили, что так называемая «розовая волна» (приход к власти нового поколения левых правительств) фактически сошла на нет, а регион ждёт новый виток правления правых сил. В латиноамериканских реалиях это обычно означает переориентацию правящих элит на приоритетное взаимодействие с США. Даже в ущерб национальным интересам.

В статье «Торговое соглашение ЕС-США в Европе поставили под вопрос?» журналист Валерия Беляева пишет: «Рамочное торговое соглашение ЕС-США, достигнутое Дональдом Трампом и главой Европейской комиссии Урсулой фон дер Ляйен в конце июля в Шотландии, рискует превратиться в бесполезный документ о несостоявшемся плохом компромиссе. Европейцам это соглашение не понравилось сразу, и только ленивый тогда не высказал своего возмущения теми значительными и неравноправными тарифными уступками американцам, на которые вынужден был пойти Брюссель под давлением президента США. На Еврокомиссию и Евросовет посыпались обвинениями в том, что они сдались Вашингтону, не использовав экономический вес ЕС как рынка с 450 миллионами человек, чтобы ответить на агрессивную переговорную тактику Трампа. Многие политики и лидеры бизнеса уже в тот момент дали понять, что этого так не оставят и будут бороться, поскольку подпись фон дер Ляйен – это ещё не конец истории. Помимо этого возник вопрос – имеет ли право Брюссель, как наднациональная структура, диктовать странам-членам ЕС свои условия в энергетической и коммерческой сферах, с чем некоторые явно не согласны».

В статье «Молдавия на перепутье: итоги парламентских выборов в республике» журналист Юрий Ларин рассказывает: «В воскресенье, 28 сентября, в Молдавии состоялись парламентские выборы, которые будут носить судьбоносный характер для дальнейшего политического развития государства. Особый вес состоявшимся 28 сентября выборам придаёт парламентская форма правления в стране: именно парламент, а не президент имеют основные рычаги формирования республики и принятия решений. В ходе голосования избиратели выбирали 101 депутата с мандатами на четыре года. В состоявшихся парламентских выборах приняли участие 14 партий, три блока и четыре независимых кандидата… Расположенная на геополитическом разломе между Востоком и Западом, Молдавия вновь оказалась в эпицентре борьбы за влияние, где внутренние политические процессы неразрывно переплетены с интересами крупных мировых игроков. Парламентские выборы 2025 года – тест демократии Молдавии в тисках геополитики и в условиях отсутствия консенсуса в общественных настроениях. Обстановка вокруг выборов, которые должны были стать свободным выражением воли народа, превратилась в арену вражды, где демократические принципы и национальный суверенитет принесены в жертву интересам западных хозяев и внутренних политических кланов. Молдавия рискует столкнуться с серьёзными вызовами и надолго застрять на перепутье, раздираемая внутренними противоречиями и внешним влиянием. От того, кто займет парламентские кресла в республике после 28 сентября, какую политику в отношении Востока и Запада сформулируют победители, зависит не только внешняя политика страны, но и мир на берегах Днестра».

С 16 по 18 сентября в Дипломатической академии МИД России состоялся XIX Международный форум «Партнёрство государства, бизнеса и гражданского общества при обеспечении международной информационной безопасности», организованный Национальной ассоциацией международной информационной безопасности (НАМИБ), сообщает в своем репортаже редактор журнала «Международная жизнь» Андрей Торин. Содействие Ассоциации оказывают аппарат Совета Безопасности Российской Федерации и Министерство иностранных дел России при участии журнала «Международная жизнь». В мероприятии приняли участие представители государственных органов, бизнес-сообщества, а также специалисты научных и исследовательских учреждений России и зарубежья. Были представлены и международные организации объединения – ООН, БРИКС, СНГ, ШОС, Международный комитет Красного Креста. В форуме приняли участие более 400 экспертов из 45 государств. В рамках форума состоялся круглый стол «Актуальные проблемы сохранения традиционных духовно-нравственных ценностей в глобальном информационном пространстве», организованный при участии журнала «Международная жизнь». Модератором круглого стола выступил главный редактор издания Армен Оганесян.

«Меморандум о взаимопонимании между США и Великобританией как геополитический манифест» анализируют в своем материале Ирина Кохтюлина, к.полит.н., доцент кафедры Государственного управления и стратегических коммуникаций Дипломатической академии МИД России и Анатолий Смирнов, член НАМИБ, президент Национального института исследований глобальной безопасности, д.и.н., профессор МГИМО МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посланник в отставке. Они пишут: «В ходе визита Д. Трампа в Великобританию в повестке стояло немало важнейших проблем современности. Президент Трамп — единственный американский президент, удостоившийся двух государственных визитов в Великобританию, подчеркнул, что связь между Соединёнными Штатами и Соединённым Королевством не имеет аналогов в мире, и мы всегда будем друзьями. Во время визита президент Трамп США и премьер-министр правительства Великобритании Кир Стармер подписали 18 сентября 2025 года Соглашение о процветании технологий (Technology Prosperity Deal, TPD) — знаковое соглашение в области науки и технологий, которое выводит особые отношения между США и Великобританией на принципиально новый уровень в эпоху технологий. Соглашение обязывает страны совместно работать над передовыми технологиями будущего: искусственным интеллектом, квантовыми вычислениями и ядерной энергетикой. Подписанный Меморандум о взаимопонимании – это не технический документ, а своего рода геополитический манифест. Он знаменует собой переход от эпохи глобализации и свободного обмена технологиями к эре технологического национализма и жесткой конкуренции между блоками. Таким образом, документ является амбициозным шагом, который, если он будет реализован, может определить технологическое лидерство на десятилетия вперед. При этом Меморандум несет значительные риски для глобальной стабильности, углубляя раскол между мировыми державами и разжигая новую, на этот раз технологическую, "холодную войну"».

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs