Обзор зарубежных СМИ

Chatham House: Америка вернулась, но мир изменился

После четырех лет наблюдения и размышлений о том, навсегда ли Америка отказалась от своей роли глобального лидера, остальной мир стал свидетелем почти головокружительного количества шагов, предпринятых администрацией Байдена на раннем этапе для восстановления своего международного положения.

В первый месяц своего президентства Джо Байден вернул США в Парижское климатическое соглашение и Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), присоединился к Совету по правам человека Организации Объединенных Наций – хотя и с пониженным статусом наблюдателя до следующих выборов - и отменил запрет на поездки, введенный в несколько стран с мусульманским большинством.

В настоящее время США рассматривают заявления о предоставлении убежища и разрешают лицам, ищущим убежища, пересекать южную границу в США, в то время как Байден также пообещал выделить 2 миллиарда долларов в поддержку COVAX, глобального плана по обеспечению справедливого распределения вакцины, а затем еще 2 миллиарда долларов в течение двух лет.

Президент Байден также работал над тем, чтобы развеять ощущение «двойственного» отношения США к своим европейским союзникам. Твердо заявив о приверженности США статье 5 Североатлантического договора - краеугольному камню трансатлантического партнерства - он восстановил символ веры, который Дональд Трамп лишь с запозданием и нерешительностью признал. Четыре года «двойственного» отношения к НАТО сделали это необходимым первым шагом в восстановлении трансатлантического партнерства.

Но потенциальное противоречие, которое подчеркивает внешняя политика администрации Байдена, уже стало совершенно очевидным. США намерены проводить политику, которая признает две неудобные истины, подчеркивающие величайшие внешнеполитические дилеммы сегодняшнего дня - что демократия подвергается нападкам внутри страны и во всем мире и должна быть в центре внимания международной дипломатии, и что сотрудничество с авторитарными державами, нарушающими права, является не только важным, но и необходимым для устойчивого мира.

Следующие четыре года будут экспериментом, чтобы увидеть, удастся ли США добиться успеха в сотрудничестве, например, с Китаем по вопросам климата и Россией по контролю над вооружениями, при этом продолжая выступать с нападками на демократические нормы. В случае с Россией первые признаки положительны, и одним из первых шагов администрации Байдена было проведение переговоров о продлении нового договора о контроле над ядерными вооружениями.

Тем временем следующий шаг к восстановлению прерванного трансатлантического партнерства Америки показывается в новостях: США и Европа могут возобновить переговоры с Ираном. Найти работающую сделку непросто, но тот факт, что администрация Байдена сигнализирует о своей заинтересованности в продвижении диалога, является еще одним показателем того, что роль Америки в мире, особенно ее роль в Европе, возвращается на свое дотрамповское место.

Но, несмотря на это быстрое возвращение США на международную арену, европейцы по-прежнему опасаются, и мнения по поводу возвращения Америки разделились. Некоторые в Европе приспособились к миру без лидерства США, другие настаивают на том, что Европа должна определять свой собственный курс независимо от приоритетов США.

Многие также рады, что США вернулись, но опасаются, что это может продлиться недолго. Некоторые эксперты по внешней политике США считают, что Дональд Трамп навсегда изменил внешнюю политику. По многим причинам маловероятно, что недавнее быстрое возвращение к многосторонности и принятию демократических ценностей, хотя и приветствуется, означает, что Америка вернулась туда, где она была раньше.

Новая администрация по-прежнему ограничивается внутренними реалиями, особенно пандемией, и восстановить нормальную повседневную жизнь будет нелегко в контексте сильно поляризованного общества, борющегося с расовой несправедливостью и неравенством, а также борьбы в республиканской партии, в которой доминируют радикальное крыло, которое продолжает восхищаться Дональдом Трампом и отвергать двухпартийность.

Администрация Байдена прилагает огромные усилия для решения этих проблем, не в последнюю очередь путем закупки 200 миллионов дополнительных доз вакцины и продвижения по плану помощи в размере 1,9 триллиона долларов, но Трамп продолжает оказывать мощное влияние на Республиканскую партию, несмотря на атаки Капитолия и свою неспособность справиться с пандемией. Стремление привлечь его к ответственности будет оставаться фактором в политике США еще многие месяцы.

Существует также новая реальность международной политики, поскольку относительное положение Америки в мировой экономике снизилось, положение Китая выросло, а мир во многих измерениях двигался дальше. Сама Америка также изменилась, поэтому, хотя Байден, возможно, сможет снова вернуть Америку в международную дипломатию и устранить внутренние разногласия, восстановить страну в ее прежнем положении будет сложно.

Экономика Китая в настоящее время составляет примерно 16 процентов мирового ВВП, тогда как на момент, когда Барак Обама стал президентом США в 2008 году, составляла всего 9 процентов. За тот же период доля США снизилась на десять процентов и теперь составляет около 24 процентов. Президент Байден сталкивается с другим набором ограничений, не только с распределением «материальной власти» по всему миру, но и с ужесточающимся авторитаризмом в Китае.

Это изменение также проявляется в институциональной мощи Китая, поскольку в настоящее время Китай возглавляет два наиболее важных региональных учреждения в Азии - Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и Региональное всеобъемлющее экономическое партнерство (ВРЭП), - в то время как граждане Китая возглавляют четыре из 15 специализированных учреждений Организации Объединенных Наций (ООН).

Надежда Байдена на многостороннюю стратегию в отношении Китая демонстрирует четкую ориентацию на соперничество между демократией и авторитарными ценностями. Но это также стратегия, специфичная для Китая, а не для Азии, потому что пока она не нацелена на продвижение региональной интеграции в Азии или более полную интеграцию Америки с растущими экономиками Азии.

Это показывает явный отход от его президентских предшественников-демократов. Транстихоокеанское партнерство (ТТП) было в центре азиатской стратегии Обамы, и Америка должна была стать его полноправной частью. Билл Клинтон стремился содействовать региональной интеграции в Азии через участие Америки наряду с Китаем и другими странами в Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС). В мире Байдена геополитическая конкуренция является фактом, а не стратегией, а согласование многосторонней стратегии - это вызов.

В своем выступлении в Chatham House Тони Блинкен, ныне госсекретарь Байдена, сказал, что мир стоит перед разделением между техноавтократией и технодемократией, и этот момент был отражен в речи Байдена на Мюнхенской конференции по безопасности, когда он утверждал, что мир находится в «точке перелома... между теми, кто утверждает, что... автократия - лучший путь вперед... и теми, кто понимает важность демократии».

Ставя демократию и ценности во главу угла внешней политики, Байден делает ставку на то, что стратегия, направленная на сотрудничество в вопросах изменения климата, глобального здравоохранения и, в идеале, на глобальное распространение вакцин - может принести результаты.

Поскольку Байден следует этой стратегии, задача состоит в том, чтобы выбрать разумную и тщательно выверенную стратегию, которая приносит больше пользы, чем вреда, и преследует краткосрочные приоритеты, признавая, что внедрение ценностей в глобальном масштабе - это долгая игра.

Глядя внутрь, чтобы восстановить демократию Америки, но также и вовне, чтобы защититься от посягательств авторитарных ценностей, Байден хочет предложить видение нового мира, которое является более идеологическим, чем видение президента Обамы, но требует здоровой дозы прагматизма, чтобы сработать. Вывести этот круг в квадрат будет непросто, но необходимо.

Источник: https://www.chathamhouse.org/2021/02/america-back-world-has-changed

Gatestone Institute: Чрезвычайные ситуации Байдена

Фактически, в первый же день своего пребывания в должности Байден отменил чрезвычайную ситуацию, которая, по его словам, была ошибкой с самого начала. По иронии судьбы, Байден вновь открыл тот же изолятор в Техасе, который администрация Трампа использовала для задержания потока нелегальных иностранцев на границе. Показательно, Александрия Окасио-Кортес критиковала Байдена так же, как она критиковала Трампа. По крайней мере, она последовательна. Возможно, вы помните, как дети сидели в клетках и пили из туалетов? Должно быть, все это было ужасным недоразумением.

Байден написал в своем президентском послании от 10 февраля:

«Я определил, что объявление чрезвычайного положения в стране на нашей южной границе было необоснованным. Я также объявил, что политика моей администрации состоит в том, чтобы больше не перенаправлять доллары американских налогоплательщиков на строительство пограничной стены, и что я тщательно управляю анализом всех ресурсов, выделенных или перенаправленных для этой цели».

Теперь, когда Байден уладил все на мексиканской границе, вы ясно понимаете серьезную национальную угрозу нашему существованию как республики, исходящую от Мьянмы. Мьянма?

Да, Мьянма. Байден объявил новое чрезвычайное положение в связи с военным переворотом 1 февраля в Мьянме. По словам Байдена, ситуация в этой стране представляет собой «необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике Соединенных Штатов».

Занявшись делом Мьянмы, Байден стремился возобновить объявленное в 2011 году чрезвычайное положение в Ливии. «Мы должны защитить себя от утечки активов или других злоупотреблений со стороны лиц, препятствующих ливийскому национальному примирению», - написал он 11 февраля. Помните: с Мексикой все - картели, «койоты», контрабандисты, наркотики, торговцы людьми, сексуальное насилие - в порядке. Мексика = хорошо. Ливия = плохо.

Конечно, все это «чрезвычайное положение в стране» не ново. Фактически, в настоящее время действуют 38 «национальных чрезвычайных ситуаций», согласно недавно обновленному отчету Исследовательской службы Конгресса США (CRS) по всем нашим разнообразным чрезвычайным ситуациям.

Отчет CRS стоит прочитать, чтобы понять историю, законы и практику того, что именно означает «чрезвычайное положение в стране». Они описывают полномочия президента, надзор Конгресса и законы, регулирующие то, что можно и что нельзя делать. Часто чрезвычайная ситуация объявляется как средство для блокировки перемещения денег, контрабанды и/или имущества частных лиц и правительств.

Большинство американцев, вероятно, не подозревают, что Соединенные Штаты находятся в эпицентре «чрезвычайных ситуаций национального масштаба», связанных с делами в Никарагуа, Бурунди или Центральноафриканской Республике, но мы находимся.

Администрация Байдена издала 41 исполнительный указ. Это больше, чем у любого другого президента - когда-либо. Затем есть «чрезвычайные ситуации», о которых мы говорили выше. Некоторые из них неясны и загадочны. Другие являются серьезными и приводят к огромным сдвигам в национальной политике, которые сильно влияют на нашу безопасность, экономику и, особенно, на общественное здоровье. Однако проблема здоровья на границе в значительной степени игнорируется основными СМИ и социальными сетями, манипулирующими новостной лентой.

Постановление за постановлением - это не вопрос «доработок» политики или изменений административных правил. Байден только что заявил, что кризис на мексиканской границе, длившийся десятилетия, не является проблемой. Ни дебатов, ни голосования, ни ратификации - одним росчерком пера. Кто возражал? Какие-то протесты или марши? Если организации будут протестовать или маршировать, их будут называть «сторонниками превосходства белой расы» или «повстанцами»?

Если вы против политики Байдена, значит ли это, что вы против правительства? Это вызывает у вас какие-то подозрения? Сколько американцев обеспокоены этим?

Новая администрация и рекордное количество новых распоряжений. Одни «чрезвычайные» указы сбрасывались в «Memory hole» (это любой механизм для преднамеренного изменения или исчезновения неудобных или смущающих фактических данных, особенно в качестве попытки создать впечатление, что что-то никогда не происходило), другие, казалось бы, были придуманы из воздуха. Все эти события требуют нашего пристального внимания и тщательного отслеживания.

Источник: https://www.gatestoneinstitute.org/17124/biden-emergencies

RAND: Почему Байден не может повернуть время вспять в случае ядерной сделки с Ираном

Как кандидат в президенты, Джо Байден пообещал «вновь присоединиться к соглашению (по иранской ядерной программе) и использовать нашу «возобновленную» приверженность дипломатии для работы с нашими союзниками, чтобы укрепить и расширить его». Будучи президентом, Байден сделал первые шаги к выполнению этого обещания, но он может обнаружить, что это обещание непросто выполнить. Мало того, что все первоначальные недостатки соглашения остались, но, что более важно, соглашение было основано на геополитическом контексте, которого больше не существует.

Эта сделка, официально известная как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), позволила избежать еще одной ближневосточной войны, сняв потенциально взрывоопасную внешнеполитическую проблему - распространение ядерного оружия Ирана. До решения президента Трампа выйти из соглашения в 2018 году соглашение оставалось относительно популярным среди американской общественности. Сделка - тщательно согласованный многосторонний дипломатический подвиг - также послужила аккуратным фоном для внешней политики администрации Трампа «Америка прежде всего».

СВПД никогда не был долгосрочным или всеобъемлющим решением проблемы Ирана. Сделка была направлена на то, чтобы ограничить, а не положить конец пути Ирана к ядерному оружию на 10–15 лет после ее вступления в силу в 2016 году. Однако время больше не на стороне Соединенных Штатов.

По словам госсекретаря Энтони Блинкена, Иран может оказаться в «нескольких неделях» от того, чтобы иметь достаточно ядерных материалов для бомбы. Соглашение также не ограничивало иранскую ракетную программу, потенциальное средство доставки иранского ядерного оружия, реализация которой продолжалась даже после того, как администрация Обамы подписала сделку. Прежде всего, сделка исключила поддержку Ираном терроризма. И все же иранский терроризм - это именно то, что в последнее время занимало заголовки новостей - будь то нападения на танкеры в Ормузском проливе или нападения на посольства США и Израиля по всему миру. Однако даже помимо этих проблем, многие из основных положений СВПД больше не верны.

Во-первых, Иран изменился. После того, как администрация Трампа вышла из СВПД и ввела свою кампанию санкций «максимального давления», поддержка сделки со стороны Ирана упала с 85 процентов в августе 2015 года до 42 процентов в октябре 2019 года. Те же опросы выявили широко распространенный пессимизм в отношении состояния иранской экономики. Хотя к этим опросам (как и ко всем данным общественного мнения, собранным в авторитарных странах) следует относиться с недоверием, тенденции показывают, что поддержка Ирана была, по крайней мере, частично, основана на экономических выгодах, которые так и не материализовались. Неудивительно, что Иран призвал Соединенные Штаты «безоговорочно» отказаться от санкций в качестве предварительного условия для переговоров, и это требование администрация Байдена отклонила.

И все же, даже если администрация Байдена снимет санкции, этого все равно может быть недостаточно для получения ощутимых экономических результатов, необходимых для восстановления доверия к сделке. Вероятность того, что будущая американская администрация снова введет санкции, может удержать компании от инвестирования в Иран и ограничить краткосрочные последствия любой помощи. Более того, Иран основывал свои экономические планы на 8-процентном ежегодном росте. Вместо этого пандемия COVID-19 привела к сокращению валового внутреннего продукта (ВВП) Ирана на 6,8 процента, а важнейший нефтяной сектор Ирана сократился более чем на 38 процентов. В этих условиях может пройти некоторое время, прежде чем Иран вернется к процветанию.

Во-вторых, изменился Ближний Восток. «Соглашения Авраама», заключенные при посредничестве между Израилем и множеством суннитских арабских государств, официально закрепили давний, хотя и не заявленный, трюизм о том, что израильско-арабское разделение больше не является основным расколом региона. Вместо этого основной раскол возникает между Ираном и всеми остальными.

Эта динамика, в свою очередь, может поместить любую иранскую ядерную сделку в новый региональный контекст. Хотя Израиль и суннитские арабские государства давно рассматривают иранское ядерное оружие как угрозу существованию и скептически относятся к способности СВПД остановить иранскую бомбу, ни одно из них не участвовало в первоначальном соглашении. Этим странам была предоставлена возможность выразить свою озабоченность индивидуально.

Сегодня все более громкая объединенная коалиция государств Персидского залива и Израиля выступает против СВПД. Действительно, в ошеломляющем предупредительном «выстреле» в адрес новой администрации в речи, произнесенной всего через несколько дней после инаугурации Байдена, начальник штаба Сил обороны Израиля назвал возвращение Америки в СВПД «неправильным» и заявил, что Израиль обновляет свои военные возможности.    

Наконец, Соединенные Штаты изменились. Остановить распространение ядерного оружия в Иране, возможно, никогда не было первоочередной задачей какой-либо американской администрации. Администрация Байдена сталкивается с множеством других более насущных проблем - от обуздания пандемии и восстановления экономики, пострадавшей от COVID, до борьбы с внутренним экстремизмом. Даже среди ее внешнеполитических задач предотвращение иранской ядерной бомбы стоит ниже других задач, таких как борьба с изменением климата, сдерживание подъема Китая и сдерживание российского реваншизма.

Относительное снижение роли иранского вопроса в американской политической повестке может иметь потенциально пагубные последствия для ядерной сделки. Во-первых, хотя интерес Америки к Ирану, возможно, снизился, государства, выступающие против сделки, по-прежнему сосредоточены на Иране, что потенциально затрудняет преодоление такого сопротивления Соединенным Штатам.

Во-вторых, что более важно, возвращение к ядерной сделке с Ираном, возможно, придется сопоставить с другими, более насущными целями американской политики. И Китай, и Россия поддержали Иран и подтолкнули Соединенные Штаты безоговорочно вернуться к соглашению. Они не проявили особого желания расширять сферу сделки для устранения других ее недостатков. Если Соединенные Штаты хотят, чтобы какая-либо из стран отказалась от этой позиции, то, по-видимому, им нужно будет что-то предложить взамен.

Существует часто цитируемый принцип о том, чтобы не «сражаться в последней войне», но то же самое, возможно, верно и для переговоров по последнему договору. На определенном уровне понятно, что администрация Байдена хотела бы повернуть время вспять и вернуться к СВПД. Но даже если бы эта сделка была правильным решением иранской ядерной проблемы, когда она заключалась шесть лет назад, любое соглашение, вероятно, должно было бы выглядеть иначе - не только потому, что иранская ядерная программа развивалась, но и потому, что мир тоже.

Источник: https://www.rand.org/blog/2021/03/why-biden-cant-turn-back-the-clock-on-the-iran-nuclear.html

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs