Он уверен, что за диверсией на газопроводах стоят США

Неофициальный перевод с датского

Источник: «Политикен»
Автор: М.Гиссинг
Дата: 12 марта 2023 г.

Американский журналист Сеймур Херш своей статьей наделал много шума, обвинив США и Норвегию в причастности к саботажу газопроводов «Северный поток» в Балтийском море. Впоследствии на С.Херша обрушился град критики и обвинений в ненадежности информации. В эксклюзивном интервью «Политикен» С.Херш отвечает на критику.

<…>

«Не могу сказать, что знаю, о чем думал президент Дж.Байден в сентябре. Но до этого я провел много исследований о войне. Мы в Америке — и, если уж на то пошло, британцы тоже — исторически беспокоились о больших объемах российского газа, доступных для Западной Европы и Германии. Это всегда было проблемой», — заявил С.Хёрш по телефону.

Журналист-расследователь ссылается на пресс-конференцию с министрами иностранных дел США и Канады 30 сентября 2022 года, на которой Э.Блинкен говорил о поставках газа в Европу. На пресс-конференции Э.Блинкен отрицал, что за взрывом газопровода стоят США, и назвал это «абсурдными обвинениями со стороны президента В.Путина».

Затем Э.Блинкен также прокомментировал увеличение экспорта сжиженного природного газа (СПГ) в США.

«Это фантастическая возможность раз и навсегда избавиться от зависимости от российской энергии и, таким образом, отказаться от превращения В.Путиным энергии в средство продвижения своих имперских планов. Это очень важно и открывает огромные стратегические возможности на ближайшие годы», — сказал Э.Блинкен.

С.Херш видит в этом заявлении возможный мотив взрыва газопровода «Северный поток», ответственность за который, как он убежден, несет США.

Во время слушаний в сенатском комитете по внешней политике в январе 2023 года заместитель госсекретаря В.Нуланд заявила, что правительство США удовлетворено взрывом газопроводов. Отвечая на вопрос сенатора-республиканца Т.Круза, В.Нуланд сказала, что «как и Вы, правительство и я рады узнать, что «Северный поток-2» теперь, как Вы любите выражаться, представляет собой кусок металла на дне моря».

Хотя С.Херш признал, что по понятным причинам не может знать, что происходит в голове президента США, он все же задается вопросом, что могло мотивировать Байдена, если то, что он приказал атаковать газопроводы – правда.

«Я думаю, что идея Дж.Байдена со взрывом газопровода заключалась в том, чтобы лишить О.Шольца возможности запустить газопровод и отказаться от поддержки войны в Украине. Он хотел быть уверенным, что по-прежнему будет пользоваться поддержкой Германии. Это моя лучшая догадка, основанная на информации, которую я получил от разведывательного сообщества. Но, конечно, президент никогда бы этого не признал, потому что политические издержки были бы слишком высоки». Однако только три из четырех ниток газопровода были разрушены, поэтому у О.Шольца все еще есть возможность открыть «Северный поток-2».

В октябре опытный журналист-расследователь начал изучать, что привело к взрывам в Балтийском море. На самом деле, он совсем забыл о комментарии Дж.Байдена на пресс-конференции с О.Шольцем и, по его словам, подошел к этому вопросу с любопытством.

«Все ходили и говорили, что это Россия стоит за взрывами, но к тому моменту Путин уже отключил «Северный поток-1». Первоначальная причина этого заключалась в том, что там не работал насос. Это было еще до начала войны. Но на самом деле настоящая причина, по которой Путин перекрыл газ, заключалась в том, что это была реакция на враждебную риторику из Вашингтона», — говорит С.Херш. Одно из критических замечаний, высказанных многими против статьи С.Херша, заключается в том, что приводятся слова только одного анонимного источника. Причина в том, что основа для статьи слишком тонкая. Но С.Херша эта критика не смущает. Потому что он знает личность, должность и опыт источника в военной сфере и сфере безопасности.

С чего вы взяли, что информация источника правдива?

«50-летний опыт», – сухо отвечает С.Херш. Когда я прошу его уточнить, он смеется.

«Позвольте мне сказать так: ни один из источников, которыми я пользовался на протяжении пяти десятилетий, никогда не попадал в беду из-за того, что разговаривал со мной. Это потому, что я внимательно отношусь к тому, что пишу. Это не случайно. Я не буду больше отвечать на ваши вопросы относительно моего источника. Хорошо? Я написал то, что написал».

После взрывов в Балтийском море расследованием этого дела занялись как шведские, так и датские власти. В середине октября Служба безопасности и разведки Дании, а также полиция Копенгагена выпустили пресс-релиз, в котором заявили, что предварительные расследования привели к подтверждению того, что повреждения трубопроводов «вызваны мощными взрывами». С тех пор расследование продолжается, но результаты еще не опубликованы.

«В ходе расследований было установлено, что подводные взрывы действительно имели место, и это выглядело как диверсия. Но я поспрашивал и нашел кое-что интересное. Американский президент обладает огромной властью в государственном аппарате, особенно в службе национальной безопасности. У него есть власть отдать то, что они называют приказом о постановке задачи, что означает, что он может приказать спецслужбам США провести расследование всеми имеющимися в их распоряжении средствами, чтобы выяснить, кто стоял за саботажем. К расследованию могло быть привлечено Управление национальной разведки, начальник разведки которого является очень проницательным и искушенным офицером разведки, который мог использовать радиоразведку, разведданные от шпионов в этом районе и любые другие полезные средства. Байден также мог попросить начальника разведки ЦРУ разобраться в этом. У них есть отдел специальных операций, у них есть отдел науки и техники, и их главнокомандующий проделывает грандиозную работу. Секретные расследования, проводимые ЦРУ, на мой взгляд, являются одними из самых ценных вещей, которыми занимается разведывательная служба. Но никто в администрации Байдена не просил спецслужбы разобраться в этом. А почему нет? Я могу дать вам ответ в очень короткой формулировке: потому что они уже знали ответ».

Здесь, в Дании, некоторые не доверяют возможности или желанию Норвегии помочь Соединенным Штатам в выполнении такой миссии, как вы утверждаете. Что Вы об этом думаете?

«Я могу вам сказать, что участие норвежцев в секретных операциях очень обширно — гораздо больше, чем люди знают. И я узнал еще больше, с тех пор как опубликовал статью. Мы тесно сотрудничали с норвежцами во время Второй мировой войны. Отношения США с Норвегией очень тесные, особенно в морской сфере. Причина, по которой я недавно написал статью об американо-норвежском партнерстве, заключалась в том, чтобы прояснить это сотрудничество. Факт, что Норвегия исторически была близким партнером в некоторых секретных операциях США. И такой она осталась в случае с газопроводами».

Некоторые отмечают, что норвежских самолетов вообще не было в том районе Балтийского моря в конкретное время, о котором вы говорите в статье. И поэтому они думают, что ваша история не соответствует действительности.

«Президент Дж.Байден недавно прилетел в Польшу, после чего встретился с В.Зеленским в Киеве. И очень подробная статья была написана о поездке президента. В статье говорилось, что, когда президент летел из Германии в Польшу, транспондер самолета был выключен. Это сигнал, который показывает, где находится самолет. Те, кто стоял за миссией (подрыв газопровода, прим. ред.), действовали очень изощренно. А данные из открытых источников полезны для них, потому что их можно использовать для сокрытия фактов. Если бы они захотели, то могли бы воссоздать японскую армаду времен Второй мировой войны в Балтийском море, фальсифицируя сигналы. Вы видите не фотографии, а электронные сигналы. Людям, проводящим тайную миссию, открытые источники могут помочь создать прикрытие», — говорит С.Херш.

Опытный «копатель» С.Херш считает себя одним из немногих оставшихся журналистов, которым довелось работать в золотой век журналистики, который он относит к 1970-м годам. В то время, по словам С.Херша, было больше возможностей для написания критических, разоблачающих статей. Как это ни парадоксально, С.Херш считает, что время, в котором мы живем сейчас, с непрерывным выпуском новостей и, казалось бы, бесконечными формами интернет-журналистики, менее свободно, чем раньше. С 1972 по 1979 год С.Херш работал в The New York Times, а позже стал постоянным автором The New Yorker, пока не ушел в отставку в 2015 году. Но публикация статьи о предполагаемой ответственности США и Норвегии за диверсию в Балтийском море внезапно произошла на новой платформе. Статья была опубликована в интернет-СМИ Substack, где писатели ведут свой блог и публикуют журналистские материалы непосредственно для читателя.

Вы писали для некоторых из самых влиятельных газет и журналов на протяжении многих десятилетий, но эта статья была вашей первой на Substack. Почему вы решили опубликовать историю на этой платформе?

«Потому что медийный ландшафт изменился. И я думаю, что это во многом благодаря Д.Трампу. Мы достигли точки, когда все стало настолько поляризованным», - говорит С.Херш, вспоминая 1970-е годы, когда он сам работал в крупных СМИ.

«Свободы, которая была у нас тогда, больше не существует. Я не думаю, что смог бы опубликовать сюжет о Май Лай[1], если бы сегодня работал в The New York Times. Если бы я опубликовал критическую статью о нынешнем правительстве, потребовались бы фотографии или видеоматериалы, — говорит С.Херш. Поэтому он приветствует свободу на такой платформе, как Substack.

«Мою статью о «Северных потоках» за первые несколько часов прочитали около миллиона человек. Это отличная платформа. А подписчики — действительно хорошие читатели, которым не хватает моей журналистики. Об этом мне снова и снова говорят читатели сайта, — говорит С.Херш.

Кто-то редактировал Вашу статью?

«Конечно. Я использую людей, связанных с The New Yorker. Мой фактчекер был моим фактчекером в The New Yorker в течение десяти лет. Сейчас моим редактором является Кристиан Лоренцен, который был моим редактором в The London Review of Books, когда я написал для них две длинные и трудные статьи об администрации Обамы. Поэтому я использую людей, которые меня знают. И мои специалисты по проверке фактов знают об источниках, с которыми я общаюсь. И они очень осторожны. Потому что ни одно имя не было раскрыто и никому не угрожала опасность за все время, что я с ними работал», — говорит С.Херш.

В середине недели американские и немецкие СМИ опубликовали статьи о том, что на самом деле за подрывом «Северного потока-1» и «Северного потока-2» стоят проукраинские гражданские группировки.

С.Херш считает крайне маловероятным, что за саботажем стоят проукраински настроенные гражданские лица. Он с иронией говорит, что взорвать газопроводы вполне мог кто-то из Сомали.

«Истории в The New York Times и The Washington Post — просто выражение паники. И не могу не заметить, что все цитируемые в статьях источники безымянные. Это чистая пародия», — говорит С.Херш.

Перевела М.Сыроватко

[1] Массовое убийство в Сонгми в 1968 г.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs