Обзор зарубежных СМИ

«The National Interest» (США): Можно ли было остановить конфликт на Украине?

«<…> В апреле Министр иностранных дел России Сергей Лавров раскритиковал украинское предложение за «неприемлемые» положения и отклонения от мер, согласованных ранее украинскими и российскими переговорщиками. Сообщается, что, помимо прочего, обсуждалось следующее: Украина не будет вступать в НАТО и останется нейтральной и неядерной, а взамен получит международные гарантии безопасности. Эти меры сходятся с требованиями, что Россия изложила в своих открытых предложениях США и НАТО несколькими месяцами ранее. Однако спустя четыре недели после начала российской спецоперации эти переговоры провалились. Если допустить, что Путин отринул дипломатию с самого начала боевых действий, то почему многораундовые переговоры продолжались так долго? Какой в них был смысл? Ситуация на поле боя была неопределенной и то и дело менялась, но смена режима казалась все менее вероятной. Попытки России захватить Киев застопорились уже к началу марта, и менее чем через месяц российские войска полностью вышли из окрестностей украинской столицы. Путин мог отказаться от сделки, предложенной его помощником, потому что он рассчитывал надавить в военном отношении и посмотреть, пойдут ли украинцы на уступки за столом переговоров. Путин чересчур оптимистически оценил ситуацию, сочтя, что Киев не оправился ни от «шока и трепета», ни от масштабной подрывной деятельности внутри украинских силовых, оборонных и правоохранительных ведомств. Но целостность украинских государственных институтов Путин явно недооценил. Путин явственно дал понять, что не смирится со стратегическим поражением, когда Россия ничего не выиграет, а США и НАТО продолжат вооружать, обучать и оснащать Украину. Объявит ли он всеобщую мобилизацию – вопрос открытый, но варианты, как достичь военных целей России ограниченным контингентом, у Путина быстро заканчиваются. Ничего хорошего Путину не сулят и сообщения о якобы снижении количества и качества российских вооружений – особенно на фоне неподтвержденных сведений, будто Россия закупает беспилотники, артиллерийские снаряды и ракеты в Иране и Северной Корее. Но даже при том, что Украина предпочитает отмалчиваться о своих проблемах с личным составом, нет оснований полагать, что ее силы неуязвимы к тем же проблемам, от которых страдает боеспособность России. Проверкой для ВСУ станет то, смогут ли они закрепить контроль над отвоеванными территориями в Харьковской и Херсонской областях. Кроме того, украинские финансы расстроены, а миллионы внутренне перемещенных лиц лягут тяжким бременем на бедствующие государственные службы, если зима выдастся холодной. Администрация Байдена должна действовать быстро и решительно в надежде извлечь максимальную пользу из боевых успехов Украины. Всеобщая мобилизация станет для Путина рискованным шагом, однако грозит свести на нет успехи Украины. Дипломатическое предложение России наподобие того, что Зеленский озвучил в начале конфликта, – нейтралитет, неядерный статус и международные гарантии безопасности плюс обещание провести поднадзорные референдумы в Донецке и Луганске – станет для Путина удобной возможностью провозгласить «победу», избежав при этом дальнейшего разрушения Украины»

«Asia Times» (Гонконг): Путь к конфликту на Украине: правда против вымысла

«Французский политический философ Пьер Мане однажды заметил, что «люди – это мыслящие животные, которым, чтобы ориентироваться в окружающем мире, нужны достаточно верные идеи и точные оценки». Далее он отметил, что это «тем вернее, чем активнее и состоятельнее в интеллектуальном плане заинтересованное лицо». Что касается конфликта на Украине, то резонно спросить, а есть ли вообще «достаточно точные» оценки не только текущей ситуации на местах, но и того, как мы к нему пришли. Не будет большим преувеличением обобщить, что разнообразия в репортажах и аналитике, которую предлагают популярнейшие новостные агентства и издания Америки, примерно столько же, как, скажем, в Северной Корее. Слишком часто мнимые специалисты выступают пропагандистами той стороны конфликта, которую сами поддерживают. Бывший посол США в России Майкл Макфол и политолог Военной академии Роберт Персон главной угрозой для «Путина и его авторитарного режима» назвали «демократию, а не НАТО». Далее авторы заметили, что «Путин, может, и не одобряет расширение НАТО, но на самом деле боится иного. У России крупнейшая армия в Европе, отъевшаяся за два десятилетия щедрых расходов. А НАТО – союз оборонительный». Однако аналогичные утверждения, будто начать боевые действия Президента Путина подтолкнуло не расширение НАТО, а нечто иное, опровергаются недавними разоблачениями двух бывших офицеров американской разведки по делам России, Анжелы Стент и Фионы Хилл. В своей статье в журнале Foreign Affairs в начале сентября Стент и Хилл (давние критики российского Президента) отметили со ссылкой на ряд бывших высокопоставленных американских чиновников», что в апреле российские и украинские переговорщики «по-видимому, предварительно договорились о контурах промежуточного урегулирования». По-видимому, подразумевалось обязательство Украины не вступать в НАТО в обмен на «гарантии безопасности от ряда стран». Еще одно обоснованное опровержение легенды, что «дело не в НАТО» (хотя та неспроста служит политической ширмой для постоянно ширящегося участия в конфликте американской Администрации), мы читаем у Бенджамина Абелоу, чья новая книга «Как Запад принес на Украину войну» прекрасно излагает предшествующие обстоятельства. <…> Книга «Как Запад принес на Украину войну» отнюдь не апология российского Президента – именно его Абелоу считает ответственным за боевые действия. «Ответственность несет Путин, – пишет Абелоу. – Это он начал боевые действия и руководит ими вместе со своими стратегами. Хотя в них не было никакой необходимости». Однако бывшим американским чиновникам вроде Макфола будет нелишним задать себе следующий вопрос, который поднял Абелоу: «В каком положении мы бы оказались, если бы США действовали иначе?»

«Bloomberg» (США): Берлин питает на удивление нежные чувства к своим памятникам советской эпохи

«Во многих бывших республиках Советского Союза в настоящее время сносят памятники этой канувшей в Лету державе в знак протеста против действий России на Украине. Но есть одно примечательное исключение – Берлин. Несмотря на несогласие немцев с действиями Москвы на Украине и широкую общественную поддержку антироссийского санкционного режима, советским монументам, которых в Германии сейчас насчитывается около 1000, ничего не угрожает. Разница объясняется той ролью, которую Красная армия сыграла в разгроме нацистов и память о которой была увековечена множеством монументов, а также надписями советских солдат на стенах здания Рейхстага. Тем не менее, нынешняя напряжённость в отношениях с Москвой оставила свой след и в Берлине. Музей, в котором был подписан акт о капитуляции фашистской Германии, сменил название с Германо-российского музея на Музей «Берлин-Карлсхорст» – по названию района, в котором он расположен. Чтобы подтолкнуть Правительство Канцлера Олафа Шольца к отправке тяжёлых вооружений на Украину, Институт Пилецкого в Берлине помог создать видео, в котором показано, как советские танки, стоявшие по бокам памятника у Бранденбургских ворот, были сняты с пьедесталов и отбуксированы в Киев украинскими тягачами. Это стало одной из немногих публичных инициатив, направленных против советских памятников в Германии. Несмотря на выраженный гнев общественности в адрес России, советские памятники в Германии находятся под защитой. До воссоединения страны в 1990 году обе части Германии подписали договор с четырьмя союзными державами, включая Советский Союз, в котором они обязались сохранять памятники и заботиться о них. Ещё одним препятствием для сноса памятников в Берлине является то, что многие из них представляют собой кладбища. Бывший коммунистический восток страны относится к России с меньшей враждебностью, что объясняется их историческими связями. Многие жители Восточной Германии столкнулись с серьёзными социальными и экономическими тяготами после воссоединения страны, что дало начало так называемой «остальгии» – этот термин-гибрид соединяет в себе слова «восток» и «ностальгия» и служит для обозначения симпатии к некоторым аспектам советской системы»

«Bloomberg» (США): Европа ужесточает санкции, а Россия наводнит топливом Азию

«В ближайшие месяцы Россия наверняка будет поставлять больше топлива в Азию и на Ближний Восток, поскольку Европа ужесточает санкции в ответ на конфликт на Украине. По данным отдела S&P по морской доставке грузов, на эти два региона уже приходится основная часть российского экспорта с начала конфликта – и это свидетельство продолжающегося переформатирования мировых энергетических потоков. С 5 декабря Европейский союз намерен запретить бóльшую часть импорта российской нефти, а в феврале вступит в силу запрет на нефтепродукты. Таким образом давление на Москву усилится, и ей придется искать новых клиентов. По данным банка Morgan Stanley, в прошлом месяце Индия и Китай потребляли в общей сложности 2,7 миллиона баррелей российской нефти и нефтепродуктов в день – на 54% больше, чем год назад. Страны поменьше, попавшие в категорию «остальной мир», нарастили импорт с 561 000 до 926 000 баррелей в день, говорится в недавней аналитической записке. И если некоторые страны вроде Мьянмы или Шри-Ланки открыто признали, что покупают российские грузы на фоне украинского конфликта, то другие ведут себя осмотрительнее. Однако торговля ширится, и российские продавцы прибегают к различным уловкам для развития имеющихся рынков сбыта и поиска новых, включая реэкспорт и перевалку с судна на судно. Увеличение потоков грозит подстегнуть конкуренцию, ударить по ценам и подорвать прибыли нефтепереработки»

«Forbes» (США): Почему американские сланцевые производители не спешат на помощь, несмотря на дефицит предложения нефти

«Великая американская сланцевая машина уперлась в стену. Темпы буровых работ и добычи методом гидроразрыва пласта перестали увеличиваться. Некоторые сланцевые производители уже предупреждают, что рост объемов добычи в Соединенных Штатах может оказаться ниже, чем ожидается, – вероятно, намного ниже. Это плохая новость для нефтяных рынков, где уже наблюдается дефицит предложения. Проблемы с резервными мощностями в странах, входящих в картель ОПЕК+, хорошо всем известны, вероятность заключения сделки по иранской ядерной программе, которая позволит вывести больше иранской нефти на глобальные рынки, крайне мала, программа по высвобождению рекордных объемов сырья из стратегического резерва США завершится через пару недель, а предстоящее европейское эмбарго еще больше нарушит потоки российского экспорта. Нефтяной рынок в скором времени испытает на себе еще один масштабный кризис поставок, а это неизбежно приведет к росту цен. <…> Опасность для нефтяных рынков заключается в том, что в ближайшие несколько недель с поставками российской нефти начнутся серьезные проблемы. Международное энергетическое агентство считает, что продажи сырья из России – самого крупного экспортера в этом секторе в мире – могут упасть почти на 20%, когда пятого декабря вступит в силу эмбарго Евросоюза. Если этот прогноз окажется верным, кто сможет заполнить образовавшуюся пустоту? Не стоит рассчитывать на сланцевую нефть в этот раз – по крайней мере, не при нынешних обстоятельствах»

«TheWashingtonPost» (США): Что беспокоит американцев? Не «холодная война» с Россией и Китаем

«Администрация Байдена вскоре опубликует свою стратегию национальной безопасности, которая пересматривается после начала специальной военной операции России на Украине. Конгресс собирается увеличить военный бюджет на десятки миллиардов долларов. В Тихом океане осуществляется новое наращивание. Байден призывает американцев к глобальной битве между демократией и автократией, подразумевая, что безопасность США зависит от распространения демократии (и потенциально – от смены режима) по всему миру. Можно с уверенностью сказать, что у американцев другие (можно было бы предположить, более реальные, практические) проблемы, как это показал недавний опрос, проведенный Квиннипэкским университетом. Отвечая на вопрос о наиболее актуальной проблеме, стоящей сегодня перед страной, 27% респондентов (самое большое число) поставили на первое место инфляцию. При этом Украину назвали главной проблемой только 2%. Воинственно настроенные представители внешнеполитического истеблишмента, может, и готовятся к глобальной «холодной войне», но американцы уделяют основное внимание безопасности у себя в стране. Как могла бы выглядеть разумная стратегия для среднего класса? Хорошим началом является недавно опубликованный доклад Института ответственного управления государством имени Куинси «Управляемая конкуренция: Великая стратегия США для многополярного мира». Его автор – Джордж Биб, бывший глава аналитического отдела ЦРУ, занимавшегося Россией, который сейчас руководит стратегическим отделом института. Он разделяет приоритеты большинства американцев, утверждая, что «главная стратегическая задача, стоящая перед Вашингтоном сегодня, заключается не в том, чтобы выиграть решающую битву между свободой и тиранией, а в том, чтобы получить передышку за рубежом, благодаря которой страна сможет сосредоточить всё своё внимание на крайне необходимом ей внутреннем восстановлении и оздоровлении». Затем он излагает суть необходимой для этого стратегии: «управляемая конкуренция» с Россией и Китаем. <…> В условиях управляемой конкуренции нашим соперникам противостояли бы не только американская мощь и альянсы, но и восстановление «согласованных правил игры», начиная, возможно, с действий по возобновлению договоров о ядерных вооружениях и достижению соглашений о деятельности в киберпрострастве с целью сокращения этих растущих угроз безопасности. Чтобы это произошло, отмечает он в другой публикации, необходимо согласованное прекращение военных действий на Украине. В условиях нынешней эйфории по поводу неудач России на Украине это предостережение, скорее всего, останется без внимания. Но внешняя политика в интересах среднего класса должна найти способ пресечь наши авантюры за рубежом, чтобы мы могли восстановить демократию и потенциал у себя в стране»

«Der Spiegel» (Германия): Как Европа облегчает жизнь популистам

«Последние успехи правых популистов связаны не столько с энергетической войной Путина, сколько с ошибками ЕС. Популисты сильны там, где слабы демократические партии, – считает Франк-Вальтер Штайнмайер. Если следовать логике Федерального президента Германии, то получается, что политические проблемы в Европе сейчас стоят особенно остро. Именно этим объясняются убедительные победы на выборах тех партий, которые любят именовать себя «движениями». На Западе этим многие обеспокоены. Они спрашивают себя, не является ли нынешняя волна популизма подтверждением точки зрения Владимира Путина, который связывает этот процесс со своей энергетической войной против Запада. Движения возмущённых граждан подпитываются скорее теми долговременными европейскими кризисами, которые уже много лет вызывают недовольство у многих. Взять, например, миграцию. В концепциях миграционной политики, гуманных и в то же время последовательных, недостатка нет. Но к единому мнению Европейский Союз прийти не может. Так же неудовлетворительна ситуация в европейской финансовой и валютной политике. Сейчас ответственный за экономику комиссар Еврокомиссии Паоло Джентилони вновь работает над некой реформой, которая якобы будет иметь основополагающий характер. Но не нужно быть провидцем, чтобы предсказать, что европейское сообщество государств и на этот раз не договорится о действенном компромиссе при определении суммарного госдолга ЕС как в кризисные, так и в обычные времена. Неразрешённые вопросы миграционной и валютной политики – главные движущие факторы правого популизма в Европе. Но самая большая её опасность – это выхолащивание принципов правового государства, практикуемое, например, Виктором Орбаном в его «нелиберальной демократии». <…> Европейские политики должны наконец-то извлечь уроки из взлета популизма в Италии и Швеции. Тот, кто хочет лишить движение его главного оружия, должен, во-первых, возвести стену от любых оппонентов вокруг демократии и правового государства. И, во-вторых, решить проблемы миграции и финансовой системы. Недостаточно держать ценности на должной высоте и кричать «Так держать!», надо их защищать – так говорит нам Франк-Вальтер Штайнмайер. И это совершенно справедливо. По его словам, нельзя оставлять без внимания и то, «что интересы определённых групп населения учитываются в недостаточной мере и некоторые политические проблемы остаются неразрешёнными»

«Oil Price» (США): Венгрия предостерегла ЕС от дальнейших санкций против России

«Министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто призвал чиновников ЕС избегать разговоров о дальнейших санкциях против России в связи с конфликтом на Украине, повторив предостережение Будапешта, что этот шаг нанесет ущерб всем 27 членам блока. «Евросоюз должен, наконец, перестать даже упоминать восьмой пакет санкций и прекратить рассматривать меры, которые лишь углубят и усугубят кризис энергоснабжения», – заявил Сиярто. Венгрия – член ЕС и НАТО, но особенно зависит от российского газа и в меньшей степени от нефти. Венгерские лидеры, в том числе Премьер-министр Виктор Орбан, раскритиковали решение Москвы начать боевые действия на Украине, однако сопротивляются карательным мерам против России (включая газовые, нефтяные и иные санкции), а также неоднократно встречались с российскими лидерами. Отношения Будапешта с Брюсселем постепенно охлаждаются из-за разногласий по поводу верховенства права и других политических вопросов. В результате Венгрия может лишиться субсидий ЕС на миллиарды евро. Орбан, переизбравшийся в апреле на четвертый срок подряд, ранее в этом году заявил, что Запад сам «прострелил себе легкие» своими беспрецедентными торгово-экономическими санкциями и иными карательными мерами против России. Критики в Брюсселе обвинили Орбана и его партию «Фидес» в отступлении от демократии, коррупции, нападках на свободные СМИ и права ЛГБТ за 12 лет пребывания у власти. На прошлой неделе Европейский парламент одобрил резолюцию, в которой Венгрия не признается «полной демократией». Министр юстиции Венгрии Юдит Варга заявила 19 сентября, что Правительство представило в Парламент законопроект, призванный не допустить утраты миллиардов евро. В частности, предлагается изменить законодательство о сотрудничестве Венгрии с управлением ЕС по борьбе с мошенничеством и правила работы фондов управления государственными активами. Исполнительный директор ЕС призвал задержать транш в 7,5 миллиардов евро, обещанный Венгрии на борьбу с коррупцией, а также обеспечение прав и верховенства закона».

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs