Политика
Евроатлантическая безопасность: путь в будущее
ДАННАЯ СТАТЬЯ излагает ключевые положения доклада "Евроатлантическая безопасность: единое видение - три подхода", подготовленного международным коллективом авторов под эгидой Института Восток-Запад (ИВЗ).
Идея написания этого доклада зародилась в условиях, которые, прямо скажем, мало способствовали углубленной научно-политической дискуссии по проблемам европейской безопасности. Это была осень 2008 года. Хотя канонада в Южной Осетии уже стихла, дипломатическая "перестрелка" между Западом и Россией по поводу кавказской войны была в разгаре.
В этих условиях Институт Восток-Запад, откликаясь на запросы американских и российских официальных лиц, собрал группу экспертов для обсуждения концептуальных и практических рекомендаций, которые помогли бы предотвратить дальнейшую деградацию отношений между Россией и Западом, паралич механизмов европейской безопасности. В состав группы вошли 22 человека - научные и военные эксперты, дипломаты из США, Франции, России, Великобритании, ФРГ, Бельгии, Австралии.
Перед участниками проекта встал непростой вопрос: как организовать в столь напряженной эмоциональной и политической атмосфере совместное исследование, которое бы закончилось не очередной констатацией различий, а конкретными конструктивными предложениями как неотложного, так и долгосрочного характера?
Политика
Единые правила для Евро-Атлантики
ПОЛТОРА ГОДА НАЗАД Россия выступила с инициативой о заключении нового, всеобъемлющего Договора о европейской безопасности, который, как разъяснил Президент России Д.Медведев, призван "объединить всю Евро-Атлантику на основе единых правил игры", вести к формированию единого пространства безопасности на континенте без разделительных линий.
Напомним, как развивались события. 5 июня 2008 года на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии (Берлин) Президент Российской Федерации впервые сформулировал эту инициативу - инициативу о создании новой архитектуры европейской безопасности. Тогда она не была конкретизирована, и в известной степени по этой причине в западном сообществе она была воспринята достаточно сдержанно и даже холодно1.
Данная инициатива была подтверждена в Концепции внешней политики Российской Федерации, которую Д.Медведев утвердил 12 июля 2008 года. После российско-грузинского конфликта в августе 2008 года в Южной Осетии отношения России и НАТО, равно как и отношения России и ЕС, вступили в фазу очередного испытания. Попытки выстроить партнерство с обеими организациями отяготились новыми проблемами. Проявившаяся разница подходов к обеспечению безопасности между Россией и этими организациями стала дополнительным препятствием для развития отношений России и ЕС, равно как и России и НАТО, в ранее заявленном формате.
Конкретизация российской инициативы состоялась осенью в Эвиане на Конференции по мировой политике (8 октября 2008 г.), когда Д.Медведев сформулировал некоторые ключевые элементы предстоящих переговоров о новой архитектуре европейской безопасности. На встрече "двадцатки" в Лондоне1апреля 2009 года была зафиксирована договоренность рассматривать инициативу о Договоре о европейской безопасности (ДЕБ). В июне 2009 года элементы ДЕБ были сформулированы уже на юридическом языке и распространены представительством РФ при ОБСЕ в качестве вклада в работу Ежегодной конференции ОБСЕ по обзору проблем в области безопасности (Вена, 23-24 июня 2009 г). С тех пор по этой проблеме проходят соответствующие консультации, в том числе и на самом высоком уровне, но полномасштабные переговоры пока не начались. Задача состоит, на наш взгляд, в том, чтобы такие переговоры начать как можно быстрее. Как бы то ни было, но инициатива России о новой архитектуре европейской безопасности находится сегодня в эпицентре европейских политических дебатов. И это само по себе уже большое достижение российской дипломатии.
Политика
Проблема признания государств. Дискуссия
Проблема признания государств вновь стала актуальной в связи с провозглашением независимости Косова, а затем Южной Осетии и Абхазии. Более активно стали обсуждаться основные критерии признания государств; политические и правовые аспекты таких вопросов, как момент возникновения государства как субъекта международного права; признание государства как субъекта международного права лишь частью международного сообщества и его влияние на статус такого государства. Они стали предметом научной дискуссии на очередном "круглом столе" в Центре международного права и международной безопасности Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической академии МИД России.
В дискуссии приняли участие Ашавский Б.М., ведущий научный сотрудник Центра международного права и международной безопасности ИАМП, профессор, кандидат юридических наук; Володин И.А., и.о. начальника отдела Правового департамента МИД России; Вылегжанин А.Н., заведующий кафедрой международного права МГИМО (У) МИД России, профессор, доктор юридических наук; Ковалев А.А., заведующий кафедрой международного права ДА МИД России, профессор, доктор юридических наук; Курдюков Г.И., заведующий кафедрой международного права юридического факультета Казанского государственного университета, профессор, доктор юридических наук; Лихачев В.Н., заместитель председателя Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, профессор, доктор юридических наук; Ляхов Е.Г., профессор Московского университета МВД России, доктор юридических наук; Малеев Ю.Н., профессор МГИМО (У) МИД России, доктор юридических наук; Малксоо Л., заведующий кафедрой международного и европейского права Тартусского университета, профессор, доктор юридических наук; Мезяев А.Б., заведующий кафедрой Академии управления (г. Казань), кандидат юридических наук; Пушков А.К., директор ИАМП ДА МИД России, профессор, кандидат исторических наук; Тузмухамедов Б.Р., профессор кафедры международного правда ДА МИД России, кандидат юридических наук; Филимонова А.И., научный сотрудник Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук; Хлестов О.Н., Чрезвычайный и Полномочный Посол, профессор, почетный доктор ДА МИД России; Черниченко С.В., советник ИАМП ДА МИД России, профессор, доктор юридических наук.
А.Пушков: Тема непризнания государств и непризнанных государств весьма актуальна, и ее обсуждение научным сообществом востребовано. В академических кругах бытует представление, что лица, занятые практической политикой на высоком уровне, знают ответы на все вопросы. Однако это не всегда так: во-первых, в силу нехватки времени, во-вторых, в силу объективной сложности проблемы, что затрудняет выработку конкретных предложений. Отсюда решения подчас принимаются в зависимости от политической конъюнктуры. Что касается Абхазии и Южной Осетии, то до нападения на Цхинвал в России придерживались ставшей фактически официальной формулы нашей внешней политики "защищаем, но не признаем", пусть ее и не афишировали. Таким образом, признание Россией Абхазии и Южной Осетии - это импровизация, вынужденная действиями Саакашвили. Хорошо это или плохо? Россия не могла избежать признания, поскольку существовала некая потребность в оформлении статуса этих республик, и признание сыграло позитивную роль. Вместе с тем негативная сторона заключается в неподготовленности признания. И в результате вместе с нами их признали только Никарагуа и Венесуэла. Между тем Соединенные Штаты готовились к признанию Косова серьезно. США намечают некую линию, учитывают сопротивление ей, взвешивают возможные последствия. Да, говорили в США, русские и китайцы будут недовольны, но мы будем компенсировать им чем-то, или будем уговаривать, или будем обманывать, но процесс отделения Косова нам надо завершить. В результате, в отличие от иракской операции, косовская операция достаточно успешна.
Дипломатия
Российско-китайские отношения: не ослаблять усилий
В ОКТЯБРЕ 2009 ГОДА исполнилось 60 лет со дня образования КНР и установления отношений между коммунистическим Китаем и СССР. В Китае с большой помпой отметили первое событие, да и по поводу второго в обеих странах прошло много торжественных мероприятий. Сегодня, когда они закончились, настало время подвести некоторые итоги, реально оценить уровень отношений между Москвой и Пекином, выделить проблемы и предложить пути их решения.
В настоящее время российско-китайские отношения находятся на высоком уровне развития, возможно, в наилучшем состоянии за всю их историю, которая в целом насчитывает не 60 лет, а около четырех веков. В то же время в последние три-четыре года в их развитии наблюдается определенный застой: нет очевидных прорывов в политических отношениях, в экономической области большой урон нанес мировой кризис. В этой обстановке полезно задуматься о наиболее проблемных областях отношений, причинах проблем и путях их решения.
Точки соприкосновения
И РОССИЯ, И КИТАЙ крайне заинтересованы в сотрудничестве на международной арене. Китай разделяет российский взгляд на будущее устройство мира, которое выражено понятием "многополярность". Реально это означает, что обе страны хотели бы видеть мир, в котором не доминирует одна сила, а несколько центров влияния взаимодействуют между собой, руководствуясь международным правом и уставом ООН. За идеалом "многополярности" скрывается простая реальность - Россия и Китай, так же как и некоторые другие государства мира, достаточно велики, чтобы иметь собственные интересы и подходы к проблемам регионального и мирового развития. Мир, в котором полностью доминирует одна сила, не учитывающая их интересы, их не устраивает. Но их вполне устраивает послевоенная структура мира и сложившаяся система международного права, в рамках которой высшим авторитетом является Совет Безопасности ООН. Статус постоянных членов Совета Безопасности ставит их в равное положение с США, государством во всех других отношениях более мощным и, естественно, стремящимся эту сковывающую его систему видоизменить.
Мир вокруг нас
Северный Кавказ на перекрестке геополитических интересов мировых держав
РАСПАД СССР охарактеризовал начало процесса геополитических изменений на всем постсоветском пространстве. Многие регионы стали сферами национальных интересов ведущих государств мира. Геополитическое значение Кавказского региона неоспоримо, и неслучайно. Подтверждением может служить тот факт, что Кавказ объявили зоной своих интересов более 30 государств.
Так как в новых геополитических условиях основной передел мира ведется за установление контроля над природными ресурсами, геостратегическими и военно-морскими путями, то главной стратегической целью крупных мировых держав является оттеснение России на северо-восток Евразии, подальше от одного из главных коммуникационных подступов к центру мировых ресурсов - Средиземноморско-Черноморского - Кавказско-Каспийского региона.
Северо-Кавказский регион всегда занимал особое место в политике России. В нынешних условиях роль и место региона на геополитической карте стали еще актуальней. Прежде всего это определяется приграничным положением, близостью к южному флангу НАТО, непосредственным соседством с зоной Закавказья и Центральной Азии, выходами к Каспийскому и Черному морям.
Именно Северный Кавказ с его внутренними и внешними противоречиями в течение последних лет выступает в качестве источника новых масштабных угроз национальным интересам и безопасности России.
Политика
Доколе будем препираться? К вопросу о российско-польских отношениях
ПОЧЕМУ РОССИЯ И ПОЛЬША так долго пребывают в "антагонистических объятиях"? Иногда, кажется, вопреки здравому смыслу, повторяя ошибки прошлого. Что за этим стоит, и кому это выгодно? Эти вопросы не случайны, они требуют ответа. Тем более что отношения России с рядом соседствующих с Польшей стран Евросоюза и НАТО развиваются вполне нормально, а с некоторыми даже образцово-показательно, как говаривали недавно наши отцы.
Не претендуя на всеобъемлющий анализ современных российско-польских отношений, это дело публицистов, политиков и других специалистов, вместе с тем считаю возможным высказать свои глубоко личные суждения и соображения на этот счет. Как полонист в широком понимании данного слова и, не скрою, человек, с симпатией относящийся к Польше и полякам, связанный с этой страной и кровными узами, постараюсь представить здесь на общее обозрение объективную картину исследуемых фактов и событий.
A сказать, право, есть что. На протяжении многих лет мне довелось быть свидетелем и участником становления и развития российско-польского сотрудничества (включая и советско-польское). За это время я неоднократно посещал Польшу, прожил там приметную часть своей жизни, приобрел среди поляков много настоящих друзей.
Недавно, после длительного перерыва, я побывал в современной Польше, к сожалению, во многом недружественной России. Заранее оговорюсь, определение "недружественная" следует прежде всего отнести к нынешним польским властям, большинству масс-медиа и загипнотизированной ими русофобскими прививками части польского общества. Объективности ради отмечу, что среди обычных, как говорится, рядовых поляков имеется немало сторонников нормализации отношений с Россией, добрососедства с ней, развития экономических связей. Возможно, я бы не включился в российско-польский спор, кто больше виноват и кто должен принести покаяние за те или иные деяния, если бы не опасность последствий столь затяжной антироссийской кампании в Польше для наших двусторонних отношений. Да и российская реакция на те или иные действия польской стороны, как представляется, не всегда адекватна.
Дипломатия
Прагматизм вместо претензий и недоверия
ТАКИЕ РАЗНЫЕ и непохожие друг на друга крупные государства, как Россия и Китай, вопреки распространенным теориям конфликта цивилизаций дают пример (если не образец) мирного, взаимовыгодного, дружественного сотрудничества. Общепризнано, что российско-китайские связи играют все возрастающую роль в обеспечении международного мира и безопасности, стабильности и развития на земном шаре.
Характер и содержание российско-китайских отношений, безусловно, имеют первостепенную ценность и для всестороннего успешного развития самих России и Китая. Добрососедство, стратегическое партнерство и сотрудничество - залог спокойствия и благополучия российского и китайского народов сегодня и в будущем.
На современном этапе наши государства оказались весьма близки по целям своего развития: Россия и Китай стремятся достичь национального возрождения и занять достойное место в мире. Они осуществляют комплексную модернизацию экономик по инновационному типу, последовательно интегрируясь в мирохозяйственные связи. При этом на мировой арене приходится преодолевать жесткую конкуренцию, отстаивая право на равных участвовать в международном разделении труда и обеспечивая оптимальные условия для благополучия и процветания народов.
Нас объединяет и созвучие подходов к ключевым проблемам мироустройства. Обе страны выступают за укрепление правовых начал в мировой политике, необходимость признания реалий многополярности, демократизацию международных отношений. Строительство справедливого миропорядка на основе примата международного права при лидирующей роли ООН, урегулирование возникающих вопросов политико-дипломатическими средствами стало и для российской, и китайской дипломатии безусловным приоритетом.
Мир вокруг нас
Ядерный Ренессанс . Мнение писателя
СУЩЕСТВУЕТ авторитетное мнение, что современное управленческое решение могут понять и правильно оценить лишь те, кто непосредственно участвовал в его выработке и согласовании, то есть сами управленцы. Остальным суждено оставаться за рамками утвержденной демократической (или бюрократической) процедуры. Они не только не в состоянии влиять на выбор сценария развития. Им невозможно даже объяснить этот выбор.
Те, кто не допущен к "столу переговоров", остаются "за кадром", даже если у них есть свои актуальные идеи, стратегии, сценарии или технологические возможности. Любые их попытки предложить что-то эффективное поверх единого мнения из-за закрытых дверей выглядят довольно глупыми - решения приняты, приказы подписаны, бюджет утвержден, средства перечислены.
Повлиять на лиц, принимающих решения до начала условного консилиума, тоже очень непросто. Решения плавают в поле интересов, а интересы известны заранее. Поэтому заранее известно и решение. Его принимают на заключительном совещании только как знак: в мыслях управленцев оно принято намного раньше.
Можно долго описывать в отчете причины катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС. Как у любой техногенной катастрофы, таких причин много - современные технические системы очень надежны, и, как правило, нужно пройти очень долгий и сложный путь, чтобы заставить турбогенератор крушить стены и убивать людей. Последующий суд наказывает виновных, но не воздействует на систему, суть которой - принятие управленческих решений, продиктованных интересами, вместо принятия инженерных решений, предписанных законами функционирования технических систем.
Мир вокруг нас
Аналитика на службе государства
ИНСТИТУТ международных исследований (ИМИ) МГИМО (У) МИД России образован в мае 2009 года и является правопреемником и продолжателем исследовательских и аналитических структур университета, ведущих свое начало от созданной в 1976 году, то есть 33 года назад, Проблемной научно-исследовательской лаборатории системного анализа международных отношений. Появление ИМИ необходимо рассматривать в качестве важного события в поступательном развитии МГИМО (У), необходимого этапа на пути его превращения в признанный не только образовательный, но и научный центр мирового уровня.
Углубление синтеза науки, образования и практики является непреложным условием становления современного общества. Все основные университеты мира являются одновременно и крупнейшими исследовательскими центрами. В ведущих государствах планеты развиваются процессы активного и целенаправленного сочленения академического и экспертного знания, теоретического образования и приобретения практических навыков. Все эти направления отвечают традициям и основным направлениям стратегического развития МГИМО (У), который имеет все основания считаться одним из ведущих национальных исследовательских университетов по ключевым общественно-политическим дисциплинам.
Деятельность ИМИ призвана решать важные задачи по перспективному планированию внешней политики России, обеспечению более глубокой интеграции стратегического видения и реализации тактических и функциональных внешнеполитических приоритетов, повышению интеллектуального потенциала управленческого процесса во внешней политике страны, выработке общих подходов к внешней политике со стороны различных государственных ведомств, а также представителей науки, государства, общества (НПО, НГО), ведущих политических партий и крупного бизнеса.
Для выполнения этих задач ИМИ на регулярной основе организует и проводит конференции, семинары, "круглые столы", публикует материалы научных и научно-практических исследований.
Книжная полка
ВОПРОС О РОЛИ И ЗНАЧИМОСТИ своей страны в современной мировой системе волнует умы многих французских ученых. Пытаясь понять смысл глобализации, охватившей все стороны жизни человеческого общества, они считают необходимым делать акцент на выявлении мотивов и интересов государств как традиционных игроков мировой политики. При этом для них очевидно, что в современном мире мощь и влияние не находятся в прямой зависимости. В оценке потенциала того или иного государства приходится учитывать многие другие характеристики: сложившуюся парадигму международной деятельности, военную силу, политическую культуру и т.д.
Франция отнюдь не остается за пределами вырисовывающихся международных структур. Достаточно сказать, что, согласно статистике, в 2008 году она занимала второе место в мире по численности дипломатического корпуса, уступая лишь США1. Налицо ее стремление усилить участие в мировой политике, что объективно способствует, с одной стороны, росту конкурентности международной системы вообще, а с другой - поддержанию баланса как между региональными центрами силы - США, ЕС, Россией, Китаем, регионом Персидского залива и т.д., - так и внутри одного из этих центров - Европейского союза.
Книга профессора Парижского института политических наук, руководителя комиссии по публикации дипломатических документов 1960-х годов при Министерстве иностранных дел М.Вайса* (*Vaisse M. La puissance ou l´influence? La France dans le mond depuis 1958. Paris, 2009. 649 P.)дает пример яркого и плодотворного исследования внешней политики и политического веса Франции на мировой арене с момента основания Ш. де Голлем Пятой республики в 1958 году и до наших дней - времени президентства Н.Саркози. О том, что монография пронизана одной главной идеей - место государства в современной международной системе, - свидетельствует уже то, что М.Вайс начинает заглавие с вопроса "Мощь или влияние?". Во введении также в вопросительной форме он вносит еще одно важное по смыслу дополнение: "Верно или нет, что внешняя политика Н.Саркози означает разрыв с прошлым?" (с. 11).
Выбрав в поиске ответов на поставленные вопросы объектом своего исследования 50-летнюю историю внешней политики Франции, М.Вайс в первую очередь наметил в качестве конкретных предметов "изучение крупных географических регионов, с которыми Франция имела связи: Европу, США, Советский Союз, Россию и страны Восточной Европы, Африку, арабский мир, "отдаленные континенты": Квебек, Латинскую Америку, Азию". Межсистемный подход к проблеме роли Франции на международной арене позволил автору добавить к ним еще два "тематически важных раздела" - о многосторонней и культурной дипломатии (с. 11).
Книжная полка
О торговле оружием и международных отношениях
В СФЕРЕ современных научных исследований встречаются сложные и противоречивые темы, связанные с научным и политическим рисками. К одной из таковых можно смело отнести военно-торговую деятельность. О торговле оружием в советский период писали часто как в отечественных СМИ, так и зарубежных научных исследованиях. Однако наши исследования касались их торговли оружием, их оценки советского военного экспорта не могли быть ни точными, ни глубинными. Лишь в поздний советский период появились отдельные журналистские публикации, дающие наши собственные оценки этому важнейшему направлению внешней и союзнической политики государства. И только совсем недавно стали появляться работы, в которых предпринимается попытка сделать более глубокие обобщения военно-технического сотрудничества (ВТС) России с широким спектром государств, с которыми она строит близкие или дружеские отношения. Поставлять свое оружие недругам не имеет смысла. Именно из этой области книга двух российских исследователей А.К.Кислова и А.В.Фролова "Россия и международный рынок оружия. Идеология и практика", подготовленная в Центре по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН и выпущенная в декабре 2008 года московским издательством "Альфа-Браво"*. (*Кислов А.К., Фролов А.В. Россия и международный рынок оружия. Идеология и практика. М.: ООО "Альфа-Браво", 2008. 545с.).
Авторы посвятили свое исследование прежде всего российской политике в области ВТС, однако в более широком контексте они рассматривают советскую политику и политику дореволюционной Российской империи. Конечно, недостатка в статистике в этой области, хотя бы и оценочного характера, наука международных отношений не испытывает. Вспомним весьма подробные и регулярные работы Лондонского института стратегических исследований, который давно уже считается авторитетным источником информации в этой области. Такой авторитетный центр международных исследований, как СИПРИ, давно уже стал важным источником информации и фундаментальных исследований не только в области проблем мира, на которые изначально был сориентирован, но и в смежных областях, без которых его основная функция не представляется возможной, - область обороны, безопасности и, конечно же, вооружений, включая и международную торговлю оружием. Однако даже его работы в этой области носили в определенном смысле фрагментарный характер1.
Казалось бы, в наше время область торговли оружием никак не причислить к "терра-инкогнито", несмотря на старания как продающей, так и получающей стороны максимально скрыть от общественности не только объемы операций, условия купли-продажи, но зачастую и сам факт сделок. Конечно, в этом процессе всегда существовали и свои "белые пятна". Но так или иначе большая часть современных операций на межгосударственном уровне все-таки имеет некоторую степень прозрачности, хотя бы по фактам закупок, благодаря международным тендерам, конкурентной борьбе в этой области и, соответственно, использованию как "белого", так и "черного" пиара против конкурентов, политических и экономических рычагов давления на органы, принимающие соответствующие решения в странах-получателях.
Однако как для широкого отечественного читателя, так и для специалиста-международника тема нашей собственной торговли оружием в течение десятков лет все-таки оставалась под запретом. Ладно бы просто читатель, но специалист в области международных отношений никак не мог оставаться в неведении относительно политики государства в области такого рода международной деятельности. Ведь в течение всего "советского" периода нашей истории торговля вооружениями, а чаще просто предоставление оружия странам-союзникам, сочувствующим политическим движениям в развивающихся странах и даже просто недоброжелателям наших противников, оставалась важнейшим инструментом проведения внешней политики Советского Союза. Конечно, Советский Союз был не одинок в таком подходе. Его геополитические противники охотно поставляли вооружения как оппонентам сторонников "социалистического пути развития", так и тем, кто, играя на противоречиях двух блоков, старался получить дивиденды с обеих сторон.
Книжная полка
Перечитывая историю войны в Персидском заливе (1990–1991 гг.)
Ирак привлекает к себе пристальное внимание мирового сообщества на протяжении почти 20 последних лет. Военная операция под кодовым названием "Буря в пустыне", которую в 1990-1991 годах организовала против Ирака многонациональная коалиция в составе 26 государств, в том числе США, Франции, Великобритании, Саудовской Аравии и других стран, была одним из первых военных конфликтов периода зарождения на руинах постбиполярного мира новой системы международных отношений. Значение ее вышло далеко за рамки региона1, она стала своеобразной точкой бифуркации, наметившей серьезные изменения мировой политики в глобальной перспективе.
Во-первых, США и СССР в ходе преодоления кризиса в Персидском заливе впервые за много лет действовали сообща, решительно осудив агрессию Ирака против небольшого соседнего государства Кувейт. Во-вторых, обе сверхдержавы во время подготовки и проведения военной операции примеряли свои концепции к строительству нового миропорядка. Для США эта операция предопределила развитие внешнеполитической доктрины на годы вперед, нацелив страну на демонстрацию силы и "переформатирование" дальнейшей миссии как глобальной державы. Так как "современные тенденции развития политического мироустройства не содержат даже намеков на его возможную стабилизацию в ближайшие десятилетия"2, весьма поучительным может быть обращение к истокам иракского конфликта, в том числе и для американской стороны.
Книга американского исследователя Кевина Вудса "Мать всех битв3: стратегический план Саддама Хусейна для войны в Персидском заливе"4 представляет собой попытку пролить новый свет на американо-иракские отношения той поры, основываясь на иракских документах, захваченных американскими войсками после взятия Багдада в 2003 году. То, что за это дело взялся К.Вудс, совсем не случайно. Имя его хорошо знакомо американским конгрессменам, перед которыми он неоднократно выступал с докладами о результатах анализа разных источников, добытых в Ираке5. В 2006-2007 годах К.Вудс возглавлял рабочую группу по изучению восприятия американских акций саддамовским режимом, из-под пера которой вышло несколько публикаций на эту тему6. Отдавая должное этому американскому аналитику, подчеркнем, что в одном из исследований К.Вудс не преминул огласить свой вывод об отсутствии прямой связи между Ираком эпохи С.Хусейна и "Аль-Каидой"7. В результате работа с таким выводом в открытой печати опубликована не была. Первоначально Объединенное командование вооруженных сил США объявило о том, что она будет доступна только на CD-диске и по официальному запросу8. Но на деле на ряде сайтов, в том числе и официальном сайте Объединенного командования, впоследствии была размещена отредактированная версия исследования9.
Пытаясь понять логику стратегии С.Хусейна во время войны в Персидском заливе, К.Вудс поставил перед собой четыре главные цели: представить наиболее достоверную картину событий тех лет, подвергнуть их критическому анализу, посмотреть на войну глазами противника и показать, как адаптировались к послевоенной ситуации в США и Ираке (с. XXI). В этой связи он даже несколько претенциозно уподобляет свой труд работам американских и английских авторов, пытавшихся понять логику Германии во Второй мировой войне как бы изнутри, вникнув в психологию немецких политиков и генералов (c. XV). Хотя нельзя не согласиться с мнением К.Вудса о том, что способность уловить оценку ситуации противником позволяет не только найти объяснение принятых врагом решений, но и предвидеть его будущие действия, поэтому является необходимым если не главным компонентом победы над ним (с. 307). В подкрепление своих рассуждений автор опирается на изречение легендарного китайского военачальника Сунь-цзы: "Поэтому и говорится что, если знаешь его [противника] и знаешь себя, сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь, один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его, каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение" (с. XXVII).
Дипломатия
Время энергии - время большой дипломатии
Интервью Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Сербия в Республике Беларусь д-ра Сречко Джукича журналу "Международная жизнь" по поводу его новой книги "Время энергии. Взгляд дипломата"
Беседу провел Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор исторических наук Б.Пядышев.
С видным сербским дипломатом и литератором Сречко Джукичем редакцию журнала "Международная жизнь" соединяют прочные дружественные отношения. В недавние годы работы в посольстве Сербии в Москве он бывал гостем нашей редакции, беседы и обсуждения с ним политических и литературных тем всегда были интересны. С некоторых пор С.Джукич из Москвы перебрался в Минск: сербское руководство доверило ему честь представлять там интересы своей страны, исполнять миссию Чрезвычайного и Полномочного Посла в Республике Беларусь. Из Минска он присылал статьи, которые мы публиковали в журнале. Некоторое время назад в Белграде была издана новая книга С.Джукича "Время энергии. Взгляд дипломата". Весьма интересное повествование на актуальную тему. Мы договорились с послом о беседе, в ходе которой можно было бы обсудить проблемы, поднятые в этой книге, и другие аспекты европейской и мировой энергетики.
Благодарны послу С.Джукичу за то, что он охотно откликнулся на наше предложение. Актуальность публикуемого материала подкрепляется тем обстоятельством, что 20 октября этого года в Сербии с официальным визитом побывал Президент России Дмитрий Медведев. Успех визита бесспорен. В ряду договоренностей - соглашение о предоставлении Сербии весьма солидного кредита и соглашение о проектировании через Сербию газопровода "Южный поток". В условиях мирового финансового кризиса сербы получили позитивный ответ России на их просьбу. Речь идет о миллиардной сумме. Русские и сербы вместе будут участвовать в проекте "Южный поток", который имеет стратегическое значение не только для наших стран, но и для Европы в целом.
ENGLISH
