ENGLISHВОПРОС О РОЛИ И ЗНАЧИМОСТИ своей страны в современной мировой системе волнует умы многих французских ученых. Пытаясь понять смысл глобализации, охватившей все стороны жизни человеческого общества, они считают необходимым делать акцент на выявлении мотивов и интересов государств как традиционных игроков мировой политики. При этом для них очевидно, что в современном мире мощь и влияние не находятся в прямой зависимости. В оценке потенциала того или иного государства приходится учитывать многие другие характеристики: сложившуюся парадигму международной деятельности, военную силу, политическую культуру и т.д.
Франция отнюдь не остается за пределами вырисовывающихся международных структур. Достаточно сказать, что, согласно статистике, в 2008 году она занимала второе место в мире по численности дипломатического корпуса, уступая лишь США1. Налицо ее стремление усилить участие в мировой политике, что объективно способствует, с одной стороны, росту конкурентности международной системы вообще, а с другой - поддержанию баланса как между региональными центрами силы - США, ЕС, Россией, Китаем, регионом Персидского залива и т.д., - так и внутри одного из этих центров - Европейского союза.
Книга профессора Парижского института политических наук, руководителя комиссии по публикации дипломатических документов 1960-х годов при Министерстве иностранных дел М.Вайса* (*Vaisse M. La puissance ou l´influence? La France dans le mond depuis 1958. Paris, 2009. 649 P.)дает пример яркого и плодотворного исследования внешней политики и политического веса Франции на мировой арене с момента основания Ш. де Голлем Пятой республики в 1958 году и до наших дней - времени президентства Н.Саркози. О том, что монография пронизана одной главной идеей - место государства в современной международной системе, - свидетельствует уже то, что М.Вайс начинает заглавие с вопроса "Мощь или влияние?". Во введении также в вопросительной форме он вносит еще одно важное по смыслу дополнение: "Верно или нет, что внешняя политика Н.Саркози означает разрыв с прошлым?" (с. 11).
Выбрав в поиске ответов на поставленные вопросы объектом своего исследования 50-летнюю историю внешней политики Франции, М.Вайс в первую очередь наметил в качестве конкретных предметов "изучение крупных географических регионов, с которыми Франция имела связи: Европу, США, Советский Союз, Россию и страны Восточной Европы, Африку, арабский мир, "отдаленные континенты": Квебек, Латинскую Америку, Азию". Межсистемный подход к проблеме роли Франции на международной арене позволил автору добавить к ним еще два "тематически важных раздела" - о многосторонней и культурной дипломатии (с. 11).
В таком комплексном подходе заключена глубокая логика: через призму "незыблемости голлистского наследия" (с. 10) оценить действия в разных точках земного шара последовательно сменявшихся после де Голля на посту президентов - Ж.Помпиду, В.Жискар д´Эстена, Ф.Миттерана, Ж.Ширака, - и определить удельный вес этого наследия в деятельности нынешнего главы государства Н.Саркози, с именем которого в связи с его заявлениями о "необходимости обновления" Франции связано расхожее представление о "разрыве" с прошлой внешней политикой (с. 565).
Интересна позиция автора относительно внешнеполитического курса, которому следовали преемники "отца-основателя" V республики. Для него очевидно, что "наследники Ш. де Голля переняли не только стиль, но и содержание политики первого президента V республики. Это справедливо даже для такого рьяного критика монархических принципов функционирования институтов, как Ф.Миттеран. Несмотря на смену личностей и политические изменения, все президенты Республики действовали в унисон. В этой области преобладала преемственность" (с. 20).
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает "блок" главных концептов "голлистского наследия", представленный в книге. Его краеугольными основами названы: "европеизм с созданием, несмотря на все сложности, Общего рынка, открытой аграрной политики и франко-германского ядра; подтверждение выбора в пользу западного лагеря и Атлантического альянса, но поддержание привилегированных отношений с Советским Союзом для равновесия; внимание к странам "третьего мира", в особенности к франкофонной Африке, и к странам Леванта и арабскому миру в целом в Средиземноморье; важность сохранения за Францией места постоянного члена Совета Безопасности ООН; проведение собственной культурной дипломатии" (с. 10).
Эффективная реализация внешнеполитического курса Франции, безусловно, зависела от личности президентов. И этому отведено особое место в книге. Она начинается с краткого, но очень проницательного, по сути, сравнительного анализа стилей и основных направлений внешней политики каждого из вышеназванных президентов. Специфику поведения де Голля автор обозначает так: "Твердость, стремление удивить, воспротивиться или учинить препятствия" (с. 19). К тому же М.Вайс обращает внимание на то, что, "исходя из приоритета национального интереса", де Голль "не придавал большого значения роли идеологий, в том числе и коммунистической", преследуя во внешней политике две главных цели: "для Франции - национальной независимости, базирующейся на сильном и обладающем надлежащей боеспособностью Государстве; за ее пределами - изменения международного статус-кво". Поэтому де Голль "отвергал блоковый миропорядок и подозрительно относился ко всяческим идеям наднациональности и интеграции" (с. 18).
В книге не отводится специального места рассуждениям, свойственным теоретикам международных отношений, по поводу жизнеспособности, стабильности и предпочтительности биполярного, многополярного или однополярного мироустройства. Автор прямо не высказывает своего собственного мнения на этот счет, но тем не менее по ходу чтения книги становится видно, что ему близка конструкция многополюсного мира. При этом М.Вайс не упускает возможности обратить внимание на то, какую систему международных отношений отстаивали французские президенты. Де Голль, например, отвергал биполярный мир, предпочитая ему - по причине гораздо большей стабильности и равновесия - мир многополярный, состоящий из государств-наций (с. 18).
Представляя внешнеполитический курс Ж.Помпиду как продолжение в развитии, М.Вайс называет его "осторожным и прагматичным" и приводит заслуживающие внимания отличительные характеристики по сравнению с курсом своего знаменитого предшественника. К ним автор относит меньшую демонстративность, большую склонность к диалогу и примирению, отношение к партнерам как равным. "Если де Голль имел планетарные амбиции для Франции, - подчеркивает М.Вайс, - то интересы Жоржа Помпиду ограничились Европой, Средиземноморьем, Африкой и Ближним Востоком" и свелись к триптиху: "Завершение. Углубление. Расширение" (с. 21; 555).
Характерным для внешнеполитического курса В.Жискар д´Эстена автор считает то, что этот президент, как известно, не будучи членом голлистской партии, попытался выбрать свободу маневра во внешней политике, сделав ключевым словом в ее направлении "изменение". Он "демонстрировал стремление вести крупную европейскую политику, хотел быть "другом со всеми", укрепить связи с Атлантическим альянсом, сохраняя при этом привилегированные отношения с Советским Союзом" (с. 22). Однако в полной мере ему этого не удалось по двум причинам. Во-первых, извне свои коррективы внесло усиление международной напряженности конца 1970-х - начала 1980-х годов. Во-вторых, изнутри сильное противодействие правительству В.Жискар д´Эстена оказывали голлисты и коммунисты. Явным подтверждением того, что контуры внешней политики, очерченные де Голлем, продолжились и при В.Жискар д´Эстене, М.Вайс называет тот факт, что при нем бессменным главой МИД оставался верный соратник генерала Кув де Мюрвиль (с. 24).
На конкретных примерах автор убедительно доказывает, что и приход к власти социалиста Ф.Миттерана "не означал разрыва во внешней политике, несмотря на безжалостную критику своего предшественника" в бытность в оппозиции (с. 25). Правда, от внимания М.Вайса не ускользнул тот факт, что на короткое время под влиянием "бурных событий 1989-1991 годов" в сущностном плане в ней произошел "разрыв" (с. 554). Франция в это время превратилась из страны, "оспаривающей" сложившуюся мировую систему, в страну - "защитницу сохранения статус-кво" (с. 276-277). К тому же действия Ф.Миттерана носили своеобразный стилистический оттенок: "им были присущи одновременно осторожность и рискованные инициативы, колебания между соображениями идеологического порядка и прагматизмом". И здесь абсолютно прав автор, говоря, что, несмотря на это, "личные представления нового шефа Государства вполне укладывались по смыслу в магистральный путь, намеченный генералом де Голлем" (с. 27-28).
В рамках мировых потрясений начала 1990-х годов в книге рассматривается внешняя политика Ж.Ширака, избранного президентом в 1995 году и сразу же начертавшего для себя такие перспективы: "Добиться успехов в Европейском союзе, реформировать Атлантический альянс и создать опорные оборонительные силы в Европе, крепить солидарность между европейскими странами, Средиземноморским бассейном и Африкой". Автор отчетливо уловил стремление Ж.Ширака "повлиять на ход международных событий, сделав упор на многосторонние действия через европейские структуры и ООН, что повлекло за собой дистанцированность в отношениях с США" (с. 29). При этом у М.Вайса не вызывает сомнений, и с его аргументацией нельзя не согласиться, что "личный темперамент нового президента, отмеченный прагматизмом и волюнтаризмом, в большинстве случаев вписывался в главную линию поведения де Голля, нацеленную на усиление роли Франции в мире" (с. 30).
Значительная часть книги посвящена старательно взвешенному и скрупулезному осмыслению теоретических и практических вопросов, относящихся к региональной и глобальной стратегии и тактике французских президентов в условиях меняющегося мира. Интересна авторская трактовка современного состояния мировой системы. "Деколонизация, повлекшая за собой потерю контроля над частью мира со стороны европейских стран, - пишет М.Вайс, - привела к развалу ряда государств. От противостояния двух блоков времен холодной войны осталась лишь легкая ностальгия. На смену биполяризации в мире пришла многополярность, в которой нет места главенству одной сверхдержавы. Подъем Китая, Индии, Бразилии свидетельствует о перемещении мирового центра тяжести от Атлантики к Азиатско-Тихоокеанскому региону и с Севера на Юг. В Европе, богатой углем, но лишенной столь необходимых для процветания нефти и газа, экономические вопросы вытеснили военные столкновения. Глобальная экономика делает все более пугающими различия между наиболее богатыми и бедными странами, а учитывая молниеносность современных средств коммуникации, подталкивает процесс миграций: транснациональные проблемы ширятся и требуют разрешения, что едва удается ООН, "Большой восьмерке" и другим международным организациям, так же как и поиски несуществующих универсальных ценностей гражданского общества и попытки искусственно создать некое "международное сообщество" (с. 551).
В этом важном материале ключевым является тезис о "консенсусе" по вопросу обороны как отличительной особенности внешней политики Франции на протяжении 50-летнего отрезка времени от момента создания V республики (с. 554). Нельзя не согласиться с автором в том, что все французские президенты без исключения ратовали за сохранение ядерного потенциала своей страны и за создание независимых европейских оборонительных сил.
Логическим завершением исследования М.Вайса стал вопрос о вкладе в создание нового миропорядка Н.Саркози. Обращает на себя внимание особенный подход автора. Апеллируя к "блоку ценностей голлистского наследия" во внешней политике, автор делает не лишенное основания заключение о том, что ни сами президенты, ни многие исследователи подчас не замечали такой важной составляющей голлизма, как "прагматизм и адаптация к обстоятельствам" (с. 214). В инициативах Н.Саркози на международной арене М.Вайс считает главными именно эти две характеристики. Поэтому внешнюю политику нынешнего Президента Франции он определяет как вполне соответствующую духу "преемственности и консенсуса", питавшему ее на протяжении 50 лет. Всю риторику Н.Саркози по поводу "разрыва" с прошлым М.Вайс объясняет стремлением президента покончить с "навязчивой идеей об упадке" престижа страны на мировой арене, охватившей французов. Автор убежден в том, что его стране был необходим такого рода "электрошок", и в доказательство, следуя своей концепции, цитирует одного из ближайших соратников де Голля А.Дюамеля, написавшего однажды, что "все усилия и амбиции президента - основателя V Республики имели целью ликвидировать последствия упадка" (с. 566-567).
В целом в книге М.Вайса подтверждается положение о важности и необходимости развития многосторонней дипломатии в современном мире. Автор считает, что только на этом поприще его страна, которая всегда претендовала на роль "светоча во всем мире", может добиться успеха. В этом смысле весьма уместно упоминание о том, что сегодняшняя Франция - это страна "средней мощи", хотя, не являясь великой державой, она сохраняет "некоторые признаки мировой державы". Не замахиваясь на кардинальные выводы, М.Вайс возвращается к ответу на главный вопрос своей книги, прежде всего солидаризируясь с мнением бывшего министра иностранных дел в правительстве Ф.Миттерана Ю.Ведрина2, подготовившего по поручению Н.Саркози доклад о глобализации, в котором Франция охарактеризована как "влиятельная мировая держава" (с. 570). Крайне интересны и небезосновательны теоретические выкладки по проблеме самого автора. Для М.Вайса очевидно, что "Франции, чтобы не раздражать своих партнеров, надо перестать претендовать на роль великой державы". Вместе с тем он полагает, что, чтобы сохранить мировое влияние, его страна в многополярном мире должна двигаться по трем взаимосвязанным направлениям. Во-первых, нужно всячески использовать выгоды от места постоянного члена Совета Безопасности ООН; во-вторых, ей следует в первую очередь осознавать себя европейской державой и продвигать интеграцию в тесном сотрудничестве с Германией и, по возможности, с Великобританией; в-третьих, важно сохранять свою специфику, опираясь на богатое историческое и культурное наследие (с. 573-574).
Несомненных достоинств у книги еще много. Обращает на себя внимание особенный подход к изложению дипломатической истории Франции. Автор дает исчерпывающую информацию о механизме функционирования МИД и его взаимоотношениях с Елисейским дворцом. По этой части труд М.Вайса может в известной мере считаться энциклопедическим, ибо в нем, помимо исчерпывающего и увлекательного повествования, приводятся многочисленные схемы и таблицы: о посольской сети Франции в мире и внутренней дипломатической иерархии в стране; перечень имен всех министров иностранных дел V республики, их генеральных секретарей, послов и представителей в Вашингтоне, Москве, Бонне/Берлине, Лондоне, Брюсселе, ООН; данные о роли Франции в мировом товарообмене и т.д.
Сила и впечатления от книги главным образом происходят из того, что при всем присущем автору патриотизме она оставляет впечатление исследования, основанного на глубоком понимании реалий сегодняшнего мира. Многие содержащиеся в ней оценки и рассуждения вполне могут быть переосмыслены исследователями и использованы в процессе уяснения роли и места России в формирующемся глобальном мировом пространстве. Хотелось бы надеяться, что и это произведение М.Вайса удостоится перевода на русский язык, а в том, что книга вызовет интерес у российского читателя, не возникает сомнений.
1Vaisse M. La puissance ou l´influence? La France dans le mond depuis 1958. Paris, 2009. P. 58.
2Védrine H. La France et la mondialisation: rapport au président de la Répulique? P., 2007. P. 132.
