ENGLISHВ СФЕРЕ современных научных исследований встречаются сложные и противоречивые темы, связанные с научным и политическим рисками. К одной из таковых можно смело отнести военно-торговую деятельность. О торговле оружием в советский период писали часто как в отечественных СМИ, так и зарубежных научных исследованиях. Однако наши исследования касались их торговли оружием, их оценки советского военного экспорта не могли быть ни точными, ни глубинными. Лишь в поздний советский период появились отдельные журналистские публикации, дающие наши собственные оценки этому важнейшему направлению внешней и союзнической политики государства. И только совсем недавно стали появляться работы, в которых предпринимается попытка сделать более глубокие обобщения военно-технического сотрудничества (ВТС) России с широким спектром государств, с которыми она строит близкие или дружеские отношения. Поставлять свое оружие недругам не имеет смысла. Именно из этой области книга двух российских исследователей А.К.Кислова и А.В.Фролова "Россия и международный рынок оружия. Идеология и практика", подготовленная в Центре по исследованию проблем мира ИМЭМО РАН и выпущенная в декабре 2008 года московским издательством "Альфа-Браво"*. (*Кислов А.К., Фролов А.В. Россия и международный рынок оружия. Идеология и практика. М.: ООО "Альфа-Браво", 2008. 545с.).
Авторы посвятили свое исследование прежде всего российской политике в области ВТС, однако в более широком контексте они рассматривают советскую политику и политику дореволюционной Российской империи. Конечно, недостатка в статистике в этой области, хотя бы и оценочного характера, наука международных отношений не испытывает. Вспомним весьма подробные и регулярные работы Лондонского института стратегических исследований, который давно уже считается авторитетным источником информации в этой области. Такой авторитетный центр международных исследований, как СИПРИ, давно уже стал важным источником информации и фундаментальных исследований не только в области проблем мира, на которые изначально был сориентирован, но и в смежных областях, без которых его основная функция не представляется возможной, - область обороны, безопасности и, конечно же, вооружений, включая и международную торговлю оружием. Однако даже его работы в этой области носили в определенном смысле фрагментарный характер1.
Казалось бы, в наше время область торговли оружием никак не причислить к "терра-инкогнито", несмотря на старания как продающей, так и получающей стороны максимально скрыть от общественности не только объемы операций, условия купли-продажи, но зачастую и сам факт сделок. Конечно, в этом процессе всегда существовали и свои "белые пятна". Но так или иначе большая часть современных операций на межгосударственном уровне все-таки имеет некоторую степень прозрачности, хотя бы по фактам закупок, благодаря международным тендерам, конкурентной борьбе в этой области и, соответственно, использованию как "белого", так и "черного" пиара против конкурентов, политических и экономических рычагов давления на органы, принимающие соответствующие решения в странах-получателях.
Однако как для широкого отечественного читателя, так и для специалиста-международника тема нашей собственной торговли оружием в течение десятков лет все-таки оставалась под запретом. Ладно бы просто читатель, но специалист в области международных отношений никак не мог оставаться в неведении относительно политики государства в области такого рода международной деятельности. Ведь в течение всего "советского" периода нашей истории торговля вооружениями, а чаще просто предоставление оружия странам-союзникам, сочувствующим политическим движениям в развивающихся странах и даже просто недоброжелателям наших противников, оставалась важнейшим инструментом проведения внешней политики Советского Союза. Конечно, Советский Союз был не одинок в таком подходе. Его геополитические противники охотно поставляли вооружения как оппонентам сторонников "социалистического пути развития", так и тем, кто, играя на противоречиях двух блоков, старался получить дивиденды с обеих сторон.
Впрочем, история отечественной торговли оружием - это и история нашего государства, начиная с первых сделок еще царского периода, постоянного стремления правителей дореволюционной России наладить собственное производство оружия, повысить его качественные характеристики. Как справедливо отмечают авторы, каждая новая война и особенно новое поражение приводили к всплеску поиска новых достижений, перестройке оборонной промышленности. Так случилось после поражения в Крымской войне, а толчок, который дало это поражение, привел к гораздо лучшему с технической точки зрения оснащению армии и последующей победе в русско-турецкой войне (с.12).
Однако в области вооружений не бывает предела совершенству, и, как справедливо отмечают авторы, к Русско-японской войне Россия опять оказалась не готова, не говоря о колоссальных транспортных и логистических проблемах, характерных именно для России (с. 14).
После войны положение постарались выправить, и к 1911 году армия в основном уже была оснащена, и Россия смогла помочь поставками оружия Черногории, а затем и Сербии, предоставив кредит на закупки российских вооружений (с. 14). Однако к Первой мировой страна все-таки оказалась неготовой, несмотря на принятые программы перевооружения армии. Первая мировая война привела к огромным потерям, попыткам не только обеспечить армию оружием своего производства, но и массированным закупкам за рубежом.
В послереволюционный период Россия, пожалуй, впервые смогла организовать поставки оружия за рубеж. Однако эти поставки трудно оценивать как некие международные коммерческие операции. Как показывают авторы исследования, молодая республика использовала зарубежные поставки вооружений как помощь своим союзникам против государств Антанты. Именно в этот период получила идеологическое обоснование вся будущая внешняя политика Советского Союза, и этой идеологии и были подчинены поставки оружия. Главными положениями политики новой власти стали идеи "антиимпериалистической борьбы", "пролетарской солидарности", определившие будущие направления оружейных поставок (с. 22-25).
Советская Россия оказала помощь молодой Турецкой Республике, воевавшей за свою независимость против государств Антанты (с. 23-28), Афганистану после прихода к власти Амануллы-хана (с. 31). Однако тогда это были первые шаги в использовании поставок вооружений в качестве действенного инструмента внешней политики страны. Гораздо более крупными стали поставки вооружений Монголии и помощь в создании этим государством собственной армии (с. 32-34).
Вслед за первыми шагами в этой области последовали более масштабные проекты. Исследование авторов показывает, что сама реализация таких проектов, как помощь Китаю или республиканской Испании, стала возможной благодаря большим качественным изменениям в области индустриализации, появлению в СССР мощной военной промышленности, созданию конструкторских бюро и строительству военных предприятий, охватывавших практически всю номенклатуру производства вооружений (с. 36-49). Собственно, без создания такой мощной производственной базы была бы невозможна и победа в Великой Отечественной войне. Небывалое напряжение страны, трудившейся во имя победы, привело и к совершенно новым качественным изменениям в области расширения военных поставок. Длительный период холодной войны, противостояние двух систем, враждебных лагерей, окончательно сделало военный экспорт одним из важнейших инструментов внешней политики страны.
Впрочем, как Запад, так и Восток сводили идеологические, геополитические счеты с помощью оружия чаще всего чужими руками. Конечно, можно считать, что оружие является последним аргументом в споре сторон, однако вопрос в этой сфере международно-политической деятельности стоит намного острее. Практически обе стороны опирались на собственные идеологические доктрины, а многочисленные "клиенты" часто использовали это противостояние и старались получить конкретную выгоду с обеих сторон. Конечно, можно спорить и доказывать, что такая система поставок не является настоящей торговлей, тем более что коммерческой выгоды она не приносила. Однако и такая позиция, строго говоря, вполне уязвима. Фактически и "подкармливание" "клиентов" поставками вооружений тоже представляло собой одну из форм некоей торговли, пусть и с весьма существенной политической составляющей, когда военным экспортом и привязкой к поставкам своей продукции покупалась лояльность и некоторая преданность "клиентов".
Этот период военно-торговой активности Советского Союза фундаментально и на богатом фактическом материале описан авторами исследования (с. 128). В книге нашли отражение и работа советских специалистов по созданию и укреплению армий стран Варшавского договора (с. 130-134), и партнерские отношения в области совместного производства многих и многих видов вооружений и, соответственно, поставки такой совместной продукции в третьи страны.
Особый интерес представляют главы книги, посвященные поставкам вооружений в развивающиеся страны. Конечно, и это направление торговли оружием было полностью подчинено идеологическим мотивам. Советский Союз ставил во главу угла такие цели, как всемерная поддержка национально-освободительных движений, укрепление независимости бывших колоний, становление независимых государств стран Азии и Африки. Авторам удалось избежать односторонних трактовок политики СССР в бывших колониях и полуколониях, и книга демонстрирует взвешенный подход как в оценке хода операций по военным поставкам в развивающиеся страны, так и в оценке результатов этой деятельности. Так, военное сотрудничество с КНР получило оценку и с точки зрения успехов на первоначальном этапе, и последующего разрыва отношений (с. 144-149). Драматично развивались и связи с Египтом (с. 160-169), резко изменившим свою ориентацию при Президенте Анваре Садате. В то же время более позитивно развивались отношения с Сирией, а советские поставки вооружений позволяли поддерживать баланс сил в регионе. Не избежали сложностей и отношения с Ираком, в том числе и в военной области, а сотрудничество с Суданом справедливо расценено как неудачное партнерство (с. 177-180).
Трудно причислить к удачам СССР и политику по отношению к государствам Африканского Рога, когда влияния СССР не хватило для предотвращения военного конфликта между Эфиопией и Сомали, притом что оба государства считались вполне надежными союзниками по "антиимпериалистической борьбе" (с. 190-196). Авторы не обошли вниманием практически ни одного мало-мальски существенного направления военно-торговой политики СССР.
Представляет интерес как для исследователей, так и для рядового читателя и смежные с вопросом торговли оружием темы, освещенные в книге. Сам успех торговых операций в этой сфере зависит не только от мастерства торговцев, умеющих разрекламировать и продать товар, но в первую очередь от потребительских качеств самого товара. Неудивительно, что на рынке вооружений идет постоянная и ожесточенная борьба за внедрение новых технологий, совершенствование старых образцов военной техники и создание новых, все более и более совершенных, с использованием наиболее прорывных технологий, внедрением все новых и новых изобретений. Сфера вооружений сама по себе уже давно является локомотивом экономики в наиболее развитых странах мира, а новые научные идеи чаще всего воплощаются в новых образцах военной техники. Конечно, новые технологии из военной сферы попадают и в гражданские отрасли, но чаще всего с немалым опозданием. Далеко не все изобретения и научные разработки, затребованные военными, применимы в гражданских отраслях, тем более что повышенная секретность вокруг новых разработок отнюдь не способствует их широкому внедрению за пределами военной сферы.
Вместе с тем от внедрения наиболее передовых технологий в военной области сами разработки новых технологий и новой техники оказывают значительное влияние на общий уровень развития науки и техники в стране - производителе вооружений.
Далеко не лучшим образом обстояли дела в этой области в нашей стране. Появление на карте планеты вместо Советского Союза новых независимых государств создало новую историческую и геополитическую реальность.
Крайне важно, что авторы сумели дать объективный и предельно честный обзор ситуации, сложившейся в российском военно-промышленном комплексе (ВПК). Не секрет, что от состояния отечественного ВПК и зависят возможности России в области торговли оружием. Авторы отмечают, что объемы производства ВПК в первой половине 1990-х годов сократились в семь раз, государственный оборонный заказ в 10-15 раз, по некоторым наукоемким разработкам даже в 100 раз, а реальное финансирование оставшихся проектов не превышало 10-15% от запланированного бюджетом (с. 345). Собственно, взгляды, господствовавшие в тот период в политической элите России, не способствовали не только развитию военно-промышленного комплекса, но и просто его сохранению в качестве одной из основных отраслей народного хозяйства.
В обществе культивировалось представление о ВПК как о бесполезном "нахлебнике", само существование которого только вредит рыночному развитию страны. Собственно, и сам ВПК некоторые особо рьяные рыночники стремились перевести на коммерческую основу. В особенной степени их интересовало не производство, которое требовало и затрат, и особого внимания властей, а торговля вооружением и боевой техникой. Некоторым, по-видимому, представлялось, что это отрасль огромных возможностей при минимальных затратах. Однако при обвальном падении производства в системе отечественного ВПК оставалось производить ту боевую технику, основные образцы которой были созданы еще в советский период (с. 241-248).
Есть и еще один важный аспект проблемы, мимо которого не могли пройти авторы. Конкурентоспособность отечественных вооружений в немалой степени зависит от состояния армии. Именно в вооруженных силах страны проходят обкатку все виды вооружений, испытываются их качественные характеристики, а в ходе постоянной эксплуатации определяются достоинства и недостатки систем и отдельных их компонентов, определяются технические возможности, надежность и долговечность, собственно "живучесть", которой славятся отечественные образцы оружия. Соответственно, именно собственная армия в первую очередь и должна оснащаться наиболее передовыми образцами оружия и системами вооружений. Только эксплуатация продуктов ВПК в реальных условиях способна выявить достоинства и недостатки тех или иных образцов вооружений и военной техники, способствовать их совершенствованию и постоянной доработке. От этого главного "потребителя" вооружений и зависит само появление новых систем и совершенствование старых. Исследование авторами взаимосвязи уровня развития армии и перспектив успешной торговли оружием еще раз убедительно доказывает эту истину (с. 352).
Соответственно, крайне важно регулярно обновлять военную технику, принимать на вооружение все новые и новые образцы вооружений, постоянно готовить военный персонал к овладению этими образцами. В противном случае происходит тот самый отрыв теории от практики, который и заводит в тупик усилия целой армии конструкторов и производителей техники. Однако именно в этой области, и авторы приводят красноречивые и весьма печальные данные, и происходит провал усилий по подъему боеспособности вооруженных сил. Состояние вооруженных сил, поставки вооружений для Российской армии отражены в работе достаточно емко и адекватно (с.352-359).
Россия с ее восстанавливающимися после многих лет неопределенности и казавшегося необратимым развала военно-техническими возможностями, по сути, и является главным объектом исследований А.К.Кислова и А.В.Фролова. Авторы показывают, как порою через просчеты и неудачи страна формирует современный механизм экспорта вооружений (с. 370-429). Именно этот лейтмотив проходит через многоплановое и всестороннее исследование такой важной сферы международной деятельности нашей страны, как торговля оружием.
Современная Россия стала одним из ведущих поставщиков вооружений, и, по мнению авторов, эта сфера международной деятельности уже лишена идеологической составляющей, а сама торговля стала более прагматичной, приобрела коммерческий характер (с. 283-301). Вместе с тем Россия придерживается достаточно строгих правил в этой области. Мы не поставляем вооружений в "горячие точки", воюющим сторонам, втянутым в международные конфликты, к чему постоянно призываем и других игроков на рынке вооружений. Пример с поставками вооружений Грузии как со стороны Запада, так и со стороны "оранжевой" власти на Украине - яркое подтверждение правильности таких принципов. Впрочем, далеко не все игроки рынка вооружений готовы соблюдать этические нормы и принципы в этом виде бизнеса.
О многочисленных исследованиях, касающихся моральных и нравственных проблем вокруг торговли оружием, военной техникой, подготовки специалистов в этой области через международное сотрудничество, написаны сотни и сотни журналистских и научных публикаций с осуждением торговли оружием как с морально-нравственных, так и пацифистских позиций. Безусловно, такой род исследований тоже стал неотъемлемой частью проблемы и заслуживает внимания общественности и политиков.
Конечно, если подходить к проблеме поставок вооружений с пацифистских позиций, можно подвергнуть самой уничтожающей критике любого участника рынка. Можно попытаться уйти с рынка, но совершенно очевидно, что этого не готова сделать ни одна другая страна. Именно поэтому этическая сторона вопроса так важна при ведении оружейного бизнеса, и современная Россия неоднократно пыталась совместно с другими крупными участниками рынка найти пути эффективного контроля за поставками вооружений, о чем авторы пишут взвешенно и убедительно (с. 264-277).
По сути, история торговли оружием - это история страны, развития ее производительных сил, отношений в процессе производства различных его субъектов. Поэтому книга А.К.Кислова и А.В.Фролова - это отражение практически всей истории страны, ее успехов и достижений, промахов и неудач. Отрадно, что такое полновесное и глубокое исследование стало достоянием как научных кругов, так и общественности нашей страны, тем более что зарубежные трактовки этой сферы деятельности, как правило, грешат субъективным подходом и по большей части далеки от реального положения дел.
1См., например: Russia and the Arms Trade/Ed. by Ian Anthony. Stockholm. 1998.
