ГЛАВНАЯ > Обзоры

Обзор зарубежных СМИ

16:23 17.02.2021 • А. Федоров, журналист-международник

The National Interest: Может ли Китай переломить ситуацию и исправить свою репутацию?

Против ветра, против приливов («ни фэн ни шуй»), так описали китайского президента Си Цзиньпиня. Это мрачное описание вполне уместно, учитывая, что Китай приобрел дурную славу из-за его первоначального обращения с COVID-19, лагерей перевоспитания в Синьцзяне, закона о национальной безопасности Гонконга, дипломатии воинов-волков и кровавого пограничного столкновения с Индией.

Теперь, когда Джо Байден, ветеран международной политики, пообещавший восстановить мировое лидерство США, вступил в должность президента США, Пекин ждет более сложное будущее. Но определенные «приливы» могут помочь Пекину выйти из нынешней дилеммы.

Во-первых, стабильная внутренняя политика дает Пекину большую свободу действий во внешней политике. Си трансформирует моменты кризисов - включая пандемию, наводнения в бассейне Янцзы и ухудшение отношений между США и Китаем - в возможности для объединения страны вокруг себя. Несмотря на слухи о борьбе за власть внутри Коммунистической партии Китая (КПК), явной оппозиции не возникло, а критики безжалостно изгнаны из партии.

Внутреннее одобрение дало Си достаточно кредита для продолжения своего правления, поскольку КПК отмечает свое 100-летие в 2021 году. Согласно опросу Global Times, 77,9% китайских респондентов считают, что глобальный имидж Китая улучшился. Политический хаос и бесхозяйственность в отношении COVID-19 в западных странах сделали китайцев более уверенными в своей политической системе. Это показывает, что Си не нужно делать рискованные шаги для обеспечения своей позиции.

Глобальный альянс по противодействию Китаю также неустойчив. Правительства говорят о снижении экономической зависимости от Китая. Опрос, проведенный Американской торговой палатой в Шанхае, показал, что 70,6% американских предприятий не собираются переносить производство за пределы Китая. Усилия США по отделению цепочек поставок технологий от Китая также не соблазняют южнокорейских производителей.

Учитывая, что в 2021 году ожидается, что на Китай будет приходиться более одной трети глобального экономического роста, «китайскую привычку» сломать труднее. Игнорируя возражения США, Европейский союз подписал Всеобъемлющее соглашение об инвестициях с Китаем в декабре 2020 года. «Хотим ли мы чувствовать себя лучше или… лучше торговать?» - спросил глава Европейской торговой палаты в Китае Йорг Вуттке. «Мы должны понять, насколько мы можем изменить Китай (в вопросах труда и прав человека)», - сказал он. Помимо торговли, пенсионные фонды западных стран нуждаются в положительном реальном процентном доходе от рынка государственных облигаций Китая.

Военное сотрудничество против китайского влияния также имеет свои пределы. Официальные лица США стремятся уравновесить возможности Китайской A2/AD с развертыванием ракет средней дальности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но союзники, такие как Япония, не хотят их принимать. Экономические «страдания» Южной Кореи после размещения на ней ракетного комплекса «Терминал высокогорной обороны» - яркое напоминание о гневе Пекина.

Возрождение «четверки» - неформального стратегического форума между США, Японией, Австралией и Индией - вселило надежды на формирование «азиатского НАТО». Но формальный военный союз маловероятен из-за разных национальных интересов. Если Китай существенно не усилит военное давление, большинство азиатских стран по-прежнему предпочтут хеджирование, а не сдерживание.

Администрация Байдена может более эффективно уговаривать союзников, но непреодолимое преимущество Китая над более мелкими державами делает тактику «разделяй и властвуй» устойчивой. Обрушивая на Австралию пошлины и обещая сотрудничество Японии, Южной Корее и Новой Зеландии, Пекин сигнализирует о том, что он готов «раздать пряники», но также с готовностью применит кнут против тех, кто пойдет против.

И последнее, но не менее важное - это деэскалация американо-китайских отношений. Хотя конкуренция между великими державами будет продолжаться, есть возможности для сотрудничества. Специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри признал, что Вашингтону необходимо вести переговоры с Пекином об изменении климата и «делать это таким образом, чтобы не загонять в угол». Если Байден серьезно относится к развитию зеленой энергетики в Соединенных Штатах, ему понадобятся редкоземельные элементы из Китая.

Учитывая, что нынешние пошлины США и запреты на поставку технологий в Китай, как ожидается, сохранятся, переговоры будут трудными. Но даже трудное взаимодействие лучше прямого конфликта. Порыв Уолл-стрит на китайский рынок означает, что Белый дом будет наводнен лоббистами, если политика США саботирует китайскую экономику и нанесет ущерб растущим коммерческим интересам США в Китае.

Во время международной негативной реакции после инцидента на площади Тяньаньмэнь в 1989 году Дэн Сяопин, тогдашний лидер Китая, обратился к КПК со словами: «Не бойтесь реакции мира или потери нашего международного престижа - только когда Китай добьется успеха в развитии ... мы получим подлинный престиж».

Как и Дэн, Си считает, что положение Китая в мире зависит от экономического развития, а не от политического имиджа. Несмотря на предположения, что Китай разворачивается внутрь со своей стратегией «двойной циркуляции», фактическое намерение Пекина состоит в модернизации своего внутреннего рынка и дальнейшей интеграции в мировую экономику. Внешнее сдерживание и потенциальные внутренние беспорядки могут быть разрешены только в том случае, если экономический рост Китая останется жизненно важным для всех. Если уравновешивающие действия Пекина увенчаются успехом, это может в конечном итоге переломить ситуацию.

Источник: https://nationalinterest.org/blog/reboot/can-china-turn-tide-and-mend-its-reputation-178136

 

Chatham House: Лавров и Россия в очередной раз переиграли Евросоюз

Министр иностранных дел России Сергей Лавров перехитряет большинство своих коллег по всему миру уже более 17 лет. Он может сделать это, не вспотев, хотя уже давно ходят слухи, что он хочет уйти. Предположительно, он так хорошо выполняет свою работу в глазах своего босса - не выстраивает российскую внешнюю политику, а продвигает ее, - что ему не разрешают уйти.

Последнее унижение было нанесено высокопоставленному представителю ЕС по внешней политике Жозепу Боррелу, когда он приехал в Россию, чтобы узнать, заинтересована ли Москва в более тесных отношениях с ЕС, в то время как Россия находилась в разгаре своего самого репрессивного подавления протестов в этом столетии, но обнаружил – только к своему удивлению - что Москва не заинтересована.

Его поездка совпала с публикацией видеозаписей предполагаемого жестокого обращения со стороны полиции ЕС и очередным витком напряженности в виде дипломатической высылки со стороны России. Но, возможно, Боррель утешится осознанием того, что он далеко не первый, кто, как прокомментировал мой коллега Кейр Джайлс, «обнаружил, что высокомерие и неуместная вера в свою компетентность не перевешивают совокупный опыт многовековых отношений с Россией».

Франк-Вальтер Штайнмайер, президент Германии (и ее министр иностранных дел в начале президентства Лаврова) - еще один западный политик, который сейчас проводит политику России, добровольно или по наивности, для своей страны. Защита Штайнмайером российского газопровода «Северный поток-2» в Германию на том основании, что энергия является «одним из последних мостов между Россией и Европой», поддерживает усилия, не имеющие экономического обоснования, кроме финансового вознаграждения Кремля и некоторых из ближайших соратников Путина.

Штайнмайер заявил, что Германия задолжала «Северный поток-2» России из-за зверств нацистов и что существует «более широкая картина». Ясно, что Украина, которая будет ослаблена из-за трубопровода, по определению не является частью этой картины.

Как показывает практика, большинство министров иностранных дел восточноевропейских стран гораздо лучше разбираются в России, чем те, кто находится дальше на западе - в первую очередь потому, что Восточная Европа знает, что лучше не ставить людей без необходимого опыта в ведение дел с Россией.

Но восточноевропейским странам не хватает существенного влияния. Было бы очень полезно, если бы все высокопоставленные официальные лица, приезжающие в Москву, могли понять, что, помимо непосредственных переговоров по контролю над вооружениями, нет никаких возможностей для сотрудничества с противником, действия которого показывают, что он предпочитает насилие и подрывную деятельность мирному сотрудничеству.

Мастерство Лаврова и ахиллесова пята

Неудивительно, что Лавров в этом лучше всех. Помимо собственных лет обучения и оттачивания аргументов, чтобы быть лучше информированным, чем его противники, у Кремля – к его чести – есть план. Этот план состоит в том, чтобы никогда не отклоняться от курса, никогда не идти на уступки (их не было во внешней политике России за последние 20 лет), никогда не признавать ошибок или извлеченных уроков, и целенаправленно преследовать цель сохранения Россией в XXI веке всех международных привилегий Советского Союза 20 века.

Но при всем своем мастерстве и опыте у Лаврова есть одна уязвимость. Он ошибается почти во всем, о чем говорит. Что должно быть возможностью для искушенного и умного партнера дать отпор.

Так что, если Лавров утверждает, что европейские полицейские силы относятся к политическим протестующим так же, как и Россия, это можно опровергнуть с неоспоримыми подробностями. Если он заявляет о вмешательстве во внутренние дела России, то наряду с напоминаниями об обязательствах, которые Россия приняла на себя в соответствии с Советом Европы и Европейской конвенцией по правам человека, ответ должен указывать - с той большой вежливостью, какое заслуживает обвинение, - что «наши внутренние дела» больше не обеспечиваются приемлемой защитой в Европе 21 века. И это продолжающееся нарушение обязательств России влечет за собой серьезные последствия.

Но в этом и заключается вторая неудача дипломатов ЕС. Они не только не хотят или не могут ответить на дипломатическую ловкость рук Лаврова, они также не хотят или не могут предпринять решительных действий. В отличие от них, русские вполне готовы к действиям и наглядно продемонстрировали это серией смелых, хотя опрометчивых и достойных осуждения, шагов на протяжении всего постсоветского периода.

Поэтому, когда Лавров угрожает разорвать связи с Европой, необходимо тщательно обдумать, что это означает. Угроза заставит европейских политиков нервничать и волноваться, и, следовательно, Россия может получить то, что хочет, без необходимости доводить дело до конца. Кремль будет готов выслать не только дипломатов, но и журналистов, а также, возможно, бизнесменов и студентов, и будет готов терпеть дискомфорт и неудобства, причиненные России. ЕС и его союзники явно не готовы, так что, по крайней мере, в краткосрочной перспективе Россия снова побеждает.

Меры, принимаемые ЕС, разработаны таким образом, чтобы не причинить большего ущерба себе, чем причинить России. По сути, ЕС попадает в клещи своей собственной трусости - вздрагивает при мысли о значимых мерах против России, которые могут иметь последствия у себя дома, и терпит поражение при первом намеке на раздражение со стороны Москвы.

Вместо этого ЕС предпочитает создавать как можно меньше неудобств Москве в надежде, что проблема решится сама собой, что Путин уйдет раньше, чем позже, и что то, что будет дальше, будет значительно лучше. Но все это маловероятно, потому что до тех пор, пока европейские политики путают надежду со стратегией, Россия будет продолжать наносить ущерб, миротворческие миссии отправленные в Москву будут по-прежнему возвращаться домой с поджатыми хвостами, а ЕС будет продолжать проигрывать.

Источник: https://www.chathamhouse.org/2021/02/lavrov-and-russia-outplay-european-union-yet-again

 

Gatestone Institute: Призраки, преследующие президента Байдена

Еще до того, как Джо Байден был приведен к присяге в качестве президента, ходили слухи о том, в каком направлении может развиваться внешняя политика США под его руководством. Некоторые наблюдатели предполагали, что он просто вернется на путь, проложенный и испытанный его бывшим боссом президентом Бараком Обамой.

Другие, напоминая нам, что, будучи на всю жизнь помешанным на внешней политике, Байден не будет удовлетворен тем, что повторяет Обаму, то есть уклоняться от проблем, лидировать в тылу, и, как однажды заметила Хилари Клинтон, произносит речь по каждому кризису.

Однако все согласились с тем, что Байден сделает все возможное, чтобы показать, что он намерен дистанцировать США от пути, проложенного его предшественником, президентом Дональдом Трампом.

Чтобы продемонстрировать это намерение, Байден использовал броскую фразу «Америка вернулась! Дипломатия вернулась!» чтобы подтвердить утверждение о том, что при Трампе США отклонились от американского образа действий и отказались от дипломатии в пользу конфронтации и насилия.

Эта фраза может хорошо звучать как слоган. Основные средства массовой информации приветствовали это как избавление от резкой лексики Трампа. The Washington Post похвалила первое внешнеполитическое выступление Байдена за «новый тон» и «новое отношение». New York Times увидела в этом сигнал того, что США возвращаются к своей роли лидера.

Однако в политическом дискурсе тон и отношение - просто украшения. Важно то, что остается неясным.

Байден говорит: «Америка вернулась», но не уточняет, какая именно Америка.

Три десятилетия назад Америка послала полмиллиона солдат, чтобы свергнуть деспота в далекой стране, чтобы защитить своих региональных союзников и спасти нацию, замученную неофашистским режимом. Десять лет назад другая Америка проводила красные линии для другого кровавого деспота, прежде чем дать ему зеленый свет на уничтожение своего народа с применением химического оружия.

Была Америка, которая изо всех сил пыталась избавиться от террористов в тюрбанах, укрывавших Аль-Каиду. Потом была еще одна Америка, которая подписала мирный договор с такими же террористами в тюрбане. Мы видели, как одна Америка контрабандой переправляла наличные деньги муллам, взявшим заложников, а другая Америка «давила их кости до предела».

В общем, трудно сказать, какую Америку хочет вернуть Байден.

Лозунг «дипломатия возвращается» также бессмысленен.

Дипломатия - это метод достижения целей политики. Так что, если эти цели ошибочны и несправедливы, достижение их с помощью дипломатии было бы способом прокладывать дорогу в ад.

В своей речи Байден перечислил цели своей пока еще не сформированной внешней политики: «Защита свободы, отстаивание возможностей, отстаивание всеобщих прав, уважение верховенства закона и достойное обращение с каждым человеком». Он забыл о материнстве и яблочном пироге.

Однако трудно найти хоть одного президента США, который оспаривал бы этот список. Важно то, как продвигать эти цели; то, что требует конкретной политики, связанной с реальным миром.

Некоторые комментаторы приветствовали Байдена за его "жесткую позицию" в отношении Владимира Путина и китайского коммунистического руководства. В качестве доказательства они приводят следующую цитату Байдена:

«Я дал понять президенту Путину в манере, очень отличающейся от моего предшественника, что дни, когда Соединенные Штаты откатывались перед лицом агрессивных действий России - вмешательства в наши выборы, кибератак, отравления своих граждан - прошли».

Неясно, чем могла быть эта «совсем другая манера». Но, поскольку Байден приветствует возвращение дипломатии, это не могло быть недипломатичным.

В любом случае все зло, в котором он обвиняет Путина, было совершено, когда администрация Обамы-Байдена управляла делами в Вашингтоне.

Он говорит об «агрессивных действиях России», предположительно имея в виду вторжение и аннексию Крыма, формальную аннексию Южной Осетии, превращение Абхазии в российскую военную базу, ирредентистскую экспансию в Донецке, военную интервенцию в Сирии и давление на Прибалтийские республики, все это произошло во время президентства Обамы-Байдена.

Обвинение во "вмешательстве в наши выборы" также восходит к 2016 году, когда Хиллари Клинтон обвинила Москву в фальсификации выборов, чтобы помочь Дональду Трампу быть избранным. Но эти выборы были организованы командой Обамы-Байдена. На этот раз «российского вмешательства» не было, якобы потому, что Трамп проиграл, или, если оно было; Путин хотел, чтобы Байден победил.

Байден также забывает, что именно при его неназванном «предшественнике» наибольшее количество российских дипломатов когда-либо было выгнано из Соединенных Штатов, и что отравление российских граждан началось, когда Джордж Буш был президентом, продолжилось при Обаме-Байдене и, совсем недавно, Трамп.

По сообщениям ФБР, российские кибератаки на цели в США также начались при администрации Обамы-Байдена.

В фильме Эрнеста Любича «Патриот» советник нового царя России предостерегает его от того, чтобы «позволить призраку вашего предшественника сесть на трон в вашей маске». Байдену следует освободиться от призраков Обамы и Трампа.

Первые комментарии Байдена по поводу Китая и войны в Йемене, мягко говоря, странны.

Он описывает Китай как «нашего самого серьезного конкурента» и предупреждает о его «растущих амбициях по соперничеству с Соединенными Штатами», но не говорит, почему это может быть угрозой. На протяжении всей своей истории США умели отличать соперника и конкурента от врага. Приветствовать вызов, соревноваться в гонке и уважать соперника всегда были частью американской политической культуры и приветствовались, пока соблюдались правила маркиза Квинсбери. США всегда стремились побеждать соперников или конкурентов, но при этом знали, как защититься и победить врага.

Ключевой вопрос заключается в том, считает ли Байден Китай врагом или просто конкурентом, который нарушает некоторые правила.

Что касается Йемена, Байден забывает, что война началась во время президентства Обамы при полной поддержке США и одобрении со стороны Организации Объединенных Наций с целью восстановления законного правительства этой страны. Байден не разъясняет, поддерживает ли он эту цель или нет, и если да, то что он намеревается с ней делать.

Делать заявление и назначать координатора - это отвлекающие маневры, скрывающие нежелание что-либо делать. Как сказал молодой швейцарский философ Реми Пралат: «Если вы не хотите ничего делать, делайте это стильно!»

Сможет ли Байден избавиться от всех этих призраков и разработать внешнюю политику, выходящую за рамки шибболетов, чтобы прокормить основные СМИ?

Источник: https://www.gatestoneinstitute.org/17059/ghosts-that-haunt-president-biden

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Версия для печати