Обзор зарубежных СМИ

2020 год был ознаменован растущим противостоянием США и Китая. Исследователи предполагают, что оно будет долгоиграющим, но не в биполярном формате, как это было во времена холодной войны. А каким же?

Foreign Policy: Великая игра с Китаем - это 3D-шахматы

«По любому вопросу, который имеет значение для отношений США и Китая, - начал избранный президент Джо Байден, - мы сильнее и эффективнее, когда нас окружают страны, которые разделяют наше видение будущего мира». Действительно, исход соперничества между США и Китаем будет во многом определяться тем, насколько умело Вашингтон привлечет к сотрудничеству страны-единомышленники, чтобы превратить двустороннее соперничество в многостороннее. В конце концов, общественные опросы показывают растущую озабоченность международного сообщества злонамеренной деятельностью Китая.

Многие официальные лица администрации Трампа обвиняли так называемых «безбилетных» союзников и партнеров в уклонении от выполнения своих обязательств. Большинство внешних экспертов, наоборот, обвиняли подход администрации Трампа «Америка прежде всего» в отчуждении многих из тех же союзников и партнеров - неудачу, которую новая администрация Байдена, как предполагается, сможет легко исправить. В обоих объяснениях есть доля правды, но действуют и более глубокие силы. Расхождение между стратегией США и глобальной реальностью коренится в двух фундаментальных заблуждениях.

Во-первых, многие американские концепции конкуренции с Китаем основаны на ложной предпосылке, что это противостояние будет чисто биполярным - повторением противостояния Востока и Запада в Европе во время холодной войны. На самом деле мир складывается гораздо сложнее. Разочарованные европейские лидеры прокладывают собственный курс, при этом некоторые выступают за равноудаленность между Вашингтоном и Пекином. Важные третьи страны, такие как Индия, Индонезия и Турция, изучают аналогичные варианты. Эти страны не чувствуют необходимости полностью объединяться с Соединенными Штатами или с Китаем, когда они могут выиграть, оттеснив Вашингтон и Пекин друг от друга. В результате это будет многополярное соревнование, а не биполярное.

Во-вторых, надежды на «новый альянс демократий», как отстаивал госсекретарь Майк Помпео, часто отражают ошибочное убеждение в том, что единый альянс появится для противодействия Китаю. Это могло быть так, если бы одна и та же группа стран считала Китай военным, экономическим, технологическим и идеологическим соперником. Но в среде, характеризующейся способностью подстраиваться под обстоятельства, состав противокитайской коалиции будет меняться в зависимости от проблемы. Ключевые страны будут сотрудничать с Америкой по одним вопросам, но не по другим. Страны, которые больше всего опасаются китайской военной мощи, - это не всегда те страны, которые больше всего опасаются ее авторитарного влияния. Таким образом, для успеха в этом соревновании потребуется не одна коалиция, а множество.

В частности, Соединенные Штаты должны сформировать геостратегическую коалицию стран, которые противостоят китайской гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе, а также и экономическую коалицию, чтобы компенсировать давление принуждения, которое предоставляет коммерческий вес Китая, технологическую коалицию, чтобы гарантировать, что КПК не захватит господствующие высоты инноваций в 21 веке и коалицию управления, которая может помешать Пекину переписать мировые правила и нормы. Прошли те времена, когда Америка могла просто привлечь Запад на свою сторону. Если Соединенные Штаты не примут более изощренного подхода к созданию коалиции, они застрянут в попытках воссоздать мир, которого больше не существует.

В начале «холодной войны» Уинстон Черчилль объяснил, что «безопасность мира требует нового единства» против «советской сферы». Выстроить единый подход было непросто, но его упростило отсутствие хороших альтернатив. Только военная мощь США могла защитить Европу от советского господства и обеспечить атмосферу безопасности, в которой могли бы примириться бывшие противники, такие как Франция и Западная Германия. Только экономическая помощь США может спасти неустойчивую экономику. Для большей части Западной Европы союз с Соединенными Штатами был не просто лучшим вариантом; это был единственный вариант. Задача построения этой сети альянсов была упрощена тем, что большая часть Западной Европы приняла - с помощью Америки - аналогичные политические ценности и экономические институты. К середине 1950-х годов большинством союзников США в Европе были демократии с развитой индустриальной экономикой. Поэтому европейские союзники Америки приняли аналогичные подходы к решению геостратегических, экономических, технологических и управленческих проблем, которые поставил Советский Союз.

Чтобы справиться с советской военной угрозой, западный блок заключил союзы с США, в первую очередь с НАТО. Трансатлантические союзники решали экономические вопросы через план Маршалла и ряд институтов - Международный валютный фонд, Всемирный банк, Генеральное соглашение по тарифам и торговле, - которые способствовали восстановлению и росту в рамках капиталистической системы. А когда ООН оказалась парализованной разногласиями времен холодной войны, Запад создал региональные организации, такие как Европейское сообщество, для развития сотрудничества, основанного на общих либеральных нормах. Состав этих различных институтов никогда не был полностью совпадающим. Тем не менее, в целом европейские страны, которые наиболее тесно сотрудничали с Вашингтоном по геостратегическим вопросам, были также теми странами, которые наиболее тесно сотрудничали по экономическим вопросам и наиболее полно разделяли его приверженность демократии.

Эта модель впечатляюще преуспела в холодной войне, поэтому политики США с такой готовностью принимают ее по отношению к Китаю. Но Пекин - это не Москва с китайской спецификой. И мир, в котором живет Америка, не похож на мир холодной войны. Сегодня существует гораздо меньше согласованности по ключевым вопросам, чем было в Европе времен холодной войны. Американские союзники, такие как Италия, присоединились к китайской инициативе «Один пояс, один путь». Ключевые партнеры США, такие как Вьетнам, недемократичны. Многие из стран, наиболее обеспокоенных жестокими нарушениями прав человека и свобод человека со стороны Китая, не имеют географического положения, чтобы бросить вызов Пекину в Индо-Тихоокеанском регионе. Если Пекин не допустит массового переворота, Соединенные Штаты будут бороться за создание эквивалента западного блока в XXI веке. Вместо того чтобы строить единый альянс демократий, Америке понадобятся четыре отдельные коалиции.

Первая коалиция носит геостратегический характер и должна сосредоточиться на сдерживании Китая от применения силы или принуждения в Индо-Тихоокеанском регионе. Желание Пекина заменить Соединенные Штаты в качестве ведущей державы в регионе - центральная тема государственного управления Китая. Это подкрепляет длительное наращивание военной мощи, а также недавние усилия по принуждению соседей от Японии до Филиппин и Индии. Если Китай добьется успеха, он сможет использовать свое первенство в Индо-Тихоокеанском регионе в качестве плацдарма для достижения более масштабных глобальных целей. Таким образом, с точки зрения США, сохранения благоприятного баланса сил в Индо-Тихоокеанском регионе недостаточно для победы в конкуренции с Китаем, но это необходимо.

Вашингтон не может справиться с этим или любым другим аспектом соперничества в одиночку. К счастью, элементы геостратегической балансирующей коалиции уже существуют: у Соединенных Штатов есть десятки официальных союзников по договору в Европе и пять в Азии. К сожалению, эти союзы были в основном созданы для сдерживания советского коммунизма и не могут быть просто перенаправлены для управления подъемом Китая. Некоторые союзники, в том числе большинство членов НАТО, физически находятся слишком далеко от Китая, чтобы помочь сбалансировать его мощь в Южно-Китайском море или Тайваньском проливе. Другие, такие как Таиланд, не заинтересованы в том, чтобы прямо противостоять Китаю, потому что они все больше обращаются к Пекину не только ради своего процветания, но и ради своей безопасности.

Вместо этого геостратегическая коалиция должна включать те страны, которые склонны уравновешивать Пекин там, где это наиболее важно, - вдоль его территориальной и морской периферии. Этот список начинается с Японии, крупной региональной державы, которая решительно настроена противодействовать любым усилиям Китая по изменению статус-кво в Западной части Тихого океана. Другие региональные союзники США также должны сыграть решающую роль. Австралия переживает жестокую кампанию давления со стороны Пекина и недавно пересмотрела свою оборонную стратегию, принимая во внимание Китай. Южная Корея также столкнулась с принудительным давлением Китая и все больше стремится расширить свое геополитическое влияние за пределы Корейского полуострова. Между тем, Филиппины - более сложный союзник, но Манила может вернуться к более твердой позиции по отношению к Пекину, как только Родриго Дутерте покинет свой пост.

Вокруг этого ядра союзников выстраивается растущая сеть партнеров по безопасности. Эти партнеры включают Вьетнам, Индию, ключевой игрок в Индийском океане и вдоль юго-западной границы Китая, которая в последние годы все больше уравновешивает Китай; Сингапур, который постепенно превратился в центр военной активности США в Юго-Восточной Азии; и Тайвань, у которого больше, чем у кого-либо, опыта в сдерживании применения силы и принуждения Китаем. Если Китай продолжит переигрывать, он может даже подтолкнуть таких противников, как Малайзия и Индонезия, присоединиться к этой коалиции, чтобы защитить свои морские права в Южно-Китайском море.

В совокупности эти страны - при поддержке США - создадут препятствия для использования Китаем военной мощи на важных рубежах. Работая вместе, эти страны могут гарантировать, что рост китайского военного потенциала будет компенсирован созданием противодействующей коалиции. И если уравновешивающая коалиция будет многообещающей, она может привлечь страны, обеспокоенные подъемом Китая, но не уверенные в выгодности своего участия. Например, Соединенное Королевство, Франция, Германия и Канада обладают некоторыми возможностями проецирования силы и проявили интерес к сопротивлению давлению Китая. Со временем они и другие могут помочь опутать Пекин геостратегической сетью, которая сужается, когда Китай применяет силу или принуждение.

Как показывает членство в этой геостратегической коалиции, это не будет азиатская версия НАТО. Участвующие страны слишком разные - по географическому положению, возможностям и управлению, - чтобы создать своего рода формальный, глубоко институционализированный союз, которым Вашингтон пользуется с Европой. Это ограничивает военную совместимость, которую делает возможная структура, подобная НАТО, но это также является преимуществом, потому что многие члены геостратегической коалиции были бы против более формального объединения против Китая. Поэтому объединение этих стран потребует более гибких, а иногда и более тонких подходов.

Тихие разговоры сотрудников о том, как помочь конкретному участнику в случае конфликта, могут быть более распространенными, чем формальные гарантии безопасности. Потребуются новые механизмы, позволяющие странам «подключать и играть», когда они желают принять участие в учениях или операциях. Многосторонние инициативы могут начинаться с малого, как это было в случае с The Quad (неформальная, но все более амбициозная группировка с участием Соединенных Штатов, Австралии, Индии и Японии), которая первоначально координировала действия по оказанию помощи при стихийных бедствиях. Члены геостратегической коалиции будут согласовывать разные вопросы в разные моменты, поэтому «творческое» сотрудничество будет ключом к эффективной конкуренции.

Большая часть геостратегических проблем Китая коренится в его огромных экономических рычагах, поэтому Соединенным Штатам также потребуется новый подход к экономической конкуренции. На пике своего развития советская экономика была примерно в три раза меньше экономики США. Китай давно превзошел этот показатель, а его экономика затмевает экономику любого американского конкурента за последние 100 лет. Большинство европейцев сейчас рассматривают Китай как ведущую экономическую державу мира, а не Соединенные Штаты. И Пекин уже является основным торговым партнером почти всех стран Индо-Тихоокеанского региона.

Пекин превратил это экономическое влияние в дипломатическое преимущество, используя торговые ограничения, чтобы наказать страны, которые критикуют его нарушения прав человека, ставят под сомнение его эффективность в отношении COVID-19 или сопротивляются его региональной экспансии. Вовлечение стран в Инициативу «Один пояс, один путь», которая несет с собой экономическое, дипломатическое, а иногда и военное влияние Китая, - это ненадежная торговля, кредиты и инвестиции. И, что, пожалуй, самое тревожное, Пекин продолжает применять различные виды недобросовестной торговой практики - от кражи интеллектуальной собственности до крупных государственных субсидий. Этот государственный контроль над экономическим поведением и готовность использовать его за границей создают ряд стратегических императивов для Соединенных Штатов и других стран, которые хотят сохранить свою свободу действий.

Страны Индо-Тихоокеанского региона, которые сильно зависят от китайской торговли, должны будут защитить себя от геополитического принуждения путем диверсификации своих экономических отношений. Многим странам необходимо будет выборочно отделиться от Китая в определенных критических секторах - от средств индивидуальной защиты и фармацевтических препаратов до компонентов сложной военной техники - во избежание опасной зависимости. Наконец, Соединенные Штаты и их друзья должны стимулировать более сильный экономический рост, чтобы конкурировать с Китаем, чтобы баланс экономических сил не сместился слишком далеко в пользу Пекина. После холодной войны Вашингтон продолжал экономическую интеграцию по геополитическим линиям в надежде на их исчезновение. Теперь Вашингтон должен стремиться к более глубокому экономическому сотрудничеству в рамках геополитических рамок: он должен сформировать широкую коалицию стран, приверженных делу принуждения Китая к игре по общему набору правил и иного ограничения его экономических рычагов.

Экономическая коалиция не будет находиться в одном учреждении или организации. Как и геостратегическая коалиция, она будет состоять из пересекающихся подгрупп стран, приверженных основной цели. Стороны, подписавшие Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве - пакт, первоначально предназначавшийся отчасти для уменьшения зависимости его членов от китайских денег и рынков, - станут естественными партнерами. То же самое произойдет и с атлантическими демократиями, которые все больше обеспокоены несправедливой торговой практикой Китая и неприкрытой экономической дипломатией. Другие страны, которые могут выиграть от переориентации цепочек поставок, такие как Индия, также могут участвовать, как и развивающиеся страны, стремящиеся освободиться от экономической хватки Пекина. Таким образом, экономическая коалиция будет охватывать регионы; она будет включать страны с развитой экономикой, а также развивающиеся рынки.

Эти страны могут реализовать множество дополнительных инициатив. Группа стран с более развитой экономикой может совместно наказать компании, которые, как известно, крадут интеллектуальную собственность или получают выгоду от несправедливых государственных субсидий. Они могут создать систему многостороннего контроля над экспортом чувствительной продукции в Китай, подобную Координационному комитету по многостороннему контролю за экспортом во время холодной войны. Они также могли бы увеличить и объединить ресурсы, доступные для инвестиций в инфраструктуру в развивающихся странах, чтобы у ключевых стран было меньше соблазнов соглашаться на невыгодные сделки с Пекином. Эти усилия могут быть основаны на зарождающихся многосторонних инициативах по защите ключевых цепочек поставок, которые несколько демократических стран Индо-Тихоокеанского региона уже рассматривают сегодня.

Наиболее амбициозно то, что экономическая коалиция может заключить торговые соглашения, чтобы стимулировать рост среди своих членов. Вместо того чтобы усиливать тенденции к деглобализации, это могло бы стимулировать повторную глобализацию на более справедливых условиях. Соединенные Штаты и другие страны уже сделали первые шаги в этом направлении. Однако отсутствие координации говорит о том, что в последнее время у экономической коалиции не было своего явного лидера. Вместо того чтобы служить стержнем высоких экономических соглашений, администрация Трампа усугубила разногласия в этом мире, тем самым обменивая скромные краткосрочные коммерческие выгоды на более крупные долгосрочные стратегические потери. Лидерство США по-прежнему жизненно важно для преодоления проблем координации и активизации коллективных действий. Без этого экономическая коалиция потерпит неудачу.

Геостратегические и экономические проблемы, связанные с подъемом Китая, также указывают на необходимость технологической коалиции. Попытки Китая обогнать самые передовые промышленные экономики мира привели КПК к созданию «национальных чемпионов» в таких ключевых технологических областях, как полупроводники, робототехника и информационные технологии. В рамках своего плана «Made in China 2025» Пекин использовал рыночные ограничения и огромные государственные субсидии для создания несправедливых экономических преимуществ. Он также похитил огромное количество информации и технологий, и хотя мир до сих пор сосредоточен в основном на сетях 5G, существует ряд других передовых технологий, таких как искусственный интеллект (ИИ) и машинное обучение, автоматизация и биотехнологии, которые будет иметь решающее значение для отраслей будущего.

Последствия китайского технологического вызова создают глубокую тревогу. Если китайские компании возьмут на себя ведущую роль в построении мировых сетей 5G, Пекин может получить доступ к значительным разведывательным и экономическим рычагам. Эти преимущества будут только увеличиваться, если Китай использует свое «раннее» лидерство в 5G для привлечения дополнительных стран, особенно в развивающихся странах, в свою технологическую сферу. Однако риски выходят далеко за рамки этой конкретной технологии. Одна из основных трудностей, с которыми Соединенные Штаты сталкиваются при технологической конкуренции, заключается в том, что масштабы внутреннего рынка Китая - и объем данных, доступных китайским компаниям - создают преимущества, с которыми не может сравниться ни одна демократия. Аналогичным образом, инвестиции правительства Китая во многие передовые технологии превышают инвестиции других ведущих стран.

Таким образом, со временем технологическая гонка может все больше влиять на другие области конкуренции. Технологические достижения Китая могут помочь Пекину догнать Соединенные Штаты или превзойти их в экономическом отношении, сведя на нет главное преимущество Вашингтона над Москвой во время холодной войны. Исследования в области ИИ, машинного обучения, автономии и робототехники могут в конечном итоге привести к асимметричному военному преимуществу Пекина. Как заметил в сентябре тогдашний министр обороны США Марк Эспер: «Те, кто первыми осваивают технологии, уникальные для поколения, часто имеют решающее преимущество на поле боя на долгие годы». Китай может также получить геополитическое преимущество за счет развития и распространения техно-авторитаризма. Создавая передовые системы наблюдения и цензуры, КПК пытается сохранить свою власть. Распространяя эти системы, он также помогает укрепить позиции автократов по всему миру. И по мере того, как Пекин становится более технологически развитым, он будет добиваться большего успеха в установлении глобальных технологических стандартов, таких как киберсуверенитет, которые выгодны автократам. Только коллективные усилия могут решить эти проблемы.

Поэтому ключевой задачей технологической коалиции должно быть коллективное ускорение разработки и субсидирование внедрения альтернатив китайским технологиям, начиная с 5G и заканчивая другими критически важными областями. Такая коалиция могла бы противодействовать неотъемлемым преимуществам масштаба и несправедливых ограничений доступа на рынок, которыми в настоящее время пользуется Китай. Кроме того, служа своего рода общим рынком для передовых технологий, подобная коалиция могла бы обеспечить общий набор технологических стандартов, правил и норм, которые могут защитить демократии. Страны-лидеры также могут сотрудничать в усилиях по регулированию принадлежащих китайцам технологических компаний, работающих в демократических странах, и обеспечения надлежащей проверки инвестиций, как с экономической точки зрения, так и с точки зрения безопасности.

Усилия по созданию технологической коалиции должны быть сосредоточены на странах с развитой экономикой. Страны Большой семерки - США, Канада, Япония, Германия, Франция, Великобритания и Италия - все имеют право. То же самое и в технодемократических странах, таких как Швеция, Финляндия, Нидерланды, Южная Корея, Израиль и Тайвань. В эту группу также может входить Индия, которая в меньшей степени технологическая держава, но предлагает огромный рынок и в последнее время стала больше беспокоиться о технологической зависимости от Китая. Премьер-министр Великобритании Борис Джонсон предложил одну версию этой коалиции: расширенная G-7, которая будет способствовать коллективным инвестициям в 5G и другие новые технологии, которые он назвал D-10. Другие предложили аналогичную конструкцию, но более явно ориентированную на технологии: Т-12.

Проблемы, связанные с созданием такой технологической коалиции, многочисленны. Среди прочего, это потребует более сильной промышленной политики в Соединенных Штатах и ​​некоторых других демократических государствах, а также больших усилий по согласованию этой политики. Это потребует широкого сотрудничества в решении долгосрочных проблем, а также быстрых действий в таких областях, как 5G, где окно для предотвращения китайского контроля быстро закрывается. Прежде всего, это потребует многостороннего подхода, которого в последнее время катастрофически не хватало в политике США. Тем не менее, эта идея, набирает обороты в высоких кругах, в том числе среди технологических лидеров, союзников США, новой администрации Байдена и на Капитолийском холме. Учитывая масштабы и масштабы технологической проблемы, которую ставит Китай, создание технологической коалиции не так надумано, как это могло когда-то показаться.

Наконец, конкуренция между США и Китаем - это не только геостратегическое, экономическое и технологическое соперничество; она также неизбежно идеологическая. Как утверждают сами китайские политики и ученые, КПК не может чувствовать себя в безопасности в мире, где преобладают универсальные ценности и демократическая сверхдержава. Таким образом, китайские лидеры стремятся создать систему, защищающую авторитарное правление. Они сделали это, поддерживая диктаторов от Юго-Восточной Азии до Латинской Америки, распространяя инструменты и методы репрессий среди нелиберальных правителей по всему миру и стремясь к усилению контроля над международными организациями, которые устанавливают правила и нормы глобального управления. В ответ Соединенные Штаты должны сплотить коалицию демократий, приверженных защите демократических принципов и универсальных ценностей.

Эта последняя коалиция должна быть трансрегиональной, потому что она определяется политической философией, а не географией. Его основными членами будут основные демократии мира, в основном в Индо-Тихоокеанском регионе и Европе. В этом стремлении такие страны, как Канада и Новая Зеландия, будут столь же важны, как и более крупные государства, такие как Германия и Великобритания, учитывая их оппозицию нарушениям прав человека в Китае, запугиванию демократических стран и попыткам задушить свободу слова. Коалиция может также привлечь другие демократии из Южной Азии, Латинской Америки, Африки и других стран, если эти государства будут готовы выступать в защиту демократии и прав человека, даже рискуя оскорбить Пекин.

Эта правящая коалиция была бы чем-то меньшим, чем глобальный альянс демократий, предложенный Помпео. Как и геостратегическая коалиция, вначале она может включать в себя подход «коалиции желающих» к ключевым вопросам с надеждой на построение более институционального сотрудничества со временем. Эта коалиция могла бы, например, повысить устойчивость демократического мира к операциям политического влияния Китая путем обмена мнениями о тактике, которую Пекин использовал против Тайваня, Австралии и других стран, а также путем координации многосторонних ответных мер. Эта коалиция также могла бы координировать санкции и дипломатические наказания за ужасающие нарушения в Синьцзяне, Гонконге и других местах. Не в последнюю очередь, он мог бы использовать свою коллективную силу в противодействии захвату Китаем ключевых международных организаций, таких как Совет ООН по правам человека, которые Пекин использует для защиты своего авторитарного правления внутри страны и распространения своего авторитарного влияния за границу.

Стратегическая ценность такого типа управленческой коалиции будет значительной. Подчеркивая общие политические ценности, она может помочь привлечь новых партнеров. Многие европейские страны не заинтересованы или не способны уравновесить Китай в Южно-Китайском море, но они могут и будут сопротивляться нарушениям прав человека Пекина и тактике принуждения против демократий. Эта коалиция также помогла бы КПК занять оборонительную позицию, выявляя и наказывая наиболее отвратительные аспекты ее поведения. Наконец, создание такой коалиции подчеркнет для аудитории во всем мире, что это не просто борьба за власть между Китаем и Соединенными Штатами. Скорее, это борьба за будущее международной системы и за то, как будут управляться люди.

Конечно, создать правящую коалицию будет сложно. Ключевые демократии по-разному оценивают уровень угрозы со стороны Китая. И подобная коалиция, скорее всего, исключила бы ключевых членов геостратегической коалиции, таких как Вьетнам, в дополнение к постановке сложных вопросов о том, как привлечь «отступающие» демократии, такие как Филиппины. Не в последнюю очередь, способность Америки возглавить явно демократическую коалицию подверглась еще большему сомнению, учитывая, что президент Дональд Трамп проявил такое безразличие к судьбе демократических ценностей как внутри страны, так и за рубежом.

Однако эти препятствия не являются непреодолимыми. Соединенным Штатам удалось совместить ценности с реальной политикой во время холодной войны; она вела глубокую идеологическую борьбу против Советского Союза, продолжая сотрудничать с дружественными автократами и даже дружественными коммунистами. Америка после Трампа может переориентировать усилия на объединение демократического мира. Действительно, избранный президент Байден уже предложил созвать саммит мировых демократий в первый год своего пребывания у власти. Несмотря на трудности координации географически и геополитически разнообразной группы наций, серьезные идеологические угрозы, подобные той, которую представляет Китай, как правило, имеют то преимущество, что напоминают демократическим странам, что они будут «висеть отдельно», если не будут держаться вместе.

Новая администрация Байдена, похоже, все это понимает. Эли Ратнер, один из ведущих советников Байдена по Азии, отметил, что «есть соревнование технологий, военное соревнование, экономическое соревнование, идеологическое соревнование и дипломатическое соревнование». Байден уделяет особое внимание разработке стратегии конкуренции, которая в целом является многосторонней, а не строго односторонней, особенно когда речь идет о таких вопросах, как технологии и сотрудничество между странами-единомышленниками. Однако существует большая неопределенность относительно того, сделают ли Соединенные Штаты военные инвестиции, срочно необходимые для поддержки геостратегической коалиции в Западной части Тихого океана, и политические инвестиции, необходимые для налаживания более глубоких торговых и инвестиционных связей с членами предполагаемой экономической коалиции, одновременно демонстрируя ловкость, необходимую для сочетания конкурентного подхода к решению этих вопросов с усилиями по обеспечению сотрудничества в борьбе с изменением климата и другими транснациональными угрозами.

Хорошая новость заключается в том, что у Соединенных Штатов есть все инструменты, необходимые для управления опасностями, представляемыми растущей напористостью лидеров КПК, наиболее важной из которых является способность сплотить страны на своей стороне по ряду вопросов. Но Вашингтон потерпит неудачу, если будет применять универсальный подход к созданию коалиции. Хотя отдельные части китайско-американской борьбы, особенно военное и идеологическое соперничество, имеют отчетливые отголоски холодной войны, современный мир становится все более многополярным, а конкуренция весьма многомерной. Вызов, который ставит Китай, требует согласованного многостороннего ответа. Однако глобальная среда и характер китайской мощи делают такой согласованный ответ более трудным, чем это было во время холодной войны.

Суровая правда заключается в том, что страны по всему миру не могут сплотиться на стороне Америки по всем вопросам только потому, что КПК прибегает к принудительному и отвратительному поведению. Разные страны в разное время объединятся по разным вопросам. Согласованные многосторонние действия будут осуществляться только путем создания ряда пересекающихся коалиций и обращения к странам с просьбой действовать по вопросам, которые их больше всего волнуют. Это будет новый вызов, но он потребует от Вашингтона возродить старую традицию творческой многосторонности, от которой он, похоже, недавно отказался. Миру понадобится множество коалиций, чтобы предотвратить наихудшие возможные последствия подъема Китая, и ни одна из этих коалиций не добьется успеха без конструктивного руководства Соединенных Штатов.

Источник: https://foreignpolicy.com/2020/12/30/china-united-states-great-game-cold-war/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs