Обзор зарубежных СМИ

Brookings Institution: Так выглядит смерть идеи о двух государствах

Нынешний кризис между израильтянами и палестинцами в Восточном Иерусалиме, между арабами и евреями, между Израилем и ХАМАСом не похож ни на один из предыдущих раундов насилия, совершаемого над палестинскими и израильскими гражданскими лицами их все более безрассудными и несостоятельными политическими лидерами. Это не очередной 2014-й, или 2009-й, не очередная Вторая интифада. Это что-то новенькое. Так выглядит смерть идеи о двух государствах.

Нынешний распад коренится в политической дисфункции, как партийной системы Израиля, так и в загнившей однопартийной диктатуре палестинского национального движения.

Но самым важным событием стало решение правительства Израиля прошлой весной включить аннексию территории Западного берега в свое коалиционное соглашение в период пандемии COVID-19.

В течение многих лет сторонники жесткой линии с обеих сторон израильско-палестинского конфликта, часто включая официальных лиц, стремились стереть или, по крайней мере, размыть «Зеленую линию» - линию, отделявшую Израиль от Иордании и Египта до 4 июня 1967 года, которая также является линией, которая определила оккупацию Израилем Западного берега и Газы после 1967 года. Чиновники стирают черту с правительственных карт и из учебников, а активисты используют лозунги вроде «от реки до моря» или «ни одно поселение не является незаконным». Против такого давления с 1993 года по прошлый год явно выступала «приверженность» как израильских, так и палестинских лидеров переговорам о прекращении конфликта на основе территориального компромисса. Территориальный компромисс, достигнутый в результате переговоров, который больше известен как «решение о двух государствах», - это то, против чего экстремисты с обеих сторон выступали своей экспансионистской политикой, картами и лозунгами. И вот, наконец, им это удалось.

Движение израильских политических лидеров в 2020 году - при активной поддержке президента США Дональда Трампа - к преодолению приверженности Израиля переговорам о территории и границах, проведенных в Осло, довело конфликт до края пропасти. Перспектива аннексии Израилем территории Западного берега была еще одним глубоким разрезом и без того подорванной легитимности палестинского руководства в Рамаллахе и начала «распутывать» паутину израильско-палестинской безопасности, экономической и нормативной координации на Западном берегу. Когда аннексия была приостановлена ​​в августе 2020 года, часть этого сотрудничества возобновилась. Но официальный отказ Израиля от согласованного компромисса, наряду с продолжающимся расширением поселений и насильственным переселением палестинских семей в Восточный Иерусалим и общин на Западном берегу, сделали новый кризис почти неизбежным. Он сделал неизбежной очевидность того, что уже было ясно многим: рамки переговоров в Осло были исчерпаны, а обоснования преобладающего порядка на Западном берегу, включая существование палестинской администрации, больше не существует.

27 лет, прошедшие с момента принятия Декларации в Осло в 1993 году, к лучшему или худшему, установили границы вокруг конфликта, который с 1948 года приводил к крупным войнам каждое десятилетие, наряду с бесчисленными актами международного и трансграничного терроризма и убийств. За эти 27 лет наблюдались периоды военного конфликта и террористического насилия, унесшего жизни тысяч израильтян и палестинцев, наряду с укреплением «Хезболлы» и «Хамас», продолжающейся израильской экспансией еврейских поселений и еврейского населения на Западном берегу и жесткими ограничениями на способность палестинских жителей Западного берега и Газы жить жизнью, свободной от структурного насилия. Палестинская администрация, созданная в соответствии с Договорённостями в Осло, была коррумпирована и сотрудничала с оккупационными силами.

И тем не менее, на протяжении всего этого периода видение решения на основе сосуществования двух государств и приверженность израильских и палестинских лидеров, поддерживаемых Соединенными Штатами, вести переговоры по этому компромиссу, также установили определенную степень ясности, предсказуемости и сдержанности в отношениях между израильтянами и палестинцами. Несправедливость и насилие оккупации, когда около пяти миллионов человек между Западным берегом и сектором Газа не имеют ни гражданства, ни права на самоопределение, являются повседневными проявлениями этой реальности. И все же до сих пор мы не могли понять, какие границы формальная приверженность переговорному решению ставит вокруг поведения двух сообществ, живущих бок о бок на земле, которую оба считают своей.

Различные зоны израильско-палестинского конфликта, очевидные в прошлом месяце - в Восточном Иерусалиме, на улицах израильских городов, в Газе и в небе над Израилем - показывают, насколько серьезно были нарушены эти границы в конфликте. Палестинцы в Восточном Иерусалиме, в Лоде и в Газе имеют совершенно разный статус в соответствии с израильскими законами и политикой. Но все они разочарованы и даже разъярены как тем, что идеологические еврейские активисты выступают против прав, свобод и интересов этих палестинцев, так и тем жестоким неравным отношением, которое они получают от израильских властей. А после беспорядков и самосудов в Иерусалиме, Лоде, Яффо, Бат-Яме и других также стало ясно, что слишком много израильских евреев стали рассматривать всех этих палестинцев - сограждан или нет - как своих врагов.

Несостоятельность политического руководства с обеих сторон - еще одна причина, по которой этот кризис намного серьезнее и гораздо более распространен, чем предыдущие эпизоды. За два года в Израиле прошли выборы 4 раза  - и теперь, возможно, приближается к пятым, поскольку переговоры о коалиции были сорваны насилием и политическими позициями вокруг них. «Антисогласованность» премьер-министра Биньямина Нетаньяху подпитывает регулярные раунды кризисов, даже если позволяет ему сохранить власть, несмотря на то, что его одновременно судят по обвинению в коррупции. Ослабляется и власть лидера  Палестины Махмуда Аббаса - борьба внутри его собственной партии сорвала его планы по проведению новых выборов, которые могли бы укрепить легитимность его движения и его руководства. Вместо этого ХАМАС может использовать свой ракетный огонь по израильскому гражданскому населению, чтобы узурпировать повестку, требовать международного внимания и участия, а также, вероятно, получить материальную выгоду для себя и для палестинцев из Газы в рамках возможного прекращения огня. И израильские министры могут сосредоточить свое повествование внутри страны и за рубежом на защите израильских граждан от нападений ХАМАСа, а не на «разорванной ткани» израильского общества и поляризованной дисфункции его политики. Это насилие, переосмысленное, как еще одна война между Израилем и ХАМАСом, является положительной для экстремистов и отрицательной для сторонников переговорного компромисса и мирного сосуществования как внутри Израиля, так и за пределами «зеленой линии».

Последняя эскалация насилия демонстрирует безрассудство попытки маргинализировать этот конфликт со стороны Израиля, его новых арабских друзей и администрации Байдена-Харриса. Все они могут предпочесть сосредоточиться на сотрудничестве в достижении того, что они считают высшими приоритетами. Но нынешний кризис грозит опрокинуть их неустойчивый консенсус, еще больше дестабилизировать хрупкий регион и отвлечь внимание новой администрации США от других внешнеполитических целей.

Создание двух государств в израильско-палестинском конфликте - действительно отдаленная перспектива, но ужасающая альтернатива теперь очевидна. Пришло время лидерам в Израиле, Палестине, в регионе и во всем мире выучить этот урок и предпринять максимальные усилия, чтобы вернуть израильтян и палестинцев на долгий и трудный путь к урегулированию путем переговоров.

Источник: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/05/14/this-is-what-the-death-of-the-two-state-solution-looks-like/#cancel

Chatham House: Углеродный след Биткойна может сокрушить его потенциал

Мировой рынок криптовалюты в последнее время стремительно растет и впервые превысил 2 триллиона долларов в апреле 2021 года. Но один из самых известных его сторонников, технологический предприниматель Илон Маск, притормозил его рост, когда объявил, что Tesla приостанавливает использование биткойнов клиентами для оплаты своих электромобилей. Это решение «стерло» с рынка около 365 миллиардов долларов.

Криптовалюты, такие как Биткойн, являются цифровыми или виртуальными валютами, использующими децентрализованные сети на основе технологии блокчейн, и в настоящее время привлекают повышенное внимание как возможное противодействие риску постпандемической инфляции. В то же время возобновились дебаты о его быстрорастущем энергопотреблении, выбросах углерода и воздействии на окружающую среду.

Хотя сторонники Биткойна уже давно преуменьшают растущий углеродный след, игнорировать его стало труднее. Майнинг «доказательство выполнения работы» - компьютеры, решающие сложные математические задачи - созданные для обеспечения безопасности транзакций, - это важный процесс, требующий большого количества энергии, вызывающий быстрорастущие выбросы, уже сравнимые с выбросами малых стран.

Потребление энергии может продолжать расти

По замыслу, вычислительные усилия, необходимые для майнинга, возрастают по мере того, как компьютеры становятся быстрее и больше людей соревнуются за вознаграждение за майнинг. Это создает ожидания, что потребление энергии биткойном будет расти, особенно если комиссии за биткойн-транзакции и хешрейт - их совокупная вычислительная мощность - будут продолжать расти, как и прогнозировалось.

Помимо растущего спроса на энергию и вычислительную мощность, для майнинга биткойнов требуются специальные аппаратные установки. Эти устройства содержат специализированные процессоры с требованиями к материалам и металлу. Когда они подходят к концу своей жизни, они создают гору отходов, а электронные отходы стали самым быстрорастущим потоком отходов в мире.

Большая часть майнинга биткойнов происходит в Китае, где расположены четыре из пяти крупнейших пулов для майнинга биткойнов, включая F2Pool/DiscusFish, Poolin, Huobi Pool и AntPool. Пулы майнинга контролируют около 75% коллективного хешрейта сети Биткойн.

Расположение в Китае позволяет пулам пользоваться чрезвычайно дешевыми ценами на электроэнергию, а майнеры биткойнов, как правило, работают в районах, где имеется избыток электроэнергии, таких как база ветроэнергетики в Синьцзяне или дешевая угольная энергия, что явно плохо сказывается на углеродном следе Биткойна.

Политики и законодатели все больше осознают эту проблему. Сенат штата Нью-Йорк стремился остановить майнинг биткойнов на три года, пока не будет проведена оценка его воздействия на климат. Но поскольку Биткойн намеренно не имеет централизованного управления, любые локальные запреты на майнинг просто вытеснят работу в другое место.

До недавнего времени были аргументы, в том числе от таких людей, как Джек Дорси и Илон Маск, что Биткойн может использовать излишки энергии из возобновляемых источников и тем самым стимулировать развитие и распространение возобновляемых источников энергии, но это мышление ошибочно. На самом деле существует большой спрос на эту, в противном случае неиспользованную энергию, для производства «зеленого» водорода или подзарядки растущего парка электромобилей, а более умные сети позволяют избежать потери любой генерируемой энергии.

Для самого Биткойна также существует неотъемлемый риск. С такой большой мощностью майнинга, централизованной в одной юрисдикции, подвергает глобальную сеть и ее пользователей большой степени политического риска - что парадоксально, поскольку Биткойн был разработан явно как децентрализованная цифровая валюта без контроля одной группы или юрисдикции.

Центральный банк Китая определил биткойн как финансовый риск и начал оказывать давление на местные органы власти, чтобы побудить майнеров биткойнов уйти. Кроме того, в октябре 2020 года Народный банк Китая опубликовал законопроект, чтобы проложить путь к цифровому юаню, одновременно введя запрет на выпуск криптовалюты и торговлю другими монетами.

Новые климатические цели из 14-го пятилетнего плана Китая направлены на усиление контроля над угольной энергетикой и отраслями с высоким энергопотреблением, которые могут повлиять на добычу биткойнов через налоги на выбросы углерода или регулирование участков в такой большой степени, что это, вероятно, дестабилизирует всю глобальную Биткойн-сеть.

Инвесторы, вероятно, уклонятся

Биткойн все больше расходится с давлением, направленным на создание устойчивой, зеленой экономики. Это не только даст правительствам причины для закрытия биткойн-майнинга, но и этичные потребители и инвесторы, вероятно, будут избегать использования или инвестирования в такую ​​расточительную технологию, и, возможно, именно такое давление заставило Tesla Илона Маска отказаться от принятия биткойнов.

Другие криптовалюты, такие как Ether, который использует Ethereum в качестве блокчейна, явно планируют перейти от Proof-of-Work к альтернативным подходам к валидации, таким как Proof-of-Stake, в то время как любые новые криптовалюты, скорее всего, появятся с учетом климатических проблем встроенных в них с самого начала.

Хотя это идет вразрез с довольно анархистским происхождением криптовалют, такие учреждения, как Уолл-стрит, начинают изучать цифровые валюты центральных банков, и они могут быть более удобными для клиентов и более безопасными инвестициями из-за явной государственной поддержки.

Нет никаких сомнений в том, что криптовалюты и блокчейны в той или иной форме никуда не денутся, даже если биткойн и «доказательство выполнения работы» не являются устойчивыми. Но международное сотрудничество в области цифровых валют и скоординированные ответные политические меры будут приобретать все большее значение, что ставит под сомнение представление о том, что цифровые валюты должны быть свободны от явного управления и государственного регулирования.

Источник: https://www.chathamhouse.org/2021/05/bitcoins-carbon-footprint-could-crush-its-potential

RAND: Обсуждение патентов на вакцины рискует стать Второстепенным событием в Глобальной борьбе против COVID-19

Поскольку количество случаев COVID-19 продолжает расти во всем мире - в Индии, Бразилии, Египте, Турции, Пакистане и других странах - бушуют дебаты о том, следует ли отказываться от патентов на существующие вакцины. В октябре прошлого года Индия и Южная Африка подали запрос во Всемирную торговую организацию (ВТО) о временном приостановлении прав интеллектуальной собственности, связанных с вакцинами, лекарствами и технологиями COVID-19, и повторили свой запрос ранее в этом месяце.

Их запрос поддержали более 100 стран-членов ВТО. Администрация США выступила в поддержку отказа (от интеллектуальной собственности), равно как и Папа Франциск и глава Всемирной организации здравоохранения. Страны Европейского Союза, прежде всего Германия и Франция, которые в прошлом году возглавили усилия по обеспечению доступности вакцин во всем мире, выступили против отказа. Так же поступила и фармацевтическая промышленность. ВТО осторожно вмешалась в дебаты, предложив лицензионные соглашения и частичный обмен знаниями.

Обозначив свои позиции обе стороны, похоже, преувеличивают некоторые из своих аргументов. Патенты на лекарства, в том числе на вакцины, выдаются фармацевтическим компаниям на фиксированный период времени, чтобы позволить им получать монопольную прибыль в обмен на риск, вложенный в открытие новых лекарств. Те, кто выступает за отказ от патентов, обычно делают это на основании гуманизма, справедливого доступа и взаимной выгоды, возникающей в результате широко распространенной вакцинации. Но они также указывают на то, что фармацевтические компании уже получили прибыль за счет государственных субсидий.

Отказ от патентов - не панацея, и не очевидно, что патенты - главное препятствие на пути вакцинации всего мира. Например, Институт Сыворотки Индии - крупнейшая в мире компания по производству вакцин, имеющая лицензию на производство вакцины AstraZeneca. Но они уверяют, что не могут увеличить производственные цели. Еще одна проблема - ограничения США на экспорт критически важных деталей, таких как мешки и фильтры. Даже там, где вакцины доступны, распределение, планирование и выдача шла далеко не гладко.

С патентами или без них, похоже, в развивающихся странах не хватает мощностей по производству вакцин. Несмотря на то, что Китай и Россия поспешили заполнить этот пробел, богатые страны должны будут увеличить производство, чтобы поделиться с миром.

Противоположный аргумент, что отказ от патентов подорвет всю систему инноваций в области лекарственных средств, также кажется преувеличенным. Любой отказ от прав в чрезвычайное время пандемии вряд ли станет нормой. Более того, риски, связанные с разработкой новых лекарств, были снижены за счет крупных государственных субсидий (более 12 миллиардов долларов только правительством США), гарантированного мирового рынка на долгие годы и производства в ожидании успеха.

Разрешение патентных споров может быть беспорядочным и трудоемким: сага о Boeing-Airbus в ВТО, в которой Соединенные Штаты и Европейский Союз также находятся на противоположных сторонах, затянулась на 16 лет. Но потребность в вакцинах острая. Существующие и новые варианты (вируса) могут процветать в непривитом мире, ставя под угрозу восстановление даже развитых стран. Если проблема с патентами не будет решена быстро, лоббирование интересов и отсутствие четкого пути вперед могут привести только к политическим махинациям и бездействию правительства.

Вместо этого мировое сообщество может рассматривать отказ от патентов как один из многих доступных инструментов для ускорения доставки вакцины по всему миру. Например, можно было бы изучить возможность выкупа патентов - что-то вроде премии за вакцину постфактум, который может побудить фармацевтические компании разрабатывать лекарства для лечения таких болезней, как малярия, которые в основном поражают бедные страны.

На данный момент у пораженных стран много проблем. Они могут сосредоточиться на обеспечении соблюдения мер общественного здравоохранения, укреплении своей инфраструктуры здравоохранения, помощи больницам, наращивании производства вакцин в соответствии с существующими законами о патентовании и эффективном распределении имеющихся вакцин. Более богатые страны, идущие на поправку, могли бы изучить возможность увеличения собственного производства и распределения вакцин, пожертвовать неиспользованные вакцины и предоставить техническую и материальную помощь по таким вопросам, как запись на вакцинацию и материально-техническое обеспечение.

Возможно, дебаты о патентах скоро разрешатся. Или фармацевтическая компания сможет сделать шаг вперед и продать свой патент за понесенные расходы и заработать признание бренда, лояльность клиентов и благодарность человечества. В продолжающейся битве за победу над COVID-19 предстоит многое сделать для улучшения цепочек поставок, производства и распределения.

Источник: https://www.rand.org/blog/2021/05/vaccine-patents-debate-risks-becoming-a-sideshow-in.html

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs