ГЛАВНАЯ > Обзоры

Обзор зарубежных СМИ

15:12 02.02.2021 • А. Федоров, журналист-международник

The National Interest: Почему Америке нужно возродить свои отношения с Южным Кавказом

Всегда приятно читать альтернативные точки зрения и твердые мнения по определенным темам. Тем не менее, когда Майкл Рубин отметил, что «вооружить или поддержать Азербайджан сегодня - значит дать Кремлю и Хаменеи полномочия, а не обеспечить безопасность или продвижение американских интересов в регионе», его заявление было очень далеким от реальности. Американские политики должны видеть вещи такими, какие они есть на Южном Кавказе.

Со времени распада СССР на Южном Кавказе было две константы.

Во-первых, Армения была участницей всех интеграционных проектов, возглавляемых Россией, что обычно игнорируется западными аналитиками и политиками. С 1994 года Армения была одним из основателей Организации Договора о коллективной безопасности, российской попытки создать структуру типа НАТО среди постсоветских государств.

Рубин пытается преуменьшить значение российских военных баз в Армении в Гюмри и аэропорта Эрубуни в Ереване. Россия рассматривает эти базы так же, как и все свои базы в бывшем СССР; то есть как проецирование военной силы на территорию, которую Кремль считает своей исключительной сферой влияния. Президент Дмитрий Медведев охарактеризовал Евразию как «зону привилегированных интересов России».

Поэтому российские базы в Армении самым решительным образом представляют собой «поддержку» российской внешней политики. Азербайджан, Грузия, Украина и Молдова всегда стойко выступали против российских военных баз на их территории именно потому, что такой шаг означал бы поддержку России как регионального гегемона в Евразии.

Турция и Азербайджан никогда не представляли для Армении военной угрозы. Как сообщала международная организация Human Rights Watch, во время 44-дневной второй карабахской войны единственные ракеты, выпущенные за пределы зоны конфликта, были выпущены Арменией по Азербайджану. Баку никогда не вел никаких военных действий внутри Армении.

В 2013 году в Армении и Украине реакция на давления России с целью выхода из Соглашения об ассоциации Восточного партнерства Европейского союза и присоединения к Таможенному союзу СНГ (который в 2015 году стал Евразийским экономическим союзом), полностью отличались. В том году Армения уступила требованиям России и пять лет спустя даже не думала о «Армэксите» во время своей цветной революции, приведшей к власти Никола Пашиняна.

Украинцы, напротив, устроили восстание, Революцию достоинства Евромайдана, свергнув пророссийского лидера Виктора Януковича, во время которого сто протестующих были убиты и более тысячи ранены. В следующем году Украина подписала Соглашение об ассоциации с ЕС.

Совершенно очевидно, что если Армения видит свои национальные интересы в Евразии, то Украина видит их в Европе.

Вторая константа - это то, что Грузия и Азербайджан проводят прозападную политику. При президентах Эдуарде Шеваднадзе и Ильхаме Алиеве эта внешняя политика описывалась как многовекторная и аналогичная политике президента Украины Леонида Кучмы. Многовекторность была прагматичной внешней политикой, которая заключалась в расширении интеграции с Западом при продолжении сотрудничества с Россией и СНГ.

Все три страны плодотворно сотрудничают с 1997 года в группе ГУАМ (Грузия-Украина-Азербайджан-Молдова). В то время как Алиев продолжал многовекторную внешнюю политику интеграции Азербайджана с Западом, Украина и Грузия поставили перед собой цель стремиться к членству в НАТО и ЕС. Между тем Молдова стремится к членству в ЕС, а не в НАТО.

За покупкой Азербайджаном оружия у Ирана нет никакого заговора; в конце концов, Россия продавала оружие и Армении, и Азербайджану. Азербайджан и Грузия также закупили оружие у Украины. Турецкое и израильское оружие сыграло решающую роль в военной победе Азербайджана во второй карабахской войне.

Рубин преувеличивает экономические связи между Азербайджаном и Ираном, изображая это как геополитический альянс, чего на самом деле никогда не было. Хотя конфиденциальные сообщения из открытых источников показывают, что Израиль и Соединенные Штаты использовали Азербайджан в качестве плацдарма для целенаправленных убийств в Иране, вряд ли Баку стал бы рассматривать этот шаг, если бы Алиев был в «кармане» Ирана. Убийство в августе 2020 года заместителя командира Аль-Каиды Абдуллы Ахмеда Абдуллы (Абу Мухаммед аль-Масри) было осуществлено Израилем по указанию Соединенных Штатов с агентами, проникающими в Иран из Азербайджана.

Рубин утверждает, что доказательством тесных азербайджано-иранских связей является заявление Азербайджана, оплакивающее убийство начальника иранских сил Кудса Касима Сулеймани. Но ЕС, как отметил его парламент, также был озадачен этим убийством и выработал реакцию, которая состояла в попытке «деэскалации ситуации, чтобы предотвратить тотальную войну, сосредоточить внимание на стабилизации Ирака и ограничить ущерб Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД)».

Нет никаких доказательств того, что Иран поддержал Азербайджан в вопросе Нагорного Карабаха. Иран и Россия официально поддержали территориальную целостность Азербайджана (а также Грузии, Турции, Сирии и Ирака), в то же время неофициально поддерживая сепаратистов в этих пяти странах. Фактически, Иран был встревожен военной победой Баку, которая была поддержана его азербайджанским населением, составляющим от пятнадцати до семнадцати миллионов и составляющим его самую большую группу меньшинства, которая по численности превышает десятимиллионное население Азербайджана.

Новая администрация США во главе с президентом Джо Байденом имеет возможность перевернуть страницу в своих отношениях с Южным Кавказом. Во-первых, больше не уходить в «самоволку» путем активизации связей Запада с этим регионом и возрождения в значительной степени заброшенной Минской группы, шаг, который приветствовали бы Азербайджан, Грузия и, хотя отношения остаются сложными, также Турция. Азербайджан приветствовал бы поддержку администрацией Байдена членства Грузии в НАТО. Во-вторых, администрация Байдена должна отказаться от традиционного фаворитизма США и Франции в отношении Армении и занять более сбалансированную позицию между Ереваном и Баку.

Источник: https://nationalinterest.org/feature/why-america-needs-revive-its-relationship-south-caucasus-177330

 

Brookings: Мы построили школы для современной экономики, но они игнорируют проблемы современной демократии

Среди большой пачки указов на столе президента Джо Байдена в первый день его пребывания в должности было одно, отменяющее действие его предшественника об учреждении Комиссии 1776 года. Дональд Трамп создал проект 1776, чтобы улучшить «патриотическое воспитание», предложив изменения в том, как студенты изучают американскую историю и основы гражданского права. Эта комиссия выпустила отчет в последние дни своей работы, в котором стремилась переписать американскую историю с помощью правой риторики с последствиями для школ США.

Роспуск Комиссии 1776 года был, конечно, правильным шагом. В ней были все признаки администрации Трампа. Умышленно вызывающее разногласия и жестокое название комиссии было уколом «Проекта 1619», и она приурочила выпуск своего доклада, в котором преуменьшается значение расизма в американском обществе, ко Дню Мартина Лютера Кинга. Сам отчет полон искажений, пропаганды и ошибок. Он был подготовлен неквалифицированной группой партизан, в основном белых и мужчин, и подвергся резкой критике со стороны экспертов.

И все же в этой идее есть вопрос, на который мы должны ответить, как американские школы могут помочь построить более сплоченное общество и более устойчивую демократию? Отсутствие внимания американцев к своей стране или, точнее, к людям, с которыми они ее разделяют, - это реальная проблема с глубоко негативными последствиями. Восстание в Капитолии стало яркой иллюстрацией этого. И школы должны сыграть важную роль в решении этой проблемы.

Несколько месяцев назад я написал эссе для Phi Delta Kappan в ответ на вопрос о том, как американцы определяют «хорошие школы». Я утверждал, что мы построили систему образования, которая рассматривает цель обучения почти исключительно как подготовку к колледжу и карьере. По крайней мере, с начала 1980-х годов мы были одержимы мыслью, часто преувеличиваемой, что экономика меняется, а школы в США отстают. Десятилетия образовательной политики, практики, исследований и риторики подтверждают идею о том, что школы существуют для академической подготовки студентов к поступлению в колледж и карьере.

Но, как я утверждаю в этой статье, пока мы были озабочены подготовкой студентов к экономике 21-го века, мы не смогли подготовить их к нашей демократии 21-го века. Наша социальная и политическая жизнь действительно изменилась. Появление социальных сетей изменило наши представления о мире и друг о друге. Мы взаимодействуем так, как никогда раньше, часто без личного контакта.

Для навигации по этой новой местности требуется особый набор навыков, которые не возникают естественным образом. Как нам вести себя вежливо в цифровой среде, где мы знаем людей только по враждебным взглядам, которых они придерживаются? Как мы можем отличить факты от вымысла во времена нераскрытой и манипулируемой информации в Интернете? Мы плохо справляемся с подобными вещами. Опрос за опросом показывают, что американцы борются с дезинформацией, верят в теории заговора с пугающе высокими показателями и придерживаются крайне негативных взглядов друг на друга. Например, в опросе NPR/Ipsos в декабре 2020 года только 47% американцев назвали нелепое утверждение QAnon ложным: «Группа элиты поклоняющейся Сатане, которая руководит детским секс-сообществом, пытается контролировать нашу политику и СМИ».

Эти проблемы не будут решены, если уделить больше внимания математике и английскому языку. В них отражены более глубокие и иные недостатки.

Уродство последних нескольких лет возродило интерес к гражданскому образованию как справа, так и слева. Многие консерваторы предпочитают прививать патриотизм посредством нового внимания к преподаванию американской истории и идеалов. Прогрессисты опасаются, что, если не сделать все правильно, это обелит прошлое и исказит взгляды студентов на современную Америку. Некоторые предпочитают активный гражданский подход, который вовлекает студентов в политический процесс для решения реальных проблем. Консерваторы называют этот педагогический активизм, маскирующийся под гражданское образование.

Возможно, эти расходящиеся взгляды на гражданское образование более совместимы, чем кажется. Ясно, однако, что ориентирование в сегодняшнем ландшафте требует набора навыков, которые действительно аполитичны. Они не отражают и не продвигают какую-либо конкретную идеологию. Это инструменты, которые помогут любому ориентироваться в сложном меняющемся мире.

Этот список не является исчерпывающим, но разве кто-нибудь не согласится с тем, что нам было бы лучше, если бы школы уделяли больше внимания следующему?

Медиаграмотности. Коллективно мы не справились с задачей отличить то, что заслуживает доверия от того, что не заслуживает доверия в Интернете, и это отрицательно сказалось на нашей политике и демократии. Это будет только усложняться по мере того, как «дипфейки» и другие виды дезинформации станут более изощренными. Некоторые штаты включили обучение медиаграмотности в закон штата в последние годы, но многие другие этого не сделали или не уделили этому должного внимания.

Цифровое общество и эмпатия. Большая часть нашего социально-эмоционального обучения в школе и за ее пределами происходит в результате личного взаимодействия с другими людьми. Мы получаем сигналы быть добрыми и впечатление, что у людей есть эмоции и глубокие чувства. Но как это работает в Твиттере или для людей, которых мы видим только как карикатурных политических оппонентов? Как нам развить сочувствие к ним или хотя бы не желать им худшего? Многие школы внедрили программы по борьбе с киберзапугиванием в своих сообществах, что может стать началом более широкого взгляда на «цифровое гражданство».

Интеллектуальное смирение. В то время, когда мы оказываемся в «эхо-камерах» с людьми, с которыми мы согласны - и которые быстро подавляют несогласие, - легко потерять из виду нашу склонность к ошибкам и ценность поиска противоречивых точек зрения. Как нам в этом контексте привить интеллектуальное смирение? Как мы можем показать, насколько все мы уязвимы перед обманом и пробуждением гнева (и, фактически, радикализации - тема, которая вскоре может стать предметом дискуссий в сфере образования).

Эти типы навыков и склонностей не возникают естественным образом. Их нужно учить. А если в школах, в частности в старших классах, их не учат, то кто будет их учить?

Некоторые штаты и округа взяли на себя инициативу по этим вопросам в последние годы, и, надеюсь, за ними последуют и другие. Такие организации, как CIRCLE (о гражданской активности молодежи), Stanford History Education Group (по обучению цифровой грамотности) и iCivics (с ресурсами для учителей) предоставляют рекомендации и помощь. Такие группы, как We the Purple, создают идеологически разноплановые коалиции с обязательствами и руководством для укрепления наших демократических норм.

У школьных руководителей есть много дел прямо сейчас, и они сделают это в обозримом будущем. Однако, предпринимая длительные усилия по борьбе с потерей знаний, связанной с пандемией, мы должны помнить, что школы служат как демократическим, так и экономическим целям.

Источник: https://www.brookings.edu/blog/brown-center-chalkboard/2021/02/01/weve-built-schools-for-a-modern-economy-but-they-overlook-the-challenges-of-our-modern-democracy/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Версия для печати