Дипломатия
С.В.Лавров, министр иностранных дел России, ответил на вопросы главных редакторов журнала "Международная жизнь" А.Г.Оганесяна и "Партнер ТПП РФ" В.В.Макарова о дипломатии и экономической дипломатии, политике и бизнесе, о процессах глобализации и мировой политике.
Сергей Викторович, особенностью Второй мировой и холодной войн было то, что сначала борьба за выживание, а потом и идеологическая конфронтация обеспечивали мотивацию на уровне государств и личности в развитии научно-технического прогресса. По существу, антагонизм в международных отношениях был источником технологических прорывов. Сейчас речь идет о новом глобальном типе развития стран мира. Но какие мотивации могли бы заставить мировое сообщество, сотканное из противоречий, сотрудничать и развивать экономику в современных условиях?
С.В.ЛАВРОВ: В эпоху развития процессов глобализации, особенно в условиях формирующегося полицентричного миропорядка, прогнозировать конкретные направления, по которым будет складываться обновленная технологическая основа мировой экономики, достаточно непростая задача.
Вы правы в том, что противоречия остаются характерной чертой современных международных отношений. Сам нынешний переходный этап мирового развития отличается противоречивостью, которая состоит в выборе между по-настоящему коллективным подходом к решению международных проблем, осознанием контрпродуктивности односторонних решений и инстинктами и предрассудками блокового мышления времен холодной войны. Как всегда, новое борется со старым, и у сторонников возврата в прошлое всегда есть корыстные интересы, которые они будут стремиться защищать.
Политика
Беседа председателя Счетной палаты России С.В.Степашина и главного редактора журнала "Международная жизнь" А.Г.Оганесяна о международной деятельности контрольного органа и не только
Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Степашин известен в журналистской среде как автор виртуозных импровизаций, заставляющих интервьюера на ходу перетасовывать заготовленные вопросы. Вот и сейчас экс-премьер, упредив мой вопрос на профильную тему, сообщил, что он осведомлен об отмечаемом в этом году 55-летии нашего журнала.
А.Оганесян: У вас хорошие помощники, Сергей Вадимович!
С.Степашин: У вас хороший журнал! Так что о вашем юбилее я знаю и без помощников.
Политика
ШОС: итоги российского председательства
ПРОШЕДШЕЕ в середине июня 2009 года в Екатеринбурге заседание Совета глав государств Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), на котором Россия в порядке ротации передала свою роль председателя Узбекистану, отчетливо показало как достижения, так и проблемы этой организации за последний год. Основные достижения связаны прежде всего с сотрудничеством государств-членов в области безопасности. На совещании глав военных ведомств государств-членов в апреле 2009 года был утвержден План сотрудничества министерств обороны государств - членов ШОС на 2010-2011 годы, предусматривающий проведение целого ряда многосторонних и двусторонних учений, в основном антитеррористической направленности. Активно взаимодействуют другие силовые ведомства, координацией сотрудничества которых занимается находящаяся в Ташкенте Региональная антитеррористическая структура (РАТС).
За период российского председательства в РАТС были подготовлены, а на саммите приняты Конвенция ШОС по борьбе с терроризмом, Программа сотрудничества государств - членов ШОС по борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом на 2010-2012 годы, а также подписано Соглашение о подготовке кадров для антитеррористических формирований государств - членов ШОС. Все эти документы переводят планы сотрудничества по борьбе с террористической угрозой в практическую плоскость. И это неслучайно. Ведь основной стратегической угрозой для государств ШОС является проникновение или активизация террористических групп, способных возбудить или обострить сепаратистские настроения в отдельных регионах и серьезно дестабилизировать обстановку в них. С подобными явлениями сталкивалось большинство государств ШОС, а события в Синьцзяне летом 2009 года показывают, что от них не застрахованы и самые стабильные.
Определенная привлекательность подхода ШОС к борьбе с терроризмом в неразрывной связи с проблемами сепаратизма и экстремизма видна и из того факта, что одним из обладателей нового статуса "партнера по диалогу" стала (наряду с Республикой Беларусь) Шри Ланка - государство, где вопрос борьбы с терроризмом и сепаратизмом стоит особенно остро.
Терроризм
Политика
Центральная и Восточная Европа: особенности реакции на кризис
ХОД НЫНЕШНЕГО мирового финансового кризиса выявил не только общие, но и специфические реакции национальных экономик, интегрированных в глобальную. Статья посвящена анализу особенностей экономической модели, сформировавшейся в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) - Болгарии, Хорватии, Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии - к началу нынешнего мирового финансового кризиса, основных ориентиров антициклической политики и оценке возможных долгосрочных последствий кризиса для экономик стран ЦВЕ.
Экономическая модель
ЭКОНОМИКА СТРАН Восточной Европы до нынешнего кризиса росла темпами, превышающими среднемировые, а во время кризиса показала ускоренное же падение (прогнозируемое снижение ВВП рассматриваемых стран в 2009 г. - 3,7% против 1,3% общемирового спада).
Подобный разрыв из развивающихся рынков характерен еще только для стран СНГ, рост в которых определяется циклическими факторами на рынках сырья. Но среди стран ЦВЕ сырьевых экономик нет, их спад имеет специфическое происхождение. Особенностью докризисного развития большинства из них был своеобразный глобальный интеграционный перекос: их зависимость от внешнего сектора была не просто высокой, но предельной. Они представляли собой случай крайне слабого влияния глобализации на внутреннюю экономику при гипертрофированном внешнем секторе: рост доли этих стран в мировой торговле опережал рост их доли в мировом производстве.
Политика
ПОЛВЕКА В ПОЛИТИКЕ - срок, который принято считать рекордным. В книге известного российского политика и дипломата Александра Сергеевича Дзасохова "Человек и политика"* (*Дзасохов А.С. Человек и политика. М., 2009. 398 с.), которая в этом году вышла в свет в издательстве "Российская газета", на богатом автобиографическом материале анализируются процессы отечественной и мировой политики, очевидцем и непосредственным участником которых был автор, последовательно прошедший по ступенькам политической лестницы - от лидера молодежной организации до Президента Республики Северная Осетия - Алания. Была на этом пути и сравнительно короткая работа в Политбюро ЦК КПСС, и многолетняя парламентская деятельность, и работа в советских общественных организациях, занимавшихся международными контактами, создававшими, как сегодня сказали бы, имидж СССР в мире.
Думается, неслучайно автор посвящает яркие страницы книги международному молодежному движению. Перефразируя его, можно сказать, что именно в котле этого движения в 1960-х годах и позже переплавлялись молодые политики разных убеждений из разных стран, становясь потом государственными деятелями, министрами, политическими лидерами и президентами своих государств.
Сегодня проблема формирования политических лидеров и государственных людей в России стоит даже более остро, нежели полвека назад, и, вероятно, обращение к уже накопленному опыту имеет для нашей страны серьезное значение.
Международная политика 1960-1970-х годов во многом вращалась вокруг событий, связанных с масштабными процессами деколонизации и последующим политическим развитием освободившихся стран. Автор принимал в этом самое непосредственное участие, причем нередко оказывался на переднем крае. Например, он был первым советским человеком на земле борющейся за свою независимость Анголы, где по заданию руководства СССР осуществлял контакты с лидером МПЛА и будущим Президентом страны Агостиньо Нето. Или в Алжире в 1965 году, где он стал свидетелем военного переворота, во время которого министр обороны Хуари Бумедьен сместил Президента Ахмеда Бен Беллу. В списке выдающихся политиков, с которыми встречался и беседовал в те годы А.С.Дзасохов, целая плеяда политических деятелей: от Гамаля Абделя Насера до Фиделя Кастро и Че Гевары. Здесь также Амилькар Кабрал, Эдуардо Мондлане, Секу Туре и многие другие. Историческую ценность представляет авторский рассказ об уникальных политических качествах Ясира Арафата, который несколько лет шел к знаковой встрече с Генеральным секретарем ЦК КПСС Л.И.Брежневым и в конце концов добился своего, получив таким образом признание в качестве политического лидера палестинского народа.
Политика
ИСЛАМСКАЯ РЕСПУБЛИКА ПАКИСТАН (ИРП) - одно из крупнейших мусульманских государств (пятое по численности населения в мире) и единственное из них, которое имеет ядерное оружие, - переживает сегодня, может быть, самый сложный период в своей истории. Сочетание растущей террористической угрозы, подпитываемой радикальным исламизмом, талибанизации, этнического сепаратизма с финансово-экономическими трудностями привело к глубокому общенациональному кризису.
Западные политологи и журналисты любят выносить категоричный вердикт: объявляют ИРП "несостоявшимся государством". Однако на данный момент Пакистан при всех своих проблемах* (*В рейтингах государств мира, которые проводят преимущественно американские и другие западные институты, ИРП прочно занимает одно из последних мест (например, в докладе, подготовленном влиятельным американским журналом "Foreign Policy" (July-August 2009)) еще располагает потенциалом, чтобы консолидировать, реформировать общество и нанести поражение экстремистам. Разумеется, для этого нужно иметь четкое и адекватное представление о бедах, свалившихся на эту страну. Наиболее существенные их них: насаждение исламистских порядков в северо-западных районах страны на границе с Исламской Республикой Афганистан (ИРА), создание там опорных пунктов пакистанских, а также афганских талибов; активизация экстремистских группировок на восточном (индийском) направлении; распространение террористической угрозы из Пакистана по региональному периметру (Центральная Азия, Китай, Иран) с выходом на Россию, Европу Северную Америку и Тихоокеанскую Азию; рост наркоопасности по тем же азимутам; расшатывание государственных устоев ИРП, обострение национально-этнических противоречий, возможность распада страны; всплески напряженности в отношениях с соседями - Ираном, Афганистаном, вероятность столкновения с Индией.
В Пакистане любят поговорить о том, что экстремизм и терроризм к ним занесло извне. Поминают как "истинных виновников" пакистанских бед и русских, которые "все начали", вторгнувшись в Афганистан в 1979 году, и американцев, которые сейчас безуспешно сражаются в Афганистане. Нередко встречаются заявления (от официальных лиц в том числе), что террористической деятельностью в стране занимаются в основном не сами пакистанцы, а иностранные "злодеи" - афганцы, узбеки, арабы и даже чеченцы (о присутствии последних в рядах экстремистских группировок пакистанские власти упоминают часто, но доказательств не представили ни разу).
Если же уйти от конъюнктурных схем, то выяснится, что истоки терроризма и экстремизма в Пакистане (если не забираться в глубь столетий) следует искать в 1980-х годах, когда радикальные исламистские группировки создавались и пестовались тамошними спецслужбами, особенно наиболее крупной и влиятельной из них - Объединенным разведывательным управлением (ОРУ), для противодействия советскому присутствию в Афганистане. После вывода советских войск отряды моджахедов частично остались в Афганистане, приступив к "дележу добычи", а частично были перебазированы на индийский фланг в Южный Пенджаб и Азад Кашмир ("Свободный Кашмир" - отошедшая к Пакистану после предоставления независимости часть бывшего княжества Кашмир), чтобы вести джихад против "заклятого соседа". Связка между этими двумя экстремистскими течениями с тех пор не исчезла, напротив, даже укрепилась1.
Pro et Contra
СЛОВ НЕТ, одной из самых пристально наблюдаемых проблем в мировой политической литературе остается тема взаимоотношений России и Китая.
Еще бы, это два самых крупных в мире государства по численности населения и территории. Да к тому же с обширной общей границей, нарастающими темпами обоюдных связей и сохраняющимися от прошлого нерешенными проблемами. Эти государства, занимающие ведущие позиции по степени влияния на ход международных дел, имеющие схожие государственно-политические устройства и идеологические воззрения, судьбой обречены на добрососедское сосуществование. И, упаси бог, чтобы не случилось что-либо фатального, способного нарушить нормальный ход взаимоотношений, повести их к обострению. Это может быть трагичным. И для самих этих двух государств, и для всего мирового сообщества.
Со времени создания в 1949 году Китайской Народной Республики между нашими двумя государствами сложились дружеские, особые отношения, которые отражают в основном совпадающий характер внутреннего социально-политического устройства. Нет существенных расхождений во внешнеполитических взглядах, подходах к главным проблемам международных отношений.
Внимательного отслеживания требуют суждения и выводы аналитиков третьих стран, занимающихся изучением китайских дел и прогнозами в сфере взаимоотношений наших двух держав. В этом плане привлекает внимание недавно вышедшая в свет монография Бобо Ло "Ось удобства. Москва, Пекин и новая геополитика"* (*Bobo Lo. Axis of convenience. Moscow, Beijing, and the new geopolitics. London: Chatham House; Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2008. 277 p.).
Вторая мировая
Завершение антракта: пакт Молотова - Риббентропа и возобновление мировой войны
"Седьмой. Починяют душ.
Шестой. Изменяет муж.
Пятый. Матерный хор.
Четвертый. Шурует вор.
Третий. Грохочет рок.
Второй. Подгорел пирог.
Первый. Рыдает альт.
Все. Долетел. Асфальт".
Е.Лукин
1 СЕНТЯБРЯ 2009 ГОДА исполняется 70 лет со дня нападения Германии на Польшу. Эта печальная дата возбуждает новый интерес к теме предвоенной политики великих и малых держав и ответственности за войну. Актуальность темы подчеркивает создание в России комиссии по борьбе с фальсификацией истории.
Интересно, что единства мнений нет даже внутри самой этой комиссии, призванной "отделить зерна от плевел" и поведать нам единственно правильную версию истории. В этом отношении Европа нас опережает. Там не только акцептовали "истинную" картину прошлого, но и научились сажать в тюрьму за сомнения в ней. На практике это означает уголовное преследование историков-ревизионистов, воссоздание "индекса" запрещенных текстов, жесткий контроль над Интернетом, практическое запрещение научных исследований и публицистических обсуждений гитлеровского режима как особого типа государственности. Между тем без анализа нацистской Германии или фашистской Италии нельзя понять эпоху тоталитарных войн, нельзя даже толком дать оценку сталинскому режиму в России или такому необычному в истории демократии явлению, как рузвельтовская Америка. И, в общем, никто еще не отменил той древней истины, что народы, забывающие свою историю, обречены пережить ее заново.
Для Западной Европы и США проблема ответственности за Вторую мировую войну была решена в Нюрнберге. Ее единственным виновником считается Германия, причем "заговор против мира" фигурировал в качестве одной из статей обвинения главных нацистских военных преступников.
Вторая мировая
Приоткрывая историю Буковинской железной дороги
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ в Европе в предвоенный период привлекают к себе в последнее время пристальное внимание историков, и это неспроста, так как появились серьезные основания для того, чтобы вписать в их историю новые, до сей поры малоизвестные, но весьма важные страницы. Одной из них является проблема, связанная со строительством так называемой буковинской железной дороги в 1936-1938 годах, которая должна была пройти через Румынию, связав территорию Чехословакии с Советским Союзом, и стать материальной основой для выполнения Советско-чехословацкого договора о взаимопомощи от 16 мая 1935 года. Его заключение, равно как и заключение Советско-французского договора о взаимопомощи от 2 мая 1935 года, было вынужденным шагом, который сделали Париж, Москва и Прага в ответ на замыслы правящих кругов Берлина, Варшавы и Токио, отраженные, в частности, в секретном польско-германском договоре от 25 февраля 1934 года, развязать против Советского Союза войну ориентировочно в течение второй половины 1935 года.
Весной 1936 года стал очевиден крах прежней системы безопасности в Европе, и перед европейскими странами встала актуальная задача создания новой системы. Договор о взаимопомощи и воздушная конвенция, заключенная ЧСР с Москвой 17 мая 1935 года, позволяли чехословацкому министру иностранных дел Эдуарду Бенешу развернуть деятельность, направленную на подготовку к наихудшему варианту развития событий, то есть к военной агрессии со стороны гитлеровской Германии. Однако главной проблемой на этом направлении оставалось отсутствие общей советско-чехословацкой границы, что крайне затрудняло перспективу двустороннего стратегического взаимодействия. Одна из немногих возможностей решения состояла в том, чтобы добиться согласия Бухареста на перемещение советской военной помощи через румынскую территорию в случае германской агрессии против ЧСР. Поэтому для чехословацкого руководства задачей первостепенной важности становилось достижение соответствующей политической договоренности с румынским руководством. Другими словами, на горизонте четко обозначился силуэт советско-чехословацко-румынского политического сближения.
Эта перспектива решительным образом противоречила исполнению агрессивных замыслов Третьего рейха. Ни для кого не было секретом, что Гитлер рано или поздно двинется на восток, и на его пути окажутся Польша и Чехословакия. Варшава на тот момент была в определенной мере защищена польско-германской декларацией о ненападении от 26 января 1934 года, а вот у Праги такого договора с Берлином не было, и для гитлеровцев советско-чехословацко-румынское сближение было как кость в горле.
В не меньшей степени оно могло отрицательным образом сказаться на стратегических планах политического руководства Польши, в частности министра иностранных дел Юзефа Бека, ставившего перед собой цель разрушить Чехословакию как государство. После крушения в мае 1935 года планов двинуться на восток и смерти маршала Ю.Пилсудского его политические последователи вынуждены были сделать основную ставку на создание "нейтрального блока", куда бы наряду с Польшей, Венгрией и Югославией вошли Румыния и, возможно, Италия. Исходя из этого, замыслы Праги и Москвы сблизиться с Бухарестом имели в лице министра Бека непримиримого противника и встретили со стороны официальной Варшавы решительное противодействие.
Вторая мировая
К проблеме Курильских островов, или "северных территорий"
НЕКОТОРЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИЛЫ в Японии пытаются произвести ревизию международных правовых актов, принятых в отношении Японии, в частности Акта о капитуляции, ограничивающего ее территорию четырьмя главными островами и некоторыми малыми островами в наказание за агрессию, Сан-Францисского мирного договора 1951 года, по которому Япония в статье 2 отказалась от всех прав и правооснований на Южный Сахалин и Курильские острова.
Эти попытки заключаются не только в требовании возврата части Курильских островов, но и использовании в политической литературе и выступлениях ответственных лиц Японии прямых терминологических подлогов, формируя, в первую очередь в Японии, ложное общественное мнение с вытекающими обстоятельствами.
Характерным примером этому служит книга "100 вопросов, которые должны знать японцы и русские для подлинной дружбы"1. Это ответные замечания российской стороне на книгу "Россия и Япония: пропущенные вехи на пути к мирному договору"2.
Эти 100 вопросов и замечания были подготовлены авторским коллективом научно-исследовательского Японского совета по вопросам безопасности ("Ампокен") во главе с почетным профессором Хироси Кимура.
Вторая мировая
Еще раз о пакте Молотова - Риббентропа
3 июля, накануне очередной, 70-й годовщины со дня подписания советско-германского договора о ненападении, известного как пакт Молотова - Риббентропа, Парламентская ассамблея ОБСЕ большинством голосов приняла резолюцию "Воссоединение разделенной Европы". Документ, мягко говоря, противоречивый. Наряду с понятными призывами к укреплению демократических институтов и обеспечению прав человека авторы (резолюция внесена представителями Литвы и Словении) вслед за Европарламентом призвали объявить 23 августа, когда был подписан пакт Молотова - Риббентропа, общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма, ориентировав его на борьбу с наследием "двух мощных тоталитарных режимов, нацистского и сталинского", которые "несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества". В этой связи перед правительствами и парламентами государств - участников ОБСЕ (ясно, что по сложившейся в ОБСЕ традиции этот призыв адресован странам, находящимся к востоку от Вены) поставлена задача "полностью избавиться от структур и моделей поведения, нацеленных на то, чтобы приукрасить тоталитарное правление, попытаться к нему вернуться или же стремиться продолжить его существование и в будущем, препятствуя полной демократизации".
Казалось бы, резонен вопрос: ну и что, собственно, произошло? Речь идет о далеко не первой и, надо думать, не последней попытке консолидировать непросто проходящий процесс общеевропейского и евроатлантического строительства, подведя под него общую идейную базу. Досадно, конечно, что при этом само понятие "демократия" как бы "тотализируется", превращаясь из "лучшей из существующих" политических систем в идеологию, догматизм и безальтернативность, которой никак не способствуют ее универсализации. Но какой смысл затевать полемику с людьми, уверенными в том, что к западу от Вены с демократией все в порядке, а к востоку - непочатый, как говорили на съездах КПСС, край работы? Еще Константин Леонтьев в начале прошлого века, в канун грозных социальных потрясений, предупреждал, что европейский обыватель - самое мощное орудие мировой революции.
Сложнее - и психологически, и по существу - закрыть глаза на попытку поставить на одну доску не просто Гитлера и Сталина, но нацистскую Германию, развязавшую Вторую мировую, и Советский Союз, положивший 27 млн. человеческих жизней на алтарь Победы. Это грубое оскорбление ветеранов, союзников по антифашистской коалиции. Реагируя на подобные попытки президенты России и Израиля - Д.А.Медведев и Ш.Перес - в опубликованном 18 августа совместном заявлении по поводу 70-летия начала Второй мировой войны отметили, что "ответственность за нее, как указывается в приговоре Нюрнбергского трибунала, несет руководство нацистской Германии". Президенты "призвали всех людей доброй воли сказать решительное "нет" тем, кто поддерживает злонамеренную ревизию истории и кто искажает трагические события и главный итог Второй мировой войны".
Впрочем, стоит ли взывать к этическому чувству тех, для кого дискуссии о трагической истории ХХ века - это прежде всего повод отфиксировать собственную, чаще всего мифическую причастность к победе над коммунизмом, самоутвердиться, а при случае и взять исторический реванш, конвертировав его в компенсацию за "советскую оккупацию"? Тем более что попытка увязать августовскую годовщину с судьбой демократии в Европе - явная подмена понятий, за которой, похоже, стоит не поиск истины, а приемы психологической войны, когда любой встречный призыв объективно разобраться в сути явления может быть нейтрализован обвинением в "попытке приукрасить тоталитарное правление".
ENGLISH
