2013 год в зеркале журнала «Международная жизнь»

22:21 02.01.2014 Сергей Филатов, обозреватель журнала «Международная жизнь»


Ушедший в Историю год 2013-й стал столь богат на События в мировых делах – именно События с Большой буквы, что даже глаза разбегаются. Надо бы назвать многое, но при этом автор отдает себе отчет, что слишком длинный текст будет сложно восприниматься читателями. И всё же, и всё же…

Постараемся «вспомнить всё» и при этом удержаться в рамках.

Хотя, 2013 год того стоил, чтобы заслужить длинное повествование...

 

Практически в первые же часы 2013 года журнала публикует интервью главного редактора Армена Оганесяна с Председателем Императорского Православного Палестинского Общества Сергеем Степашиным:

 «В прошедшем году Русское Императорское Палестинское Православное Общество осуществило на Святой Земле ряд начинаний, которые заложили основу для будущей масштабной деятельности России в Палестине.

Начинания – это более широкое паломничество не только на Землю Обетованную, Израиль, я имею в виду, и те святыни, которые связаны с православием. Расширилась география, это и земли Палестины, и Иерихон, где наша парковая зона и дерево Закхея, о котором я много рассказывал. Это Хеврон, и, наконец, Вифлеем, где мы впервые после 1917 года воздвигли очень красивое на улице Путина здание Русского культурного центра. Для меня это – здание Православного Центра, потому что там флаг Императорского Православного Палестинского Общества, да мы его и строили, а потом Россотрудничеству передали.

То есть мы потихоньку возвращаемся на Святую землю».

 

«Сергей Лавров о ключевых проблемах мировой политики: «Мир переживает беспрецедентный по историческим меркам переходный период» - так озаглавлен репортаж с традиционной ежегодной пресс-конференции Министра иностранных дел России Сергея Лаврова, проведенной после новогодних праздников.

Сергей Лавров дал оценки многих событий и тенденций, наблюдаемых в нынешней международной жизни и политике. Он, в частности, сказал:

«Прошедший год был непростым. Отмечалось усиление неравномерности глобального развития, возрастала нестабильность, бурлил Ближний Восток. Самую серьезную озабоченность вызывает развитие ситуации в Сирии и вокруг нее. В регионе чуть ли не ежедневными стали террористические акты, бесконтрольно распространяется оружие, происходит инфильтрация боевиков, в том числе в Сахаро-Сахельскую зону.

За истекший период нам не удалось серьезно продвинуться в реальном решении проблем нераспространения оружия массового уничтожения – я имею в виду ситуацию вокруг иранской ядерной программы, ядерную проблему Корейского полуострова, ситуацию с созывом Конференции по вопросу о создании на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения.

Проявилась тенденция к стремлению вновь полагаться на фактор силы, решать собственные проблемы за счет других.

Непросто обстоят дела в мировой экономике, особенно в еврозоне. Продолжался поиск вариантов преодоления последствий глобального экономического кризиса.

В целом очевидно, что мир переживает беспрецедентный по историческим меркам переходный период, сопровождающийся перелицовкой геополитического ландшафта, формированием новой расстановки сил.

В этих условиях Россия стремилась проводить ответственную внешнюю политику, выстраивать на международной арене коллективные действия в интересах укрепления безопасности и стабильности, урегулирования конфликтов путем поиска разумных компромиссов, а также через развитие полноценного диалога и сотрудничества со всеми государствами.

В основе наших действий по-прежнему лежали проверенные временем принципы прагматизма, открытости, многовекторности, предсказуемости, настойчивого, но без сползания к конфронтации продвижения национальных интересов.

Мы продолжаем укреплять позиции нашей страны как одного из ведущих центров силы и влияния формирующейся новой полицентричной системы, отвечающей реалиям и задачам XXI века.

Важнейшим направлением работы в 2012 г. было активное продвижение интеграционных процессов на пространстве СНГ. Это – наш естественный приоритет.

Продолжали углублять интеграцию в таких форматах, как Таможенный союз, Единое экономическое пространство, ЕврАзЭС.

В целом интеграция опирается на принципы, лежащие в основе аналогичных процессов в Евросоюзе, принципы Всемирной торговой организации. Это дает нам основание полагать, что цель, выдвинутая Президентом В.В.Путиным, - создание в перспективе единого экономического и человеческого пространства от Атлантики до Тихого океана – вполне реализуема.

Говоря об интеграционных процессах, подчеркну, что в 2012 году укреплялась ОДКБ как многофункциональная структура реагирования на вызовы и угрозы.

В целом все наши инициативы были направлены на продвижение позитивной, содержательной повестки дня, нацеленной на объединение усилий всех участников международных отношений.

Так мы действовали в рамках ООН, «двадцатки», «восьмерки», ШОС, БРИКС. В ходе своего предстоящего председательства в 2013-2015 гг. в «Группе двадцати», «Группе восьми», ШОС и БРИКС рассчитываем использовать свои функции для дальнейшего продвижения объединительных, конструктивных подходов к различным проблемам.

Отношения между Россией и США по-прежнему имеют главное значение для решения вопросов евроатлантической безопасности и в целом поддержания глобальной стабильности.

Мы заинтересованы в конструктивном диалоге, развитии стабильного взаимовыгодного сотрудничества, особенно в сфере инвестиций, торгово-экономических связей, контактов между людьми.

В наших отношениях есть и трудные вопросы – не буду подробно останавливаться на проблеме ПРО, об этом вам хорошо известно.

На декабрьском (2012 г.) министерском заседании Совета Россия-НАТО отметили, что по целому ряду направлений сотрудничество развивается в целом успешно. Но залогом выхода партнерства на качественно новый уровень стало бы решение проблемы создания в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, опирающейся на прочные, юридически обязывающие договоренности.

В целом в прошедшем году все наши действия выстраивались на основе принципов уважения верховенства права, демократических норм и коллективных начал в международных отношениях, безальтернативности центральной роли ООН, ее Совета Безопасности, недопустимости использования СБ ООН для легитимизации внешнего вмешательства во внутренние конфликты.

Будем вносить вклад в международные усилия по обеспечению мирного урегулирования в Сирии на основе Женевских договоренностей без попыток их переписывать и интерпретировать.

Наши усилия, прежде всего, были направлены на возобновление палестино-израильских переговоров. Пока в этой области прогресса не наблюдается. Но мы убеждены, что усилия по содействию сторонам в возвращении за стол переговоров не только должны продолжаться, но и серьезно интенсифицироваться.

Важным элементом укрепления международных позиций России является наращивание нашего присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Сентябрьский (2012г.) саммит АТЭС во Владивостоке продемонстрировал серьезность российских планов и намерений.

Кардинальному повышению эффективности нашей внешнеполитической работы должно способствовать более широкое задействование возможностей «мягкой силы». Более энергичную, инициативную роль на этом направлении стало играть Россотрудничество.

Будем проводить последовательную внешнюю политику, будем открыты для углубления сотрудничества со всеми, кто к этому готов, на основе равноправия и взаимной выгоды».

 

В январе началась интервенция Франции в Мали, и редактор журнала «Международная жизнь» Андрей Торин берет интервью «Конфликт в Мали: борьба за уран» у Василия Филиппова, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Центра изучения стран Тропической Африки Института Африки РАН. Он рассказал:

«Конфликтная ситуация в Мали имеет давнюю историю. Она во многом определяется сосуществованием на территории этого государства различных хозяйственных традиций, различных «культур жизнеобеспечения». Мирные земледельцы, охотники и рыбаки проживают в зоне передвижения вольных и агрессивных кочевников – туарегов и мавров, «корсаров пустыни», издавна промышлявших грабежами, торговлей людьми, оружием и наркотиками. Кочевники всегда были угрозой для оседлого земледельческого населения. Этот застарелый конфликт был умело использован Францией для сохранения контроля на урановыми рудниками Сахеля. Французы спровоцировали военный мятеж в Бамако и добились свержения законного президента страны А.Т.Туре, который стал проявлять слишком очевидную симпатию к Пекину. Путч капитана Саного, в свою очередь, подтолкнул туарегов к новому восстанию. Ситуацию использовали эмиссары «Аль-Каиды» в своих целях.

В конечном счете, цель вмешательства Франции в малийский конфликт вполне очевидна: бывшая метрополия всеми силами старается сохранить свои позиции во «французской Западной Африке» вообще и в Мали – в частности. Слишком важен для экономики Франции дешевый малийский уран…»

 

В январе 2013 года в Чехии прошли президентские выборы, на которых убедительную победу одержал кандидат от левого политического спектра Милош Земан. О том, как это событие может повлиять на взаимоотношения двух наших стран, рассказала Любовь Шишелина, заведующая отделом восточноевропейских исследований Института Европы РАН:

«До сих пор в регионе Восточно-Центральной Европы президенты выбираются как парламентами (Венгрия, Латвия, Эстония), так и общенародно (Польша, Румыния, Словакия, Словения). Как показывает опыт постсоциалистических стран, общенародные выборы президента являются важным инструментом сбалансирования политической жизни, повышения ответственности всех ветвей власти.

В Чехии получилась очень интересная ситуация: на парламентских выборах 2010 года наибольшее число голосов набрали как раз социалисты – Чешская социал-демократическая партия (22,8%), но, поскольку коалиции они сформировать не смогли, Президент Вацлав Клаус поручил формирование правительства правым силам, которые, сомкнувшись, добились перевеса в парламенте. А теперь, получается, что после победы социалиста Милоша Земана – хотя он и не принадлежит к победившей на выборах партии, а имеет свою Партию прав граждан – социалистический спектр, всё же, «взял реванш». Но, тем не менее, можно сказать, что выбрав в нынешних кризисных условиях твёрдого хозяйственника и опытного политика, чешский избиратель в ходе первых общенародных выборов доказал политическую зрелость и прагматизм».

 

«Российские соотечественники и интеллектуальное лидерство России», так озаглавил свой материал Владислав Гулевич, политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ. Русские, пишет он, – один из самых рассеянных народов в мире. Русская диаспора за рубежом насчитывает 25-30 млн человек, при этом крупнейшие общины, кроме стран СНГ, находятся в США, Германии и Израиле.

С некоторых пор в российской политике наметился позитивный вектор укрепления связей с соотечественниками, проживающими за рубежом. В наш век глобализации, когда весомыми факторами международной политики являются не боеголовки, а информационные технологии, и когда в политических процессах увеличивается удельный вес интеллектуального продукта, производимого человеческим разумом, соотечественники  превращаются в такой же стратегический ресурс России, как вооружение или полезные ископаемые.

Сегодня Россия живёт в социальном времени, отличном от западного, да и российские регионы думают и живут на разных скоростях. Москва, Петербург вырвались вперёд, провинция осталась далеко позади. Кроме того, социокультурные ритмы Росси не совпадают с таковыми у ближайших соседей (Украина, Грузия, Молдавия, Прибалтика), где проживает огромное число русских и русскоязычных.

Сегодня наши соотечественники рассеянны, подобно эллинам, но русскому зарубежью не достаёт необходимой пассионарности, отсутствуют центры интеллектуального притяжения, географически локализованные «фабрики» изящной, политической, экономической и иной мысли.

Только с превращением в культурного лидера послесоветского пространства и интеллектуально привлекательную державу Россия сможет выступать в качестве предпочтительного политического партнёра для многих государств, а российские соотечественники будут ретрансляторами российских культурных традиций и достижений».

 

В дни, когда Россия отмечала 70-летие Сталинградской битвы, внесшей коренной перелом в ход Великой Отечественной и Второй мировой войн, главный редактор Армен Оганесян выступил с комментарием «Сталинград. История повелительного наклонения».

«История не знает сослагательного наклонения, но повелительное наклонение ей хорошо известно. Есть события, нередко спрессованные в короткий промежуток времени, которые, благодаря своему высокому духу и смыслу, решительно связывают возможности человеческого разума и совести для мечтательных интерпретаций. Несомненно, один из таких моментов истории укладывается в слово «Сталинград».

Если в каком-то сражении и отобразился грядущий и таинственный Армагеддон, так это в образе Сталинграда.

Чтобы понять значение Сталинградской эпопеи, надо представить себе, какую роль она сыграла в контексте стратегии Третьего рейха, и почему ее финал не изменил, не скорректировал, а обрушил и перечеркнул геополитические цели Гитлера, выходящие далеко за рамки кампании 1942-1943 годов.

В беседе с японским послом Осимой 3 января 1942 года Гитлер заявил: «Я намереваюсь в центре фронта больше не проводить наступательных операций. Моей целью будет наступление на Южном фронте. Я решил, как только улучшится погода, снова предпринять удар в направлении Кавказа. Это направление важнейшее. Нужно выйти к нефти, к Ирану и Ираку».

Берлин, можно сказать, воочию грезил богатствами Ближнего и Среднего Востока.

Сталинград превратился в «черную дыру», втягивающую в себя одну за другой лучшие дивизии вермахта.

Ни в одной битве вермахт не терял 1,5 млн. солдат и офицеров, иными словами, четверть войск Германии, задействованных на всей бесконечной протяженности Восточного фронта. Число военнопленных, по советским данным, превысило 154 тысяч человек, по немецким – 113 тысяч.

Никогда, по свидетельству немецких генералов, победа врага не повергала в такой ужас немецкий народ. «Никогда за всю историю Германии, - по словам генерал-лейтенанта Зигфрида Вестфаля, - не было случая столь страшной гибели такого количества войск».

Сталинград развеял мечты Берлина о вступлении Японии и Турции в войну на его стороне, а вскоре и Италия разорвала союзнические отношения с Третьим рейхом. Наконец, Сталинград, сорвав все геополитические планы Гитлера, подготовил почву для открытия Второго фронта.

Наиболее проницательные и столь разные люди, как великий актер еврей Чарли Чаплин и бывший генерал вермахта, бывший нацист Ганс Дёрр, верно почувствовали, что историческое значение Сталинграда выходит за пределы самой войны.

Последний писал: «Под Полтавой Россия добилась права называться великой европейской державой. Сталинград явился началом ее превращения в одну из двух величайших мировых держав». Со своей стороны Чарли Чаплин восторженно заметил: «Россия, ты завоевала восхищение всего мира. Русские, будущее – ваше».

 

В марте умер президент Венесуэлы Уго Чавес. «Команданте Чавес ушел в бессмертие» написал обозреватель журнала Александр Моисеев.

«Венесуэла погрузилась в глубокую печаль: 58-летний президент Уго Чавес, несмотря на титанические усилия местных и кубинских врачей и на волю к жизни самого команданте, не смог победить смертельную болезнь, на что так надеялись миллионы его соотечественников и друзей во многих странах. Он ушел из земной жизни. Ушел в бессмертие.

…Самое главное, считают последователи ушедшего в бессмертие команданте и все, с кем мне удалось говорить в последние месяцы, - это продолжить начатые Чавесом преобразования в республике, наращивать курс на модернизацию Венесуэлы и дальнейшее развитие интеграционных процессов в латино-карибском регионе, крепить стратегические узы с Россией и другими дружественными государствами.

И это звучит сегодня как политическое завещание президента Уго Чавеса».

 

В марте случился шок в Ватикане – подал в отставку сам Папа Римский Бенедикт XVI. Он стал первым папой, сделавшим этого после 1415 года, когда Григорий XII добровольно сложил сан. Анализировал этот феномен в статье «Ватикан и «новый мировой порядок» политолог Николай Малишевский.

«Папа римский Бенедикт XVI отрекся от престола в год, официально провозглашенный им самим Годом веры. Выборы нового папы – событие гораздо более значимое для судеб мира, чем об этом можно узнать из СМИ. Все дело в реальной, крайне мало освещаемой роли Ватикана – крупнейшего в истории собственника, монополиста на знания в Западном мире и одного из старейших мировых политических субъектов, активно подталкивающих процессы глобализации.

Сегодня Ватикан – идеологический центр «нового мирового порядка». Второй, финансовый, центр представлен лондонским Сити. Третий, политический, центр находится в вашингтонском округе Колумбия… Каждый элемент этой триады, мини-государство в государстве, имеющее собственный флаг, правительство и т.д. И весьма примечательны сооружения в центре Ватикана – высокие, почти 300-тонные древнеегипетские обелиски в честь высшего египетского божества и «создателя всего сущего» Амен-Ра.

Сегодня на кону глобальная идеологическая власть ватиканского суверена».

 

Вслед за отставкой прошли выборы нового Папы. Об этом написал обозреватель журнала Сергей Филатов в материале «Новый человек в Ватикане: «Зовите меня просто Франциск»

«В ночь с 13 на 14 марта мир с некоторым удивлением узнал, что 266-м «представителем Бога на Земле» - в понимании католиков – стал 78-летний аргентинец итальянского происхождения Хорхе Марио Бергольо.

После некоторого замешательства, вызванного неожиданным известием, прозвучавшим из уст архиепископа Жан-Луи Торана с балкона Собора Св.Петра в Ватикане, многотысячная толпа, заполнившая до краев площадь перед Собором, взорвалась восторженным приветственным гулом.

Правда, у большинства из собравшихся, не говоря уже о тех сотнях миллионов людей, которые смотрели последний акт этого ватиканского действа в прямом эфире на экранах своих телевизоров или компьютеров, возник вопрос «Who is Mister Bergolio?». Ведь избранный Папой аргентинский кардинал Бергольо в фаворитах не значился…

Контроль над богатствами Святого престола в разгар мирового финансового кризиса плюс политическая необходимость срочного воздействия на Латинскую Америку – вполне себе «уважительные» причины для того, чтобы под любым предлогом выдавить Бенедикта XVI, который, видимо, не захотел играть в эти игры…

Не зря же на следующий день после объявления о его отставке, откликнулись на это событие даже Небеса.

 

Это фото, облетевшее мир, - молния поражает маковку Собора Святого Петра 12 февраля 2013 года».

 

О работе международной конференции: «Роль парламентских организаций в построении Европы без разделительных линий», которую провели в Санкт-Петербурге Межпарламентская Ассамблея государств-участников СНГ и Парламентская ассамблея Совета Европы, рассказал первый заместитель главного редактора журнала Андрей Давыденко в материале «Европа: от недоверия к взаимопониманию».

«В этом году ПАСЕ и МПА СНГ отмечают 15-летие подписания Соглашения о сотрудничестве. «Тот факт, что нынешнюю конференцию проводят две крупнейшие парламентские организации нашего континента, внушает оптимизм и уверенность, что со временем нам удастся преодолеть существующие барьеры и сформировать единое правовое и гуманитарное пространство Европы», - заявила на открытии форума Председатель Совета МПА СНГ В.И.Матвиенко.

В ответном слове Председатель ПАСЕ Жан-Клод Миньон охарактеризовал сотрудничество ПАСЕ и МПА СНГ как образец серьезного партнерства на протяжении  многих лет. «Мы должны сделать все возможное, чтобы добиться такой Европы, в которую мы верим. Построить единое пространство сотрудничества без разделительных линий от Атлантики до Тихого океана – главная наша задача», - заявил Жан-Клод Миньон.

Конференция в Санкт-Петербурге поставила вопросы устранения разделительных линий и укрепления взаимного доверия на европейском континенте в режим доверительного интерактивного диалога, и это – большой «плюс» парламентской дипломатии, в очередной раз доказавшей свою состоятельность и востребованность в качестве действенного инструмента современной внешнеполитической деятельности.

Формат конструктивного диалога двух крупнейших межпарламентских организаций европейского континента стал также прекрасной возможностью предметно поговорить и о будущем Европы, которое сегодня напрямую связано с судьбой демократии.

Состоявшиеся дискуссии показали: в условиях нарастания политической и финансово-экономической турбулентности в Европе растет и понимание того, что стабильное государство невозможно без сильной демократии. А реализация демократических ценностей и осуществление социальной справедливости нуждается в стабильном государстве».

 

Весна в США началась с бюджетных неурядиц, которые разбираются в статье «Это странное слово «Секвестр»…».

«Автоматический секвестр бюджета — сокращение расходов на 1,2 триллиона долларов в течение ближайших десяти лет — был запланирован еще летом 2011 года, на переговорах Белого дома с Конгрессом по теме «налоговая реформа и предотвращение дефолта».

Единственным условием, по которому секвестра можно было бы избежать, была бы договоренность между Белым домом (президент демократ) и Конгрессом (республиканское большинство) об изменении баланса госрасходов при одновременном реформировании налоговой системы. Однако этого не произошло. Республиканцы настаивали на незыблемости налоговой системы, демократы отказали в сокращении расходов на социальную сферу.

Короче, даже в самом конце февраля, на последнем раунде переговоров между представителями администрации и законодателями компромисс не состоялся, несмотря на нервные призывы из правительства.

Известный обозреватель и экономист Михаил Хазин, который отличается точностью и лапидарностью в своих оценках, высказался так: «Секвестр бюджета США говорит о взятом курсе на изоляционизм, сворачивании военного присутствия в мире, включая Сирию. Война США с Ираном выглядит все менее вероятной – секвестр и война с Ираном несовместимы. Даже если Израиль ее начнет без одобрения США».

…«Обком закрыт. Всех ушел секвестр».

 

В марте всех потрясли события с изъятием денег из кипрских банков. «Кипрский крах. Что дальше?» писал журнал.

«С 16 марта – с утра до вечера – пылают страсти по Кипру.

Эта вакханалия, выбившая с первых мест в информационном пространстве почти все прочие новости (отвлекла только кончина БАБа), привлекла внимание всех, - и тех, у кого на Кипре полно денег, и тех, кто про Кипр вообще ничего не слышал.

Одни говорят много, ярко, озабоченно. Другие срочно вылетели на остров спасть свои деньги и… поцеловали там закрытые двери всех кипрских банков.

Куда заведет принятое решение, которое предполагает реструктуризацию крупнейшего банка страны «Bank of Cyprus»? Убытки тех, кто хранит в нем более 100 тысяч евро, могут составить до 40%. А реструктуризация второго крупнейшего «народного банка» («Laiki bank») даст вклад в размере 4,2 млрд евро. За это Еврогруппа выделит Кипру 10 млрд евро.

Но «реструктуризация», а, фактически, убой, двух крупнейших банков Кипра практически гарантирует крах кипрской финансовой системы и утрату какого-либо доверия к ней со стороны иностранных вкладчиков.

«Это не только нонсенс, но и катастрофа», — пишет британский журнал «The Economist», который называет решение «несправедливым, близоруким и обреченным на провал».

Несправедливость состоит в том, что пострадают простые вкладчики, а держатели долговых облигаций — нет. Близорукость — это потому, что мера приведет к «риску заражения» и бегству капиталов. Также эти меры подрывают политическое доверие к программам спасения стран под эгидой ЕС, отмечает британское издание».

 

Перед майскими праздниками резко обострилась обстановка на Корейском полуострове. Ситуацию прокомментировал на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС один из ведущих экспертов по Корейской проблематике, ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Торкунов, что нашло отражение в статье «Корейское напряжение».

«Ситуация на Корейском полуострове вошла в самую острую за последние годы стадию напряженности. Это напряжение складывается по обе стороны 38-й параллели, по которой полуостров разделен на два государства: как на юге, так и на севере Корейского полуострова, а также и вокруг – и в Японии, и в США, которые имеют военный флот у корейских берегов.

Факторов много.

Среди них, например, стремление двух корейских государств держать друг друга в определенном напряжении: регулярные южно-корейско-американские военные маневры близ границ КНДР раздражают Пхеньян и вызывают у него опасения, а регулярные ответы Пхеньяна по раскручиванию напряженности в ответ на эти маневры добавляют в ситуацию ещё больший накал.

А, кроме того, они имеют цель побудить Вашингтон пойти на переговоры с КНДР. И эта линия прослеживается на протяжении десятилетий.

Но нынешняя ситуация отличается некоторыми новыми, тревожными нюансами.

Настораживает то, что на предыдущих этапах эти действия проводились уже зрелыми руководителями, такими как Ким Ир Сен и Ким Чен Ир, у которых был бесспорный авторитет. Сейчас во главе КНДР стоит молодой Ким Чен Ын, и «складывается впечатление, что такого рода его риторика нацелена и на то, чтобы закрепиться на позиции общенационального лидера».

Складывается впечатление, что у молодого лидера КНДР есть желание показать, что он – достойный продолжатель линии и деда Ким Ир Сена, и отца Ким Чен Ира. И что он готов продолжать политику, которая, как полагают в стране, вызывает в мире уважение к Северной Корее».

 

В апреле ушла из жизни «железная леди» мировой политики Маргарет Тэтчер. Обозреватель журнала Елена Ананьева анализирует «Наследие Тэтчер».

«Немногие политические и государственные деятели удостаиваются дополнения в виде суффикса «-изм» к своей фамилии, дав название целому идейному течению. Не только сторонники, но и противники тэтчеризма признают его отличительные черты.

Показательна роль, которую М.Тэтчер в своих позднейших рассуждениях отвела состоянию общественного сознания в период нестабильности, неустойчивости, назревшей необходимости жестких перемен: «...в экономике дела не ладились, поскольку что-то было неладно в плане духовном и в плане философском. Экономический кризис стал выражением кризиса духа нации».

Стиль правления Тэтчер — жесткая постановка цели, стремление разрешить проблему, твердость позиции, авторитаризм.

Стратегией тэтчеризма была перестройка британской экономики для превращения ее в часть постфордистского мирового капитализма. Постфордизм в Британии означал накопление за счет новых технологий производства товаров и услуг, а также закрепление двойственного рынка рабочей силы, на котором ее высокооплачиваемое квалифицированное ядро противопоставляется низкооплачиваемой периферийной рабочей силе.

Неравномерное развитие британской экономики в период правления консерваторов-тэтчеристов усилило разделение страны на север и юг и способствовало региональной поляризации. Структурные изменения в ядре экономически активной части населения будут в долгосрочном плане оказывать решающее воздействие на политическую культуру страны.

Неудивительны «празднования» по поводу кончины М.Тэтчер в промышленных районах Британии, а Шотландию консерваторы потеряли (ныне в палате общин работает лишь 1 депутат от партии тори)».

 

В самом начале мая в Москву приехал госсекретарь США Джон Керри, и его переговоры с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым были очень интересными и плодотворными. Обозреватель журнала Елена Студнева рассказывает о них в репортаже «Россия и США: приоритеты сотрудничества – вопросы стабильности и мира».

«Россия и США готовы сотрудничать по вопросам, важным для стабильности и мира – таков главный итог визита Госсекретаря США Джона Керри в Москву.

Глава американской дипломатии посетил столицу Российской Федерации с официальным двухдневным визитом 7-8 мая, впервые со времени своего назначения. Цель нынешнего визита – обсуждение перспективы улучшения российско-американских отношений, а «краеугольный камень» международной проблематики – пути урегулирования ситуации в Сирии.

«Сегодня на встрече в Кремле вспоминали о том, как мы были союзниками и в Первой, и во Второй мировых войнах, - сказал Сергей Лавров на пресс-конференции. – Тогда, несмотря на существенные разногласия в межвоенный период, оба государства и их лидеры прекрасно видели опасность, которая грозила и нашим странам, и всему миру в результате этих войн. Все проблемы, несогласованности и шероховатости немедленно отставлялись в сторону, и мы объединяли усилия для борьбы с общим злом.

И сегодня у нас есть такая задача и необходимость, т.к. терроризм, экстремизм и многие другие угрозы требуют объединения усилий. Здесь не может быть игр с «нулевым результатом».

Как и во времена смертельной опасности для цивилизации, мы вновь должны соединить воедино наши усилия, возможности и ресурсы», - подчеркнул глава внешнеполитического ведомства России».

 

Ближе к середине года стало ясно, что обстановка вокруг Сирии меняется. Это проявилось, в том числе, и в откровенных признаниях Запада: в Сирии против Асада воюют не «революционеры», а международный интернационал боевиков и иностранных наемников, в частности, из стран Запада. Прежде об этом там предпочитали молчать. И вот – статья кандидат исторических наук Александра Гасюка на эту тему «Радикалы из Старого света: европейцы воюют в рядах сирийской вооруженной оппозиции».

«Информация сирийских властей о том, что против официального Дамаска сражается множество иностранцев из западных стран наконец-то нашла свое запоздалое подтверждение в европейских столицах. Как стало известно из последних докладов полицейской службы ЕС – «Европола», а также из исследования лондонского Центра изучения проблем радикализации, ряды «борцов за свободу Сирии» за последние два года пополнились сотнями «западников».

Установлено, что география угрожающе быстрого притока боевиков в охваченную гражданской войной Сирию помимо ближневосточных стран, охватывает Великобританию, Нидерланды, Францию, Бельгию, Данию, Германию, а также весьма далекую от Ближнего Востока Канаду.

Похоже, после теракта в Бостоне и сорванной спецслужбами атаки исламистов в Канаде, на Западе начали открываться глаза на угрожающие перспективы прохождения «сирийского полигона» сотнями своих граждан».

 

Российский совет по международным делам (РСМД) и Федеральная миграционная служба (ФМС России) провели пресс-конференцию на тему «Международные миграционные процессы: тренды, вызовы, перспективы», которая привлекла внимание редактор журнала Ольги Ивановой. Она опубликовала репортаж «Миграция должна стать нашим ресурсом, а не проблемой».

«Как отметил на пресс-конференции руководитель ФМС России Константин Ромодановский, любое государство миграцию не может выстроить нормально, если оно не будет взаимосвязано с другими странами. Согласно данным ФМС, в России на сегодняшний день находятся порядка 10,6 миллионов мигрантов, из них большинство приехало из Узбекистана, Украины, Таджикистана, Азербайджана, Киргизии и Молдовы.

«Миграция должна стать нашим ресурсом, а не проблемой. Миграция – это острый вопрос внутренней политики любого государства, но это и серьезная проблема современных международных отношений, международной безопасности в целом, - отметил президент РСМД Игорь Иванов. – С одной стороны, это угрозы и вызовы, с другой – ресурсы развития. Проблемы перемещения людей касается всех – государства, общества, средств массовой информации, института гражданского общества».

Эксперты едины во мнении, что масштабы миграции только будут возрастать, а попытки искусственно сдерживать эти процессы, скорее всего, окажутся неудачными. Только на протяжении текущего десятилетия постоянное местожительство могут сменить около одного миллиарда человек».

 

В начале июня массовые протесты и беспорядки потрясли Турцию. «Пойдет ли «Турецкий марш» путем «Арабской весны»?», задался вопросом обозреватель Сергей Филатов.

«Последние несколько суток Турцию просто колбасит. Все началось 27 мая с того, что на центральной площади Стамбула стали выкорчевывать деревья в городском парке Гези, расположенном у площади Таксим (созвучно с каирской площадью Тахрир, где была решена судьба режима Мубарака), ради постройки на этом месте коммерческой недвижимости – торгового центра.

Люди пришли на Таксим протестовать против уничтожения деревьев, но постепенно демонстрация переросла в акцию против действующего правительства. Защитники парка преградили путь бульдозерам, однако были разогнаны полицейскими, применившими слезоточивый газ и водометы.

Один из комментаторов в связи с этим пишет: «Можно уловить приёмы «оранжевой» технологии – общественное недовольство вокруг вырубки парка, толпы протестующих, погремушки из кастрюль, дети и подростки на улицах. А это значит, что Анкара дождалась на свою голову своей «арабской весны».

Теперь всё будет зависеть от размеров ресурсов, выделенных режиссерами для протестующих, и степени грамотности и жёсткости Эрдогана.

Эрдоган полагал, что Запад будет играться с ним в кошки-мышки вечно или даже позволит ему возродить Османскую империю.

Но «перезагрузка» не терпит отлагательств, и Ближний Восток должен как можно быстрее «гореть в огне», по замыслу ребят из ФРС. А Эрдоган для них – очередная марионетка, не пожелавшая исполнить приказ и тем самым обрекшая себя на уничтожение. Как Саддам, как Мубарак...»

Представляется, что автор уловил нечто ещё не проЯВЛЕННОЕ: не в Эрдогане дело, а – в хаотизации Турции. А там противоречий накопилось, будь здоров, сколько.

Так вот, если глянуть на карту, то и получается – в нескольких государствах, стоящих бок о бок: Тунис, Ливия, Египет, Ирак, Сирия, Турция, - происходят разрушительные процессы, свой интерес в которых уже с давних пор видят стратеги США. Один план «Большого Ближнего Востока» чего стоит!

Вот пожар добрался и до Турции».

 

Весь год на слуху был «сланцевый газ» и родственная ему «сланцевая нефть», а также взаимоотношения России и Евросоюза в области энергетики. Многие пытаются разобраться в этих вопросах. Свой взгляд представил старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук Пётр Искендеров в статье «Мировая энергетика: от «сланцевой революции» к здоровому прагматизму?»

«Ситуация со сланцевым газом и в целом положение с энергобезопасностью Европы – проблема сложная и многоплановая. Помимо Великобритании и Польши курс на развитие технологий добычи сланцевого газа взяли в Европе Румыния, Венгрия и Испания. В то же время во Франции и Болгарии этот метод добычи официально запрещен.

Ведущие европейские компании подходят к проблеме добычи сланцевого газа критически, усматривая здесь опосредованную экологическую угрозу для всего континента. Разработка месторождений сланцевого газа в Северной Америке привела к кардинальной ломке энергетической системы в Европе: США сделали ставку на сланцевый газ, это обвалило цены в угольной отрасли, европейцы кинулись закупать дешевый уголь – и Европа в буквальном смысле «задымила».

Да и сами американцы, попытавшиеся стать пионерами в добыче сланцевого газа, пока осторожны в оценке перспектив. Пробное бурение вызвало массовые протесты в США, поскольку применяемый в этих случаях метод гидроразрыва пластов (фрекинг) опасен для резервуаров воды и атмосферы.

Задача удовлетворения растущих потребностей Евросоюза в энергосырье приобретает всё большее значение. И без России в решении данной проблемы не обойтись. Однако для этого необходимо устранить главный раздражитель в отношениях Москвы и Брюсселя в энергетической области – навязывание российской стороне «Третьего энергетического пакета».

Это в очередной раз подчеркнул постоянный представитель России при Европейских сообществах Владимир Чижов, выступая 29 мая в Европарламенте на втором заседании Межпарламентской рабочей группы по энергетике. Он призвал Евросоюз вывести из-под действия данного пакета трансграничные энергопроекты. «Фактически гарантиями инвестиций в крупные энергопроекты сегодня в Европе является не действие «третьего энергопакета», а именно предоставление отдельным проектам изъятий из него», - подчеркнул российский дипломат.

Наверняка Евросоюз пошёл бы на уступки России в столь важной для обеих сторон области, как энергопоставки, если бы не позиция США. Для Вашингтона максимальная изоляция России от энергорынков – вопрос стратегический, поскольку «зависимость от производителей энергоресурсов несовместима с однополярным миром и несет реальную угрозу статусу США как единственной сверхдержавы».

 

В самом начале лета состоялся очередной саммит «Большой восьмерки», результаты которого анализируются в статье «У озера. Громкий саммит G-8 в тихом отеле».

«Трудно припомнить другой саммит «Большой восьмерки», на котором бы стоял вопрос «войны и мира».

В данном случае – на очередном саммите, прошедшем в североирландском Лох-Эрне на берегу тихого озера, - вопрос «войны и мира» стал чуть ли не центральным.

Таким образом «Большая восьмерка» вернулась в Большую мировую политику, где её отсутствие за последние годы стало даже предметом экспертного обсуждения.

Предложенная хозяевами-англичанами формула встречи «трех Т»: «Trade, Tax and Transparency» («Торговля, налоги и открытость») оказалась модифицирована в совершенно иной формат уже по ходу переговоров. И «на выходе» мы получили: «Сирия, мировая экономика, мировые ресурсы, мировые кризисы».

Одно это смещение акцентов на хорошо подготовленной встрече в верхах свидетельствует о том, что саммит был содержательным, боевым, дискуссионным и результативным.

…Показательно, что изменив свой подход к сирийскому кризису, западники под этот шум провели в финальное Коммюнике все положения, которые играют на руку глобальным мировым силам, ищущим эффективное решение вопроса: «Как и куда выходить из кризиса?»

Пока они нащупали вариант наложения своего контроля на международные финансовые операции, где полно было партизанщины, и на мировые ресурсы, включая землю.

Кроме того показателен прозрачный намек на использование для защиты объектов ТНК «частных армий» (хотя сам этот термин в документе отсутствует) является знаком того, что об этом не только думают – к этому уже готовятся серьезно. А «частные армии» - это прямой путь к военным конфликтам, выходящим из-под «зонтика» международного права, так как действия самих этих «армий» – а их уже немало создано, и они действуют в разных регионах мира, – не регулируются никакими правовыми нормами.

В общем, в этом Коммюнике много интересного, и каждый профессионал найдет себе пищу для размышлений…»

 

Всем памятны события конца года на Украине, однако специалисты обращали свое внимание на тематику украинско-европейской интеграции значительно раньше, чем в декабре собрался Майдан в Киеве. «Что стоит за идеей соглашения об ассоциации Украины с ЕС», рассматривает кандидат экономических наук Наталия Меден из Института экономики РАН.

«Серьезной экономической заинтересованности в Соглашении об ассоциации с Украиной у Европы нет, а для Украины экономические последствия либерализации торговли с ЕС более чем сомнительны.

Идея этого Соглашения носит сугубо политический характер. Киев с настойчивостью, достойной лучшего применения, демонстрирует приверженность «европейскому выбору». А Европа, как выразился бывший канцлер Австрии А. Гузенбауэр, хочет поставить заслон тому, чтобы Россия «прибрала Украину к рукам». Заключение договора об ассоциации ЕС-Украина рассматривается как гарантия от участия Украины в любых интеграционных процессах на постсоветском пространстве.

Всю историю переговоров о соглашении между ЕС и Украиной пронизывает политическая составляющая. Старт этим переговорам был дан в ходе 12-го саммита ЕС-Украина в сентябре 2008 г. «под впечатлением» от российско-грузинского конфликта, когда В.Ющенко добивался от Запада согласия на срочный приём Украины в НАТО и в ЕС. Впрочем, уже тогда в Берлине (в отличие от Варшавы и Стокгольма) выражали скепсис в отношении евроатлантической интеграции Украины.

Почему сейчас немцы заговорили в другом тоне? Ответ прост: по той же причине, по какой Германия не возражает против создания трансатлантической зоны свободной торговли между ЕС и США: несмотря на серьезный экономический риск, официальный Берлин приветствует начало переговоров по созданию «экономического НАТО».

Также национальные экономические интересы отодвинуты на задний план перед соображениями геополитики: объединить Запад в противостоянии Китаю».

 

Ещё до разоблачений Сноудена становилось все более понятной новая роль мировой сети – Интернета – в создании совершенно иной реальности, в том числе и в деле тотального контроля за людьми по всему земному шару. Эти тенденции, в частности, исследуются в статье доцента МГИМО МИД России, кандидата исторических наук Ольги Четвериковой «От Бильдерберга к Гуглбергу: технократическая перестройка глобальных элит».

«События в мире всё яснее говорят о том, что важнейшей задачей глобальных элит становится тотальная перестройка человеческого сознания и даже изменение сущности человека. Собственно, это и выступает целью и средством строительства «нового мирового порядка». Особенно показательным в этом отношении стало последнее заседание Бильдербергской группы, прошедшее с 6 по 9 июня 2013 г. в британском отеле «Гроув», в пригороде Лондона...

Инсайдерский источник альтернативного сайта Infowars.com дал более подробную информацию о повестке дня, сообщив, что на встрече будут обсуждаться две группы вопросов. Первая касается проблем экономики: усиление власти центробанков под видом «банковских реформ», спасение банков для поддержания евро и сохранения еврозоны, создание более эффективной системы сбора налогов, недопущение выхода Британии из Европейского союза, подавление протестов, возникающих в ответ на ужесточение экономической политики, минимальный экономический рост в 2013 г., концентрация богатств населения в руках корпораций и сверхбогатых элит.

Вторая группа вопросов – более объёмная и касается проблем военного, политического и психологического контроля: нанесение ударов по ядерным объектам Ирана, если он в течение трёх лет не свернёт свои программы, продолжение войны в Сирии с помощью вооружения оппозиции, угроза общемировой пандемии (с учётом того, что лаборатории Бильдербергов работают на распространение вирусов), контроль за производством 3D, государственный контроль над Интернетом для достижения «киберустойчивости», контроль над распространением информации с помощью «министерства правды» (давняя идея Билла Клинтона), создание «продвинутых городов», которые могли бы вести наблюдение за всеми сторонами жизни и поведением населения, то есть создание системы тотальной слежки.

Бильдербергская группа, как и другие теневые структуры, вошла в период серьёзной трансформации, заключив унию с компанией Google под контролем председателя её совета директоров Эрика Эмерсона Шмидта, регулярно участвующего в заседаниях группы.

Если Бильдерберги имеют репутацию заговорщиков, то Google может осуществлять свой контроль открыто, поскольку это предполагает сама деятельность по предоставлению информационных услуг. То есть под вывеской демократичной и даже филантропической компании действует тоталитарная структура, которой независимые журналисты уже присвоили название «Гуглберг» («Бильдерберг превращается в Гуглберг»).

Сам глава Google никогда не скрывал своего стремления к тотальному контролю над обществом, о чём он неоднократно говорил в своих выступлениях, подчёркивая, что частная жизнь является реликтом прошлого и что он планирует превратить Google в настоящего «Большого Брата», по сравнению с которым «1984» Джорджа Оруэлла будет восприниматься как детская сказка».

 

Ещё один материал, касающийся энергетики, «сланцевого газа» и политики США в этой области «Нефтяной бум в США: пропаганда и реальность».

«Непонятно только одно – неужели, действительно, США начали обеспечивать себя углеводородами за счет использования новых методов добычи газа и нефти путем гидроразрыва пласта; неужели «сланцевая революция», о которой трубят в Америке на всех углах, дает такие фантастические результаты?

Нет, Соединенные Штаты распечатали свои стратегические запасы нефти. За счет чего и стремительно наращивают добычу. И никаких «сланцев»...

Смысл этого нефтяного бума?

США «уходят, чтобы вернуться». Но прикрывают свой стратегический разворот баснями о волшебных «сланцах», чтобы хоть как-то объяснить, почему у них такой рост добычи.

Им нужен покой ради переформатирования самой Америки. А потому у них впереди – годы изоляционизма (видимо, ограниченного, но реального).

И эти стратегические запасы нефти для того и были заморожены на десятилетия, чтобы выкачивать для Америки «всё – отовсюду» за обесценивающиеся год от года доллары. А самим копить реальный энергетический резерв, который сегодня и понадобился.

Да, у них хорошие стратеги. И ещё – хорошие пропагандисты, которые уболтали весь мир и уверили его в грянувшей «сланцевой революции», а ещё раньше – «в высоком значении нефти Персидского залива для мировой экономики».

С сегодняшнего дня всё это – проблемы режимов Персидского залива.

Там должны, в конце концов, понять, что США стравят между собой два берега Залива (Иран и Саудию, шиитов и суннитов) только для того, чтобы изолировать их от мировых проблем, да ещё и от мировой экономики (удар по Китаю) – клиентов в кризис никто жалеть не станет, когда надо спасаться самим...

И скоро сама Америка начнет поставлять на рынок нефть по высоким ценам вместо бывших «союзников», втягивающихся в Заливную междоусобицу. Пока Иран с Саудией и Ко будут выяснять – «кто здесь, в Заливе, главный?»

 

В начале июля армия в Египте сместила президента-исламиста Мурси. Журнала публикует материал «Египет: Нет у Революции конца…»

«3 июля вечером представитель армии объявил по национальному телевидению Египта, что президент Мурси низложен.

Итак, в Египте чистый военный переворот «в интересах народа».

Что ждет Египет?

С одной стороны близкие выборы в парламент и выборы главы государства.

С другой стороны – общество в канун событий было расколото почти пополам, но сейчас так сказать вряд ли будет корректно. Даже среди исламистов возникли противоречия, а светский лагерь, с другой стороны, консолидировался.

Другое дело – экономических проблем страны будущее правительство просто решить не сможет. А когда начнет решать, это будет трудный выбор.

Казна почти пуста, цены на еду и топливо растут. Социалка и инфраструктура в запущенном состоянии – денег просто нет.

Так что, кто бы ни пришел к власти в Египте, он должен будет решить простой вопрос: «Чем и на что кормить народ?» Все остальные вопросы – сейчас второстепенны.

Демократия – дело хорошее, но дорогостоящее.

Есть ли опасность гражданской войны? Да, есть. И ближайшие дни покажут, насколько она серьезна. В любом случае теракты и гибель людей предсказуемы.

Революция в Египте продолжается. А, коли, это Революция происходит в самой крупной и когда-то самой мощной стране арабского мира, то её влияние на арабский мир гарантировано».

 

Фундаментальные вопросы социально-политического развития мира ставит политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ Владислав Гулевич в статье «Капитализм как эгоизм».

«Капиталистическая эпоха ознаменовалась не только техническим прогрессом, но и регрессом в области морали. Именно отсутствие морального прогресса заставляет консерваторов отрицать существование прогресса, как такового.

Неизвестно, были ли люди в прошлом хуже, чем сегодня, но однозначно, наши современники по своим морально-этическим соображениям отнюдь не лучше представителей «тёмных» эпох.

Жестокость расправ над противниками, характерную для прошлых веков (распятие на кресте, колесование, гильотина), мы заменили количеством жертв от оружия массового (!) поражения, и генофонду человечества больший урон причиняется не претерпеваемыми жертвами насилия муками, а количеством этих жертв. Разве не парадокс утверждать, что вместе с прогрессом увеличивается количество трупов, принесённых ему в жертву?

Такой прогресс – это прогресс чёго угодно, но только не человеческой морали.

В основе конфликтов лежит эгоизм, и не столько эгоизм инстинктивный, свойственный живым организмам в их борьбе за выживание, сколько эгоизм собственнический, разросшийся до огромных размеров, перешагнув границы инстинктивности. Чем больше эгоизма и неуступчивости, тем больше конфликтов. Современная капиталистическая мирохозяйственная система зиждется на механизмах, способствующих взращиванию в индивидууме эгоистических мотивов поведения.

Капитализм отрицает скромность и сдержанность. Потребляй без меры, и жажди снова, не ограничивая своих аппетитов – главный постулат капиталистической эпохи. Если у желания нет границ, оно превращается в манию, не оставляющую в человеческой душе места ничему более благородному.

Капитализм подстёгивает инстинкты, в т.ч. низменные, разжигает человеческие пороки, потому что на инстинктах и пороках можно заработать больше, чем на добродетели. Идеальный клиент для капиталиста – это ненасытный и жадный клиент.

Для капитализма обращение к душе – это путь к финансовой гибели.

«Законы торговли суть законы Бога» - это английское изречение по своему метафизическому смыслу не соответствует словам Аристотеля о том, что «невозможно следовать добродетели, ведя жизнь ремесленника», и словам Цицерона, что «ничего благородного никогда не произойдет из лавки».

Но торговую лавку капитализм сделал законодательницей моральных норм, хотя торговля и честность редко соседствуют друг другу».

 

На близкие темы размышляет и корреспондент журнала «Международная жизнь» в Италии, эксперт по вопросам Европейского союза Игорь Пеллицциари в статье «Тайна или информация?» Что мы знаем о разведке в западных демократиях».

«История с принудительной посадкой самолета боливийского президента Моралеса, вылетевшего из Москвы и вынужденного совершить посадку в Вене из-за подозрений, что на его борту находится беглый шпион Сноуден – после запрета на пролет над своей территорией, объявленного Францией, Италией, Испанией и Португалией – заслуживает более трезвого, а главное, более взвешенного анализа, чем, тот, который давали до сих пор основные западные СМИ.

Совершенно очевидно, что неловкое молчание по поводу случившегося объясняется тем, как некстати оно произошло. То есть ровно в тот момент, когда именно благодаря Сноудену мы доподлинно узнали, что США систематически, на продолжении десятилетий, следили за своими западными союзниками.

Реакция европейского руководства на эту новость – вполне сенсационную, не потому, что у них не возникало подозрений в такой слежке, а потому, что сейчас предоставлены неопровержимые доказательства этого, - была противоречивой и невнятной; никто так толком и не объяснил, что же все-таки произошло и не оправдался в первую очередь в глазах собственного общественного мнения. Того самого мнения, которому годами внушали приоритетную идею суверенитета и национальной безопасности.

Несостоятельные попытки укрыться от лавины разоблачений наносят куда больший имиджевый ущерб, чем сами разоблачения.

Запускается порочный круг, где преследование Ассанжа и Сноудена с еще большей очевидностью изобличает методы, находящиеся на грани или за гранью правового государства по сравнению с обнародованной информацией.

Эту позицию следует признать лицемерной с государственной точки зрения. Она не красит образ последовательной демократии и чревата появлением у граждан сомнений относительно  правомерности государства. «Их» государства».

 

Первые числа осени были отмечены саммитом «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге, итоги которого представлены в материале «Большая двадцатка» говорила об экономике, но думала о Сирии».

«В условиях подготовки Соединенных Штатов Америки к военной агрессии против Сирии на берега Невы (ну просто, как мечтал Петр и написал Пушкин: «Все флаги в гости будут к нам!») съехались лидеры ведущих стран, объединившиеся в так называемую «Группу двадцати». Она же «Большая двадцатка», она же G20.

…Злая шутка одного из форумчан относительно того, что «Обама будет руководить бомбежками Сирии из Санкт-Петербурга» обернулось трагической правдой. Президент США Барак Обама, находясь на саммите, направил в Пентагон запрос на расширение списка потенциальных целей в Сирии и потребовал от военных привлечь к бомбардировкам авиацию.

Тема Сирии была в центре внимания ряда двусторонних встреч Владимира Путина.

Особо ждали его встречу с Бараком Обамой. Ждали, несмотря на то, что в канун саммита Белый дом четко заявил: отдельных переговоров с Владимиром Путиным в программе пребывания американского лидера в Санкт-Петербурге не запланировано.

Паузу американцы держали, как учат в школе-студии МХАТ, долго. Чем и публику и заинтриговали. Первый день саммита прошел, а встречи всё нет…

При этом Путин оставался невозмутимым.

Зато Обама – под телекамеры – встретился с представителями российских НПО. Говорили про ситуацию с гражданским обществом и правами человека в России в целом, про положение неправительственных организаций, про положение таких групп, как геи и лесбиянки, про вопросы окружающей среды.

Интрига разрешилась только в конце саммита на заключительной пресс-конференции, когда сам Владимир Путин рассказал о встрече с Обамой:

«Мы с Президентом США встречались сегодня, правда, не на ногах, а на другом месте мы с ним находились, – сидя разговаривали. Разговор продолжался минут 20, а может быть 30, примерно. Во всяком случае, это была очень содержательная, я бы отметил, конструктивная, доброжелательная беседа, во всяком случае, в доброжелательной обстановке».

А на вопрос: «Будет ли Россия помогать Сирии?» Путин ответил четко, ясно и для кого-то многозначительно: «Будем ли мы помогать Сирии? Будем. Так и сейчас помогаем».

 

В конце сентября – трагедия в Кении. Терроризм добрался и до этой, в общем-то, благополучной африканской страны. Журнал публикует заметки «Глобализация «а-ля «Аль-Каида» и «а-ля ЦРУ»: Кению взрывают исламисты из Сомали».

«Сомалийская исламистская группировка «Аш-Шабаб» взяла на себя ответственность за нападение на торговый центр в столице Кении Найроби, опубликовав соответствующее заявление в сервисе микроблогов Twitter, и заявляет, что боевики, которые удерживают в заложниках несколько посетителей торгового центра, не будут вести переговоры с властями.

По мнению спецслужб, «Аш-Шабаб» имеет тесные связи с «Аль-Каидой».

По словам очевидцев, нападавшие разрешили покинуть здание ТЦ только мусульманам. Затем бандиты устроили в магазине кровавую резню, расправились с иностранцами и родственниками кенийского президента.

Появилась информация о том, что число жертв нападения возросло до 59 человек. Количество раненых тоже увеличилось – их 200 человек.

С Ближнего Востока террористический пожар начал спускаться (его начали спускать?) на юг, и целью избрали именно «остров стабильности» - Кению.

Кому нужны невинные жертвы в супермаркете столицы одной из самых процветающих стран Африки – Кении?

А кто платит? Только не говорите, что Вы не догадываетесь...

Необходимый США хаос в регионе распространяется всё дальше и дальше – зря что ли запустили в Вашингтоне 10 лет назад эту программу по хаотизации Востока и начали её в Афгане? – хаос уже Восточную Африку затрагивает.

Смысл провокации? «Всё должно гореть!»

А «пехотой», поджигающей всё вокруг, становится «дешевая рабочая сила» в лице исламистской агентуры ЦРУ, носящейся по региону с криками «Аллах Акбар!», которая даже не понимает (так ей и не положено!) ни смысла Великого Божественного Откровения для мусульман, ни собственно арабского языка».

 

Буквально в эти же дни активисты «Гринпис» атакуют российскую нефтяную платформу, чем демонстрируют свои пиратские наклонности. Журнал пишет «Greenpeace обвиняют в «пиратстве». И это – как клеймо…»

«Активисты экологического движения Greenpeace в конце прошлой недели практически захватили буровую платформу «Приразломная» в Арктике, которая принадлежит компании «Газпром нефть шельф».

Россия завела уголовное дело в отношении активистов Greenpeace, обвиняя их в пиратстве, что может, по словам официальных лиц, повлечь за собой тюремные сроки от пяти до 15 лет.

По словам официального представителя Следственного комитета Владимира Маркина, судно Greenpeace было наполнено «электронной техникой непонятного назначения». Он добавил, что когда «группа лиц, провозгласивших себя участниками экологической правозащитной организации, пытается не иначе как штурмом взять буровую платформу, возникают закономерные сомнения относительно их намерений».

«Российские пограничники не могли знать, кто пытается проникнуть на платформу «Приразломная» — на фоне кровавых событий в Кении всякое могло быть», — заявил Путин.

Путин подчеркнул, что лучше бы представители этой организации приняли участие в Арктическом форуме, и в ходе этой встречи высказали свои озабоченности, вынесли на дискуссию существующие проблемы».

 

Последние дни сентября ознаменовались резким виражем в отношениях США и Ирана – президенты двух стран, впервые за десятилетия, поговорили по телефону. Обозреватель журнала Сергей Филатов прокомментировал это так – «Обама сделал ЭТО! Теперь в Иране шок, а в Израиле – трепет».

«Президент США Барак Обама заявил сегодня, что по телефону он обсудил с президентом Ирана Хасаном Роухани пути разрешения вопроса ядерной программы Ирана.

Обама стал инициатором разговора, позвонив Хасану Роухани. Как сообщили в Белом доме, разговор длился не более 15 минут и прошел в дружественной атмосфере.

Обама сделал ЭТО! Обама настойчиво идет к тому, чтобы переформатировать свои отношения с Ираном.

Ему необходима новая, ещё одна точка на Ближнем Востоке в лице Ирана, чтобы «крутить здесь турбулентность» уже безостановочно.

При нормализации с Ираном, Обама имеют все шансы углубить хоатизацию региона, поскольку сейчас на дыбы встанут Израиль и Саудовская Аравия, для которых Иран – враг.

Ирану выгодно сближение с США потому, что за этим – снятие всех экономических санкций, от которых экономика страны реально «просела».

Дальше можно строить самые разнообразные сценарии развития американо-иранской линии, но первый шаг к сближению Обама сделал.

Отодвинет ли возможность американского удара по Ирану? – Так у США сейчас нет ни сил, ни денег на войну с Ираном. Поэтому удара США не может быть в принципе. И американцы с Ираном «торгуют воздухом», вылетающим из-под надувающихся щек.

Ударит ли по Ирану Израиль? – Теперь это становится более вероятным.

Будет ли израильский налет эффективным? – Для уничтожения иранской ядерной программы – нет.

А вот для окончательного взрыва на Ближнем Востоке – да. Иран ответит ударом и по Израилю, и по Саудии.

Вот как она работает политика Обамы «leading from behind», а, в терминах Римской Империи, - «divide et impera» («разделяй и властвуй»)».

 

В октябре в Крыму прошла ставшая уже традиционной конференция «Международной жизни», проводимая при поддержке МИД РФ. На этот раз её темой стал «Кризис европейской интеграции: уроки для постсоветского пространства». О ходе конференции пишет обозреватель журнала Елена Студнева – «Ялта, где цветет «золотой виноград»…»

«Ялта-2013 для участников международной конференции на тему стала площадкой, где предметная дискуссия перешла в новое качество – философское осмысление евразийства как явления геополитического.

Ялтинские конференции проходят ежегодно во второй декаде октября и собирают экспертное сообщество (политиков, политологов, ученых, журналистов) из стран постсоветского пространства. Из года в год к традиционному представительству из России, Белоруссии, Украины и Казахстана присоединяются участники из Молдовы, Армении, Азербайджана, а в этом году ещё из Латвии и Ливана – всего до 30 человек.

Рассматривая проблемы и перспективы европейской интеграции, определяя плюсы и минусы множества форм интеграции на постсоветском пространстве, выявляя риски и шансы для евразийской интеграции, участники форума параллельно анализировали кризис мультикультурализма в Европе.

Неизбежно вопросы о поисках и сохранении идентичности народов тех стран, которые в перспективе составят объединение на евразийской части континента, волнуют не только научное сообщество и людей творческих профессий, но и всех, кто задумывается о будущем своих детей, своей страны. В этом смысле интеллектуальный потенциал конференции превосходил форматы времени и заданного регламента».

 

Беспорядки, которые начались в Бразилии, привлекли внимание тем, что вспыхнули они в стране, правительство которой довольно успешно решает вопросы развития и вытягивания из нищеты миллионы своих граждан. В материале «Бразилия между фавелами и будущим» объяснения этому феномену ищет обозреватель журнала Александр Моисеев.

«С лета нынешнего года Бразилию сотрясают крупные протестные выступления. Десятки, а порой и сотни тысяч недовольных действиями властей граждан до их пор выходят на улицы и площади городов с самыми различными требованиями – от повышения зарплат до кардинального перераспределения госбюджета и даже реформы политической системы страны.

В чем причины, толкающие десятки тысяч бразильцев выходить и протестовать на улицах? Как же так получилось, что успешное в течение последнего десятилетия правительство Партии трудящихся при президенте Луле, а теперь и при Руссефф, добившись значительного сокращения бедности в стране и улучшения жизни сотен тысяч бразильцев, теперь вдруг сильно разгневало бразильцев? На эти вопросы я попросил ответить доктора исторических наук, петербургского профессора, крупного российского специалиста по Бразилии Бориса Комиссарова.

Вот что он сказал: «Предыдущему левоцентристскому правительству Лулы удалось, казалось бы, невозможное – оно сумело вытащить из состояния беспросветной нищеты от 35 до 40 миллионов бразильцев. Большая часть из них приблизилась к нижней границе среднего класса, другие даже сумели эту границу пересечь. Но шло время, наступил всеобщий экономический кризис, который не мог не затронуть и Бразилию, по разным оценкам 6-8-ю экономику мира.

А ситуация в стране в данный момент неблестящая: в первом квартале этого года рост ВВП фактически прекратился, составив всего лишь 0,7%; дефицит торгового баланса – 3% ВВП. Миллионы бразильцев, достигшие лучшего уровня жизни, требуют, и очень решительно, его дальнейшего улучшения. К бывшим беднякам прибавились все те, кто и так был не в восторге от социалистических реформ Партии трудящихся.

Нынешние бразильские демонстранты, представители самого «футбольного» народа в мире, дружно выступили против рекордных затрат на проведение в Бразилии Чемпионата мира по футболу-2014. Против примата футбольного мяча над проблемами образования, культуры, здравоохранения, транспорта, борьбы с коррупцией. По существу теперь они со всей определенностью высказываются за то, чтобы их не отвлекали и не развлекали футболом, когда необходимо решать многие насущные, жизненные проблемы».

 

В ноябре в Лондоне при поддержке Посольства Российской Федерации прошла первая в своем роде конференция журнала «Международная жизнь» на тему «Арабская весна: сценарии будущего».

В конференции приняли участие ведущие политические и общественные деятели, дипломаты, политологи, ученые, представители бизнеса из России, Великобритании и других европейских стран. Среди участников форума - Алексей Васильев, директор Института Африки РАН, Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», политолог Сергей Караганов, профессор Игорь Пелицциари (Италия), Джейн Киннинмонт, старший научный сотрудник Института Международных отношений (Великобритания), Рула Халаф, специальный корреспондент (The Financial Times), профессор Фаваз Гергес (Великобритания).

Открывая конференцию, Посол РФ в Великобритании Александр Яковенко зачитал приветственное письмо Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, который в своем обращении к участникам форума отметил актуальность тематики и подчеркнул, что «регион Ближнего Востока и Северной Африки, вступивший в полосу турбулентности, обоснованно занимает приоритетное место в международной повестке дня».

Главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян рассказал о многолетней биографии издания, которая формировалась в непростом историческом контексте. Журнал «Международная жизнь», первый номер которого вышел в 1922 году, сразу стал своеобразной платформой для дискуссий и осмысления событий начала 20-го века. На протяжении девяти десятилетий журнал предлагает читателям в России и за рубежом всесторонний объективный анализ международных отношений и глобальной политики.

Выступающие отмечали, что в современной геополитической ситуации региональные проблемы перестали быть локальными, и поэтому требуется глубокое и детальное осмысление их со стороны всего мирового сообщества. Участники конференции говорили о причинах и предпосылках «арабской весны», которые повлияли на эскалацию военных действий на арабском востоке. Драматические события далеки от завершения.

Феномен, получивший название «арабская весна», включает в себя целую совокупность факторов, обстоятельств и последствий: от экономических до цивилизационных и геополитических, поэтому сегодня важно осознать происходящее, и найти способ для стабилизации ситуации».

 

13-14 ноября Каир посетили министры иностранных дел и обороны Российской Федерации Сергей Лавров и Сергей Шойгу. Визит в таком формате, заявил накануне МИД РФ, «осуществляется впервые в истории российско-египетских отношений, что подтверждает приоритетное значение, которое в России придают задачам дальнейшего развития и укрепления связей с дружественным Египтом». Журнал публикует репортаж из Каира под заголовком «Мы ждали вас, русские, сорок лет».

«Выход формата переговоров «два плюс два» на Каир – это демонстрация особого интереса, которая подчеркивает, чтобы всем стало ясно, какое значение придает Москва своему возвращению в Египет.

В официальном сообщении МИД России раскрыл главные результаты переговоров:

«Переговоры, прошедшие в откровенной и доверительной атмосфере, подтвердили обоюдный настрой на укрепление партнерского взаимодействия двух стран в решении актуальных международных и региональных проблем, дальнейшее развитие и углубление многопрофильного российско-египетского сотрудничества».

 

Европейские проблемы стали заметны не только в политике и в экономике – «Либеральная Европа и кризис идентичности», пишет политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ Владислав Гулевич.

«Психика среднестатистического европейца оказалась уютно утрамбованной в гедонистическую мораль, которая вдруг начала давать сбои. Европу затапливают эмигрантские волны, и новоприбывшие живут в иной системе психологических координат, где гедонизм не возводится в перл сознания, а, напротив, выступает психоэкономической категорией, которой можно с лёгкостью пожертвовать ради более высоких метафизических идеалов. Для кого–то это идея построения в Европе исламского халифата, для кого-то – сохранение на чужбине традиций своей родины, без радикализма, но с неумолимой неподатливостью.

Психика современного европейца разрывается между желанием жить в непрерываемых удобствах и неге и с необходимостью с твёрдостью отвечать на внешние вызовы. Где много неги, мало твёрдости.

Древняя Спарта сошла с исторической сцены, как только погрязла в телесном комфорте. Чрезмерная дань внешним удобствам растворяет воинственность народов, делает их податливыми давлению со стороны других, воспитывает нежелание напрягаться и маниакальную боязнь разрушить привычное течение жизни.

Европа желает сохранить за собой былой политический авторитет, но стремительно теряет его на пути к прогрессу, да и сама идея прогресса давно ставится интеллектуалами под сомнение.

Обращает на себя внимание динамика психологического размягчения европейского общества. Путь к более утончённой и изощрённой цивилизационной модели, а Европа движется как раз по такому пути, предполагает утончённость путников, о чём размышлял ещё Ф. Ницше. Приговор великого философа европейскому обществу был неутешителен: «дальнейшее лишение мужественности, нисхождение по шкале стойкости в далеко вниз». Это мы и наблюдаем сегодня».

 

Тема СНГ и Евразийского Союза постоянно присутствовала на страницах «Международной жизни». Один из таких материалов – «Широкий спектр вопросов обсудили главы правительств СНГ». Автор – Владимир Никаноров, руководитель пресс-службы Исполнительного комитета СНГ.

«От экономического сотрудничества до взаимодействия в культурной сфере – большой круг вопросов, касающийся отношений между странами СНГ, обсуждался в ноябре в Санкт-Петербурге на очередном заседании Совета глав правительств государств Содружества. Россию представлял премьер-министр Дмитрий Медведев.

На заседании в узком и расширенном формате главы правительств Казахстана, России, Беларуси, Азербайджана, Армении, Украины, Молдовы, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Кыргызстана обсудили широкий спектр вопросов дальнейшего развития интеграционного взаимодействия. Всего в повестке – более 30 вопросов.

В ходе мероприятия, в частности, был обсужден ход выполнения положений Договора о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года. Принято решение продолжить реализацию положений Договора по проведению переговоров по разработке проектов Соглашения о транзите трубопроводным транспортом, Протокола о снижении и поэтапной отмене экспортных пошлин в торговле государств – участников Договора; Протокола, определяющего обязательства сторон в отношении правил и процедур регулирования государственных закупок».

 

В конце ноября произошел для одних неожиданный, а для дипломатов давно ожидаемый прорыв на десятилетних переговорах по иранской ядерной программе, подробности которых в материале – «Женевский контракт» для Ирана».

«На сегодняшний день можно сказать – дипломатический успех налицо. Достигнута международная многосторонняя договоренность относительно ядерной программы Ирана.

«В итоге переговоров по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы удалось приблизиться к развязке одного из самых сложных узлов мировой политики», говорится в заявление Владимира Путина от 24 ноября 2013 года.

Да, 24 ноября 2013 года переговорщики, наконец, достигли первой серьезной договоренности, согласно которой Иран сократит работы в рамках ядерной программы, предоставит международным экспертам доступ на свои ядерные объекты для более тщательных проверок, а экономические санкции со стороны Запада будут ослаблены.

Соглашение увеличит на несколько месяцев время для так называемой «критической возможности» Ирана (время, необходимое для производства одного или нескольких ядерных зарядов после принятия решения о разработке оружия) по сравнению с теми возможностями, которые Иран имел до соглашения, пишет британский «Economist».

А что это значит? Это значит, что США могут забивать крест-накрест свою программу ПРО в Европе, которая, по их словам, создается для перехвата иранских ядерных баллистических ракет, которые Иран направит в сторону территории Соединенных Штатов. Этими баснями американцы давно кормят весь мир, продвигая свою ПРО к границам России.

Так вот – не будет в случае исполнения «женевского контракта» никаких ядерных ракет Ирана! «Если будет реализована договоренность по Ирану, отпадет причина, которая называется в качестве необходимости создания в Европе системы ПРО», — сказал Сергей Лавров.

Именно поэтому «женевский контракт» столь важен для того, чтобы похоронить американскую систему ПРО».

 

Однако, на такую постановку вопроса быстро отреагировали в НАТО. Там с ходу не согласились с главой МИД Российской Федерации Сергеем Лавровым по поводу развертывания системы ПРО в Европе. Об этом скандале рассказано в статье «Манипуляции НАТО: была «одна угроза» – стало «30 угроз»

«НАТОвцы сразу поняли, что все их планы по размещению ПРО США у границ России разом рушатся – они же всем всегда рассказывали, что эта ПРО – «только и исключительно против будущих ракет Ирана», которые по искреннему и прочувственному убеждению стратегов НАТО, полетят через головы несчастных еуропейцев прямо на головы несчастных аумериканцев.

И что в итоге? «Система ПРО НАТО не направлена на защиту от какой-либо конкретной страны. Речь идет о защите от реальной и растущей угрозы, а против реальной угрозы нам нужна реальная оборона», - прокомментировал заявление Лаврова сотрудник аппарата альянса в Брюсселе.

Они в шоке от того, что Россия поймала и раскрыла суть этого антироссийского плана по окружению нашей страны НАТОвскими ракетами ПРО.

Они в истерике, и сбрасывают свои оправдания на некую неназванную личность, с которой – она, ведь инкогнито – и спросить-то нечего с точки зрения Большой Политики.

Ох, и измельчал же Запад.

Ох, и напрягся же он от того, что поймали его на его же подлости...

Для себя же будем помнить и не забудем: ПРО у границ России никакого отношения к Ирану никогда не имела».

 

Целый год шли, а нынешнем году наверняка продолжаться «танцы» Румынии вокруг вопроса о присоединении к ней Молдавии. Более того, румынский президент мечтает и о перекройке границ между Румынией и Украиной, чтобы забрать Буковину. Восточная политика Т. Бэсеску разбирается в ноябрьском комментарии «Молдавия и стратегические планы Румынии в Восточной Европе».

«Президент Румынии Траян Бэсеску заявил, что намерение Кишинева подписать соглашение с ЕС на саммите стран-членов «Восточного партнерства» в Вильнюсе 28-29 ноября 2013 г. послужит не только делу сближения Молдавии и ЕС, но и предпосылкой для союза Молдавии с Румынией.

Эти слова не прозвучали неожиданно. Бухарест и ранее высказывался в пользу слияния «двух румынских государств». Но в преддверии Вильнюсского саммита Бухарест поставил этот шаг по значимости в один ряд со вступлением Румынии в НАТО и присоединением к Евросоюзу. Румынский глава государства отметил, что его страна обладает необходимыми возможностями для реализации данного намерения.

Надо отметить, что в Молдавии сегодня тоже дует «юнионистский ветер», об ожидании которого высказался румынский президент. Идет, прежде всего, противостояние идеологий Русского Мира и Romania Mare – «Великой Румынии», которое уже давно перенеслось из политической сферы в сферу образования. Из оборота изымаются неугодные учебники истории, а вместо них вводятся другие, в которых ничего нет ни о Мюнхенском сговоре 1938 г., ни о диктаторском характере режима Антонеску, ни даже о захвате Польшей в 1920 г. части украинских и белорусских территорий».

 

Об Арктике в последнее время пишут все больше и больше. В журнале публикуются не только статьи, но и репортажи с крупных мероприятий, посвященных арктической тематике. Один из них – «Международное сотрудничество в Арктике: перспективы и проблемы» редактора журнала Андрей Торин.

«В Москве состоялась международная конференция «Арктика: регион развития и сотрудничества». Инициатором конференции выступил Российский совет по международным делам (РСМД) и его российские и зарубежные партнеры – ИМЭМО РАН, Ассоциация международного морского права, Благотворительный фонд Пью (The Pew Charitable Trusts) и Центр стратегическихи международных исследований (The Center for Strategic and Industrial Studies). В сфере внимания участников конференции был вопрос международного сотрудничества арктических государств.

Конференция дала возможность оценить перспективы дальнейшего сотрудничества прибрежных арктических государств.

Однако мы не можем не отметить тот факт, что отзвуки глобальной борьбы за ресурсы между крупнейшими геополитическими игроками докатываются и до этого, казалось бы, мирного региона. Российская сторона должна учитывать этот фактор и делать из него необходимые для нашей страны выводы, снимая накопившиеся противоречия и способствуя их мирному разрешению в интересах всех участников сотрудничества».

 

В декабре сначала все взоры были прикованы к Киеву и к Майдану Незалежности, а потом уже к Москве, где и разрешился, в конце концов, этот этап украинского кризиса. В материале «Камо грядеши», Украина? Quo vadis ты через Майдан?» обозреватель журнала Сергей Филатов подробно разбирается в хитросплетениях происходящих событий.

«Проблема сегодняшней Украины в том, что ни на Западе, ни на Востоке страны нет лидеров, которые могли бы консолидировать своих сторонников, возглавить их и сказать свое веское слово относительно судьбы страны и государства.

И на Западе, и на Востоке такие лидеры ещё себя не проявили – повсюду целая гамма желающих порулить. А Тимошенко, которая, как уверяют её адепты, возьмет власть к вечеру в день выхода на свободу, – пока за решеткой. Хотя не факт, что она там долго ещё пробудет...

О народе не говорю по той простой причине, что население Украины нельзя назвать единым народом, столь глубоки сейчас внутренние противоречия, разрывающие украинское общество на части по местечковым интересам. Западенцы хотят в Европу. Донбасс хочет «прислониться» к России, возможно, к Таможенному союзу, но ещё не созрел, чтобы хотеть воссоединиться. Богдана Хмельницкого там сегодня не видать… Крым и Одесса настроены, в основном, про-российски.

И собрать весь этот разнобой позиций под одну общеукраинскую идею сегодня не-воз-мож-но – такой объединяющей идеи нет на Украине по определению.

Но Украина идет к пониманию резко проЯВЛЯЮЩИХСЯ смыслов своего существования. В такие периоды одна неделя года стоит – политическое взросление происходит очень быстро.

И чем круче будет темп подъема этого проЯВЛЕНИЯ, тем скорее определятся на Украине все и каждый.

Ещё раз – период безответственности на Украине закончился.

Надо принимать ответственные решения – Момент Истины наступил».

 

Украинские события плотно завязаны в конце этого года на саммит ЕС в Вильнюсе, где, по задумке отцов-основателей Евросоюза планировалось подписание Соглашения об ассоциации Украины и ЕС. Благодаря этой истории широко известно стало так называемое «Восточное партнерство». Его содержание и политика разбирается в статье «Поствильнюсский синдром «Восточного партнерства».

«Понятие «Европа после Вильнюса» все прочнее входит в лексикон западного политикума. Количество экспертных докладов, политических заявлений и журналистских статей, посвященных «поствильнюсской» Европе, растет как снежный ком.

Западные политики понимают, что произошедшее на Вильнюсском саммите стало первым идеологическим, дипломатическим и тактическим проигрышем евроинтеграционного проекта на послесоветском пространстве. И, соответственно, выигрышем проекта евразийского.

С самого начала политико-цивилизационная составляющая проекта Восточного партнерства была недостаточно проработана. Одинаковый подход предлагался для государств, имеющих совершенно разный культурно-цивилизационный код (Белоруссия, Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан), и всем им предлагалось, вслед за политическими инициативами, принять прозападную модель ментальной идентичности (веру в либеральные ценности, верховенство законов открытого рынка над политическим суверенитетом, установку на секулярное развитие общества и т.д.).

Такой подход оказался неэффективным, и необходимость политического расширения единой Европы до кавказских рубежей ставится некоторыми экспертами под сомнение».

 

В 2013 году партия Ангелы Меркель удалось сохранить лидирующие позиции на прошедших в Германии всеобщих выборах, а сама фрау канцелерина сохранила свой пост. О перспективах нового правительства ФРГ в интервью журналу рассказывает ведущий германист, профессор МГИМО Николай Павлов: «Сложился удачный тандем, Меркель – убежденный атлантист, Штайнмайер создает определенный баланс, демонстрируя доброжелательное отношение к Российской Федерации».

«В Германии прошло три месяца с момента последних выборов в бундестаг. И только теперь стало ясно, каким будет новый состав правительства ФРГ, которое в третий раз возглавит канцлер Ангела Меркель. То, что его сформируют представители консервативного блока партий ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), было известно и раньше. Но каким будет курс нового правительства на российском направлении?

В настоящий момент мы являемся свидетелями третьего издания «большой коалиции» и больших перемен в правительстве. Неожиданным, например, было назначение на пост министра обороны женщины – Урсулы фон дер Ляйен – впервые в истории германского государства. Что из этого получится, пока трудно судить, потому что по образованию, да и по всем биографическим данным фон дер Ляйен – медик, и как она будет справляться с новыми обязанностями – трудно сказать. Мало того, у нее семь детей. Так что перед нами новое явление в германской политике.

Вольфганг Шойбле традиционно сохранил за собой пост министра финансов, поэтому серьезных изменений финансовой политики ждать, скорее всего, не стоит.

На евронаправлении будет продолжаться, как пишут сами немцы в коалиционном договоре, доминирование Германии в тандеме с Францией. Но нас, конечно, в первую очередь волнует внешняя политика и тот факт, что руководить ею вновь стал Франк-Вальтер Штайнмайер.

Российская политика нынешнего кабинета будет встроена в восточную политику Евросоюза. То есть Германия еще раз подтвердила, что она отошла от так называемого билатерализма в своей политике и действует сейчас как представитель, пускай и наиболее важный, Европейского союза.

Немцы делают упор на то, что диалог с Евросоюзом должен осуществляться на трехсторонней основе (это особо подчеркивается) – Федеративная Республика Германия, Польша и Россия. Мы знаем, что Польская Республика довольно сложный партнер по переговорам, который представляет собой так называемую «новую Европу», Германия же – гранд евроинтеграции, олицетворяющий «старую Европу».

Трудно сказать, как мы будем себя позиционировать между этими двумя полюсами, и как будут координировать свою позицию немцы и поляки».

 

Председатель Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко провела большую итоговую встречу с журналистами, в ходе которой рассказала о результатах деятельности верхней палаты Федерального Собрания РФ в уходящем году. Об этой встрече с прессой в репортаже «Парламентский год через призму международной жизни» рассказывает первый заместитель главного редактора журнала Андрей Давыденко.

Отвечая на вопрос «Международной жизни», чем стал 2013 год для отечественной парламентской дипломатии, В.И.Матвиенко, частности, сказала: «C точки зрения нашей внешнеполитической деятельности, парламентской дипломатии год был весьма насыщенный, и мы удовлетворены его итогами. Сам уровень приема, отношение к делегациям Совета Федерации говорит о многом и прежде всего о восприятии нашей страны в мире. Везде, во всех странах это был самый высокий уровень: президенты, спикеры парламентов, премьер-министры, министры иностранных дел, короли…

И все это – отнюдь не протокольные встречи, а очень содержательные переговоры, в рамках которых мы проясняем нашу двустороннюю повестку и вопросы сотрудничества в самых широких его аспектах. Это, кроме того, - важный политический диалог и по международным темам. Как пример, - ситуация вокруг процесса евроинтеграции Украины.

Во время недавнего визита в Швецию помимо 30-минутной протокольной встречи с министром иностранных дел Карлом Бильдом, одним из авторов проекта «Европейское партнерство», мы еще два часа, порой остро, но очень уважительно, содержательно и откровенно говорили о наших подходах к этому вопросу, приводили свои аргументы. И я Вам скажу, что после этой встречи мы совершенно точно стали лучше понимать друг друга. И не только понимать. Это начало даже проявляться в последующих оценках ситуации нашими партнерами.

Только личные контакты, только личные встречи, обсуждения, диалог, даже спор, - лучшая форма донесения объективной информации о сегодняшней России, ее намерениях, ее приоритетах. Уже давно пора отказаться от тех клише, которые годами применялись к России. Они – беспочвенны и не актуальны.

Сегодня мы ведем многосторонний межпарламентский диалог по вопросам экономического, культурного, гуманитарного сотрудничества. Активно взаимодействуем по линии наших парламентских групп дружбы. В уходящем году Совету Федерации удалось расширить и укрепить связи с коллегами из очень многих стран. Прорывом я считаю установление тесных деловых контактов с палатой Лордов Великобритании, с Сенатом Франции…

И примеров таких – масса. Безусловно, все это значительно способствует улучшению общего климата взаимоотношений России с ее многочисленными зарубежными партнерами и содействует большему взаимопониманию между народами. Международная составляющая в деятельности Совета Федерации, - действительно объемна. Работа эта - непростая, нелегкая, но она крайне важна, необходима и дает очень положительный результат», - подчеркнула Председатель Совета Федерации РФ.

 

В канун Нового года прошла большая пресс-коференция Президента России Владимира Путина. Обозреватель журнала Елена Студнева предложила свой комментарий по поводу главных международных тем, поднятых на этой встрече Главы Российского государства с журналистами – «В.Путин: «Нужно иметь смелость для принятия окончательного решения».

Стиль управления страной Президент РФ Владимир Путин формулирует тремя позициями: главное – не уклоняться от выполнения своих полномочий; не принимать волюнтаристских решений и слышать людей с разными точками зрения на решение одного и того же вопроса, а также – иметь смелость для принятия окончательного решения.

Первый вопрос прозвучал об Украине: «Под какие гарантии дали 15 млрд долларов Украине и как будем возвращать?». Украинский журналист «с места в карьер» решил выяснить отношения с Россией, мол, что же три года «душили» Украину ценами на газ, а теперь нашли выход? К моменту большой пресс-конференции еще свежи были в памяти и двусторонняя встреча в Москве В.Путин – В.Янукович, и результаты заседания Российско-Украинской межправительственной комиссии, поэтому Владимир Путин легко сбил «накал» вопросов, прокомментировав, почему российское правительство приняло такое решение по кредитованию и по ценам на газ для Украины:

«Вы знаете, совершенно серьёзно вам скажу, без всякой иронии, мы часто употребляем словосочетания «братская страна», «братский народ». Сегодня мы видим, что Украина находится в сложном положении: и экономическом, и социальном, и политическом. Ситуация возникла по ряду обстоятельств и причин, но эта ситуация объективная. И если мы действительно говорим, что это братский народ и братская страна, то мы и должны поступить, как близкие родственники, и поддержать украинский народ в этой сложной ситуации. Уверяю вас, что это самая главная причина, по которой мы приняли эти решения».

Вопрос о ракетных комплексах «Искандер-М», развернутых  в Калининграде и на границе с Латвией, был задан в связи с нарастающей шумихой в Европе, а также в США, которые беспокоятся за своих европейских союзников.

В.Путин усмотрел в связи с этим проблему иного масштаба: «Появляется другой очень важный сегмент американских стратегических вооружений, выдвинутых на европейскую периферию. Это ПРО. Мы много раз говорили о том, что ПРО создает для нас угрозу – угрозу нашему ядерному потенциалу, и мы так или иначе должны будем на это реагировать. Хочу обратить ваше внимание на то, что, во-первых, мы пока такого решения не приняли (о размещении комплексов «Искандер»). Пусть успокоятся. Во-вторых, защищать никого не нужно. Не нужно только никого провоцировать на ответные действия. Но «Искандер» – это не единственный способ нашей защиты и реакции на те угрозы, которые мы видим вокруг нас. «Искандер» – это только один из элементов возможного ответа, далеко не самый эффективный, хотя в своем сегменте это самое эффективное оружие в мире».

Отвечая на вопросы по иранской тематике, Владимир Путин напомнил, что был в Иране в рамках встречи лидеров стран Каспийского региона: «Иран для нас является одним из приоритетных партнёров в регионе, это наш сосед. Мы настроены развивать отношения с Ираном по всем направлениям. Это наш принципиальный выбор…

Полагаю, что прогресс, который был достигнут на иранском направлении, связан не только с нашей позицией, но и в значительной степени с прагматичной позицией американской Администрации. Без этого прогресса бы просто не было, это невозможно было бы сделать. Да, конечно, мы последовательно защищали ту позицию, которая была принята, это правда, но без соответствующего настроя наших партнёров окончательной договорённости было бы достичь невозможно».

«Когда я совсем недавно в Послании говорил о том, что мы достигли значительного прогресса на иранском направлении, если Вы обратили внимание, я сказал о том, что при этом нужно обеспечить безопасность всех стран региона, включая Израиль. Это важная составляющая, без этого трудно будет двигаться вперёд или практически невозможно», - предостерег глава Российского государства.

«Что же касается санкций, то убеждён, что это является контрпродуктивным решением. Ни к чему хорошему с точки зрения договорённостей окончательного характера по урегулированию проблемы это не даст, ни к чему хорошему не приведёт. Надеюсь, что эти заявления, движение, что ли, в этом направлении не помешает всем нам двигаться дальше по пути решения иранской проблемы…»

Что же касается визита в Иран российского руководителя, В.Путин сообщил, что имеет приглашение от президента Ирана и с удовольствием им воспользуется. «А договор – конечно, нужно подумать о его наполнении. В целом мы очень положительно относимся к этой совместной работе», - сказал, завершая иранскую тему, Президент РФ.

Известный журналист телеканала «Россия» Павел Зарубин поинтересовался у Президента, встречался ли он лично со Сноуденом? - «Нет, я не знаком лично с господином Сноуденом, никогда с ним не встречался. У меня много текущих дел. У него свои представления о жизни, о том, что и как надо делать, как надо жить, - ответил В.Путин. – Не скрою, этот человек для меня небезынтересен. Я думаю, что благодаря господину Сноудену многое в головах миллионов людей как-то повернулось, в том числе и у крупных политических деятелей современности (как говорили в советские времена, когда вспоминали Леонида Ильича Брежнева), у моих коллег многое изменилось, и это, безусловно, его заслуга, это правда».

«Всё, что выбрасывается где-то, это выбрасывается то, что им оставлено где-то по всему миру. Мы не знаем, где, что у него оставлено, - сказал В.Путин. – Мы просто дали ему убежище».

Президента спросили о возможной нормализации отношений с Грузией и восстановлении безвизового режима, а также – изменилось ли его отношение к Грузии в связи со сменой власти в этой стране?

«Скажу главное, - ответил В.Путин. – У меня лично изменилось отношение к действующему грузинскому руководству. К грузинскому народу не изменилось. Оно как было добрым и самым благожелательным, так и осталось… У нас глубочайшие отношения и культурные, и духовные, имею в виду религиозную нашу близость. Есть проблемы, которые возникли не по нашей вине, не мы начали эти боевые действия. И сейчас это совершенно очевидно, все это давно признали. Произошло то, что произошло. Мы тысячу раз говорили: ни в коем случае не делайте этого, не допускайте кровопролития, не доводите до этого. Нет, всё равно довели. Теперь сложилась определённая реальность. Мы не можем с этим не считаться. Но мы, тем не менее, видим сигналы, которые подаёт новое грузинское руководство».

Корреспондент «Лос-Анджелес Таймс» решил блеснуть аналогиями: «Возможна ли, даже гипотетически, ситуация, в которой вы также будете защищать интересы русскоязычных жителей Крыма, скажем, или российских граждан того же Крыма, или военную морскую базу в Севастополе в случае ухудшения ситуации? Возможен ли вообще в природе ввод российских войск в Украину или нет? Надо получить точный ответ. И при каких условиях»?

Президент В.Путин отверг некорректное сравнение двух несопоставимых ситуаций: «Ничего с Крымом не происходит подобного тому, что происходило с Южной Осетией и с Абхазией». Президент РФ напомнил, что миротворческие силы, имевшие международный статус, находились на упомянутых территориях для того, чтобы остановить кровопролитие. «Наша реакция была связана, в том числе, не с защитой российских граждан, хотя это тоже имеет значение, и немаленькое, но связана была с нападением на наших миротворцев и убийством наших военнослужащих. Вот в чём была суть этих событий», - подкорректировал «забывчивого» журналиста Владимир Путин.

«В Крыму, слава Богу, ничего подобного нет и, надеюсь, никогда не будет. У нас есть договор о пребывании там Российского флота, он продлён, как вы знаете, – продлён, я думаю, в интересах обоих государств, обеих стран. И наличие Российского флота в Севастополе, в Крыму, является серьёзным стабилизирующим, на мой взгляд, фактором и международной, и региональной политики – международной в широком смысле, в Черноморском регионе, и в региональной политике».

В связи с этим Президент РФ поднял вопрос о наших соотечественниках в Крыму и странах Евросоюза. «Нам небезразлично положение наших соотечественников. Мы постоянно поднимаем эти вопросы применительно к ситуации с нашими соотечественниками в некоторых странах Евросоюза, в частности в прибалтийских государствах, где до сих пор существует такое абсолютно нецивилизованное понятие, как «негражданин». То есть это и негражданин, и не иностранец, и не апатрид – вообще неизвестно, что это такое, лишённый политических прав и свобод. И это наши уважаемые коллеги из Евросоюза терпят почему-то, считают, что это нормально. Мы считаем, это ненормально и будем дальше продолжать бороться за равенство прав», - сказал Президент.

Тему соотечественников поднял и журналист «Радио Палдиски» из Эстонии. «Вопрос касается не только Эстонии», - сказал он. – Вопрос касается 30 миллионов этнических русских, которые оказались после 1992 года за границей. Это примерно каждый четвёртый этнический русский на планете», - уточнил Олег Тесла. Он напомнил, что уже несколько лет работает госпрограмма по переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в Россию. «Я посчитал, что потребуется где-то около 100 лет этой программы, чтобы переселить хотя бы половину тех людей, что оказались за рубежом. Хотелось бы спросить, какие усилия будут прилагаться со стороны Правительства России в отношении того, чтобы сделать эту программу более эффективной»? – задал свой вопрос он.

В ответ на это Владимир Путин назвал развал Советского Союза трагедией XX века. «Я имел в виду, прежде всего, гуманитарную составляющую этого процесса, - сказал Президент РФ. – И Вы правильно сейчас сказали: люди жили в рамках одной страны, разницы вообще не делали никакой между той же Украиной, Россией, Белоруссией, Казахстаном – да какая разница, все были одинаковые. И в этом было огромное, кстати говоря, преимущество такого сожительства в едином большом, огромном государстве. В этом есть определённые плюсы, конкурентные преимущества большие. Но так случилось, люди проснулись как-то однажды, их ведь никто не спросил, а страны нет. И вдруг они осознали, что они за границей оказались. И начались всякие процессы, в том числе межэтнического характера. Они оказались в довольно сложном положении, часто без работы, без перспектив».

При этом Президент отметил, что в стране много проблем с миграционной политикой: «Но уж если кого и вернуть в Россию, так это русских, конечно, и вообще людей, которые хотят жить в нашей стране и чувствовать себя частью русской, российской культуры, даже в независимости от своего этнического происхождения. Таких много людей на постсоветском пространстве, даже нерусских по этническому составу своей крови. И конечно, прежде всего, мне кажется, нужно ориентироваться на тех, которые хотят и являются естественной частью нашего культурного пространства, языкового пространства», - подчеркнул Президент.

Ведущая журналистка китайской телекомпании CCTV попросила российского Президента назвать новые моменты, которые могли бы поддержать беспрецедентный уровень доверия между нашими странами. На это В.Путин откликнулся шуткой, вспомнив, что свой День рождения в этом году отмечал вместе с Председателем КНР. «Впервые в жизни такое было у меня, чтобы я вместе с другим главой государства отметил свой день рождения. Надо же так случиться, чтобы это был именно Председатель Китайской Народной Республики. Думаю, что здесь ничего случайного не происходит, - сказал В.Путин. – А если говорить по сути того, что у нас есть, то этот уровень сохраняется, мы продолжаем наше взаимодействие как раз в этих высокотехнологичных областях. Мне очень приятно отметить, что китайское руководство предпринимает необходимые шаги для того, чтобы увеличить наш торговый оборот именно в этом сегменте – в сегменте машиностроения, электроники, совместной работы по освоению космоса».

Президент поздравил китайский народ и китайских специалистов с успешным экспериментом, который сейчас проводится Китайской Народной Республикой, с успешной посадкой на Луну первого китайского лунохода.

Журналисты не могли не отметить успехи российской дипломатии при решении международных проблем и задали вопрос о возможных инициативах на 2014 год. Все, сказанное Президентом РФ в ответ, можно считать заключительным словом в международном блоке вопросов большой пресс-конференции.

«Мы действительно, считаю, внесли существенный вклад в решение острых и многолетних проблем, связанных с Сирией, с иранской ядерной программой». Однако В.Путин отметил, что Россия – не единственная страна, которая потрудилась, чтобы международное сообщество продвинулось в решении этих задач. «Без нашей совместной работы с американцами, с европейцами, с нашими китайскими друзьями добиться этих результатов было бы невозможно», - сказал В.Путин.

«Конечно, мы с вами находимся в России, мы с вами российские граждане и можем гордиться тем, что и как мы делаем на международной арене. Я считаю, что мы вполне можем гордиться нашей принципиальной позицией по всем этим вопросам», - отметил Президент РФ, подчеркнув принципиальный подход России к этим проблемам, основанный на базовых принципах международного права.

«Мы благодарны нашим коллегам из Госдепартамента США, из Еврокомиссии, как я сказал, из Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики и благодарны их политическому руководству за совместную работу. Понимаете, если по-честному, где-то мы предлагали нечто такое, что легло в основу этих решений, что-то предлагали американцы, китайцы, европейцы. Это всё результат совместной работы, и по-другому к этому нельзя относиться»!

В.Путин напомнил, что в 2014 году Россия принимает «восьмёрку». Работа в «Группе восьми» строится на основе преемственности предыдущей страны, принимавшей этот форум, и повестка дня будет вырабатываться совместно. «Именно так, имея в виду ключевую роль Организации Объединённых Наций, авторитет которой, на мой взгляд, в результате совместной работы и выхода на состоявшееся решение самым серьёзным образом возрос, мы и будем строить свою работу в 2014 году», - сказал в заключение Президент Российской Федерации Владимир Путин.

 

С Новым Годом!

Пусть будет Здоровье в теле, Мир в душе, Радость в доме, и уверенное Спокойствие от того, что делаешь Правильное дело!

Версия для печати