Обзор зарубежных СМИ

Gatestone institute: Глобальные вызовы Байдена

К сожалению, внешняя политика президента Джо Байдена заключается в отказе от союзников, ободрении противников и создании большого риска для нашей национальной безопасности. «Сдача» Байденом Афганистана талибам была стратегической неудачей с огромными глобальными последствиями, которые унизили нацию и стоили бесчисленного количества жизней. К сожалению, сейчас Афганистан является «линзой», через которую можно увидеть слабую внешнюю политику администрации Байдена.

Забегая вперед, предлагаемый Закон о разрешении национальной обороны (NDAA) неадекватен в борьбе с продолжающейся агрессией Китая - не только против Тайваня, но и на всех геополитических фронтах. В то время как Китай продвигается вперед со своим третьим авианосцем «голубая вода» и планирует разместить военную базу у атлантического побережья, NDAA, похоже, отстает на пять шагов от устранения реальных угроз. Между тем, поскольку администрация Байдена игнорирует Будапештский меморандум 1994 года, в котором США, Россия и Великобритания обязались «уважать независимость и суверенитет и существующие границы Украины» и «воздерживаться от угроз или применения силы» против страны. Эти заверения сыграли ключевую роль в том, чтобы убедить украинское правительство в Киеве отказаться от третьего по величине ядерного арсенала в мире, состоявшего из примерно 1900 стратегических ядерных боеголовок. Кроме того, Иран стремится угрожать Израилю, Саудовской Аравии и странам Персидского залива ядерным оружием. Видимо, это выше его понимания, это кажется просто «чересчур» для Байдена и его незадачливой команды.

Не только полиция была лишена финансирования; внешняя политика была лишена финансирования, как в прямом, так и в переносном смысле.

Байден, несмотря на заверения в защите, обещанные Украине в Будапештском меморандуме, говорит, что он не собирается использовать боевые силы США для защиты Украины от российского вторжения, тем самым еще больше подрывая «уже запятнанный авторитет Вашингтона на мировой арене».

Через день после предупреждения президента России Владимира Путина о том, что он столкнется с «суровыми» экономическими санкциями, «подобных тем, которых он никогда не видел», в случае вторжения России в Украину, Байден категорически заявил, что отправка американских войск на Украину «не рассматривается».

Коллега-представитель демократов Сет Моултон из Массачусетса отказался от линии Белого дома Байдена и опубликовал материал в Wall Street Journal, чтобы выступить от имени Украины, призывая к поставкам оружия, санкциям и «четко изложенным серьезным последствиям» (что бы это ни значило). Моултон даже набрался смелости мягко напомнить Байдену о неспособности Обамы-Байдена отреагировать на более раннее региональное завоевание России, написав: «Как и в 2014 году, когда Америке не удалось сдержать наступление г-на Путина на Крым...». Одна вещь, которую Моултон упускает из своего публичного призыва, - это любое обсуждение того, как Россия поставляет 40% природного газа в Европу и может отключить отопление миллионов европейских домов зимой. Частично эта энергетическая зависимость объясняется тем, что Байден уже снял санкции с России в связи с их газопроводом «Северный поток - 2».

Несомненно, президент Китая Си Цзиньпин наблюдает за решениями и действиями администрации Байдена на Украине в поисках ключей и указаний по Тайваню. Си жаждет возвращения Тайваня на родину после десятилетий разделения - национального триумфа, который поставил бы наследие Си в один ряд с Мао Цзэдуном. Что будут делать американцы, если Китай попытается силой вернуть Тайвань? Как и в случае с Украиной, Соединенные Штаты не имеют договорных обязательств бороться за сохранение независимости и суверенитета острова. Двадцать четыре миллиона тайваньцев смотрят на Афганистан, Гонконг и Украину - и надеются. Это нельзя назвать стратегией.

Байден недавно приказал дипломатическим путем бойкотировать зимние Олимпийские игры в Китае. В то время как американские спортсмены могут участвовать в Олимпийских играх, ни один правительственный чиновник США не будет присутствовать в официальном качестве. Что должно запугать и повлиять на китайцев? Трудно поверить, что кто-то находит это убедительным.

Бездействие администрации Байдена или спотыкающиеся, нерешительные меры - если Китай заставит Тайвань подчиниться - пошатнет доверие к договорным обязательствам США перед Японией, Южной Кореей, Филиппинами и Австралией. В долгосрочной перспективе это может привести к величайшей перекройке глобальных политических линий в ущерб Америке.

Эти вызовы - включая ядерный прорыв из Ирана «тревожно скоро» - не остаются незамеченными для израильских военных. «Растет количество свидетельств, - отмечает журналистка Кэролайн Глик, - что члены Генерального штаба ЦАХАЛа и Моссад начинают понимать, что США не разделяют цель Израиля не допустить превращения Ирана в ядерную державу».

Во время недавнего заседания Совета генеральных директоров Wall Street Journal директор ЦРУ Уильям Бернс загадочно сказал, что нет никаких признаков того, что Тегеран пытается вооружить свою ядерную программу - что разведывательное агентство «не видит никаких доказательств того, что верховный лидер Ирана принял решение вооружиться». Тем временем Иран ускоряет свою программу обогащения урана, необходимого для создания ядерного оружия: нет обогащенного урана, нет ядерного оружия - и есть сообщения о том, что Иран уже обладает ядерным оружием.

Слабость администрации Байдена обнадеживает наших врагов и пугает наших друзей. Сколько других стран - и какие - будут чувствовать себя вынужденными агрессивно продвигаться вперед в направлении приобретения ядерного оружия? Япония, Бразилия, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Египет, Тайвань? Если они не могут рассчитывать на то, что Америка придет им на помощь, создание ядерного потенциала станет вопросом соотношения риска и вознаграждения. И будут ли ядерные ноу-хау продаваться злоумышленникам и террористическим группам?

Украина, Тайвань и Израиль - все это потенциальные горячие точки с глобальными последствиями. Представляет ли администрация Байдена сильное, ясное и недвусмысленное лидерство в мире? Убеждены ли друг и враг в решимости Америки? К сожалению, сейчас единственный ответ - «Нет».

Источник: https://www.gatestoneinstitute.org/18057/biden-global-challenges

Gatestone institute: Бюрократы формируют политику

19 декабря 2021 года доктор Фрэнсис Коллинз был в последний день на посту директора Национального института здравоохранения. После более чем 25 лет работы на государственной службе принято благодарить людей за их службу, поэтому спасибо, доктор Коллинз. В его последнем интервью в качестве директора с Бретом Байером на Fox News Sunday было ясно, что ему пора уходить. Если бы он мог взять с собой доктора Энтони Фаучи, это было бы даже лучше для Америки.

Как объяснил Байер, следование науке приведет к практике наблюдения, описания, экспериментов и объяснений. В последующем вопросе Коллинза спросили о Великой декларации Баррингтона, в которой ведущие эпидемиологи выразили обеспокоенность по поводу последствий карантина и пандемии для психического здоровья. Вместо того, чтобы затронуть проблему психического здоровья, поднятую в декларации, он полностью уклонился от нее и обвинил авторов в том, что они являются учеными-маргиналами, распространяющими безумную идею о коллективном иммунитете.

Фаучи также уклонился от вопросов о финансировании правительством США исследований коронавируса совместно с Уханьским институтом вирусологии. Фаучи немедленно обвинил сенатора Рэнда Пола во лжи и неправоте относительно финансирования и происхождения Covid-19. Фаучи просто мог ответить, финансируют ли США исследования с помощью лаборатории в Ухане или нет. Но вместо ответа он предпочел атаковать.

В последней заключительной части Коллинз напал на тех, кто хотел исследовать теорию утечки в лаборатории, отвергнув ее как «деструктивную». Однако это «деструктивная» теория была результатом того, что такие люди, как Коллинз и Фаучи, полностью отвергли и высмеяли не очень надуманную идею о том, что смертоносная глобальная пандемия коронавируса могла быть срздана лабораторией, проводящей исследования коронавирусов. Затем Фаучи и Коллинз объединились с другими учеными, чтобы еще больше дискредитировать саму идею.

Коллинз по-прежнему отказывается признать истоки пандемии Covid. Хотя он считает, что вирус, скорее всего, возник естественным путем, он частично признал, что, возможно, это произошло из-за лабораторной утечки. Так почему же, как ученый он был так уверен в начале пандемии, вместо того, чтобы настаивать на дальнейших исследованиях?

Есть много дополнительных вопросов, на которые Коллинзу следовало бы поискать ответ. На что использовались доллары налогоплательщиков США в лаборатории в Ухане? Насколько были вовлечены американские эксперты в работу в Ухане? Знали ли американцы об участии китайских военных в Ухане? Сколько китайских ученых работают или недавно работали над исследовательскими проектами, финансируемыми правительством США, здесь, в Америке?

Но что касается Коллинза и Фаучи, их роль всегда заключалась в том, чтобы давать советы правительственным политикам - в составе команд, собранных президентами Трампом и Байденом. Политики - это те, кого избирает американский народ, а не неизбираемые бюрократы.

Коллинз и Фаучи часто, казалось, полагали, что они были началом и концом всего и вся. Точно так же, как отказываясь отвечать на вопросы о влиянии изоляции на психическое здоровье или о расширении функциональных исследований, они переходят к заявлению о своих убеждениях как о Евангелии или конечной инстанции. «Если вы нападаете на меня, вы действительно нападаете на науку. Я имею в виду, что все это знают», - заявил Фаучи со скромной грандиозностью.

Знают ли они, что могли обнаружить наши разведывательные подразделения? Действительно ли у них есть четкое представление о том, каковы могут быть глобальные экономические, политические или военные цели Китая? Нет, они этого не знают, потому что это не входит в их портфолио, но все же они размышляют о проблемах, по которым у них есть только частичная картина.

Коллинз и Фаучи демонстрируют проблему, которую очень часто можно увидеть на высших уровнях правительства и в бюрократии: их эго мешает им выполнять свою работу. Бывший директор ЦРУ Джон Бреннан и директор национальной разведки Джеймс Клэппер «определенно знали, что досье (российское вмешательство) было полным бредом, но публично относились к нему как к достоверному...», что резко подрывало авторитет как президента, так и Соединенных Штатов.

Самая реальная угроза демократии - это неизбираемые бюрократы, которые решают, что проводимая ими политика лучше, чем политика, которую выбрали мы, люди. Если они хотят проводить политику, они должны вписать свое имя в бюллетень и попытаться быть избранными.

Источник: https://www.gatestoneinstitute.org/18056/bureaucrats-policy

Материалы рубрики Обзоры СМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs