Обзор зарубежных СМИ

Gatestone Insitute: Что общего между Индией, Ираком и Соломоновыми островами?

Ответ заключается в том, что президент США Джо Байден «сертифицировал» все три страны как «демократические» вместе со 106 другими странами, пригласив их на виртуальный "Саммит за демократию" 9-10 декабря 2021 года.

В этом случае, когда у вас нет внешней политики, почему бы не притвориться, что она у вас есть, проведя международный саммит?

И что будет обсуждаться на саммите?

Итак, были поставлены три цели: «защита» от авторитаризма, борьба с коррупцией и защита прав человека. Что-то еще не включили - может быть, материнство и домашняя выпечка?

Беда в том, что весь проект, поспешный и плохо продуманный PR-трюк который, построен вокруг довольно абстрактной концепции.

Для начала, что Байден подразумевает под демократией?

В отсутствие определения мы должны предположить, что он имеет в виду, что демократия - это то, что он говорит. В этом случае демократия, которая представляет собой систему правления, принимающую множество различных форм, сводится к идеологии, которая, в свою очередь, делает ее антидемократической.

Но если мы примем неидеологическое определение "демократии" как системы, в которой люди управляют собой или, по крайней мере, участвуют в управлении собой через более или менее свободно избранный законодательный орган, исключение некоторых стран из списка Байдена становится загадочным. Например, как можно исключить Кувейт, Иорданию, Тунис, Марокко и даже Алжир, но включить Ирак?

Исключая Турцию и Венгрию, двух военных союзников США, Байден ослабляет претензии НАТО на то, чтобы быть "альянсом демократий". Исключение России также вызывает недоумение.

Владимир Путин может быть «неприятным парнем», но в России все еще существует многопартийная система, проводятся регулярные выборы, она менее репрессивна и в ней меньше политических заключенных, чем на Филиппинах при президенте Родриго Дутерте, которого пригласил Байден.

И если авторитаризм в данном случае является первородным грехом, зачем приглашать так много африканских "властителей", не говоря уже о Жаире Больсонаро из Бразилии?

Чили также приглашена. Но всего через 10 дней после саммита Байдена все вполне может закончиться тем, что президентом станет Хосе Антонио Каст, политический наследник Аугусто Пиночета.

Излишне говорить, что Китайская Народная Республика также исключена.

Безусловно, ни при каком напряжении воображения нельзя было считать однопартийное государство в Пекине демократией. Однако, по нашим подсчетам, по меньшей мере 20 из приглашенных стран, включая упомянутые выше Соломоновы острова, являются немногим более чем сателлитами Китайской Народной Республики.

С другой стороны Байден не пригласил, по меньшей мере, 20 давних союзников Соединенных Штатов.

Предложенный Байденом "саммит" - это двуствольное ружье.

Если те, кого следует пригласить, прибывают из стран, уже признанных демократическими, нет смысла отделять их от своих демократических правительств. Однако, если они прибудут из исключенных стран, их включение в схему Байдена будет означать превращение их в политические оппозиционные группы.

Самый большой риск в плане Байдена заключается в том, что он может привести к реидеологизации международных отношений, чему, как многие думали, пришел конец с окончанием холодной войны.

После столетий религиозных войн Европа впервые выбрала международную систему, основанную на правилах, посредством Вестфальских договоров, которые привели к примерно трем столетиям относительного мира и стабильности.

После Второй мировой войны именно для деидеологизации международных отношений США возглавили усилия по созданию нового мирового порядка, основанного на Организации Объединенных Наций, ее уставе и Всеобщей декларации прав человека. Это означало равные права для всех государств-членов, независимо от их системы правления, религии и доминирующей идеологии.

Вестфальская система, основанная на правилах, получила дальнейшее развитие, став основанным на законе мировым порядком, который, хотя, безусловно, и был несовершенен, положил конец колониализму и предотвратил возрождение идеологий, проповедующих культ расы, религии или классовой войны.

На протяжении десятилетий лидерство США, даже когда сами США нарушали закон, было ключевым элементом в поддержании основанного на законе мирового порядка. Схема Байдена может сигнализировать о радикальном сдвиге в амбициях Соединенных Штатов в области глобального лидерства - от руководства основанным на законе мировым порядком до руководства "бульона демократий", сертифицированных Вашингтоном. Вот почему Байден и его команда говорят о "ценностях", субъективной концепции, а не о конкретных законах, разработанных на протяжении десятилетий благодаря болезненно сформированному международному консенсусу.

Первоначально попытка дублировать Организацию Объединенных Наций была частью программы ультраконсервативных групп в США и Западной Европе. При президенте Бараке Обаме это превратилось в необъявленные амбиции ультралевых.

Именно поэтому Обама обошел ООН и ее учреждения по ряду вопросов, включая "ядерную сделку" с тегеранскими муллами, гуманитарную катастрофу в Сирии и PR-акцию, известную как "спасение планеты".

Байден, который позиционирует себя как центрист, возможно, повторно использует стратегию Обамы, пытаясь создать двойника для ООН. Менее смелая версия этого была кратко представлена премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном в форме альянса наций "англосферы".

Я никогда не был поклонником Организации Объединенных Наций как организации и десятилетиями писал о ее недостатках. Однако никто не может отрицать ту роль, которую она играла и должна продолжать играть в поддержании и претворении в жизнь идеи международных отношений, основанных на праве. Что необходимо, так это консервативный подход, который означает сохранение того, что работает, и сокращение того, что не работает, с помощью ряда реформ, которые обсуждались десятилетиями, чтобы адаптировать ООН к требованиям меняющегося мира. Создание псевдоидеологического параллельного органа, исключающего более 80 государств-членов ООН, включая двух постоянных членов Совета Безопасности, и около 40 процентов человечества, это никуда не годится.

«Двойник» может заполнить пустоту на несколько дней и снабдить администрацию Байдена несколькими яркими заголовками в СМИ. Но это не даст решения проблемы, с которой мир сталкивается сегодня, проблемы, которую невозможно решить без участия всех наций в рамках мирового порядка, основанного на праве, а не идеологии.

Автор статьи: Амир Тахери был главным редактором ежедневной газеты "Кайхан" в Иране с 1972 по 1979 год, опубликовал одиннадцать книг и был обозревателем "Ашарк аль-Аусат" с 1987 года.

https://www.gatestoneinstitute.org/17998/biden-summit-democracy

The Brookings: Возможности для укрепления сотрудничества НАТО-ЕС

Два потрясения, связанные с выводом американских войск из Афганистана и сделкой с атомной подводной лодкой "АУКУС", а также тяжелыми последствиями пребывания президента Дональда Трампа на посту, вызвали продолжающуюся дискуссию в отношениях между США и Европой в области безопасности. В частности, учитывая повышенное внимание Соединенных Штатов к Индо-Тихоокеанскому региону в решении проблемы Китая, Европейский союз более конкретно размышляет о том, как увеличить свой военный потенциал в регионах, которые больше не являются приоритетами безопасности для Вашингтона. До сих пор Организация Североатлантического договора (НАТО) была ключевой военной организацией, отвечающей за безопасность в трансатлантическом пространстве; поэтому возросшая военная роль ЕС вызывает вопросы о том, как эти две организации будут соотноситься друг с другом.

НАТО и ЕС действительно имеют большой опыт сотрудничества, от институционального сотрудничества до обмена персоналом и совместных учений. На протяжении многих лет эти две организации также действовали в тандеме, при этом операция ЕС "Алтея" взяла на себя усилия по наращиванию потенциала сил НАТО по стабилизации в Боснии и Герцеговине в 2004 году, при одновременном развертывании миссий по противодействию пиратству у побережья Сомали - операция "Океанский щит" (2009-2016) и операция "Аталанта" (2008-2022). Более того, НАТО и ЕС, похоже, также сошлись в своем соответствующем стратегическом мышлении в направлении противодействия агрессивному поведению Китая и пагубному экономическому влиянию, а также угрозам, исходящим от разрушительных технологий и дезинформации. Под давлением этих вызовов НАТО и ЕС постепенно расширили свой традиционный спектр военной и гражданской деятельности настолько, что их миссии теперь частично перекрываются, при этом НАТО охватывает наращивание потенциала и кибероперации, а ЕС активизирует работу по урегулированию кризисов.

Тем не менее, сотрудничество НАТО и ЕС остается несколько ограниченным из-за политической напряженности между государствами-членами (что препятствует обмену разведданными), а также слабого европейского военного потенциала и недостаточных расходов на оборону. За последние несколько лет ЕС добился значительного прогресса в этой области благодаря созданию Европейского оборонного фонда и нескольким оборонным проектам в рамках механизма сотрудничества (PESCO). Тем не менее, согласно нескольким исследованиям в этой области, состояние европейской обороны представляется недостаточным для борьбы с более серьезными военными угрозами или для того, чтобы ЕС мог предпринимать инициативы независимо от Соединенных Штатов. В своем “Strategic compass”, который будет опубликован в марте 2022 года, ЕС должен принять более смелый подход к своим оборонным возможностям. Параллельно, в новой стратегической концепции, которая будет опубликована в июне 2022 года, предполагается, что НАТО будет заниматься вопросами безопасности под более широким углом зрения, рассматривая области, которые не связаны строго с обороной.

По мере того как НАТО и ЕС постепенно расширяют сферу своей деятельности и «стратегическое мышление» в контексте растущих глобальных вызовов, в этом документе отражается то, как две организации могли бы вступить в более глубокий диалог, чтобы использовать возможности друг друга: ЕС должен полагаться на опыт НАТО в области логистики и закупок для укрепления военной позиции альянса, в то время как НАТО должна полагаться на опыт ЕС в противодействии дезинформации, повышении военной мобильности и противодействии гибридным угрозам, возникающим в результате пагубного экономического влияния и разрушительных технологий. Достижение такого синергизма имеет решающее значение для укрепления позиций безопасности как НАТО, так и ЕС и для обеспечения готовности на ряде фронтов, не обязательно связанных с военной сферой и, возможно, за пределами самого трансатлантического пространства.

https://www.brookings.edu/research/opportunities-to-deepen-nato-eu-cooperation/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs