Обзор зарубежных СМИ

Gatestone institute: Моральный императив: покончить с китайским режимом

Чем больше происходит политическая поляризация мира, тем ярче, острее становится информационная война. В данной статье автор обвиняет Китай в массовых убийствах, не утруждаясь приводить факты. Также он взывает к морали и ценностям, но возможна ли она там, где царит ненависть и голословные обвинения, эскалация и открытая враждебность?

"Мы ведем бизнес в 100 странах", - сказал Джейми Даймон на канале Fox News в начале августа. "И мы делаем это в соответствии с законами стран и в соответствии с законодательством Америки".

"Внешняя политика определяется американским правительством, а не JPMorgan", - утверждал Даймон, председатель и генеральный директор JPMorgan Chase.

Даймон прав. Правительство США не запрещает банкам или другим компаниям вести бизнес в Китае.

Тем не менее, ведение бизнеса в Китае укрепляет «ужасающий» режим, поэтому вопрос не в законности, как предполагает Даймон. Речь идет о морали.

Поэтому мы должны спросить: нравственно ли вести бизнес в Китайской Народной Республике?

Коммунистическая партия Китая управляет одним из самых аморальных режимов в истории. Например, он убивает людей в немыслимых количествах.

Мы начинаем в мегаполисе Ухань. Мир до сих пор не знает, как начался COVID-19, но на 100% ясно, что Пекин намеренно распространил болезнь за пределы Китая. Хотя он лгал о заразности, по крайней мере, в течение нескольких недель — китайские врачи знали, что она передается от человека к человеку, но официальные лица заявили, что это не так, - Пекин был занят блокированием китайских городов, одновременно оказывая давление на другие страны, чтобы они не вводили ограничения на поездки и карантин для прибывающих из Китая. Затем, после окончательного признания контагиозности вируса, официальные лица Китая заявили, что эта болезнь заразит меньше, чем атипичная пневмония, болезнь, бушевавшая когда-то, от которой заболело 8400 человек во всем мире и погибло 810.

Поэтому каждую из более чем 5,1 миллиона смертей от COVID-19 за пределами Китая следует считать убийством. Преднамеренное распространение болезни до сих пор является преступлением этого столетия.

Также убиты десятки тысяч американцев, которые каждый год умирают от передозировки  фентанила, который производится в Китае. Китайские банды, производящие фентанил широко распространены и имеют международный размах. Их деньги отмываются другими китайскими бандами через государственные банки Китая.

Коммунистическая партия, осуществляющая практически полный надзор, знает о деятельности этих банд и одобряет их. Китайские чиновники, несомненно, извлекают выгоду из торговли фентанилом. Преднамеренное убийство других людей без уважительной причины — неизбежный результат защиты Пекином банд фентанила — также является убийством. Только за один год, с мая 2020 года по апрель 2021 года, фентанил убил около 64 000 американцев, по данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний.

Китай, помимо убийства иностранцев, "похищает" и убивает своих собственных людей, начиная с критиков и диссидентов.

Наиболее примечательно, что в ужасно неправильно названном Синьцзян-Уйгурском автономном районе он построила сеть концентрационных лагерей, в которых содержалось около трех миллионов уйгуров, казахов и других тюркских меньшинств. Меньшинства умирают в этих лагерях массово. Мы знаем это, потому что чиновники построили крематорий и кладбище между двумя своими лагерями для интернированных в городе Аксу.

В этих учреждениях заключенных систематически пытают. Пекин узаконил рабство, предлагая труд десятков тысяч представителей меньшинств отечественным и иностранным компаниям. Китайское государство проводит политику, поощряющую изнасилование уйгурских и других тюркских женщин. Чиновники занимаются изъятием органов у меньшинств и заключением детей в "детские дома", напоминающие тюрьмы. Политика, навязываемая тибетцам, по-видимому, во многих отношениях аналогична политике, навязываемой тюркским народам.

Эти преступления против человечности в Синьцзяне представляют собой "геноцид", как он определен в статье II Конвенции о геноциде 1948 года. Как администрации Трампа, так и Байдена заявили, что Китай совершает это чудовищное преступление.

Конвенция о геноциде в статье I требует, чтобы подписавшие ее стороны, такие как Соединенные Штаты, "предотвращали и наказывали" акты геноцида.

Предотвращение и наказание не подразумевают укрепление правящей группы, например, путем покупки китайских товаров. "Каждый из нас несет ответственность за свои действия, будь то на нашем заднем дворе или за океаном", - Джонатан Басс, генеральный директор лос-анджелесской компании WhomHome.com. "В 2010 году я понял, что то, как китайские фабрики обращались с рабочими, не соответствовало ценностям, которые представляла Америка. Рабский труд в любой форме неприемлем". Затем Басс перевел высокооплачиваемые рабочие места в Северную Америку, а сборочные работы - в Мексику.

Есть ли моральный императив покинуть Китай, как Басс? Существует такая настоятельная необходимость, если китайский режим нельзя отговорить от совершения злодеяний.

Эти преступления, которые невозможно оправдать, были делом рук одной из самых опасных фигур в истории, Си Цзиньпина, нынешнего китайского правителя. Некоторые предположили, что Си - это просто «отклонение» от китайского коммунизма, подразумевая, что его преступления - это его дело, а не коммунистической системы.

Эпоха Си, отмеченная попыткой вернуться к тоталитаризму, напоминает эпоху Мао Цзэдуна, основателя Народной Республики. Мао превратил то, что должно было быть режимом, управляемым комитетом, в режим, управляемый одним человеком, а затем он почти уничтожил китайское государство разрушительными кампаниями, такими как Культурная революция.

Дэн Сяопин, нормализовал политику. Дэн начал институционализацию Коммунистической партии, разработав нормы, руководящие принципы, понимание и правила. Иностранные наблюдатели восхищались ростом того, что они называли "меритократической" системой.

Си, схватившись, как Мао, повернул процесс вспять, деинституционализировав партию, захватив власть практически у всех остальных. Мао также называли «отклонением» от нормы, но это было не так. Китаем правили сильные люди, как в начале коммунистического периода, так и сейчас. Эта система, которая с самого своего маоистского начала идеализировала борьбу, требует сильного человека. Именно Дэн и два его преемника являются «отклонением» от нормы.

Китайская коммунистическая система по самой своей природе требует единообразия и для достижения своих целей оправдывает ликвидацию всех отказывающихся соответствовать. Все коммунистические лидеры Китая, но особенно Мао и Си, пропитаны кровью.

Если сейчас нет разумной надежды на благоприятный китайский коммунизм — почти все наблюдатели и политические лидеры когда-то думали, что система будет развиваться в благоприятном направлении, - тогда мы не должны терпеть режим, а это означает, что у нас есть, в первую очередь, моральный императив разорвать с ним связи.

Разрыв связей привел бы к прекращению правления Коммунистической партии, которая всегда зависела от постоянных вливаний иностранной наличности. Среди прочего, прекращение китайского коммунизма сделало бы Джейми Даймона, который в этом месяце пошутил, что его банк переживет Коммунистическую партию, пророческим.

https://www.gatestoneinstitute.org/17981/end-china-regime

Brookings: Может ли Байден сплотить могущественные демократии?

С первых дней своей президентской кампании Джо Байден сделал восстановление и защиту демократии центральным элементом своей внешнеполитической стратегии. С самого начала велись дебаты о контурах этой стратегии и усилиях — его советников, «внешних» экспертов и союзников — по интерпретации видения Байдена в конкурирующих направлениях. Некоторые из них стремились изобразить это как переделку продвижения демократии во внешней политике США; другие - ориентировать ее на восстановление американской демократии; и еще другие, чтобы использовать его в качестве отправной точки для объединения союзников и партнеров против растущего влияния Китая. Собственная риторика Байдена оставляет место для всех этих интерпретаций.

Каждая версия этой стратегии сталкивается с трудностями. Внутренние дебаты временами приводили союзников и других в замешательство относительно намерений президента. Условия реального мира — изменчивость внутренних элементов демократических стран и их отношений с Китаем (и, во все большей степени, их доверие к Соединенным Штатам) — ограничивают пространство для наиболее широких вариантов этой повестки дня: подлинного сплочения свободного мира против авторитарных держав. И даже близкие союзники демократов с подозрением относились к слишком публичным попыткам мобилизоваться вокруг демократии как таковой, либо из-за нерешительности обнародовать свое собственное «грязное белье», либо из-за аргумента о том, что подход в стиле “клуба демократий” к вызову Китая рискует усилить напряженность и ограничить коалиции.

Три целевых направления усилий, по-видимому, с наибольшей вероятностью принесут политические плоды:

Продолжать оживлять коалиции могущественных демократий дабы ограничить растущую мощь и амбиции Китая, особенно в Азии, опираясь на первые успехи, достигнутые в рамках Четырехстороннего форума по безопасности и соглашения о подводных лодках Австралия-Великобритания-США (AUKUS);

Мобилизовывать более широкий (но не экспансивный) набор демократий вокруг проблемы политического вмешательства авторитарных субъектов и его связи с технологиями;

Попытка — до сих пор только скрытая в планах администрации Байдена — мобилизовать демократические государства среднего уровня вокруг защиты основных многосторонних институтов и содержащихся в них ценностей.

Эти целенаправленные усилия должны быть в центре внимания, поскольку администрация готовится к Саммиту и продолжает свои сбалансированные усилия в Азии. Саммит скорее всего, внесет полезный вклад, если сможет обеспечить мобилизацию вокруг многосторонней системы. Но решающее испытание для стратегии демократии в целом будет проходить в двух других областях: борьба с политическим вмешательством и сдерживание растущих усилий Китая по приведению международного порядка в соответствие со своими интересами. И завоевание позиций по этим двум вопросам потребует от администрации пойти дальше, чем она сделала, отказавшись от позиции “Покупай Американское”, к более подлинно ориентированной на совместные усилия США, основных союзников и предполагаемых партнеров (таких как Индия) для перестройки глобальных цепочек поставок в важнейших областях.

https://www.brookings.edu/research/can-biden-rally-the-powerful-democracies/

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs