Каким будет новый региональный порядок в Евразии?

Фото: e-vid.ru.

На площадке дискуссионного клуба «Валдай» состоялось обсуждение нового сборника статей «Выйти из промежуточного положения. Представления о региональном порядке в постсоветской Европе и Евразии», изданного Региональным бюро сотрудничества и мира в Европе Фонда им. Фридриха Эберта (Вена). В мероприятии приняли участие соавторы книги, известные российские и зарубежные политологи и экономисты.

По словам модератора дискуссии программного директора клуба «Валдай» Ярослава Лисоволика, отношения России и Запада переживают глубокий кризис, в основе которого лежит борьба за страны, территориально расположенные между ними. К сожалению, для большинства политиков по обе стороны баррикад этот кризис уже стал новой нормой, однако это не значит, что ученые и эксперты не должны предлагать новые альтернативы статус-кво, чтобы избежать ситуации, в которой проигрывают все.

Один из редакторов книги, старший научный сотрудник исследовательской компании RAND Сэмюэл Чарап пояснил, что игра, начатая на постсоветском пространстве (речь идет о шести так называемых «срединных» странах – Украине, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджане), представляет собой игру с отрицательной суммой, которая влечет за собой в перспективе новую холодную войну и отсутствие процветания в Евразии. Выходом из сложившегося положения могла бы стать сделка о региональном порядке, достигнутая между Россией, США и Европейским союзом при поддержке Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (в формате «3+1»). С этой целью стороны должны предпринять пять шагов, которые станут этапами для достижения этой цели:

1. Установить неформальный диалог между основными игроками по поводу нового миропорядка.

2. Продумать, какие сигналы каждая из сторон могла бы использовать для того, чтобы продемонстрировать оппоненту свою заинтересованность в предстоящих переговорах.

3. Согласовать набор принципов, которые должны направлять переговоры о новом региональном порядке.

4. Разработать пакет принципов для «срединных» стран, принимающих новые правила регионального взаимодействия.

5. Добиться принятия соглашения и его поэтапной реализации всеми заинтересованными сторонами. Первым шагом на этом пути должно стать укрепление взаимного доверия, чтобы все участники процесса увидели его конкретную пользу.

Соавтор книги, доцент кафедры мировых политических процессов, научный сотрудник Центра постсоветских исследований МГИМО (У) МИД России Юлия Никитина отметила, что между Россией и странами Запада существуют серьезные разногласия по поводу причин и предпосылок начала кризиса доверия. Для ЕС и США отправной точкой стали события марта 2014 года, связанные с вхождением Крыма в состав России. Для Москвы рубежом стал 1999 год, когда Североатлантический альянс предпринял масштабное расширение на восток, а также агрессию против суверенного государства – Югославии. Таким образом, для Вашингтона и Брюсселя возникший конфликт имеет региональное измерение, тогда как для России – глобальное, причем от его исхода зависит её участие в решение международных проблем современности. В свою очередь, попытки России предложить постсоветским странам свой вариант сотрудничества и интеграции столкнулся с сопротивлением коллективного Запада, предлагающего в качестве универсального рецепта инкорпорацию «срединных стран» Евразии в состав евроатлантических институтов.

Ю.Никитина предложила в качестве альтернативы новой «холодной войне» концепцию кооперативного трансрегионализма. По словам эксперта, впервые стремление к выработке новых правил взаимодействия в условиях экономической и политической турбулентности была озвучена Президентом России Владимиром Путиным в его валдайской речи в 2014 году. В ней российский лидер подчеркнул, что мощные региональные державы должны прийти на смену великим державам в вопросе заключения договоренностей. Такой подход получил название интеграции интеграций.

Ю.Никитина добавила, что интеграционные проекты на постсоветском пространстве нуждаются во внешнем признании, после которого они готовы строить диалог со всеми заинтересованными сторонами и работать над повышением собственной конкурентоспособности. Однако «коллективный Запад» не видит никакого предмета для обсуждения, поскольку считает свою позицию единственно правильной.

В свою очередь Ярослав Лисоволик считает, что важную роль в формировании взаимодействия между региональными блоками могла бы сыграть Всемирная торговая организация. «Чем больше Евразия насыщена двусторонними соглашениями о либерализации торговли и инвестиций, тем лучше», - пояснил он. Не менее важно, по мнению эксперта, наладить взаимодействие между банками развития в ЕС и ЕАЭС. Правда, сложность заключается в том, что некоторые «срединные страны» (Белоруссия и Азербайджан) не являются членами ВТО.

Принимавший участие в обсуждении директор Института Кавказа (Ереван) Александр Искандарян отнесся к предложениям российских политологов с глубоким скепсисом. Он признался, что не знает, как можно разблокировать конфликт между Россией и Западом, не поменяв полностью всю сложившуюся в международных отношениях конструкцию. При этом положение «срединных» стран, одной из которых является Армения, становится все более сложным. Нужно учитывать и тот факт, что наименование стран Евразии «постсоветскими» не вполне соответствует реальности: они весьма существенно отличаются друг от друга по целому ряду параметров и давно уже не представляют собой единого целого.

По словам А.Искандаряна, для Армении принятое ее руководством решение о вступлении в ЕАЭС носило ярко выраженный политический характер. Последовавшие позитивные изменения в экономике были уже результатом этого решения. Кроме того, армянский политолог считает, что сравнивать ЕАЭС и ЕС методологически неверно, поскольку это два разных союза, как по своей структуре, так и по предпосылкам своего возникновения. Разумеется, Россия и страны Запада взаимодействуют на разных международных площадках (например, в рамках Минской группы по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе), однако чрезвычайно трудно предположить, что такие шаги помогут обеим сторонам выйти из противостояния.

А.Искандарян напомнил, что смена политических эпох и контуры нового мирового порядка из века в век определялись результатами международных конгрессов: Вестфальского, завершившего Тридцатилетнюю войну 1618-1648 годов; Венского, положившего конец наполеоновским войнам; Версальской конференции, завершившей Первую мировую войну 1914-1918 годов; Ялтинской и Потсдамской конференций, определивших реалии после окончания Второй мировой войны. «Последние три десятилетия – это, по сути, протяженный во времени конгресс, который в итоге должен определить новую логику поведения на международной арене, - пояснил эксперт. – Однако процесс формирования новой реальности еще не закончен. Чтобы сложилась новая, более справедливая модель мироустройства, нужна воля каждой из сторон. Предложенные в книге сценарии не смогут сработать сами по себе, для этого нужны одновременные усилия всех участников».

На возражения армянской стороны ответил Сэмюэл Чарап. Он согласился с утверждением А.Искандаряна, что политическая воля к переговорам сейчас отсутствует у обеих сторон. Причина этого заключается в том, что современные политики не представляют себе реальной альтернативы сложившемуся статус-кво. Выработка новых подходов к взаимодействию сейчас удел экспертов и регионоведов. Речь не о том, чтобы покончить с конкуренцией в Евразии: составители книги понимают, что элемент соперничества в международных отношениях будет всегда. Задача в том, чтобы предложить путь к стабилизации и структуризации этого соперничества. Если на этом пути удастся предпринять хотя бы первые шаги, значит рекомендации, предложенные авторами сборника, будут не напрасны.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs