ГЛАВНАЯ > События, факты, комментарии

Новые международные кризисы – вопрос времени?

13:16 05.04.2019 • Инна Яникеева, редактор журнала «Международная жизнь»

Фото автора

3 апреля состоялась встреча Председателя Временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со средствами массовой информации Алексея Пушкова с представителями иностранных СМИ, во время которой обсуждались наиболее острые вопросы международных отношений.

 

Неясные перспективы украинских выборов

Одной из актуальных тем международной повестки дня являются выборы на Украине и их последствия для российско-украинских отношений. Говоря о результатах первого тура, важно учитывать, что из 63,5% граждан Украины, которые приняли участие в голосовании, только четверть проголосовала за Петра Порошенко. «Это означает, что в общенациональном масштабе за него проголосовало меньше 10% населения страны – закономерный результат его политики, поскольку все, что он обещал, не было выполнено»,- отметил А.Пушков.

Во время первого тура был замечен огромный объем приписок, в частности, голосов тех граждан Украины, которые проживают на территории России и Польши, и которым не предоставили возможность участвовать в голосовании, а это более 4 миллионов человек. Кроме того, эксперты говорят о том, что обнаруживают в списках избирателей граждан, проживающих в Донецке, Луганске, которые не участвуют в выборах. «Если они есть в списках, то кто там поставит галочку за них, кто имеет доступ к административным рычагам, который позволяет исказить результаты голосования? Только действующая власть»,- обратил особое внимание сенатор.

Эксперты сходятся во мнении, что Пётр Порошенко обладает «фальсификационным» ресурсом, который уже использовал в первом туре и к которому непременно прибегнет и во время предстоящего второго раунда. «Одержать победу П.Порошенко может только путем массовых подлогов, приписок, фальсификаций. При большом разрыве голосов, почти в два раза, отданных в его пользу, ему остается только организовать массовую фальсификацию, поскольку откуда «чудесным образом» вдруг за него придут голосовать люди. А где они были в первом туре?»,- отметил А.Пушков.

Если рассмотреть возможность перехода голосов к П.Порошенко от кандидатов в президенты, которые участвовали в первом туре, то избиратели Юлии Тимошенко могут пойти голосовать как за В.Зеленского, так и за П.Порошенко. «Я думаю, что большинство из них будет голосовать за Владимира Зеленского, а не за Петра Порошенко»,- заявил сенатор. По его словам, избиратель Юрия Бойко может вообще не пойти голосовать во втором туре, а если пойдет то, будет голосовать точно не за П.Порошенко. При этом, избиратели Олега Ляшко могут поддержать П.Порошенко, но они составляют всего 5,5%. Следовательно, действующий президент Украины вряд ли сможет усилить собственные позиции.

Однако административный ресурс у П.Порошенко огромный. «Он готовился к этим выборам, контролирует центральную избирательную комиссию, окружные избирательные комиссии. Там сидят его люди. Их политическое будущее, работа, зарплата зависят от того, останется ли П.Порошенко у власти. Значит, они будут бороться за то, чтобы приписок было максимальное количество»,- особо подчеркнул А.Пушков.

Важно отметить, что если П.Порошенко пойдет на массовые фальсификации, это очень серьезно подорвет легитимность выборов и поставит вопрос о непризнании, в частности, Россией, президентских выборов. «В какую сторону будет решен вопрос, еще неизвестно»,- заявил сенатор. Кроме того, как отметил А.Пушков, несмотря на наличие определенной поддержки П.Порошенко со стороны Запада, в западных странах хотели бы, чтобы выборы носили хотя бы внешне относительно легитимный характер. «Иметь непопулярного, оспариваемого, по сути нелегитимного президента на Украине никому не нужно»,- подчеркнул сенатор.

Причин невозможности П.Порошенко честно победить на президентских выборах несколько.

Во-первых, в украинском обществе очень высокая степень недоверия к нему. По словам А.Пушкова, украинское общество относиться к нему скептически.

Во-вторых, крупный украинский бизнес от него устал. «От того что П.Порошенко ругается с Москвой бизнес не выигрывает, деньги не приходят. Все боятся вкладывать деньги. Все постоянно ждут очередного конфликта с Россией. А деньги любят тишину, когда можно рассчитать перспективу. При этом, с П.Порошенко есть только перспектива военного конфликта с Москвой»,- отметил сенатор. По его мнению, угроза конфликта реальна, если П.Порошенко останется у власти. Это следует из логики его действий. Так, 1 апреля украинской стороной был разорван Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной. 3 апреля Украинская сторона запретила прямые авиаперелеты между Россией и Украиной. «Киев действует так же, как это происходит накануне войны. Это и есть линия П.Порошенко. Следовательно, с ним нет и не будет никакой возможности для российско-украинского взаимодействия, для налаживания двустороннего диалога. Перспективы исключительно негативные вплоть до разрыва дипломатических отношений»,- заключил А.Пушков. В частности, это касается ситуации, сложившейся в Керченском проливе. По словам сенатора, П.Порошенко будет разыгрывать эту провокационную карту и дальше, поскольку ничего другого предложить своей стране он не может. «Значит, ему надо вести дело все ближе к военному конфликту с Россией. Это будет оправдывать и отсутствие успеха на других направлениях»,- подчеркнул А.Пушков. По его мнению, также исключаются какие-либо возможности урегулирования в Донбассе, поскольку нормандский формат фактически не функционирует из-за политики действующего президента Украины.

В-третьих, украинцы устали от традиционных политиков. Сложился спрос на новые лица. В связи с этим, у В.Зеленского есть серьезные шансы на победу. По словам сенатора, преимущество шоумена заключается в высоком уровне его узнаваемости, как это было в случае с Д.Трампом в США. «Он является своего рода культурным феноменом»,- отметил А.Пушков. При этом, шоумен не сделал ничего плохого своей стране. У него отсутствует «негативный шлейф». Сочетание всех этих факторов играет в его пользу.

 

Ситуация вокруг Венесуэлы – демонстрация снижения возможностей США?

Другой актуальной международной темой является ситуация вокруг Венесуэлы. По словам А.Пушкова, она демонстрирует изменения, которые произошли за последние 30-40 лет в системе международных координат. Так, в отличие от середины XX века, сейчас американцы не пытаются совершить военное вторжение в Венесуэлу, поскольку неясен результат. «Для свержения действующего правительства Венесуэлы США нужны большие вооружённые силы. Это может быть сделано только большой кровью. Кроме того, страны расколются на сторонников и противников американского вторжения. Это будет очередной колоссальный удар по имиджу США в мире после Ирака и Ливии»,- отметил сенатор. Он добавил, что Латинская Америка интервенцию США также не хочет, и в Вашингтоне это знают.

По мнению А.Пушкова, хотя в мире распространено мнение, что Вашингтон всегда и везде делает то, что хочет, сегодня это не так, что наглядно демонстрируется ситуациями вокруг Венесуэлы, Северной Кореи, Сирии. Как отметил сенатор, все то, что делал Д.Трамп до сих пор, это было скорее ради демонстрации силы, а не ради достижения каких-либо конкретных целей, поскольку Д.Трамп – «человек внешних эффектов».

«Инструментарий, которым располагают США, не столь велик, как это было раньше. В частности, сейчас они не могут послать войска в Венесуэлу, и не начнут военную операцию против нее»,- подчеркнул сенатор. По его словам, у Д.Трампа к тому же отсутствует желание начинать войну за 1,5 года до предвыборной кампании в США, поскольку в американском обществе нет той степени единства, которая позволила бы ему выиграть на волне военных действий в Венесуэле. Более того, в Конгрессе США нет мощного лобби в пользу военной агрессии против Венесуэлы.

В связи с отсутствием возможности у Вашингтона делать то, что ему хочется, в США серьезно раздражены тем, что Россия направила в Венесуэлу своих военных специалистов, прежде всего, в области кибербезопасности. «У нас есть система договоренностей с Каракасом в области военно-технического сотрудничества. Мы их выполняем. Д.Трамп со своим заявлением о необходимости выхода России из Венесуэлы опоздал лет на 60. Основания для подобных требований отсутствуют»,- подчеркнул А.Пушков. Он добавил, что сейчас сложилась ситуация противостояния, которая пока не имеет тенденции к разрешению.

 

Новый проект НАТО по Керченскому проливу – очередная провокация?

2 апреля постпред США при НАТО Кей Бейли Хатчисон озвучила намерение принять в альянсе новый проект «защиты» украинских судов в Керченском проливе. По словам А.Пушкова, идея о том, чтобы обеспечивать «безопасность» прохода украинских судов через Керченский пролив провокационна. «Начиная с прошлой конфликтной ситуации, которая была сознательно организована П.Порошенко в конце 2018 года, ни одного инцидента с украинскими судами, проходящими через Керченский пролив, не было»,- особо отметил сенатор.

Он выразил мнение, что НАТО (не все страны-члены альянса, прежде всего, США) пытаются воспользоваться ситуацией, которая сложилась в ноябре 2018 года в Керчи для того, чтобы добиться своего присутствия не только в черноморском бассейне, но и в бассейне Азовского моря. При этом, важно помнить, что в черноморском бассейне 3 страны-члена НАТО – Турция, Болгария и Румыния – являются прибрежными государствами, в то время как в Азовском море нет ни одного государства альянса. «Что там собирается сделать НАТО –непонятно. Это внутреннее море. У них нет никаких оснований там находиться. С какими целями будут заходить военные корабли НАТО? Если целью является помощь украинской провокации, то это может привести к очень серьёзным последствиям»,- заявил сенатор. По его словам, последние 1,5-2 года Россия вступила в фазу ухудшения отношений с НАТО и США, которая может привести к новому «Карибскому кризису». Подобная ситуация ранее могла сложиться в Сирии, а также в Балтийском море, когда суда НАТО подходили близко к акватории Калининграда.

«Сейчас зона Чёрного моря может стать тем регионом, где может возникнуть острая кризисная ситуация. Если в НАТО считают, что мы позволим им свободно курсировать в Азовском море, то они серьезно ошибаются. И если так действительно считают то, значит, они хотят намеренного обострения ситуации, понимая, что Россия не может не реагировать на это. Следовательно, альянс сознательно идет на провокацию, на создание кризиса, причем в зоне, где нет ни одного входящего в его состав государства»,- подчеркнул А.Пушков. По его словам, это крайне неудачная мысль, и если новый проект НАТО в том виде, в котором он есть сейчас, будет принят, то это будет отложенный кризис. «Это будет только вопрос времени, когда он произойдет»,- заключил сенатор.

 

Ким Чен Ын обыгрывает Дональда Трампа

Ситуация вокруг Северной Кореи все еще окончательно не урегулирована. Эксперты по-разному оценивают ее перспективы. Однако многие аналитики, политики, дипломаты сходятся во мнении, что прошедшие встречи Д.Трампа и Ким Чен Ына играют больше в пользу северокорейского лидера. Так, А.Пушков отметил, что это свидетельствует о том, что Ким Чен Ын – крупный мировой лидер, иначе, зачем президент США с ним стал бы встречаться дважды за 2 года.

О том, что северокорейский лидер «обыгрывает» своего американского коллегу, свидетельствуют несколько фактов. Так, по словам сенатора, после переговоров с Д.Трампом Ким Чен Ын согласился закрыть ядерный полигон, который был настолько стар, что его все равно предполагалось закрыть, поскольку там уже ничего нельзя было испытывать. «При этом, Северной Корее не нужны новые испытания. У страны, по некоторым оценкам, от 60-80 ядерных боезарядов. Это достаточный арсенал устрашения»,- заявил А.Пушков.

Говоря о недавней американо-северокорейской встрече, эксперты отмечают, что Д.Трамп привез предложение лидеру КНДР о том, чтобы Северная Корея передала США все имеющееся ядерное оружие. «В такой ситуации режим Северной Кореи свергли бы, Ким Чен Ына посадили бы в тюрьму. После того, что случилось с Муаммаром Каддафи, никто не пойдет на такой шаг. Знаю, что его опыт внимательно изучали в Северной Корее»,- подчеркнул А.Пушков.

По его словам, Ким Чен Ын – первый северокорейский президент, который выходит на международную арену. «Он уже дважды был в Китае. Две встречи были проведены с США, а теперь планируется его визит в Россию, который покажет, что Ким Чем Ын видит серьезные возможности для усиления позиций Северной Кореи за счет дипломатии и переговоров»,- подчеркнул сенатор. По его мнению, то, что он едет в Россию после встречи с Д.Трампом показатель того, что он является привилегированным собеседником не только для Вашингтона и Пекина, но и для Москвы. В свою очередь, это укрепляет его позиции. «На предстоящей встрече, вероятно, будут обсуждаться те вопросы, которые лидер КНДР обсуждал с Трампом. Уверен, эти темы обсуждались и в Пекине. Таким образом, возникает некая интернационализация его диалога с США»,- отметил А.Пушков. Следовательно, к американо-северокорейскому диалогу через Ким Чен Ына подключаются Пекин и Москва, и происходит расширение платформы диалога.

«Я также думаю, что визитом в Россию Ким Чен Ын подтвердит серьезность намерений улучшить отношения с Южной Кореей. Самое главное – это то, что происходит не между США и КНДР, а между Сеулом и Пхеньяном, поскольку, начиная с 1953 года, степень разрядки между ними никогда не была столь высокой»,- заявил А.Пушков. По его словам, Россия, безусловно, поддержит ориентацию Ким Чен Ына на снижение напряженности на Корейском полуострове, поскольку никто не заинтересован в конфликте. «Предстоящий визит станет также и новым этапом в российско-северокорейских отношениях, что сыграет в пользу обеих сторон. В ходе личных контактов возникает способность к доверительности, менее формальному диалогу. Таким образом, мы будем в большей степени иметь возможность влиять на всю сумму вопросов, которая обсуждается вокруг Корейского полуострова»,- заключил сенатор.

 

Россия и Япония – в долгом преддверии подписания мирного договора

Эксперты, политики, дипломаты неоднократно отмечали, что как для России важна Япония, так и для Токио важна Москва. По словам А.Пушкова, лучше быть в долгом преддверии подписания мирного договора, чем находиться в ситуации, когда договор расторгнут, как в случае с Украиной.

Сложность заключение мирного договора, как отметил сенатор, заключается в том, что суверенитет Курильских островов не может быть темой переговоров. Кроме того, для передачи российских территорий необходимо согласие жителей региона, а также двух третей Совета Федерации. Учитывая, что Япония является военным союзником США, перспективы передачи островов нет, поскольку может повториться ситуация, аналогичная расширению НАТО в Европе. Однако экономическое сотрудничество, совместное освоение территорий, как предлагал ранее Евгений Примаков, вполне возможно. «При этом, поставленный Токио вопрос именно о суверенитете над островами может серьёзно задержать подписание мирного договора»,- заключил сенатор.

Как отметил А.Пушков, на уровне военно-политического планирования все варианты просчитываются. В связи с этим, несмотря на то, что у Японии есть гарантии со стороны США, Токио заинтересован в отношениях с Россией, поскольку в случае, если вдруг в Китае усилятся антияпонские настроения, не только Вашингтон, но и Москва может сыграть роль арбитра. «Для японцев важно иметь хорошие отношения с Москвой, в том числе, и «на всякий случай». Следовательно, не все исчерпывается темой мирного договора»,- подчеркнул А.Пушков.

Более того, по словам сенатора, в Токио понимают, что «деваться от России некуда». «Основные вопросы мировой политики в ближайшем будущем будут решаться в треугольнике США-Россия-Китай. Следовательно, японцы не будут ставить отношения с Россией в зависимость от подписания мирного договора»,- обратил особое внимание А.Пушков.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Версия для печати