Россия-НАТО после Лиссабона

00:00 23.12.2010 Елена Студнева, обозреватель журнала «Международная жизнь»


Сотрудничество России и НАТО, как показали итоги саммита в Лиссабоне 19-20 ноября, должно быть сдержанным. К такому выводу пришли участники круглого стола «Россия-НАТО после Лиссабона», организованного по инициативе журнала «Международная жизнь». Напомним, в итоговых документах Лиссабонского саммита впервые зафиксировано положение о необходимости стратегического партнёрства с Россией. Каким оно видится из Москвы? Своё мнение в формате круглого стола излагали ведущие российские эксперты по международной политике.

Открывая дискуссию, главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян отметил, что существенного поворота после Лиссабонского саммита в отношениях России и НАТО не произошло, и ожидания не оправдались, особенно, что касается проблематики ПРО. Хотя основная содержательная часть саммита была посвящена обсуждению стратегической концепции Североатлантического альянса и реформированию его командной структуры. А во главу угла повестки дня лиссабонской встречи в верхах поставлено было обсуждение проекта создания территориальной системы противоракетной обороны для евроатлантического региона и приглашение России к сотрудничеству по ПРО.

Но прежде, чем интегрироваться и, тем более, стратегически сотрудничать с кем бы то ни было, надо понимать, что такое НАТО сегодня, - предупредил президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов. С момента своего образования НАТО решало две главные задачи – установление англо-саксонского контроля над Европой и консолидация Запада против СССР. Эти задачи решались до распада Советского Союза. А после его развала функции НАТО претерпели изменения, сосредоточившись на консолидации за стабильность, миротворчество и против терроризма. Отсюда и системная отработка во время военных учений отражения авиационных и морских ударов, десантирование и так далее. Сегодня же НАТО единственный в мире мощный военный блок.

По словам Леонида Ивашова, на третьем этапе НАТО становится не инструментом стран Запада, а инструментом установления нового миропорядка, где главным субъектом выступает транснациональная олигархия. Стратегическая концепция НАТО на разных этапах преломлялась, и сегодня в ней нет упоминания о зоне ответственности, как это было раньше. Но есть чётко прописанные задачи для Североатлантического альянса, которые проецируются на весь мир в соответствии с буквой глобализации. Главные противники НАТО – это элиты стран Западной Европы, потому что именно через НАТО Европа сегодня подконтрольна США и мировым финансовым институтам. Леонид Ивашов высказал мнение, что Россия, входя во взаимодействие с НАТО, формирует себе реальные военные и военно-политические угрозы. Из стран-друзей мы делаем себе противников. Так, в частности, происходит с исламским миром как внутри страны, так и на внешнеполитической арене.

Когда Россия поддержала систему противоракетной обороны, возникли вопросы у государств, дружественных нам. В первую очередь - Китая. Поэтому, считает Леонид Ивашов, позиция России должна быть самостоятельной, самобытной; ни в какие альянсы не вступать, тем более в НАТО. У России есть мощный потенциал, определённый геополитический статус, поэтому она должна участвовать в переформатировании геополитической структуры мира 21-го века, но играть в свою игру и на Западе, и на Востоке, и на Юге.

Алексей Пушков, автор и ведущий телепрограммы «Постскриптум», в качестве модератора круглого стола, напомнил, что в соответствии с военной доктриной Российской Федерации главная угроза в области безопасности России – это расширение НАТО на Восток. Игнорировать НАТО мы не имеем права. Даже если рассматриваем Россию как самостоятельный центр силы, мы должны для себя определить, как нам себя вести по отношению к НАТО. Однако, полагает Алексей Пушков, как только мы втягиваемся в дискуссию о вступлении России в НАТО, мы полностью проигрываем нашу европейскую и трансатлантическую партию. К тому же, рассказал ведущий, в американском политическом дискурсе эта тема вообще не фигурирует, она отдана исключительно на внешнее употребление: намекать России на возможность перспективы её вступления в альянс.

Алексей Денисов – заместитель директора Института стратегических оценок и анализа считает, что решения лиссабонского саммита подтверждают, что НАТО уже нельзя рассматривать как региональную организацию, она превратилась в глобальную. И новая стратегия альянса направлена именно на укрепление и расширение этого статуса. Ещё один вывод из саммита: сегодня наращивание военной мощи альянса уже не столь актуально, как прежде. НАТО представляет собой самый мощный альянс и превосходит все центры силы, которые есть на планете. Наращивается его политическая мощь и его влияние на внутреннюю политику целого ряда государств и стран. В частности, идут высказывания по линии НАТО о ситуации в Белоруссии, на Украине, не говоря уже о Грузии. В отношении России позиция НАТО скорее тактическая, чем стратегическая, - таково мнение политолога. И именно в сторону тех вопросов, в которых альянс сегодня крайне заинтересован. Принятые в Лиссабоне решения не устраняют основных противоречий стратегического курса НАТО в отношении России. В новой концепции, принятой в Лиссабоне, ни словом не упоминается о рассчитанной на длительную перспективу линии в отношении России. Хотя и упомянут курс на стратегическое партнёрство.

Никакого смягчения позиций НАТО в отношении территориальной целостности Грузии саммит не обозначил, но остаётся по-прежнему в силе расширение НАТО за счёт Грузии и Украины, заключение нового договора о европейской безопасности, о роли ОБСЕ – все эти проблемы не вынесены в сегодняшнюю повестку дня, но и не сняты с неё, - уточняет Алексей Денисов. Рано или поздно все эти проблемы выйдут на первый план в отношении Россия-НАТО. А что делать? Ни о каком вступлении в НАТО для России быть не может. Это исключено, - считает политолог. Сдержанное партнёрство? По мнению Алексея Денисова, основное направление деятельности альянса – это евроазиатский регион. Сейчас это пока Афганистан. А в перспективе доминирование на евроазиатском континенте, а также политическое, экономическое и военное сдерживание Китая. Вот на что будут направлены усилия НАТО.

В ходе дискуссии были высказаны мнения о возможных форматах взаимодействия с НАТО. Леонид Ивашов: в НАТО есть страны, и поэтому мы можем сотрудничать на двусторонней основе. Там, где есть возможность формировать элементы коллективной безопасности, если они идут на это, можно идти, в отношении проблемы борьбы с наркотиками можно сотрудничать. Но не обязательно со штабом НАТО, где доминируют американцы. Можно и нужно сотрудничать с той же Германией, Бельгией, с Северными странами, которые не входят в НАТО.

Максим Шевченко – ведущий программы первого ТВ канала «Судите сами» отметил, что с точки зрения соотношения систем интересов и целей тех игроков, которые в современном мире действуют, любой стратегический анализ зависит от понимания субъектов и инструментов, которые они готовы употребить для своих целей. В контексте НАТО все страны ЕС связаны с США в единой системе. Внутри ЕС есть достаточно серьёзные противоречия, конфликт интересов. Очевидно, что США навязали ведущим державам Европы Германии, Франции, Италии, Великобритании в нагрузку страны-лимитрофы - осколки бывших империй. Они связаны по рукам и ногам финансовыми инструментами Евросоюза. В этом контексте НАТО надо рассматривать двояко. На территории Европы НАТО надо рассматривать не столько как военный союз, сколько как систему политических отношений. Пример – распад Югославии и образование на юге Европы Косово, а по сути мощной американской военной группировки. Это, по мнению Максима Шевченко, также важный фактор удушения Европы, один из инструментов давления на Европу. Косово - это тромб на важнейшем транспортном пути, который идёт в Европу с юга.

Для Европы крайне важно обеспечить свою экономику, состояние евро реальными активами. Реальные активы могут поддерживаться только за счёт непрерывного роста, в частности, энергопотребления. Поэтому Европа находится перед дилеммой: с одной стороны хочется получать ресурсы с Ближнего Востока, но на Ближний Восток европейцев не пускают. По мнению политолога, с НАТО как с системой европейской безопасности необходимо взаимодействовать.

Максим Шевченко отметил, что необходимо всячески вычленять европейскую составляющую НАТО из общего контекста. НАТО, как система американской политики – это, безусловно, агрессивный военный блок, за прошедшие 20 лет проведший как минимум три полноценных войны, в ходе которых были применены все виды оружия, за исключением ядерного и тактического ядерного оружия. Но применялось оружие из объединённого урана. Поэтому для российской внешней политики есть задача: постоянно работать на разделении европейской и американской составляющей НАТО. Наша внешняя политика так и работает. Задача России на всём этапе идти на сближение российских и европейских позиций с Германией, Францией, Италией, Бельгией. Но и по изоляции американских лимитрофов надо вести активную политику.

Григорий Поволоцкий, шеф-редактор, обозреватель журнала «Международная жизнь», акцентировал внимание на двух моментах, связанных с проектностью НАТО, т.е. НАТО как военно-политический проект, созданный США с целью выдавливания СССР из Европы и закрепления американского владычества в Европе. После распада СССР американцы попытались создать на основе НАТО другой проект – обеспечение собственных глобальных интересов в мире. Обе так называемые проектности вошли в противоречие между собой на последнем саммите в Лиссабоне, считает Григорий Поволоцкий. Если новые страны, принятые в НАТО после распада СССР, стремятся к старой проектности НАТО, то старые члены НАТО менее заинтересованы в этой проектности и поддерживают американские инициативы в глобальном плане. Но правда состоит в том, что обе проектности являются авторством США. Григорий Поволоцкий позволил себе парадоксальное высказывание: Совет Россия-НАТО - не очень хорошая площадка. Почему? Потому что вопросы жёсткой европейской безопасности в 90-х годах американцы перенесли на площадку НАТО. И в данном случае мы идём у них на поводу. НАТО против обсуждения этих вопросов на площадке ОБСЕ, например.

Первоначальный проект НАТО был направлен на то, что США как лидер западного мира получали значительную экономическую военно-технологическую выгоду из этого проекта. Он позволял США аккумулировать на своей территории наилучшие достижения научно-технической мысли, для этого и была придумана программа стандартизации НАТО. В настоящее время, когда конкурентом на геополитической арене является Китай, вопросы глобального будущего, по мнению США, должны решаться в рамках лиги демократии. Таким образом, США отходят от проекта НАТО. Им нужна более активная система государств, которая помогла бы им противодействовать вызову, который им бросает Китай. Задача США - как можно дальше уходить от своего геополитического противника - Китая. И в этом США мешают НАТО. Им нужен новый механизм. Каким он будет? Есть много вариантов. Есть тренд США на отход от НАТО, который пока не ярко заметен, но его нельзя не учитывать, полагает Григорий Поволоцкий.

Сергей Михеев - вице-президент российского Центра политических технологий считает, что возможная интеграция России в НАТО – это в большей степени наша внутренняя российская история. У НАТО при этом своя политика и задачи по отношению к России – получать реальные уступки за нереальные обещания. Одна из подобных уступок – интеграция нашего военного промышленного комплекса под стандарты НАТО. Это и желание трансформации политического строя внутри самой России: на саммите НАТО в Лиссабоне было чётко сказано, что в НАТО будут приниматься только страны европейской демократии. Всё это ещё раз доказывает неприемлемость для России возможности вступления в НАТО, считает Сергей Михеев.

Подводя итоги дискуссии, Алексей Пушков сделал несколько выводов, главный среди которых - о невозможности вступления России в НАТО, что следует и из итогов Лиссабонского саммита.

В работе саммита Россия-НАТО принял участие президент Дмитрий Медведев. Тема сотрудничества с Москвой рассматривается участниками Альянса весьма серьезно. Один из аспектов этой работы — налаживание мирной жизни в Афганистане: увеличение транзита через российскую территорию невоенных грузов, подготовка наркополицейских для работы в этом регионе. Впервые за многие годы в документах саммита говорится и о необходимости стратегического партнерства.

 По теме:

 http://www.wprr.ru/

Саммит НАТО – мечты и реальность

Неожиданности лиссабонского саммита НАТО

Лиссабонская перезагрузка

 

 

 

 

Фоторепортаж

Версия для печати