Захарова: Видим отсутствие желания искать дипломатические пути выхода из кризиса

Фото: mid.ru

Намерение Германии иметь самую большую армию в Европе, объявленное канцлером Олафом Шольцем, означает дальнейшую разбалансировку и повышение рисков. Эту позицию официальный представитель российского МИД Мария Захарова выразила во время еженедельного брифинга для прессы. «Столь стремительное развенчание мирной и объединительной повестки европейского интеграционного проекта не может не удивлять», — добавила пресс-секретарь, комментируя также призыв главы европейской дипломатии  Жозепа Борреля увеличить военные расходы Евросоюза.

«Международная жизнь»: Канцлер Олаф Шольц заявил, что Германия намерена иметь самую большую армию в Европе среди стран НАТО. Как подобная перспектива может отразиться на европейской безопасности?

Мария Захарова: Воспринимаем это заявление Федерального канцлера ФРГ Олафа Шольца как очередное подтверждение того, что официальный Берлин взял курс на форсированную ремилитаризацию Германии. Чем это может закончиться, всем хорошо известно из истории. Будем внимательно следить за анонсированным перевооружением и возможным увеличением численности вооруженных сил ФРГ с учетом имеющихся у нее международно-правовых обязательств о сдержанности в военной сфере, в первую очередь вытекающих из «Договора 2+4» об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 года.

«Европа достаточно навоевалась к нашим временам, чтобы не сделать глобальных выводов» (М. Захарова)

Для европейской безопасности это означает дальнейшую разбалансировку и повышение рисков. В то время, когда нужно искать возможности для снижения общих угроз, Германия, наоборот, становится на путь эскалации военно-политической обстановки на европейском континенте, направляя десятки миллиардов евро на увеличение критической массы вооружений вместо решения социально-экономических проблем. Возникает вопрос: не в связи с этим ли Берлин занимал неактивную, теперь даже не тормозящую роль в «нормандском формате», не способствуя решению дипломатическим путём, переговорным процессом ситуации вокруг внутриукраинского конфликта. Может быть истинность целей теперь понятна, чего они добавились от ситуации на европейском континенте? Если это так, то странная логика. Европа достаточно уже навоевалась к нашим временам, чтобы не сделать глобальных для себя выводов.

«Международная жизнь»: Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель считает, что украинский кризис доказал ЕС, что одной мягкой силы недостаточно, и выступил за увеличение военных расходов. Как Вы прокомментируете это заявление?

Мария Захарова: Мне кажется, что это уже мем: «глава европейской дипломатии – Жозеп Боррель». Всё становится понятно, что дальше будут заявления относительно того, что нужно на поле боя вырывать победу, что нет мирного пути урегулирования кризиса и лучше побольше повоевать. Это действительно так. Каждый день вижу для дипломата эти абсурдные заявления. Действительно считаю, что это уже мем.

«Мягкая сила была задействована для смены режимов, чтобы обеспечить протекционизм себе и своим компаниям» (М. Захарова)

Знаете, в чём проблема? Что европейская есовская мягкая сила была направлена на цепочку цветных революций в различных частях той же самой Европы, в частности на территории Украины, на антиконституционные перевороты, на поддержку политических сил, отражающих не интересы народов своих стран, а интересы западного блока. Тогда мягкой силы становится недостаточно, потому что она используется и применяется Европейским союзом и НАТО не по тому адресу, по которому должна была бы. Если бы мягкая сила, как она есть в своём классическом описании, была задействована ЕС и НАТО для, например, развития двусторонних или многосторонних связей, для поддержания образовательных процессов там, где это требуется, где необходимо стране и соответствует национальным интересам того или иного государства, для облегчения визового режима со странами и народами, для преодолений кризисных явлений. Тогда её бы было вполне достаточно для всего того, о чём в своих доктринальных бумагах писал ЕС, НАТО. Но она использовалась и продолжает использоваться в извращённой форме. Поддержка неправительственных организаций, влияющих на внутриполитическую повестку, общественных деятелей, являющиеся проводниками не национального курса и не интересов своего народа, а идей, менталитета, философии стран, к которым не имеют никакого отношения. Эти деньги тратились на поддержку, стимулирование, а по большому счёту и протекцию СМИ, которые должны были обеспечивать пропагандистские усилия ЕС и НАТО по внутриполитическому влиянию (а не развитию отношения) на ситуацию в различных странах. Там, где это не получалось, мягкая сила была задействована для смены режимов, для того, чтобы менялся курс, обеспечить протекционизм себе и своим компаниям. Видели это, в частности, неоднократно на территории Украины. Это привело к тому, что на замену мягкой силы пришла немягкая сила.

«Видим отсутствие желания у западников искать дипломатические пути выхода из кризиса» (М. Захарова)

Хотела бы добавить, что мы опубликовали развернутое заявление по поводу последних конфронтационных устремлений ЕС по итогам заседания Евросовета 30-31 мая. Это продолжение воинственной риторики Жозепа Борреля, которую слышим в последнее время. В этом заявлении видим отсутствие желания у западников искать дипломатические пути выхода из кризиса, переговорное решение застарелых проблем в сфере европейской безопасности, которые и довели до нынешнего горячего кризиса в Европе. Вместо этого в Брюсселе делают ставку на милитаризацию ЕС, чтобы восполнить запасы вооружений и военной техники, отгруженных киевскому режиму в нарушение своих же собственных есовских и международных правил экспортного контроля. Всё, на чём они сами настаивали, отринуто и забыто, бегом и быстрее, лишь бы война не заканчивалась. Делают это, не обращая внимания на то, что творится в их странах, где рухнул уровень жизни рядовых европейцев. Это не наш вопрос. Это их вопрос. Они же всё время озабочены правами человека. Что же они не видят, что у них в своих странах творится из-за их собственной политики.

«Ещё вчера они все были за мир и строили своё мирное будущее, а потом сами стали его разрушать» (М. Захарова)

Столь стремительное развенчание мирной и объединительной повестки европейского интеграционного проекта не может не удивлять. Ещё вчера они все были за мир и строили своё мирное будущее, а потом сами стали его разрушать. Теперь говорят о милитаризации. Осознают ли нынешние наследники отцов-основателей единой Европы серьезность последствий предпринимаемых ими действий? Хочется, чтобы этот вопрос не был риторическим. Хочется верить, что прагматизм и здравый смысл возобладают. Сколько раз об этом говорили. К сожалению, ситуация к лучшему не менялась. Хочется надеяться, что оружием из стран ЕС перестанут убивать детей и стариков Донбасса, защищающих свои дома. Хочется также надеяться, что защитников мирного гражданского населения со стороны России, ДНР и ЛНР тоже не будут убивать из оружия ЕС. Но всего этого не происходит. Происходит совершенно другая тенденция. Хочется надеяться, что Евросоюз все-таки одумается и не станет перерождаться в безвольный придаток НАТО. Опять же этого не происходит. Это вопрос к ним. Мы понимаем тенденции. Наш анализ, который давался на протяжении всех этих лет, подтвердился. В очередной раз убеждаемся в истинности их целей и политики.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs