Ближний Восток: смена акцентов. Или смена вех? Часть 1

Пережив в 2010-е годы десятилетие «арабской весны», когда регион трясло, и это было чуть и не главным событием международной повестки, ныне Ближний Восток, конечно, успокоился. И – самое интересное – успокоившись, его политики и элиты стали размышлять о том, как здесь будет складываться будущее?

Понятно, что мировая конфигурация из-за глобального комплексного кризиса меняется на глазах, и практически всем надо искать, найти и «застолбить» своё место в будущих международных раскладах. Мы уже отмечали эту тенденцию в материале «Игра на нервах. Ноябрьские тезисы»: «…В таком круговороте, как ни крути, для очень многих открываются «окна возможностей». И те, кто видят в этом кавардаке более позитивные для себя перспективы, начинают собственную «игру» с целью занять сейчас более выгодную позицию, чтобы потом – при дальнейшем переформатировании – получить больше, чем они располагали до начала нынешних фундаментальных перемен. Возбудились самые разные интересы в самых разных регионах мира».

Естественно, эти глобальные процессы не могли обойти Ближний Восток и его политические элиты. Вот мы и видим заголовки уже в западной прессе, которая всегда очень чувствительна к происходящему в этом стратегическом регионе мира:

Журнал «The American Conservative».
Статья «Когда наши ближневосточные друзья доказывают свою неверность».

К ней мы ещё вернемся.

А пока – другая статья: «Friends like these… Why so much of the world won’t stand up to Russia» - «Такие вот друзья… Почему большая часть мира не выступает против России» в британском журнале «The Economist» раскрывает искреннее удивление Запада: «Сложно оценить, в какой степени страны, сопротивляющиеся изоляции России, могут подорвать санкционный режим, организованный Западом. Но, рассматриваемые как блок, те 40 стран, что выступили «против» или «воздержались» от принятия резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающей «российское вторжение», вероятно, будут иметь большее значение с точки зрения геополитики, чем экономики…

В частности, на Ближнем Востоке и в Турции озабоченность Запада суверенитетом Украины рассматривается, как своекорыстная и лицемерная, отчасти в свете войны Америки в Ираке и бомбардировок Ливии под руководством НАТО в 2011 году, в результате которых был свергнут Муаммар Каддафи.

Теплый европейский прием, оказанный украинским беженцам в Европе, по сравнению с тем, что был оказан там сирийским беженцам, заставляет протереть глаза. Такого рода опасения давно существуют среди арабских государств, оценивающих отношение Запада к ним.

Некоторые дипломаты были ошеломлены, когда посол Ирака в ООН воздержался при голосовании против резолюции, осуждающей «российское вторжение», сославшись на «историческое прошлое» своей страны, явно имея в виду американское вторжение в Ирак.

Даже Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), несмотря на слабые связи с Россией, оценили, что не хотят противодействовать этому ключевому партнеру, который сотрудничает с ОПЕК, чтобы поддерживать цены на нефть. Более того, они видят возможность подать сигнал: они хотят больше помощи от Америки в решении проблем на их «заднем дворе», таких, как – защиты от ракет и беспилотников, выпущенные из Йемена, и ополченцев, поддерживаемых Ираном.

«Если вы не будете рядом с нами, мы не будем рядом с вами», — говорит арабский чиновник. На Ближнем Востоке только Израиль и Ливия проголосовали за исключение России из Совета по правам человека, а воздержание стран Персидского залива вызвало особое разочарование западных дипломатов…»

Действительно, в регионе Ближнего Востока происходит много интересного и в какой-то степени, необычного – об этом сегодня и расскажем в обзоре знаковых публикаций, связанных с процессами «переоценки ценностей», происходящими на Ближнем Востоке.

«Это – смена парадигмы»

Напомним некоторые позиции из недавнего материала Владимира Сажина, опубликованного здесь – «Саммит в пустыне Негев: Израиль выходит из региональной изоляции», в котором разобраны важные подвижки в ближневосточной политике последнего времени. Скажем так – этот материал стратегический.

Автор пишет, в частности: «В настоящее время события на Украине и вокруг неё, безусловно, являются темой номер один в глобальной политике, а также и в экономике. Однако, на Земле одновременно происходят политические явления, быть может, и менее значимого, даже малозаметного, регионального масштаба, но способные повлиять на ситуацию не только локально, но и, вполне возможно, и в более широком плане. Речь идёт о прошедших 27 и 28 марта в Израиле исторических встречах и переговорах министров иностранных дел Израиля Яир Лапида, Египта Самеха Шукри, Марокко Насера Бурита, Бахрейна Абдель Латифа бен Рашеда аз-Заяни и Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) шейха Абдаллы бен Заида Аль Нахайяна при участии госсекретаря США Энтони Блинкена в рамках так называемого Негевского саммита. Незримо и негласно над столом переговоров, несомненно, витал «дух» Саудовской Аравии».

Сразу заметим, что трудно припомнить, когда это созывался подобный ближневосточный саммит не только за период «арабской весны», но вообще с 1991 года – тогда в Мадриде проходила масштабная конференция по урегулированию палестино-израильского конфликта. И вот вместе собрались лидеры влиятельных арабских стран – собрались не где-нибудь, а в самом Израиле вместе с госсекретарем США. Чем не стратегическая подвижка в ближневосточных делах?

Владимир Сажин делает такие основные выводы:

- Саммит министров иностранных дел Израиля и арабских стран, отношения которых ныне находятся на подъёме, беспрецедентен.

- Впервые в истории на территории еврейского государства состоялась конференция с участием официальных лиц арабских стран.

- Участники саммита вырабатывали общую политическую линию по обсуждаемым проблемам. Но готовность беспрекословно следовать этой единой линии и энтузиазм каждого из них были разными.

- На саммите не удалось стремление Э. Блинкена поднять антироссийскую волну в связи с операцией на Украине.

Да, этот саммит продемонстрировал глубокие перемены в ближневосточной политике, если уж в самом Израиле собираются руководители арабских стран, чтобы обсудить общие для всех проблемы. Причем – подчеркнем – Блинкену «не удалось поднять антироссийскую волну в связи с операцией на Украине». И это также вполне укладывается в структуру тех перемен, что продолжаются в регионе – Россию здесь видят, как важного партнера, и не желают идти на поводу у госдепа США, как это бытовало десятилетиями.

Кстати, в другом материале, посвященном этому саммиту, ведущий индийский международный обозреватель, посол М.К.Бхадракумар (M.K. Bhadrakumar) отметил ещё кое-что. Он пишет: «На первый взгляд, это – дипломатический переворот для Израиля, поскольку его усилия по интеграции в арабскую семью продвигаются вперед. Но, что придает очарование этой точке зрения, так это то, что такой поворот противоречит общей тенденции регионального влияния США в Западной Азии. Акцент премьер-министра Нафтали Беннета на дипломатию, направленную на завоевание друзей и влияние на соседей, оказывается продуктивным, и Израиль больше не зависит от США. Это смена парадигмы («This is a paradigm shift»!)».

Вы слышите: « Саммит министров иностранных дел Израиля и арабских стран, отношения которых ныне находятся на подъёме, беспрецедентен».

Вы видите: «Это – смена парадигмы» («This is a paradigm shift»!).

Добавим – это и смена вех в том самом понимании начала ХХ века, и смена политических акцентов именно арабского мира. Там, естественно, смотрят вокруг и понимают, что в новых обстоятельствах надо по-новому и действовать.

Профессор Мансур Альмарзоки: «США ненадежны. Только дурак будет доверять Вашингтону»

В этой связи удивительно по откровенности интервью, которое дал германскому журналу «Der Spiegel» профессор политологии и директор Центра стратегических исследований Института дипломатических исследований принца Сауда Аль-Фейсала в Эр-Рияде (Саудовская Аравия) Мансур Альмарзоки (Mansour Almarzoqi).

В этом тексте много очень показательных оценок американской политики со стороны арабского интеллектуала. Процитируем некоторые из них:

- Украинский кризис в очередной раз демонстрирует лицемерие Запада, когда речь заходит о ценности человеческой жизни, миграции или суверенитете национальных государств. Я не вижу абсолютно никакой разницы между вторжением США в Ирак в 2003 году и вторжением России на Украину. Тот же Запад, который признал израильскую оккупацию Палестины, теперь возмущен «российской оккупацией» украинских территорий.

- Ключевое различие между ведением бизнеса с Вашингтоном и ведением бизнеса с Пекином заключается в том, что США последовательно преследуют гегемонистские, экспансионистские цели по всему миру, а затем требуют, чтобы мы преследовали эти цели вместе с ними. С Китаем, наоборот, речь идет только о бизнесе без политики.

- Мы – стратегические партнеры США. Но мы не союзники ни США, ни Запада.

- Даже если Вашингтон хочет помочь, это не значит, что он не причинит больше вреда другу, которому пытается помочь. В Афганистане, например, целью Вашингтона был вывод войск, но не хватало стратегических концепций. А теперь посмотрите на результат! У Вашингтона также отсутствуют какие-либо стратегические концепции в Персидском заливе.

- США ненадежны. Только дурак будет доверять Вашингтону. И только наивный мог бы на них положиться. Королевство Саудовская Аравия не является ни тем, ни другим.

- У Запада высокий уровень высокомерия и надменности, основанный на предполагаемом «моральном превосходстве». Но это предполагаемое моральное превосходство рассматривается у нас, как продолжение притязаний европейского колониализма.

- Четыре века назад остальной мир рассматривался как отсталый, несвободный, слаборазвитый и неспособный самостоятельно добиться прогресса, свободы и развития. И этим притязанием на «моральное превосходство» Европа оправдывала свой экспансионизм, свое стремление к богатству и гегемонии над колонизированными странами.

- Запад все еще пытается навязать свою систему ценностей остальному миру, не считаясь с контекстуальными, историческими или цивилизационными границами. Претензия на моральное превосходство по-прежнему оправдывает выход за эти пределы. Запад систематически использует проблему прав человека, как инструмент шантажа для получения экономических и политических уступок. Так что если вы думаете, что мы не будем сопротивляться, не будем бороться, вы ошибаетесь.

…Знаете, Саудовская Аравия – это такая страна, что подобное интервью и подобные оценки явно связаны не с откровенностью конкретного профессора Мансура Альмарзоки, но, судя по всему, с решением вышестоящих товарищей, делегировавших профессору возможность высказать всё это на европейской площадке – на страницах известнейшего в Европе издания «Der Spiegel». Подобные вещи да ещё в конкретной обстановке не могут быть экспромтом или самодеятельностью – слишком уж политизирован этот текст. А, стало быть, в Саудовской Аравии решили донести до западной публики, что времена меняются, и политические акценты тоже. Вот Вам и «смена парадигмы».

Мы продолжим этот обзор во второй части материала.

Продолжение – «Ближний Восток: смена акцентов. Или смена вех?» (Чaсть 2)

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs