Митрополит Московский Филарет (Дроздов) о католичестве

Митрополит Московский Филарет (Дроздов) возмущался, когда говорилось о «разделении» Соборной и Апостольской Церкви в XI веке на Восточную и Западную», в то время, когда следовало бы говорить «об отделении от Соборной и Апостольской Церкви Церкви Западной».

«Двух церквей быть не может» - говорил он - Одна из Поместных Церквей перестала быть таковой, порвавши связь с Церковью Вселенской. Вселенская же Церковь сохранилась во всей своей благодатной полноте и пребыла единой, как была и до отпадения одной из нескольких Поместных Церквей. Событие 1054 года горестное и плачевное, но не нужно вещи бояться называть собственными их именами. Эта боязнь в пределах веры и Церкви может быть весьма вредной».

Митрополит Филарет приводил слова блаженного Августина, которыми он хотел как бы предотвратить появление «папской ереси»:  И «на сем камени», который ты исповедал: «на сем камне», который ты познал, исповедая: «Ты еси Христос, Сын Бога Живаго» - «созижду Церковь Мою». На Мне созижду тебя, не на тебе созижду Меня, то есть Мое Тело, Мою Церковь. Ибо те, которые хотели созидать человеков на основании человеков, говорили: «Аз убо есмь Павлов, аз же Кифин» (1Кор.1,12).

Еще владыка обращал внимание на то, что латиняне для апологии этого догмата ссылаются на троекратную заповедь Христа после троекратного вопрошения «любиши ли Мя» (Ин.21,15-17). Объясняя это место и указывая на неуместность употребления его католиками, он ссылается на Святых Отцов, а в частности, на святителя Кирилла: «Троекратным исповеданием Петра («ей, Господи, Ты веси, яко люблю Тя»), заглажено преступление троекратного отвержения (Мф.26,69-75). «Паси овцы Моя» - сказал Исус Христос, вновь поставляя его в сан апостольства, дабы оно не казалось нарушенным через отвержение, по слабости человеческой случившееся».  Далее тот же автор указывает, что троекратное вопрошение к Петру Господь употребил не только для восстановления в апостольстве, но и для его смирения посредством уничижения, напомнив ему о бывшем малодушном отвержении от своего Учителя.

«Господь поручил пасти «стадо Божие» апостолу Петру, - пишет владыка Филарет, - что касается любого пастыря Церкви, как это видно из слов самого Апостола (1Петр.5,2), но отнюдь не пасти пастырей, как пытаются объяснить западные богословы».

Совершенно необоснованно, по мнению митрополита Филарета, утверждение латинян, что Апостол Петр был «князем апостольским». Из ответа владыки Филарета на это утверждение видно, «что апостол Павел не одному Петру, а трем Апостолам дает старшинство над остальными: «Иаков, Петр и Иоанн, мнимии столпы быти» (Гал.2,9). И подлинно, два последних Апостола удостоены быти особенной близости к Исусу Христу: их Он избрал быть свидетелями Своего славного Преображения на Фаворе (Мф.26,37). Апостол же Иаков отлично уважаем был как брат Господень и предстоятель Церкви Сионской, «Матери всех Церквей». Но при всем этом Апостол Павел равняет себя с этими столпами Церкви: «От мнящихся же быти что, якови никогда быша, ничтоже ми разнствует» (Гал.2,6). (Более того), Петра он даже обличил некогда в неправильном поступке: «Егда же прииде Петр в Антиохию, в лице ему противну стах, яко затворен бе» (Гал.2,11).

Митрополит Филарет указывает на еще одно догматическое заблуждение римо-католиков, утверждающее неизгладимый характер священства. Но, как и во всем предыдущем, так и этому нововведенному учению нет оснований «ни в Священном Писании», ни в Правилах Соборных и Апостольских, ни в писаниях древних Святых Отцов. Происходя из средневековой схоластики, оно получило права гражданства в догматической области на Западе уже в XVI веке на Тридентском соборе, пройдя сквозь сильные споры». 

 Еп. Феофан (Говоров), прп. Амвросий. Цитаты.

«Бесспорным является тот факт, - пишет в своих письмах епископ Феофан (Говоров), - что «латинская Церковь есть Апостольского происхождения; но отступила от Апостольских Преданий и повредилась. Главный грех ее – страсть ковать новые догматы по своему смышлению и своеволию».

Действительно, они, римо-католики, давно недугуют «страстью ковать новые догматы». «Им кажется, - пишет далее владыка, - что выдумывание новых догматов (является) обогащением и возвышением совершенства Церкви», хотя в действительности – «это порча Церкви и порча очень существенная».

Достаточно для примера показать хотя бы то, что они своим «учением о происхождении Святаго Духа и от Сына, или чрез Сына повреждают догмат о Пресвятой Троице» (с. 19-20).

«Все эти учения в результате чужды Апостольскому Преданию: они измышления человеческие, и как таковы походят на пристройки к зданию не по плану, не по стлю здания и не из такого же материала; или на то, как если бы кто в цельное виноградное вино подлил какой-либо жидкости, противной ее естественному составу. Как пристройкой портится здание, а примесью – вино, так и теми учениями латиняне повредили и испортили святую веру, святыми Апостолами переданную. Особенно разрушителен последний новый догмат о непогрешимости папы. После него недоумеваешь, как и смотреть на эту Церковь» (с.20-21). 

Старец Амвросий говорил своим ученикам: «… хотя латинская Церковь численностью в несколько раз превосходит Православную Церковь, но уклонившись от истины, уклонилась в ересь» (с. 19).

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs