Интервью С.В.Лаврова для документального фильма «Нюрнберг»

Вопрос: Как и когда появилась идея создания Международного военного трибунала? Какую роль сыграла советская сторона в его организации и проведении? Почему позиция Советского Союза, заключавшаяся с самого начала в необходимости суда, была чужда Великобритании и США на ранних этапах создания трибунала?

С.В.Лавров: Именно Советский Союз был главной движущей силой в вопросе инициирования дискуссий, а затем и создания трибунала. Вопрос о необходимости обеспечить неотвратимость наказания нацистских преступников впервые был официально поставлен в ноте советской стороны в ноябре 1941 г. Такие же ноты с приложением фактов кровавых, жестоких преступлений нацистов направлялись неоднократно, в том числе в 1942 г. и в 1943 г.

В 1942 г. было специальное Заявление советского правительства, которое призывало все страны сотрудничать в задержании, розыске, высылке и предании суду нацистских преступников. Поначалу наши британские и американские коллеги (хотя диалог с участием Советского Союза в таком составе «завязался» достаточно быстро) воспринимали эту идею прохладно по разным причинам. Но «на поверхности» выдвигался аргумент о том, что этот вопрос политический и, мол, не надо из него делать «судебные идеи».

В октябре 1943 г. на встрече министров иностранных дел СССР, Британии и Соединенных Штатов в Москве – она проходила в Особняке МИД России на Спиридоновке – среди прочих договоренностей было зафиксировано, что сотрудничество по выявлению преступников и преданию их суду будет налажено и организовано. Окончательно эта идея оформилась в Ялте, а на «бумаге» юридически закреплена в октябре 1945 г. в Лондоне, когда трибунал и был создан. Был подписан устав этого трибунала, который лег в основу всей дальнейшей деятельности.

Отмечу, что в ходе всех этих усилий Советский Союз действовал самостоятельно. Он не просто полагался на то, что мы создадим когда-то международную структуру, и она «восстановит справедливость». В 1942 г. была создана Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. Она аккумулировала факты, материалы и свидетельства очевидцев и организовывала несколько процессов в последующие годы и после завершения Великой Отечественной войны, в том числе в Краснодаре, Харькове и других городах. Опыт, накопленный в рамках этих судебных инициатив, активно использовался и в Нюрнбергском трибунале.

В итоге американцы и британцы согласились на создание судебного органа. Поначалу у них были сомнения. Существуют такие интересные факты. На каком-то этапе тогдашний Президент США Ф.Д.Рузвельт сказал, дескать, зачем создавать трибунал, лучше просто показательно расстрелять 50 тыс. немецких офицеров. А тогдашний Премьер-министр Британии У.Черчилль тоже говорил, мол, лучше их убивать, а не судить. Это интересное наблюдение.

С другой стороны, в сдержанном поначалу отношении англосаксов к идее создания международного судебного органа просматривалось, как пишут современники в своих воспоминаниях, опасение, что судебное разбирательство каким-то образом «заденет» вопрос о первопричинах войны, о том, почему после Версальского договора страны, которые должны были обеспечивать сдерживание Германии при А.Гитлере, стали с ним сотрудничать.

Хорошо известно, что британцы в 1935 г. подписали с А.Гитлером морское соглашение, в соответствии с которым в грубейшее нарушение Версальского мирного договора они взялись единолично содействовать Германии в том, чтобы она в пять раз увеличила состав своих военно-морских сил по сравнению с ограничениями, установленными в Версальском договоре.

Безусловно, есть еще такая вещь, как Мюнхенский сговор 1938 г., сыгравший решающую роль в том, что впоследствии получило название «умиротворение агрессора».

Нашим западным коллегам не хотелось слишком «уходить» в историю, чтобы она стала известна и о ней вновь заговорили. Эти факты тогда были хорошо известны. Надо отдать должное, что в итоге возобладало правильное понимание ответственности, и аргументы Советского Союза, который был главным инициатором и движущей силой в создании Нюрнбергского трибунала, были услышаны и приняты. Здесь наша роль абсолютно неоспорима.

Вопрос: Как Вы считаете, какова историческая значимость Нюрнбергского процесса в послевоенные годы? Как это повлияло на изменение мирового миропорядка?

С.В.Лавров: Постановление Нюрнбергского трибунала содержит принципы, впервые сформулированные в ходе того процесса. Они легли в основу современного международного права. Они отменяли право «сильного», закрепляли неприемлемость силовых методов и нарушение гуманитарных принципов в любых конфликтах.

Наиболее существенно принцип неотвратимости наказания за военные преступления, агрессию, за преступления против человечности, геноцид формулировался уже в международном, универсальном масштабе в ходе Нюрнбергского процесса.

Затем это органично отразилось в содержании многочисленных конвенций, принимаемых в ООН и других форматах. Также это нашло отражение в принципах международного права, которые легли в основу деятельности Комиссии международного права ООН. Международный суд ООН в значительной степени учитывает в своей работе то, что было сделано в Нюрнберге.

Особое значение Нюрнбергского приговора заключается в том, что он установил отсутствие сроков давности преступлениям против человечности, геноцида, военных преступлений. Нацистская идеология, партия, такие структуры, как СС, СД и прочие были запрещены навеки. К огромному сожалению, эти части постановления сейчас подвергаются существенному испытанию и часто нарушаются.

mid.ru

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs