Возможна ли общая стратегия БРИКС по отношению к Евросоюзу?

В Москве прошла презентация доклада международного дискуссионного клуба Валдай «Будущее говорит с прошлым: стратегии стран БРИКС в отношении Европейского союза», в котором авторы не только рассмотрели состояние отношений между каждой из стран пятёрки и Евросоюзом, но и ответили на вопросы: Необходимо ли государствам-участницам БРИКС сформировать общую стратегию в отношении ЕС? Чем похожи, а чем отличаются подходы отдельных стран пятёрки к диалогу с Брюсселем? И как трансформировались отношения БРИКС и ЕС с учётом меняющегося баланса сил в мире?

В своей работе эксперты отмечают, что с точки зрения институциональной теории международных отношений БРИКС и Европейский союз – это формально схожие по своей природе межгосударственные объединения, но фактически – они являются антагонистами. «Этот антагонизм является концептуальным – ЕС и БРИКС олицетворяют старое и новое в международной политике и способах институционального взаимодействия государств», – пишет программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачёв.

По его словам, сам факт возникновения БРИКС – это исключительно важный феномен современной международной жизни, сам по себе являющийся достижением тех процессов, которые все больше и больше становятся доминирующими в международной политике – развитие многополярности, увеличение количества крупных держав, которые проводят самостоятельную политику, не примыкая к традиционным крупным объединениям или блокам.

За прошедшие десятилетия все привыкли к тому, что международные институты и организации должны стремится к максимальной внутренней гомогенности и способности выступать в международных делах с единой позиции. По крайней мере, такой опыт мировое сообщество унаследовало от периода холодной войны, когда каждый из противостоящих блоков был четко структурирован и подчинял своих участников тем целям, которые ставил перед собой лидер. После холодной войны подход стран Запада, НАТО и ЕС не изменился.

БРИКС, как подчеркнул Т. Бордачёв, представляет собой институт совершенно другого характера. Страны пятёрки по определению не могут навязывать друг другу свои точки зрения – они слишком велики и самостоятельны для этого. «И что самое важное –  композиция группы БРИКС такова, что в ней не может быть единоличного лидера, как это происходит в основных институтах современного Запада. В БРИКС это невозможно, ни одна страна даже теоретически не может рассматриваться как лидер или гегемон этой группы. Принцип равенства по определению является присущим данному международному объединению», – отметил программный директор клуба Валдай.

Основной целью доклада Валдайского клуба являлся в первую очередь анализ национальных подходов стран БРИКС к современной Европе. Авторы решили разобрать, как каждый из участников пятёрки выстраивает отношения с ЕС.

Автор главы «Отношения Европы и Китая в период глубокой трансформации», старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин считает, что на современном этапе переоценка Китаем своего места по отношению к Европе дошла до довольно серьезной степени – Евросоюз  как участник международных отношений оценивается Пекином не слишком  высоко. Однако наряду с этим значение европейского направления политики для КНР непрерывно растёт. «Фактически Европа превратилась в один из главных фронтов американо-китайского соперничества. Во многом его исход будет зависеть от успеха европейской политики Китая», – заметил ученый.

Вместе с тем, по словам В. Кашина, КНР, понимая важность Евросоюза, осознаёт и его слабость как крупного игрока, в связи с чем прибегает к крайне резкой риторике. «Пекин чувствует себя уверенно. Китайцы считают, что в нынешней экономической реальности, когда Китай оказался единственной крупной экономикой мира, которая выросла в прошлом году и стала самым главным партнёром ЕС, европейцам не из чего выбирать и позволить себе жертвовать отношениями с КНР они не могут, поэтому говорить с Европой можно с позиции силы», – уверен эксперт.

Младший научный сотрудник программы стратегических исследований фонда Observer Research Foundation (Индия), соавтор главы «Европа и Индия: от «брака по договорённости без любви» к неопределённому будущему» Ниведита Капур заметила, что в настоящий момент между Дели и Брюсселем идёт диалог, но стратегическое сотрудничество не реализуется.  По её словам, на данном этапе отношения с отдельными европейскими странами, среди которых Германия, Франция и Великобритания, развиваются намного лучше и динамичней.

«Индия и Европа продолжают постепенно развивать связи, рассматривая друг друга на официальном уровне как стратегических партнёров, однако ожидаемого прорыва не происходит. В целом достижения в отношениях между Дели и ЕС были «скромными» и успехи последних лет оставляют желать лучшего», – подчеркнула г-жа Капур. Для преодоления застоя, по мнению эксперта, обеим сторонам необходимо наращивать связи не только в экономической сфере, но и сотрудничать в области климата и зелёных технологий.

В свою очередь заместитель директора ЦКЕМИ НИУ ВШЭ, автор главы «Российский подход к ЕС сквозь призму БРИКС: от уникальности к нормальности» Дмитрий Суслов проследил историческую эволюцию российской политики в отношении Евросоюзом. По его словам, Россия прошла путь от уникальных отношений, связанных с попытками выстроить некую общность с ЕС – так называемую Большую Европу, – к тому, чтобы рассматривать Евросоюз как соседа и одного из важных партнеров, но не более того.  «История отношений России и ЕС – это история взаимных разочарований и несбывшихся надежд, столкновение абсолютно несовместимых подходов. Общего в этих моделях было только одно –  и Евросоюз, и Россия рассматривали друг друга как нечто исключительное и уникальное. Россия была и по инерции во многом остается для ЕС единственным мировым центром силы, который он стремился европеизировать – трансформировать в соответствии с собственными стандартами и включить в орбиту интеграционных отношений в качестве периферии», – сказал эксперт во время презентации доклада.

Неудивительно, что эта модель оказалась неприемлемой для России, и в середине 2000-х годов была отвергнута. Однако Москва не отказалась от уникальности и исключительности её отношений с Брюсселем, предложив интеграцию ЕС и россиецентричных интеграционных проектов – «интеграцию интеграций» с целью создания «общего пространства». Однако эта модель также провалилась. «Связано это не только с несовместимостью этих двух подходов, не только с эгоизмом ЕС и амбициями Москвы, но и с глобальными тенденциями, которые выражались в формировании полицентричного многополярного мира, в котором России в рамках Большой Европы было бы тесно. Со временем мы стали понимать, что гораздо комфортнее выстраивать отношения с другими центрами силы, которые во многом являются нашими единомышленниками по вопросам мироустройства и глобального управления. Вместо Большой Европы Россия формирует другое региональное международное пространство –  Большую Евразию, в котором присутствуют совершенно иные правила общения между великими державами», – пояснил эксперт.

На данном этапе, по словам Д. Суслова, российско-европейские отношения находятся в тупике, выходом из которого может стать отказ от идеи уникальных отношений и переход к отношениям нормального соседства без претензий на некую общность.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs