ГЛАВНАЯ > Обзоры

Обзор зарубежных СМИ

14:52 02.12.2019 • Диана Гамидова,

Почему бедное население Америки более патриотично, чем их более состоятельные сограждане.

Автор: Francesco Duina

Быть бедным тяжело везде в мире, но быть бедным в Америке особенно сложно. В то время как доходы более состоятельных слоев населения значительно возросли за последние десятилетия, доход наиболее нуждающихся остались на прежнем уровне. Доступные социальные пособия – лишь бледная тень тех благ, которыми пользуются бедняки в других развитых странах.
Если мы будем воспринимать патриотизм не только в качестве приложения к стране, но также как веру в ее величие, если не превосходство – уровень патриотизма среди малоимущих слоев населения просто невероятный. Аналитические данные общего социального исследования (проведенного Исследовательским центром общественного мнения Чикагского Университета) показывают, что более 90% американских бедняков предпочли бы быть гражданами Соединенных Штатов, а не какой бы то ни было другой страны. Эти цифры выше, чем те же показатели среди рабочего, среднего и высшего классов американского общества. Около 80% опрошенных также верят в то, что Америка лучше, чем большинство других стран.
По данным «Международного исследования ценностей» 100% американцев, составляющих самые малообеспеченные слои населения, «очень» или «весьма» горды своей страной. Такого нет ни в одной крупной развитой стране мира.
До тех пор, пока бедняки остаются глубоко патриотично настроенными, они не восстанут.
Во-первых, обездоленные американцы все равно видят в своей стране «последнюю надежду» для самих себя в частности и для всего человечества в общем. Благодаря фундаментальному «общественному договору», страна дает каждому гражданине чувство собственного достоинства.
Во-вторых, многие воспринимают Америку как страну обетованную. Она воспринимается как богатое и щедрое место, где те, кто много работают, могут достичь всего. Люди, с которыми удалось поговорить, брали на себя ответственность за те сложности, с которыми им приходилось сталкиваться, даже в том случае, когда все обстоятельства были против них.
В-третьих, США воспринимаются как земля свободы – в физическом, духовном и ментальном смыслах.
Америка считается страной самоопределения и выбора. Вопрос огнестрельного оружия часто всплывал в моих беседах с людьми. Конституция гарантирует право на ношение оружия и огнестрел воспринимается в качестве символа свободы.
То, что изначально выглядит как разрозненная мозаика, может вовсе таковым не являться. Американские бедняки изо всех сил держатся за идеалы свободы, достоинства, изобилия и самоопределения, которые Америка так долго олицетворяла, именно по той причине, что больше им не за что ухватиться.

Источник: The Guardian, November 20, 2019.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/nov/20/poor-americans-patriotic-than-their-wealthier-counterparts

 

Выборы. Религия вернулась на политическую арену.

Автор: Elizabeth Oldfield

Религиозный вопрос поднимался в ходе нынешней предвыборной кампании чаще, чем в любой другой на нашей памяти. Разворачивающиеся ожесточенные дебаты касательно лейбористского антисемитизма с самого начала упорно продвигали свою кампанию, в ходе которой главный раввин вмешивался в политику партии беспрецедентным образом. В то же самое время Сайида Варси заявила о том, что исламофобия в рядах консервативной партии заставляет коллег из числа тори считают, что она состоит в «насильственных отношениях». Беспокойство также вызвала кампания, направленная на индуистов, призывающая голосовать против кандидатов от лейбористов в связи с занимаемой ими позицией по Кашмиру.
В сравнении с США религиозные избирательные блоки не оказывали сильного влияния на выборы в Великобритании на протяжении более чем 100 лет. Основная религия, Христианство, не имела четких постулатов, чтобы обзавестись партийной принадлежностью.
Несмотря на нынешние противоречия, вряд ли в ближайшее время нам удастся стать свидетелями того, как голосование по религиозному признаку окажет значительное влияние на исход выборов. В отличие от христиан, избирателям из числа религиозных меньшинств свойственно сбиваться в группы в определенных вопросах, это так. Это означает, что в небольшом количестве маргинальных избирательных округов религиозные убеждения будут оказывать незначительно большее влияние на голосование. Однако едва ли есть вероятность того, что разница будет больше, чем в одно-два кресла.
Так что же на самом деле изменилось в нашем религиозно-политическом ландшафте? Нам известно о сокращении доли людей, идентифицирующих себя с христианством и стабильном увеличении тех, кто ассоциирует себя с нехристианскими религиями – хотя последних все еще меньше 10%. А некоторые районы становятся более религиозными даже на фоне общего снижения уровня религиозности.
Самым значимым изменением, пожалуй, стало влияние политики идентичности. Этим управляют не те, кто жалуются на антисемитизм и исламофобию - привлекать внимание к проблеме враждебности и насилия на почве религии и расы необходимо и является совершенно верным решением. Но стоит отслеживать то, куда ведет этот путь.
В периоды неопределенности, когда мы считаем, что сообществам, к которым мы имеем какое бы то ни было отношение, что-то угрожает, вполне естественно обострение чувства идентичности. Идентичности, будь то гендерная, сексуальная, расовая или религиозная самобытность, затмила собой социально-классовую принадлежность, став основным политическим фактором; религиозная идентичность представляет собой особенно эмоциональный рычаг давления. Она обращается к самому сокровенному чувству, определяющему кем является человек, что для него свято, а также сообщества и истории к которым он принадлежит.
Но то, что мы наблюдаем сегодня не является позитивным религиозным взаимодействием, основанным на глубинных ценностях. Напротив, это негативная и, по понятным причинам, наполненная страхом общность. Религиозная идентичность используется в оборонительной игре: дискуссия разворачивается вокруг того, за кого не надо голосовать вместо того, чтобы определиться чье видение стоит поддержать.
Политикам необходимо принять решительные меры по искоренению предрассудков в своих партиях. Религиозные лидеры, несмотря на заслуженное право говорить от лица своих общин, должны противостоять племенному инстинкту, который может стать результатом высказываемых угроз. Вместо этого им следует продолжать поиски общего блага в своих политических вмешательствах. У них в руках основанные на их традициях ресурсы, позволяющие остановить это разрастающееся разобщение ради всеобщего блага.

Источник: Financial Times, November 29, 2019.
https://www.ft.com/content/21e80e62-1124-11ea-a7e6-62bf4f9e548a

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Версия для печати