«Сохранение единства» (по итогам визита Патриарха Иерусалимского в Москву и его инициативы)

С 19 по 21 ноября Москву посещал Блаженнейший Патриарх Иерусалимский Феофил III. Основной целью визита Иерусалимского Патриарха было участие в торжественном богослужении в честь Дня Рождения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В ходе визита состоялась так же встреча Патриархов Московского Кирилла и Иерусалимского Феофила с Президентом Российской Федерации В.В. Путина. В ходе пребывания в России патриарх Феофил  принял участие в церемонии вручения премий Международного общественного Фонда единства православных народов, где ему была вручена премия имени Патриарха Алексия II «За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов.

Выступая с благодарственным словом за присуждение и вручение награды, Патриарх Святого Града Иерусалима и всей Палестины в своей речи выразил «глубокую обеспокоенность нынешними трудностями, омрачающими жизнь Церкви, и угрозами, нависшими над нами из-за наших печальных разделений», возникших из-за антиканонических действий Вселенского Патриархата на Украине[1]. В этом контексте самым весьма важным явилось его приглашение на «братскую встречу в любви», чтобы «обсудить вопрос сохранения нашего единства в евхаристическом общении». Данную встречу Патриарх Феофил предложил провести в Аммане, столице Королевства Иордании, являющегося канонической территорией Иерусалимского Патриархата.

«Мы окажем гостеприимство освященному собранию в столице Иорданского Хашимитского Королевства, хорошо зная, какую роль играет Его Величество Король Абдалла II как хранитель христианских и мусульманских святых мест во Святой Земле, и какие усилия предпринимает Иорданское Хашимитское Королевство для обеспечения такого положения, при котором Иордания останется страной, где христиане беспрепятственно совершают свои молитвы и где рады всем»[2], — заявил Предстоятель Иерусалимской Православной Церкви.

Нужно заметить, что позиция Иерусалимского Патриарха в отношении украинского церковного вопроса на протяжении всего времени остается однозначной и неизменной: на Украине существует только одна каноническая Церковь – под управлением Блаженнейшего Митрополита Онуфрия. Последнее свое заявление по этому вопросу Патриарх Феофил озвучил пару месяцев назад, принимая делегацию Белорусской православной церкви (БПЦ) во главе с Патриаршим экзархом всея Беларуси митрополитом Минским и Заславским Павлом. «Я признаю только одну Православную Церковь в Украине, которую возглавляет митрополит Онуфрий», – приводил слова Предстоятеля Иерусалимской Церкви сайт Московской Патриархии[3].

Итак. Созыв всеправославного Собора по рассмотрению «украинского» церковного вопроса, о необходимости которого говорят многие церковные деятели, богословы и публицисты, наконец-то озвучен Предстоятелем древнейшей православной Кафедры. Какова же реакция самих Предстоятелей и мирового православия?

Когда мы говорим об «украинском церковном вопросе», нужно понимать, что вопрос о каноническом единстве и привнесенном разделении Украинской Церкви, на мой взгляд, стал на сегодняшний момент во многом - второстепенным. Признание раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) в угоду Фанару Элладской и Александрийской Церквями, обнажил более глубокую и более важную проблему. Я бы даже сказал – болезнь.

Обратим внимание на слова главы Элладской Православной Церкви архиепископа Афинского и всея Эллады Иеронима, уже заявившего, что инициатива Предстоятеля Иерусалимской Православной Церкви Патриарха Феофила III без «благословения» с Фанара, для него не представляется важной, т.к. нет указания от «начальства» считать ее таковой. «Я не могу дать четкого ответа, потому что не знаю критериев и откуда они берутся. Мы не знаем, является ли это позицией Патриарха (то есть Иерусалима), или знает ли Вселенский Патриарх об этом или нет, – заявил архиепископ Иероним. – Не каждый может созвать панортодоксальную встречу. Это прерогатива Вселенского Патриарха. Если Вселенский Патриарх позвонит нам, мы не скажем "нет", но если кто-то, кто руководит какой-либо Церковью, позвонит нам, я скажу "нет"»[4]. Что не менее интересно, так это информация о том, что вышеприведенное заявление глава Элладской Церкви сделал аккурат после встречи с послом США в Афинах Джеффри Пайеттом, с которым элладский Предстоятель обсуждал «украинский религиозный вопрос». Так и напрашивается параллельный вопрос: Архиепископ Иероним озвучил свою позицию или позицию Госдепа о том, кто имеет право созыва Предстоятелей?

Положительную реакцию на предложение Иерусалимского Патриарха выразил Предстоятель Албанской Православной Церкви Блаженнейший архиепископ Тиранский и всея Албании Анастасий[5]. Призывая к собранию для обсуждения сложившейся в православии ситуации на страницах сайта «Ромфея», Архиепископ Анастасий высказывает свое видение ситуации, считая крайне важным для православия разделение канонических вопросов Церкви и геополитики, считая, что «самое важное сейчас это чтобы был выполнен долг единства Православия». В который раз, обращая внимание на то, что «дарование автокефалии украинской церкви не принесло желаемого единства православным, не принесло мира, как это было со всеми предыдущими автокефалиями», Албанский Предстоятель считает, что «церковные события прошедшего года сотворили новую существующую ситуацию с явным вмешательством геополитических интересов и целей» и «этой новой ситуацией невозможно пренебречь».

При этом настораживает в словах Предстоятеля Албанской Церкви то, что выражая поддержку предложению Патриарха Феофила, албанский Архиепископ, как и Элладский, также настаивает на идее главенства Вселенского Патриарха: «инициатива врачующего рецепта нынешней ситуации должна принадлежать без сомнения Вселенской патриархии». То есть, отдавая себе отчет, что кризисная ситуация в Православии произошла исключительно по вине и, «без сомнения, Вселенской Патриархии», выражая отличный от элладского Предстоятеля взгляд на собрание, албанский Архиепископ (скорее всего сознательно) вторгается в область экклезиологии.

Вот мы и подобрались к проблеме болезни, о которой я упомянул в начале статьи. Даже пресловутый греческий этнофилетизм, о котором писали и пишут многие публицисты и богословы в данном контексте, и тот – отходит на второй план. И вопрос вторжения Вселенской Патриархии на каноническую территорию Русской Православной Церкви, и вопрос признания ПЦУ, и теперь поставленный Патриархом Феофилом вопрос созыва в Иордане всеправославного совещания (будем называть его так), поднимает более важный, сокрытый, на первый взгляд, вопрос. Это вопрос административного главенства, или, как о нем еще говорят – вопрос цезарепапизма Вселенского Патриарха.

На протяжении 2000 лет от создания Церкви в православном миропонимании существует непререкаемый канон  и сознание, что Главой Церкви является Бог – Иисус Христос. Но, говорят нам, - это в мистическом плане. А как быть с земным, административным управлением? Должен ли быть у нас некий первоиерарх, имеющий окончательные и непререкаемые полномочия? В Римско-католической Церкви этот вопрос решен однозначно: таковым является Папа Римский, исполняющим обязанности «наместника» Бога в нашем грешном мире. Что и получило название «цезарепапизма».

Исторические параллели созыва Соборов свидетельствуют о том, что изначально никакого «главенства» для созыва таких собраний не было, не требовалось, да и не предполагалось, исходя из заветов Господа и Его евангельских повелений к Своим ученикам. Более того, именно об Иерусалимском Предстоятеле можно сказать как о единственном правопреемнике созыва, да и то лишь косвенно. Это следует, например, из упоминаний о первом историческом Вселенском Собор в Иерусалиме (49 или 51 г.) под председательством первого Иерусалимского Предстоятеля – епископа Иакова, брата Господня. Но, говоря о председательстве, история не содержит упоминания об инициаторе созыва. Признаваемые православием семь Вселенских Соборов с 325 по 787 гг. и вовсе были созываемы и организовывались Константинопольскими императорами, но никак не главами Константинопольской кафедры. Если уж на то пошло, то впору затеять спор о прерогативе созыва между президентами Турции и США, что будет в той же степени абсурдным!  

Православию эта идея изначально была чужда и неприемлема, являясь одной из основных точек разногласий между православным и католическим пониманием мироустройства. Однако, следствия самоуправных шагов Константинопольского Патриарха показывают, что чуждое православию миропонимание на нынешний момент получило своих сторонников и в среде православия.

Именно мнимое «первенство» Вселенского Патриарха послужило первопричиной и основным катализатором возникшей ситуации. Именно претензии фанарского главы породили смуту, которая сотрясает мировое православие. Не возникни в сознании Варфоломея идеи о том, что именно он является первым и единственным судьборешителем, попытки легализации раскольников не произошло бы! И именно Предстоятелям Церквей (и Албанской и Элладской – в том числе!) теперь нужно опасаться развития этой идеи, потому как не известно – какая каноническая территория приглянется ему следующей. Аппетиты, как известно, имеют свойство возрастать, но никак не затихать.

Хоть и запоздавшее, но понимание этого уже приходит к некоторым. Согласно публикации сайта «Oukraniko», некий «греческий предстоятель», уже свидетельствует о том, что Константинопольский патриарх Варфоломей угрожает главам Церквей отнятием автокефалий[6]. Видимо, теперь с Фанара приходят напоминания о том, что они сами признали первенство Вселенского патриарха и что теперь возврата быть не должно. «Мы дали ему право угрожать тем, что он отнимет автокефалию», – цитирует издание архиерея.

Пока неизвестна реакция других предстоятелей Поместных Православных Церквей на предложение Иерусалимского Патриарха, нет четко обговоренной повестки дня, и не сформулированы вопросы встречи. Однако, лично для меня ясно одно: вопрос о «признании-непризнании» ПЦУ, до сих пор задаваемый в среде православных Церквей, становится не столь актуальным по сравнению с более болезненным вопросом о «главенстве-неглавенстве». Ответ на этот вопрос, осуждение православного «папизма» и дальнейшее недопущение его в православии, от кого бы и когда бы эти претензии в будущем не исходили, решит и, как следствие, аннулирует ранее принятые беззаконные решения фанариотов. Не страх ли именно такого развития событий, диктует варфоломееским приверженцам позицию отказа от предложения Патриарха Иерусалима?

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs