ENGLISH
22:07 28.11.2018 • 
Взгляд “TheGuardian” на внешнюю политику.
Накануне завершения международных переговоров, которые поглотили всю энергию правительства, Великобритания находится в ненормальной ситуации, при которой у страны нет единого политического курса. Ситуация представляется не такой парадоксальной, как кажется, поскольку «Брэкзит» является проектом, основанном на утверждении о том, какой страна быть не хочет – членом ЕС – без четкого формулирования того, какой она должна стать вместо этого. Но эта «сделка» не ответит на экзистенциальный вопрос, который поднимает «Брэкзит»: если влияние Великобритании в мире больше не будет являться частью европейского проекта, каково это будет?
Евроскептики всегда воспринимали Брюссель, как враждебную силу и бремя для суверенной власти государства. «Брэкзит» предложил более высокий статус «Глобальной Британии». Эта фантазия, как и многие другие обещания сторонников выхода, разбились о целый ряд событий. Динамика переговоров 27 к 1 продемонстрировала то, насколько большой властью обладает континентальный блок в целом по сравнению с суммой его частей или одним единственным европейским государством. Власть в этом мире это не просто вопрос автономии в подписании торговых соглашений. Членство в Евросоюзе являло собой аксиому для британского внешнеполитического курса и политики в области безопасности, выходя далеко за пределы экономического сотрудничества. В ближайшие десятилетия отбросить эти договоренности было бы крайне рискованно на любом этапе. С присутствием Дональда трампа в Белом доме, настали времена не самые лучшие. Господин Трамп развязал торговую войну с Китаем, который выглядит, как пролог к длительной конфронтации между суперсилами. Обычно, в подобных обстоятельствах, президент США искал бы стратегических союзников в Европе, но господин Трамп также выбрал путь торговых распрей с Брюсселем и пренебрежительно отнесся к Евросоюзу в целом.
Великобритания не обязана выбирать сторону в сложившемся нестабильном окружении, но ей придется выразить свои предпочтения. Национальные интересы нередко будут требовать согласованных с нашими континентальными соседями действий.
Самыми влиятельными игроками станут те, кто могут работать на масштабах континента – Китай, США, Индия и ЕС. Такому гигантизму требуется умелое политическое руководство и навыки ориентирования в ситуации. Возникнут вопросы касаемо того, сколько свобод должны быть децентрализованы в рамках таких суперсил. Некогда ключевые игроки в таких дебатах, мы превратимся в стороннего наблюдателя. Великобритания сама себя лишает такого уровня влияния, понижая уровень своего влияния в мире. Возможно, это то, чего хотят многие избиратели, или, вероятно, это та цена, которую они готовы заплатить за «Брэкзит».
Источник: The Guardian, November 23, 2018.
Русско-Украинское столкновение в узком морском проливе рискует обернутся более масштабной войной.
Автор: NeilMacFarquhar
В то время, как напряженность вокруг совместно используемых водотоков эскалировалась в кризис, в который оказались вовлечены НАТО и США, президент Украины поставил население своей страны в условия военного положения.
Захват Россией трех небольших украинских судов и 23 моряков, является первым открытым вооруженным конфликтом между сторонами с начала противостояния в 2014 году, когда российские войска специального назначения оккупировали Крым.
Кремль, как и некоторые представители украинской оппозиции, назвал шум военных барабанов, доносящийся со стороны Киева, внутриполитической уловкой критикуемого всеми президента, Петра Порошенко. Они обвинили его в подстрекательстве с целью отложить или, по крайней мере, изменить структуру выборов, назначенные на 31 марта, которые он, кажется, точно проиграет.
Господин Порошенка произнес речь в украинском парламенте, призывая одобрить введение военного положения, хотя войска и без того были приведены в состояние полной боевой готовности. Нападение на морские суда недалеко от совместного водотока, Керченского пролива, явило собой новую стадию агрессии в том, что он назвал «гибридной войной» России против Украины.
Украина также воодушевлена реакцией международного сообщества, особенно отмечая как изоляцию России от западного мира из-за конфликта с Украиной, так и стремление защитить международную морскую конвенцию, которая позволяет беспрепятственное судоходство по любому проливу.
В попытке развязать дискуссию о том, что она назвала нарушением границ территориальных вод со стороны Украины, Россия созвала сессию совета безопасности ООН. Однако представители западных государств быстро превратили заседание в критику, направленную против действий России, направленных против Украины, начиная с 2014 года.
Многие европейские столицы также осудили Россию, призывая освободить захваченные суда и команды. Тут и там раздавались разрозненные призывы к новым санкциям против России.
Российские аналитики предположили, что Кремль не испытывал нужды в расширении конфронтации с Украиной – он уже достиг того, чего хотел, дестабилизируя положение в стране посредством поддержки сепаратистов.
Диспут вокруг водотока принципиально неразрешим по причине того, что опирается он на разные интерпретации того, кто контролирует территориальные воды вокруг Крымского полуострова. Обе стороны пытались представить себя в качестве защитников нормального судоходства, в который вмешалась другая сторона.
Стивен Пайфер, бывший посол США в Украину, заявил, что посредством этого водотока, Кремль может испытывать тот уровень поддержки, которым располагает Украинская сторона.
Президент Порошенко стремился изобразить события как часть более крупного нападения со стороны России. Во время своей речи, обращенной к парламенту, он размахивал пачкой бумаг, которые, по его словам, содержат данные украинской разведки о подготовке наземного наступления со стороны России. По словам аналитика, такое развитие очень маловероятно за неимением четкой военной цели.
Источник: “The New York Times”, November 26, 2018
https://www.nytimes.com/2018/11/26/world/europe/russia-ukraine-kerch-strait.html?rref=collection%2Fsectioncollection%2Fworld
Лечение от рака или изменения климата: в какое «лечение» вы бы вложили свои деньги?
Автор: Robin Harding
Предприниматели в поисках инвестиций для двух стартапов. Пожалуйста, прочтите эту статью и решите, какой из проектов вы бы хотели поддержать.
Проект А – новое лекарство от рака. Высокотехнологичные научные разработки с привлекательными данными, но суровая правда такова, что это лекарство абсолютно бесполезно. По сути, оно химически инертно – плацебо – хотя патент и был оформлен на точную формулу.
Проект Б – технология по поглощению углекислого газа из важного индустриального процесса. Существуют весомые подкрепления концепции и потенциал для исследований с целью понизить затраты. Лечения рака и сдерживание климатических изменений – обе эти цели являются достойными. Один продукт работает; другой нет. Но в какой из них именно вы вложите свои деньги?
Вполне определенно можно сказать, что правильный ответ – проект А. Есть вполне реальный шанс заработать состояние на сахарной пилюле. Проект Б, в то же время, с самого начала представляет собой ловушку. Такая ситуация оказывает важное влияние на все отрасли: от бюджетов здравоохранения до политики по изменению климата, а также роли исследований и разработок в создании экономического роста.
Согласно подсчетам докторов Винай Прасада, Кристофера МакКабэ и Шама Мэйланкоди, это жизнеспособная стратегия т.к. Управление по контролю за лекарствами продемонстрировало готовность одобрять препараты, основой которых служат небольшие улучшения в показателях выживаемости и которые прошли хотя бы одни клинические испытания, пока результаты являются статистически значимыми. Если препарат получает одобрение, страховые компании Америки с высокой доли вероятности будут за него платить. Суть в том, чтобы провести сахарную пилюлю через клинические испытания.
Авторы предполагают, что испытания в рамках фазы III обойдется в $22 млн. Поскольку успешное лекарство от рака может принести миллиарды за срок действия патента – даже без особой выгоды для пациентов – это очень выгодная ставка.
Реальность такова, что общество придает невообразимую ценность любому медицинскому вмешательству, которое продлит или улучшит его жизнь, даже если только частично. В сфере инноваций по снижению уровня выбросов углерода такого интенсивного спроса не наблюдается. Поскольку в большинстве стран выбросы углерода абсолютно безболезненны для большинства компаний, практически не существует и рынка продуктов, которые направлены на захват выбросов.
Основатель «Microsoft» Билл Гейтс недавно высказался по поводу проблемы изменения климата следующим образом: единственным решением является «качественный прорыв в том, как мы производим вещи, выращиваем еду и перемещаем людей и машины». Он призвал к большему объему инвестиций в НИОКР.
Спрос на незначительные медицинские улучшения находится под влиянием идеи о том, что темпы роста снижаются, а научные открытия все сложнее обнаружить. Расходы на проведения исследований могли сильно увеличиться, но большая их часть направлена не на поиск новых идей в сколько-нибудь значимом смысле. Стоит подумать о том, как это изменить. Инновации, которые мы получаем, соответствуют нашим запросам.
Источник: “The Financial Times”, November 27m 2018
https://www.ft.com/content/3a8a6410-f230-11e8-ae55-df4bf40f9d0d
Трамп высказался по вопросам изменения климата: «такие люди, как я, обладающие высоким уровнем интеллекта, совершенно не обязательно разделяют такие опасения.
Автор: Josh Dawsey, Philip Rucker, Brady Dennis, Chris Mooney.
Президент Трамп отклонил знаменательный доклад, составленный 13 федеральными агентствами и детально разъясняющий то, как угроза глобального потепления усиливается по стране, заявив, что он не относится к числу «приверженцев» этой идеи, которые рассматривают изменения климата, как серьезную проблему.
Президент наиболее подробно прокомментировал причины, по которым он не согласен с аналитикой собственного правительства, в результате сбора которой было обнаружено, что климатические изменения представляют собой серьезную угрозу здоровью американцев, а также инфраструктуры страны, экономики и природных ресурсов.
«Одна из причин в том, что множество людей, подобных мне, мы обладаем высоким уровнем интеллекта, но совершенно необязательно разделяем взгляды приверженцев этой идеи,» - заявил Трамп. «Что касается того, созданы ли эти изменения человеком и присутствует ли они вообще, я их не вижу,» - добавил он.
Трамп не уделил внимания фундаментальным причинам изменения климата. Президент импровизировал на тему загрязнения атмосферы в других частях Света. Он говорил о мусоре в океане. Он выразил свое мнение о практике ухода за лесами. Но он едва ли высказался по поводу того, что исследователи считают главной причиной потепления планеты – выбросы углекислого газа в результате сжигания ископаемых видов топлива.
Комментируя эту тему, Трамп также прибегал к распространенной среди скептически относящихся к климатическим изменениям людей идее о том, что не так давно ученые опасались глобального похолодания, а не потепления, которое происходит сегодня.
Трамп не был единственным представителем администрации, который отмахнулся от последних предостережений федерального правительства. В своем выступлении на телевидении в Калифорнии министр внутренних дел Райан Зинке признал, что сезон пожаров стал длительнее в штате, но добавил: «Климатические изменения или нет, это не освобождает вас от ответственности за управление лесным хозяйством.»
Источник: “The Washington Post”, November 27, 2018.
https://www.washingtonpost.com/politics/trump-on-climate-change-people-like-myself-we-have-very-high-levels-of-intelligence-but-were-not-necessarily-such-believers/2018/11/27/722f0184-f27e-11e8-aeea-b85fd44449f5_story.html?utm_term=.420b78e4c6d0
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
