Саммит ЕС: состоится ли перевод европейской экономики на военные рельсы?

В Брюсселе начинает свою работу двухдневный саммит Европейского союза, на котором его участники планируют обсудить темы безопасности и обороны, а также объявить о продолжении оказания Украине политической, финансовой, экономической, гуманитарной, военной и дипломатической поддержки с формулировкой «столько, сколько потребуется». Среди обсуждаемых вопросов - стратегия укрепления оборонной промышленности и шаги по повышению ее устойчивости. Без внимания не останутся и вопрос расширения Евросоюза, включения в его состав Боснии и Герцеговины, Украины и Молдовы, ситуация на Ближнем Востоке, миграция и сельское хозяйство. Последний вопрос вообще приобретает особое значение, поскольку льготные условия для реализации украинской сельскохозяйственной продукции уже ударили по позициям многих стран Евросоюза.

Стоит отметить, что саммит проходит на фоне недавних заявлений французского президента Эммануэля Макрона о возможности отправки войск Франции на Украину, после чего ряд союзников Парижа, и в их числе Германия и США, поспешили заявить об отсутствии таких планов. Подобная риторика наглядно свидетельствует о разногласиях между ведущими западными странами по поводу того, насколько далеко они готовы зайти в поддержке киевского режима.

Каких решений ждать от саммита Евросоюза? Ответам на эти вопрос был посвящен круглый стол в Москве, на котором выступили известные российские ученые-международники.

Заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН, профессор МГИМО (У) МИД России Дмитрий Данилов напомнил. Что Европейский союз изначально сделал ставку на всестороннюю поддержку Украины. Большое значение играл тот факт, что ЕС хотел в этом отношении соответствовать масштабам помощи Киеву из Соединенных Штатов, и тем самым заявить о своей автономии и претензиях на глобальную роль. Однако ресурсов для этого не хватило. «Внебюджетный Европейский фонд мира, созданный в 2021 году, был образован в объеме 5 млрд. долларов. Уже после начала специальной военной операции он был опустошен за счет финансирования украинского проекта. Ясно, что уже тогда встал вопрос о реструктуризации европейских финансовых инструментов и о повышении материального вклада Европейского союза в обеспечение задач поддержки киевского режима», - отметил ученый.

Теперь перед ЕС встала новая задача. Изначально Брюссель делал ставку на военные успехи Украины к лету-осени 2023 года. Но никто не задумался над тем, что делать, если этих успехов не будет, а огромные ресурсы уже использованы. По политическим соображениям подобный вопрос даже не ставился. Когда стало понятно, что широко разрекламированный украинский «контрнаступ» закончился крахом, в ЕС обнаружили, что ресурсы истощены, возможность их восполнения и наращивания во многом исчерпана, а времени для того, чтобы создать новые инструменты и потенциал, в том числе военно-промышленный, нет. Более того, для этого требуются серьезные финансовые ресурсы и огромная подготовительная работа.

«Именно тогда заговорили о том, что необходимо переводить экономику на военные рельсы. По существу это не означает ничего, поскольку милитаризация экономики означает мобилизацию в условиях военного конфликта. Ясно, что к такому сценарию Европейский союз пока не готов, причем по многим причинам. Что такое военная мобилизация? Это ускорение программ и реализация созданных инструментов, которые позволили бы Европейскому союзу укреплять свой военно-промышленный потенциал в обозримой перспективе. Это возможно, но только до определенного предела», - пояснил Д.Данилов.

Тем не менее, вопросы европейской обороны становятся приоритетной задачей ЕС. В качестве примера Д.Данилов привел в пример заседание совета министров финансов Евросоюза, в ходе которого председатель Европейского инвестиционного банка Надя Кальвиньо особо подчеркнула, что безопасность и оборона ЕС будут приоритетом ее деятельности.

Не менее важный аспект связан не просто с инструментарием в области ВПК, а с политической волей. В этом вопросе тоже не всё так гладко. В Евросоюзе сталкиваются интересы национальных государств. Все были свидетелями того, как Венгрия заблокировала решение ЕС по пересмотру многолетнего финансового плана, рассчитанного, прежде всего, на поддержку Киева. Брюссель с трудом вышел из этого противоречия. Состоялись интенсивные консультации на министерском уровне, но по многим вопросам согласия так и не удалось достичь. В подвешенном состоянии остается и вопрос о перспективах вступления Украины в ЕС.

Не менее актуальный вопрос связан с обеспечением трансатлантических балансов. Способен ли ЕС на принятие самостоятельных решений и в каких масштабах? Могут ли планы по милитаризации европейской экономики быть реализованы за счет европейских ресурсов? «До сих пор, даже с точки зрения анализа данных по закупкам оружия и военной техники, приходится констатировать, что европейцы годами тратили львиную долю средств на приобретение именно американских вооружений, а не собственных», - подчеркнул Д. Данилов.

Директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России Александр Крамаренко напомнил, что изначальной стратегией Вашингтона, которая не скрывалась, и к реализации которой были привлечены европейские союзники США, представляла собой военный блицкриг в сочетании с санкционным. Он был рассчитан на два-три месяца. Однако затяжной конфликт заставил американцев переосмыслить ситуацию. Сейчас они скорее склонны уйти со сцены, заставив европейских участников блока НАТО самостоятельно разбираться с последствиями вооруженного противостояния.

По мнению А.Крамаренко, одна из главных задач Вашингтона – не присутствовать при развязке украинского конфликта. Еще в 2023 году, на саммите НАТО в Вильнюсе его участники подчеркивали, что конфликт на Украине – это проблема европейской безопасности. А если это так, то и основную нагрузку должны нести страны Европы. «Однако здесь возникает вопрос не только вооружения, но и психологической готовности западных элит: кто будет воевать? Практика показала, что западные страны не готовы к прямому столкновению с Россией с использованием обычных вооружений», - считает эксперт.

А.Крамаренко отметил, что в текущей ситуации для США важно вовлечь европейцев в долгосрочный конфликт с Россией, а самим сосредоточиться на восстановлении своей реальной экономики, противостоянии Китаю и освоении новых рынков сбыта.

В свою очередь, эксперт по Франции, историк Олеся Орленко считает, что не стоит недооценивать возможности европейской промышленности и экономики. Франция, как и другие страны ЕС, обладает достаточным объемом ресурсов, поэтому риск эскалации по-прежнему достаточно велик. В резких заявлениях Эммануэля Макрона проскальзывает стремление французского лидера позиционировать себя военным лидером Европы, а также стремление воспользоваться сложной ситуацией, в которой оказались германские партнеры. Более того, во Франции, как и в Германии, общество готовят к перспективам подобной эскалации. С учетом того факта, что Франция позиционирует себя как ядерная держава, к этим заявлениям стоит относиться со всей серьезностью.

«Во Франции сложно сейчас представить силу, которая могла бы сесть за стол переговоров, взять на себя обязательства и стать надежным гарантом их исполнения», - подчеркнула О. Орленко.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs