Ссора, но не развод - власти и бизнес стран Запада расходятся в отношении КНР

Некоторое время назад много шума наделали сообщения о миллиардных инвестициях американской корпорации Apple в Китае в обмен на сохранение доступа к местным рынкам. IT гигант – далеко не единственная западная компания, которая игнорирует призывы властей о «размежевании» с Пекином.

Нарастающая озабоченность усилением Китая зазвучала в США еще до прихода в Белый дом Дональда Трампа. Президент-бизнесмен взял курс на открытую торгово-финансовую конфронтацию. Однако «неконвенциональность» личности и взглядов Трампа позволяла деловым кругам Запада практически открыто игнорировать инициативы Белого дома. С приходом Байдена, как отмечал весной 2021 года британский The Economist, у многих руководителей западных компаний появилась надежда на смягчение торгово-экономической политики Вашингтона в отношении КНР. Однако и президент-демократ лишь наращивает давление на Поднебесную.

Дело в том, что усиление Китая в долгосрочной перспективе рассматривается американским политическим истеблишментом как безусловная угроза позициям США в мире, и даже их социально- экономическому развитию. «Восхождение Китая» - этот тревожный лейтмотив наполняет СМИ и страницы академических изданий, вызывает растущую озабоченность политических кругов. В Вашингтоне привычными стали характеристики КНР как «беспрецедентной» угрозы для мировой торговли, с которой Запада не сможет справиться в рамках существующих соглашений. Представление о наступлении «новой эры соперничества великих держав» стало общим местом и в политическом руководстве Евросоюза.

Геополитическая конкуренция, в первую очередь, между США и Китаем, обостряется до предела. Практически весь уходящий год президент США Байден настойчиво продвигал идею воссоздать Запад в политической конфигурации времен холодной войны. Главной целью новой консолидации должно стать сдерживание и ограничение влияния Пекина. Страны, входящие в «Большую семерку», выступили даже со стратегией противодействия, или, по меньшей мере, «конкуренции» с КНР.

Важным переломным моментом стала эпидемия коронавируса, которая подвергает мирохозяйственные связи одному из наиболее серьезных испытаний за последние столетия. Перебои в поставках и производстве стали объективным факторам для всё более громких призывов снизить зависимость от импорта, звучащих как на Западе, так и на Востоке. В сочетании с соображениями политического характера, нарушения в цепочках поставок поставили под сомнение саму нынешнюю модель глобализации, основанную на идее о возможности перенести большую часть производственных мощностей в «третий мир», сохранив лидирующую роль Запада за счет доминирования в мировой финансовой и высоко технологической системах.

Таким образом, если в странах Запада политики ведут речь в первую очередь о «возвращении производств», то в странах за пределами «золотого миллиарда», нарастающий санкционный и финансово-экономический нажим Вашингтона выводит на первый план призывы к созданию финансовых механизмов, не зависящих от США. В Евразии, Азии, Африке формируются новые политико-финансовые альянсы.

Вместе с тем, с точки зрения бизнеса, особенно «большого», транснационального, сложившееся распределение издержек еще далеко не исчерпало себя, когда речь идет об абстрактной «марже». Интересы политиков и «акционеров» очевидным образом не совпадают.

Пока западные политологи высказывают опасения по поводу необратимого изменения соотношения сил в мире, по данным того же The Economist, ведущие американские и европейские компании, имеющие значительный оборот в Китае, демонстрируют лучшие показатели прибыльности и размеров дивидендов, по сравнению с конкурентами, игнорирующими или бойкотирующими китайский рынок. Деловые круги учитывают это обстоятельство. Западные СМИ регулярно сообщают о примерах действий бизнеса, которые свидетельствуют, что топ-менеджеры и акционеры воспринимают идею «размежевания» (decoupling) с КНР далеко не так однозначно и прямолинейно, как политики.

Осенью уходящего года ресурс The Information опубликовал расследование, согласно которому, компания Apple, столкнувшись в середине 2010-х с перспективой ограничений, если не полного запрета своих сервисов в КНР, предпочла «договориться» с Пекином. Гигант из Купертино обязался вложить в китайскую промышленность и бизнес без малого три сотри млрд. долларов. IT-гигант инвестировал крупные суммы в ряд китайских стартапов, начал открывать по всей стране центры исследований и разработок, а также размещать заказы на производство iPhone на фабриках в материковом Китае.

Известия об «измене» Apple лишь подлили масло в огонь нарастающей критики, которой подвергаются в последние годы все крупные IT-корпорации Америки. Сам факт нахождения штаб-квартир ведущих глобальных IT-компаний на территории США больше не устраивает политиков в Вашингтоне. Big Tech начинают рассматривать как угрозу сразу по нескольким направлениям: для технологического развития, для национальных геополитических интересов, и даже для самой американской политической системы.

Между тем, многие американские компании проводят линию, аналогичную Apple. По данным российского ресурса Mobile-review, Microsoft разместила свой крупнейший зарубежный центр исследований и разработок в Пекине. Лидер сектора сетевого оборудования Cisco инвестировала в проекты на территории Китая более 10 млрд. долларов. Ведущий разработчик и производитель процессоров, Intel вложила в совместное предприятие в КНР более 5 миллиардов. Один из ведущих американских поставщиков ноутбуков, Dell, «пообещал вложить в китайский IT-рынок 125 млрд. долларов».

Тревогу политиков США и Евросоюза вызывает тот факт, что, во-первых, китайские компании очень быстро заимствуют наиболее передовые практики и технологии, и начинают теснить западных конкурентов даже у них дома. Во-вторых, по ряду наиболее перспективных направлений, к примеру, технологиям связи 5-го поколения, зависимость западных компаний от КНР остается всё еще очень значительной. В то время как китайские разработчики всё чаще демонстрируют способность обходиться без поставок с Запада.

С геополитической точки зрения, технологические гиганты США уже оказались в «слишком значительной зависимости от Китая». Те из них, кто желают сохранить присутствие на огромном во всех смыслах слова китайском рынке, «не столько конкурируют» с КНР, сколько «пытаются подстроиться» под требования Пекина.

Таким образом, констатировал в конце 2021 года The Economist, тесная взаимозависимость Запада и Китая остается ведущим фактором их торгово-экономических отношений. Мало кто из ведущих компаний готовы добровольно покинуть рынок КНР. На фоне растущих политических требований у себя дома, большинство фирм стремится подстраховать, «хеджировать» геополитические риски всеми возможными способами.

В одних случаях, речь идет о сохранении непосредственно в КНР только части активов, при одновременном расширении бизнеса в других странах Азиатского региона. Другие, подобно гиганту Уолл-стрит, инвестиционному банку JPMorgan Chase, и вовсе расширяют свое присутствие как в материковом Китае, так и, к примеру, в Гонконге, «не желая прогибаться под напором геополитических ветров». Пекин понимает настроения западных предпринимателей, и старается использовать их себе во благо. Вице-президент КНР Ван Цишань недавно заметил, что провозглашенная Пекином стратегия «двойной циркуляции», призванная усилить независимость от мировой политической и экономической конъюнктуры, не означает изоляции. Поскольку «изоляция ведет к отставанию».

Метания западных бизнесменов понятны. С одной стороны, буквально каждый день появляются всё новые свидетельства того, насколько критична зависимость Запада, да и мира в целом, от поставок из Китая «практически всего». Политики, кроме того, признают, что поставить «третий мир» под контроль через сотрудничество и вовлечение в ведомые Западом международные институты и процессы мировой торговли до уровня взаимозависимости, не удалось.

С другой стороны, глобальная эпидемия «избавляет» любое государство от необходимости искать удобный предлог для проведения директивной политики в отношении бизнеса. Для изменения правил экономической жизни в соответствии с запросами «национальной безопасности», под которыми, в том числе, могут скрываться тактические интересы правящей партии в преддверии очередных выборов. Трансформировав подобное поведение государства в приемлемую для публики «нацеленность на национальные интересы»[i].

Оптимисты полагают, что с точки зрения переноса технологий и изменения схем поставок, западному бизнесу было бы несложно «перестроиться». Поскольку Китай вышел на ведущие роли во многих секторах промышленных и потребительских товаров началось лишь 10-15 лет тому назад. Однако, как показывает практика, дело упирается не только в необходимость смены идеологического нарратива о недопустимости указывать частным компаниям, где размещать производства, когда речь идет о минимизации издержек. Бизнес уже пытается контратаковать политических алармистов и популистов, апеллируя к заинтересованности потребителей в максимально дешевых товарах. Оказывает политическое давление на государства «через посредство потребителей». Однако главным мотивом, несомненно, остается максимизация прибыли в интересах собственников и акционеров.

Против требований западных политиков «побыстрее» снизить зависимость от Китая «работает» их же собственный курс на «аутсорсинг» всего и вся в предыдущие десятилетия. Да, нынешней конфигурации рынков грозит слом, ситуация становится всё более разбалансированной. Вместе с тем, уже начинается поиск «новых точек равновесия». «Время перемен» - это всегда и период поиска и обретения новых возможностей. И западные компании вовсе не «обречены на успех» в этой гонке. Производители из КНР уже не раз доказывали свою способность быстрее других адаптироваться к меняющейся рыночной конъюнктуре. В то время как компании из Америки и Европы теряли гибкость и лишь увеличивали издержки разработки и производства.

Наконец, остается, при желании, и такой сильный аргумент, как стремление большей части американского истеблишмента сохранить лидирующие позиций своей страны в международной системе. Можно ли реализовать подобную цель, сокращая еще и экономическое присутствие Америки за рубежом?

Во времена Трампа, Вашингтон уже грозился дать «достойный ответ» на «геоэкономическое усиление Китая». Однако так и не смог предложить союзникам и сателлитам сколько-нибудь комплексную программу, сформулировать стратегическое видение развития на десятилетия вперед.

Нынешняя администрация Белого дома также выдвигает в большей степени некие абстрактные формулы. «Новым путям сотрудничества» по-прежнему не хватает проработанного содержания. А многие детали западной «стратегии» остаются неясны. Поэтому многие представители бизнеса скорее задаются вопросом о возможности сосуществования экономических проектов Запада и Китая. Дальнейшая эскалация финансово-экономического противостояния между Америкой, тем более, Западом в целом, и КНР, угрожает миру расколом на два враждующих торгово-экономических лагеря. А бизнесу – потерей части потенциально прибыльных рынков. В результате, сегодня можно видеть, как большинство крупных и средних компаний настойчиво ищут возможности избежать потенциально болезненного выбора между враждующими геополитическими лагерями.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs