ENGLISH
10:47 05.02.2021 • 
Один из самых пронзительных спектаклей по «Мастеру и Маргарите» Михаила Булгакова был поставлен в театре «Сузирья». Актриса исполняет Маргариту, она одна на сцене, в очень камерном пространстве перед двадцатью зрителями, из реквизита у нее были платок, шляпа, желтый шарф, пиджак, большое кресло, и с помощью этих вещей она перевоплощалась в героев бессмертного романа. Все зрители приходили на этот спектакль с желтыми цветами. Так было, люди, киевляне, ходили на это представление годами.
Теперь оказалось, что один из великих писателей рода человеческого, вписавший Киев в историю мировой литературы на страницах «Белой гвардии» и других произведений, идеологически стал неугоден.
Законодательно-идеологическую позицию власти в отношении импорта художественных произведений из России, в частности, книг разъяснил Сергей Олейник, начальник управления разрешительной процедуры и контроля за распространением издательской продукции Госкомтелерадио Украины: «Мы не устаем пояснять, что государственные органы в своей деятельности руководствуются исключительно законом, а не собственным или чьим-то представлением о справедливости».[i] А закон как раз и отражает киевское понимание «справедливости», так как в украинских законах Россия определена как «страна-агрессор». А посему, заявляет Олейник: «Национальные интересы требуют немедленного принятия закона об эмбарго на импорт книг из страны-агрессора».
Вернемся к конкретным произведениям и авторам. Запрещен ввоз издания «Мастера и Маргариты» Булгакова. Аргументация господина Олейника, следующая: «В предисловии к книге Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита" упоминаются представители российского кино, которые за публичную поддержку военной интервенции на Украине внесены в Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности». Не понятно, каким образом упоминание в предисловии российских актеров угрожает национальной безопасности Украины, Олейник в цитируемом интервью это не поясняет. Видимо, это слишком тонкие материи, простым умам недоступные.
Неожиданно досталось радикально-либерально настроенному, оппозиционному, а значит, казалось бы, отчасти близкому по духу украинским борцам с «российской агрессией» Борису Акунину. По мнению Олейника, в творчестве Акунина «был период, когда он смотрел на историю «тюрьмы народов» через розовые очки. Как пример могу привести написанную им серию детективов про Эраста Фандорина, в которой российский силовик предстал в образе не кровавого опричника, а истинного аристократа ХІХ столетия». Не таким, оказывается, должен быть Фандорин – как «российский силовик», он, по мнению украинского цензора, должен, видимо, быть кровавым сатрапом и палачом, обиженный умом и манер не знающим. Госкомтелерадио Украины также запретило ввоз в страну, «при всем уважении к личности и творчеству Акунина» его книги «История Российского государства. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы» и «История Российского государства. Ордынский период. Часть Азии». Украинские чиновники, обладающие, видимо, научными степенями в области истории, посчитали, что «эти книги транслируют чисто имперский взгляд на историю и изобилуют разнообразными историческими мифами». Под запрет попала книга Оливера Стоуна и Питера Кузника «Нерассказанная история США», по мнению охранителей украинской державности она «содержит ряд созданных советской пропагандой мифов об украинском национально-освободительном движении, которые уже давно развенчаны историками при помощи фактов и документов». Здесь, на мой взгляд, стоит дополнить – теми украинскими современными историками и сотрудниками из пресловутого «Института памяти», которым документы и факты не нужны, у которых свой взгляд на историю и ее понимание, обусловленный задачами доказательства «вековых истоков украинской государственности и перманентной борьбы за независимость».В этом смысле один из лидеров т.н. украинского национально-освободительного движения Степан Бандера – пламенный революционер и невинно убиенный, а не националист и агент гитлеровских спецлужб.
И еще одна установочная для украинской власти позиция, озвученная цензором Олейником: «Нравится кому-то или нет, но абсолютно каждая российская книга в большей или меньшей степени является носителем идеологии «русского мира». Потому что хорошая книга, на которой указано, что она издана в России, помимо воли вызывает позитивные ассоциации с государством-агрессором». Здесь комментарии излишни. Это практически перефраз знаменитого геббельсовского выражения: «Когда я слышу слово «культура», то хватаюсь за пистолет». Отметим только, что, говоря о законах, украинский чиновник забывает о Конституции своей страны, в которой, в ст.15 написано: «Цензура запрещена».
Еще один казус - ситуация сведения в единую логику украинского закона и украинского патриотизма, сталкивается с законами рынка. Олейник сообщил, что его ведомством выданы разрешения на ввоз 79 книг на украинском языке, выпущенных украинскими издателями, но напечатанных в России. При этом чиновник сетует: «причиной печатания книг украинскими издателями или полиграфистами на вражеской территории, очевидно, является их экономический интерес, обусловленный стоимостью полиграфических услуг. О каких-то моральных предохранителях законодательство тут умалчивает…».
Украинские разрешители-цензоры считают себя историками и идеологами, книги они запрещают на законных основаниях, но пресечь полностью непатриотичное поведение украинских издателей они не в силах. При этом их подход формален абсолютно, так как книги запрещают не только потому, что они содержат не разделяемые цензорами взгляды на исторические события, но еще и изданы не в той стране, или в предисловии упоминаются санкционные лица, или на обложке не та картинка.
Но цензура в сфере книгоиздания в современном мире меркнет перед одним из последних решений украинской власти в сфере электронных СМИ – запретом эфирного вещания трех общегосударственных телеканалов.
Такого уровня демократии на Украине никогда не было. Да, все президенты, начиная с Леонида Кравчука закрыли или пытались закрыть по одному телеканалу. Давление на «Пятый канал» Петра Порошенко со стороны Леонида Кучмы привело к росту его популярности в период «оранжевой революции», а закрытие при Викторе Януковиче канала ТВі стало одним из событий-катализаторов еще одной «революции».
Однако, обещанные уровень демократии и ценность свободы слова при Владимире Зеленском резко «повысились»: своим указом Зеленский ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ) о применении санкций в отношении депутата Верховной Рады от фракции «Оппозиционная платформа — За жизнь» (ОПЗЖ) Тараса Козака, а также восьми компаний — учредителей телеканалов «112 Украина», ZIK и NewsOne, которые связывают с председателем политсовета ОПЗЖ Виктором Медведчуком.
Вопрос законности введения санкций против украинского политика и закрытия телеканалов крайне интересен. Лидер ОПЗЖ Виктор Медведчук подчеркнул незаконность решения СНБОУ и указа президента: «Это решение является абсолютно незаконным, поскольку согласно части второй статьи 1 Закона Украины «О санкциях», они «могут применяться со стороны Украины в отношении иностранного государства, иностранного юридического лица, юридического лица, находящегося под контролем иностранного юридического лица или физического лица-нерезидента, иностранцев, лиц без гражданства…», а народный депутат Тарас Козак – гражданин Украины, и телеканалы «112 Украина», NewsOne, ZIK являются украинскими юридическими лицами».[ii] Кроме того, у президента Украины без решения суда нет полномочий своим решением закрывать телеканал. Лишать каналы лицензии, а значит, возможности и права вещания на Украине может только Национальный совет по телевидению и радиовещанию Украины. Однако, такое решение Нацсоветом принято не было, хотя им было заявлено, что прямое включение встречи Виктора Медведчука с президентом России Владимиром Путиным в октябре 2020 года, на которой обсуждались возможные поставки российской вакцины «Cпутник V» на Украину, является нарушением украинского законодательства. Это и стало поводом для санкций и запрета вещания. Но Нацсовет не принял решение в отношении телеканалов по таким причинам – оснований для такого решения недостаточно, оно не прошло бы голосование в совете, который является коллективным органом. Без сомнения это решение принималось под давлением обстоятельств (неспособность решить проблему достаточного количества вакцин для граждан Украины), падение рейтинга президента и политического давления.
Однако, секретарь СНБОУ Алексей Данилов на брифинге 3 февраля заявил: «Относительно законности санкций - у нас нет никаких сомнений, что все сделано в рамках действующего законодательства, и соблюдены все необходимые процедуры».[iii] При этом Данилов сослался на то, что санкции приняты с учетом Постановления Верховной Рады от 4 октября 2018 года, а также на то, что Службой безопасности Украины были внесены предложения, обоснованные соответствующими документами. Так же им было заявлено, что юридические основания для санкций против депутат Козака будут (!): «Скажите мне пожалуйста, а кто сказал, что эти люди не подконтрольны иностранному государству? Подождите, как говорят: "Скоро будет"». Вот так! То есть, следует понимать, что законных оснований для «санкций» в отношении Козака сейчас нет, как нет и оснований для запрета телеканалов. Но эти основания ищут, ищут по разным направлениям. В частности, Данилов не опроверг и не подтвердил информацию о том, что Козаку могут быть предъявлены обвинения в незаконных операциях с углем из Донбасса, тогда это позволило бы обвинить его в «финансировании терроризма». Но это все равно не снимает вопрос, о «санкциях», которые не могут вводится только против граждан и юридических лиц Украины.
Выскажу предположение – сейчас украинские спецслужбы усиленно работают над поиском доказательств о наличии у Козака иностранного гражданства, и тогда, против гражданина Украины Козака могут быть законно введены санкции, как против гражданина иностранного государства, чьи действия угрожают национальной безопасности Украины. Вот только наличие у Козака гражданства, скажем, Венгрии или Израиля, киевскую власть и спецслужбы едва ли устроит, потому что опять же нужно гражданство «государства-агрессора».
Санкции и лишение оппозиционных каналов возможностей эфирного вещания имеют своей причиной, возможно – основной, активность Виктора Медведчука на разных направлениях в своей стране. Среди прочего, конкретным поводом для санкций стала трансляция встречи Виктора Медведчука с президентом России Владимиром Путиным в октябре 2020 года, на которой обсуждалась «запретная тема» - возможные поставки российской вакцины «Cпутник V» на Украину. К тому же все это происходит на фоне падения рейтинга президента Зеленского, кризиса его популистской стратегии, и, как результат, нарастания реальных экономических (тарифы) и социальных (борьба с пандемией) проблем. Но в этом, согласитесь, ни книги, ни телеканалы не виноваты!
Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
