Коммуникационные режимы стран и современная информационная безопасность

Фото: mediarepost.ru.

В Москве состоялась онлайн-конференция на тему: «Коммуникационные режимы стран: что это такое и на что они влияют?». В ней приняли участие представители Министерства иностранных дел России, известные специалисты в области международных отношений и сотрудники Национального исследовательского института развития коммуникаций.

Страновые коммуникационные режимы – понятие, ранее не введенное в научный оборот и общественно-политический дискурс. Национальный исследовательский институт развития коммуникаций (НИИРК) впервые в российской практике предложил свою методологию их исследования. В ходе мероприятия его участники обсудили достигнутые промежуточные результаты, а также обменялись мнениями о практике межстранового взаимодействия в условиях разных типов коммуникационных режимов.

Национальный исследовательский институт развития коммуникаций проводит большую проектную и медиа-работу, направленную на разработку моделей, необходимых для того, чтобы решать важнейшие проблемы, стоящие перед руководством страны и способствовать формированию доверия на правительственном уровне и между народами.

Само понятие «коммуникационный режим» требует дополнительного объяснения. Начиная с конца 1980-х годов и распада биполярной системы в России мыслили категориями «мирового коммуникационного порядка». По целому ряду причин он не сложился, для каждой из стран стала важной своя система целей, ценностей и институтов. Они, в свою очередь, нередко продиктованы историческим опытом и культурными традициями. В этих условиях назрела необходимость адекватной оценки изменившейся ситуации. Сначала исследователями были выделены внутренние (включающие около 200 показателей) и внешние (около 100 показателей) контуры взаимодействия стран. В свою очередь, все необходимые для анализа параметры были выстроены по двум осям. Первая из них представлена институтами, отвечающими за контроль над коммуникациями в той или иной стране (к ним относят государство, бизнес, иногда церковь), а также с жесткостью цензуры и допуском или препятствием для альтернативных официальных источников информации. Вторая ось связана с наличием или отсутствием институтов гражданского общества, каналов обратной связи и степенью открытости политической системы (низкой, средней или высокой).

Всего выделено 9 типов коммуникационных режимов, отражающих возможности коммуникаций, а также дефициты (недостатки системы, затрудняющие ее функционирование). По мнению авторов доклада, чем жестче фильтры, через которые проходит информация, тем более уверенно можно предположить, по какому принципу в них может происходить дестабилизация. Авторы исследования высказали предположение, что «одна из стран, находящихся на границе с Россией, оказалась в подобной ситуации» (речь шла о Белоруссии). В результате жесткой цензуры при общей негибкости и отсталости информационной политики там возник общественный запрос на наличие альтернативного источника информации, державшийся на протяжении периода 9-12 месяцев. За это время ресурс, предоставлявший эту информацию (телеграмм-канал Nexta), нарастил потенциал референтности и мобилизации, сделал возможным возникновение политического кризиса в стране.

Для воздействия на коммуникационный режим по внешнему контуру особое значение имеют следующие параметры: права и правила, на основе которых действуют некоммерческие организации и иноязычные средства массовой информации; возможности для коммуникации и диалога (особое значение уделяется отношению к русскому языку); место страны среди внешнеполитических приоритетов России и России среди приоритетов рассматриваемой страны; внешнее влияние на принимаемые решения.

По замыслу авторов концепции, предлагаемый анализ в перспективе позволит вести мониторинг динамики коммуникационных режимов стран, входящих в так называемый «пояс добрососедства» России, под которым подразумеваются прежде всего страны СНГ. Это открывает возможность для более точной оценки перспектив отношений с ними. Этой работе планируется посвятить весь следующий год и разработать понятия «союзник» и «стратегический партнер» уже не в общих чертах, а исходя из новых реалий и показателей. В начале 2022 года институт предложит первый рейтинг, который поможет внести существенные коррективы в политику на ближнем контуре российских интересов.

Исполняющий обязанности заместителя директора Департамента информации и печати Министерства иностранных дел России Илья Тимохов отметил, что проведенное исследование имеет большое значение для продвижения российских подходов в области информационной безопасности. Ситуация осложняется тем, что во многих странах мира, в том числе на Западе, все чаще отказываются от самого принципа свободы слова в пользу административного вмешательства в их дела и произвольной сегрегации СМИ на «заслуживающие доверия» и «пропагандистские». В этих условиях о равных возможностях для легально организованных СМИ, а также о праве граждан искать, получать и распространять информацию часто забывают. Риск уступить в конкурентной борьбе влечет за собой как в странах дальнего, так и ближнего зарубежья все более частые попытки составления так называемых «белых список» для средств массовой информации, а также давления со стороны силовых структур. Наиболее показательны в этом смысле страны Прибалтики.

И.Тимохов отметил, что риски подобной политики, когда отсутствует адекватная и признанная система регуляции деятельности цифровых платформ, осознают не только в России, но и в ряде стран Европы. Однако Европейский союз не готов полностью согласиться с российскими доводами в сфере международной информационной безопасности, поскольку, согласно позиции Брюсселя, она идет вразрез с позицией их заокеанских партнеров в Вашингтоне.

Директор Центра европейских исследований МГИМО МИД России Николай Грибин положительно оценил доклад отечественных социологов. По его словам, если начатый ими проект будет доведен до логического результата, он будет востребован для глубокого анализа внутренней и внешней политики современных стран и станет серьезным подспорьем для отечественных дипломатов. В условиях нынешних глобальных процессов коммуникация играет важнейшую роль. Однако в этой области до сих пор существует немало неизученных вопросов. Под углом определения национальной безопасности. Особое теоретическое и практическое значение вопрос о коммуникационных режимах стран приобретает в условиях политического и информационного противоборства, обострившегося в последние годы на пространстве СНГ и Балтии. События в Беларуси, очередной кризис в Кыргызстане, осложняющаяся каждый день ситуация в Молдове наглядно свидетельствуют об этом. В этих условиях назрела защита информационной среды от негативного влияния иностранных конкурентов и создание своего рода щита информационного влияния, приоритетом которого остается Российская Федерация

По словам Н.Грибина, необходима разработка эффективных мер по регулированию коммуникационных режимов. «Для реализации этой задачи требуется раскрыть сущность коммуникационных режимов через понятийно-категориальный аппарат, обеспеченный научно обоснованными категориями и понятиями. Раскрыть структуру коммуникационных режимов как с точки зрения сотрудничества с отдельными странами, так и угрозы. Определить возможности рационального регулирования на глобальном, региональном и национальном уровне. Кроме того, природа международных отношений значительно многообразнее, чем она отражена в докладе. Необходимо учитывать такие важнейшие факторы, как деятельность партий и парламентов, а также гуманитарное измерение коммуникационных режимов», – отметил Н.Грибин.

Директор Центра европейских исследований МГИМО МИД России также отметил, что пандемия COVID-19 показала разные подходы к ценностям в рамках Европейского союза, что не могло не сказаться и на информационной политике в его рамках. Всем хорошо памятно негодование политиков южных стран Европы (Италии, Испании и ряда иных), которые столкнулись с нежеланием развитого и богатого севера помогать собратья по несчастью. Правда, спустя несколько месяцев обострившиеся противоречия удалось нивелировать, и помощь была все-таки оказана, но ни о каком сближении позиций стран ЕС говорить не приходится. «Все остались при своих позициях, а значит, почва для новых конфликтов сохраняется. Это скверно, но факт», – констатировал эксперт.

Заместитель главного редактора МИА «Россия сегодня» Андрей Благодыренко скептически заметил, что в нынешнем состоянии мира выработать общие правила информационной безопасности сложно. Чаще всего действует логика, согласно которой «у кого в руках рубильник – тот и прав». Наиболее ярким примером стало закрытие российского агентства «Sputnik Эстония» и увольнение его сотрудников под угрозой судебного преследование, а также блокирование страниц ряда российских агентств и каналов в социальных сетях, включая Facebook. Министерство иностранных дел России стремится противостоять подобным шагам. Одновременно проводится политика защиты суверенитета страны и противостояния вмешательству во внутренние дела страны. Правда, мир меняется стремительно, и отдельные страны с их правовыми системами не всегда успевают за развитием современных технологий. В качестве примера можно привести Беларусь, где было возбуждено уголовное дело против создателя телеграмм-канала Nexta, отвечавшего за организацию выступлений против существующей власти. А.Благодыренко назвал этот факт важным юридическим прецедентом, поскольку до недавнего времени деятельность телеграмм-каналов, даже таких, деятельность которых носила ярко выраженный экстремистский характер, никак не регулировалась юридически.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs