ENGLISH3 мая 2012 года в Британии прошли ежегодные выборы в местные органы власти. Обозревателей, как правило, интересуют их итоги лишь под одним углом зрения: «острастки» правящей в стране партии. Дело в том, что на местных выборах, которые не оказывают влияния на расстановку сил в общенациональном Парламенте, граждане могут выразить отношение не только к проблемам локального уровня, но и к курсу правительства в целом. Однако следует учитывать, что их результаты нельзя экстраполировать на выборы общенациональные. Показывая правительству «фигу в кармане» на выборах в местные советы (где не принимают решений о войне и мире или государственных финансах), британцы по большей части придерживаются своих основных политических предпочтений на выборах всеобщих, от которых зависит, какая партия сформирует правительство и будет решать проблемы всего Соединенного Королевства следующие пять лет.
Напомним, что на прошлых всеобщих выборах (май 2010 г.) ни одна из основных партий не смогла набрать большинство мест в Парламенте (был избран так называемый «подвешенный парламент»), что свидетельствовало о недовольстве и разочаровании электората. При психологической «усталости» общества после 13 лет правления лейбористов оно не выразило свои симпатии главной оппозиционной партии - консерваторам. Соответственно, невозможно было формирование однопартийного правительства.
Либерально-демократическая партия (ЛДП) выступила в качестве «третьей силы» и, отказавшись от партнерства со своим естественным союзником - Лейбористской партией, вступила в коалицию с партией тори. Дело заключалось не только в непопулярности лидера лейбористов Г.Брауна (с которым либерал-демократы не хотели вступать в коалицию), но и в обещании консерваторов провести референдум о замене мажоритарной системы голосования системой, близкой к пропорциональной (более благоприятствующей малым партиям), чего давно добивалась ЛДП. Британцы не простили либерал-демократам «соглашательства»: после формирования коалиционного правительства во главе с лидером консерваторов Д.Кэмероном популярность ЛДП снизилась с обычных 15-20% до 10% и ниже, а на референдуме (в мае 2011 г.) граждане высказались против пропорционального представительства, нанеся либерал-демократам болезненный удар.
Нынешнее правительство приближается к середине срока своего правления (парламентские выборы предстоят в 2015 г.), и для него уже наступил период «midterm blues», или «сплина», в умонастроениях избирателей, периода охлаждения к правящей партии. Однако коалиция утратила популярность уже к ноябрю 2010 года, а к местным выборам 2012 года и консерваторы, и либерал-демократы подошли не в лучшей форме. ЛДП, младший партнер по коалиции, cвое третье место в рейтинге даже уступила Партии независимости Соединенного Королевства (ЮКИП).
В начале апреля 2012 года рейтинг премьер-министра Великобритании Д.Кэмерона буквально за две недели резко снизился с 38 до 30%, опустившись до низшей отметки со времени его вступления в должность. Надо отметить, что популярность лидера тори была активом партии, неизменно превышая популярность самой партии, и, наоборот, популярность Лейбористской партии Великобритании (ЛПВ) была выше популярности ее нового лидера Э.Милибэнда. Так, ЛПВ уже к ноябрю 2010 года «догнала» Консервативную партию, на протяжении 2011 года лидировала в опросах, а с марта 2012 года разрыв между ними увеличился до 8-10%. Однако лидер оппозиционной партии Э.Милибэнд не смог воспользоваться падением популярности премьер-министра: в тот же период его рейтинг повысился незначительно - с 18 до 19%. Лишь один из пяти респондентов считал, что Э.Милибэнд с Эдом Боллсом (теневым министром финансов), будь они у руля страны, справились бы с экономикой лучше коалиционного правительства. Аналитики задавались вопросом, поведет ли Э.Милибэнд партию на парламентские выборы
2015 года. Букмекеры полагали, что его шансы остаться во главе партии равны 8:13, а шансы оставить пост - 6:5. В конце апреля Т.Блэр заявил о возврате в большую политику, и в соотношении 2:1 избиратели лейбористов предпочли его Э.Милибэнду.
Что касается ЛДП, то со времени выборов 2010 года, когда рейтинг партии достиг беспрецедентных высот в 28% (благодаря ее лидеру Н.Клеггу), он постоянно снижался, и уже к ноябрю 2010 года рейтинг ЛДП опустился до 10% - рейтинга других малых партий. Более того, лишь 5% респондентов теперь считают, что Н.Клегг был бы лучшим премьер-министром.
К существенным факторам внутриполитической жизни можно отнести рост доли колеблющихся избирателей - до 46%, или самого высокого значения с мая 2010 года, что свидетельствует об общем разочаровании британцев в ведущих политических партиях.
Неудивительно, что в марте 2012 года на дополнительных выборах в Парламент в надежном лейбористском округе Брэдфорде (на севере Англии) победу одержал «внесистемный» политик Дж.Гэллоуэй, которого считают «оводом» британской политики. Исключенный из Лейбористской партии в 2003 году за выступления против войны в Ираке, он создал собственную партию «Респект». Не пройдя в Парламент на выборах 2010 года, Гэллоуэй свое избрание депутатом в 2012 году назвал «брэдфордской весной» и «мирным демократическим восстанием» против укоренившейся на британской политической почве «большой тройки» основных партий. Тот факт, что на дополнительных выборах достаточно часто побеждает кандидат от какой-либо оппозиционной партии, сам по себе не показателен. Однако его победа вызывала шок у основных партий. Консервативная и Лейбористская партии потеряли по 20% сторонников, а Либерально-демократическая партия даже вынуждена была расстаться с избирательным залогом.
За неделю до выборов
Конец апреля принес правящей коалиции череду весьма неприятных известий и событий.
Межпартийный парламентский комитет по государственному управлению опубликовал доклад, из которого следовало, что правительство не обладает «стратегическим мышлением» и занимается «латанием дыр»1. «Неразбериха» долгосрочных и краткосрочных целей, плохая межведомственная координация создают порочный круг: слабое руководство порождает ошибочный курс, а он еще больше подрывает доверие граждан к правительству. Председатель комитета консерватор (!) Б.Дженкин заявил, что отсутствие национальной стратегии - вѝдения будущего страны - подрывает национальное самосознание в долгосрочном плане, а в краткосрочном - может привести к катастрофическим последствиям2. Представитель канцелярии премьер-министра парировал, что цель правительства заключается в том, чтобы снизить дефицит госбюджета, создать рабочие места, провести амбициозную программу реформ социальной сферы, защищать интересы граждан и обеспечивать их безопасность.
Однако в те же дни Бюро национальной статистики объявило, что экономика вновь впала в рецессию, второй раз за три года (в четвертом квартале 2011 г. ВВП упал на 0,3% и в первом квартале 2012 г. - на 0,2%, или на 0,8% в годовом исчислении). Банк Англии считает, что экономика восстанавливается после кризиса «зигзагом»: кварталы подъема чередуются с кварталами спада.
Впервые с 1970-х годов Британия впала в повторную рецессию, восстанавливаясь после кризиса медленнее, чем после предыдущих кризисов (см. таблицы). Потребление домохозяйств (половина потребительских расходов) снизилось в 2011 году на 1,2% - домохозяйства выплачивают долги по кредитам; инфляция держится на уровне 3,5%
(в основном за счет роста цен на топливо). Сокращение госзакупок (пятая часть потребления) в рамках жесткой экономии привело к уменьшению выпуска продукции и продолжится. Кризис в еврозоне также отрицательно влияет на экономику Британии (на еврозону приходится около половины экспорта страны - больше, чем в США или страны с быстрорастущими рынками). Инвестиции не достигли докризисного уровня и снизились в последнем квартале 2011 года ввиду падения внутреннего спроса и ухудшения перспектив в ЕС; ставки по кредитам выросли, а объем кредитования снизился. Правительство проводит довольно последовательные меры жесткой экономии, но стимулировать экономический рост ему не удается, писал журнал «Экономист»3.
Об остроте проблемы свидетельствует намечающийся раскол в правительстве, причем в рядах тори. 28 апреля министр по делам труда и пенсий бывший лидер Консервативной партии И.Дункан Смит выступил против намерений своего однопартийца - канцлера казначейства Дж.Осборна - сократить социальные расходы в 2014-2016 годах еще на 10 млрд. ф. стерлингов. В интервью газете «Таймс» он заявил, что «в социальной сфере не бывает легких мишеней»4.
Его замечание показательно на фоне обнародованного бюджета на 2012-2013 финансовый год с очередными мерами по снижению дефицита госбюджета. Особый общественный резонанс вызвали повышение акцизов на топливо, введение НДС в 20% с горячей еды на вынос в закусочных и супермаркетах («налог на пирожок»), уменьшение налоговых льгот для пенсионеров. «Налог на пирожок» рядовые британцы, естественно, расценили как «отрыв от народа» аристократической верхушки правительства. Возмущение вызывало замораживание нижнего порога дохода пенсионеров (10,5 тыс. ф. ст. в год), с которого начинается налогообложение («бабушкин налог»); как правило, порог пусть незначительно, но повышали, и менее имущие пенсионеры освобождались от налогов. «Бабушкин налог» вызвал тем большее неприятие, что правительство объявило о снижении с 50 до 45% ставки налога для самых богатых (с доходами свыше 150 тыс. ф. ст. в год - это
358 тыс. человек), поскольку поступления в казну составили лишь треть ожидаемых (усилилось уклонение от налога). Многие посчитали, что пенсионеров заставили расплатиться за снижение налогов для богатых. Даже повышение гербового сбора при покупке дорогой недвижимости (свыше 2 млн. ф. ст.) с 5 до 7% и некоторое снижение налогов для малоимущих не улучшили настроения рядовых налогоплательщиков.
Помимо состояния экономики, сокращения госрасходов и налоговых мер, на личном рейтинге Д.Кэмерона сказалась череда скандалов вокруг пожертвований в кассу Консервативной партии и кодекса поведения высших чинов правительства. Так, журналисты газеты «Сан» (принадлежащей Р.Мердоку), представившись сотрудниками иностранной компании, встретились с казначеем Консервативной партии П.Круддасом. Последний поставил условием их беседы с премьер-министром Д.Кэмероном взнос в кассу партии тори в размере 250 тыс. ф. стерлингов. Как выяснилось, «допуск» к премьер-министру и иным высоким чинам имел свою таксу. В результате скандала «деньги в обмен на допуск» Круддас был вынужден подать в отставку.
Таков был уже третий скандал, касавшийся непосредственного окружения Кэмерона (ранее пресс-секретарь премьера Э.Коулсон вышел в отставку, поскольку был замешан в скандале с прослушиванием телефонов граждан журналистами газеты Р.Мердока «Ньюс оф уорлд»; министр обороны Л.Фокс вышел в отставку из-за злоупотребления служебным положением в пользу своего друга А.Веррити).
Не успел улечься скандал с Круддасом, как в адрес министра культуры консерватора Дж.Ханта прозвучали требования уйти в отставку из-за обвинения в предоставлении через своего советника инсайдерской информации Дж.Мердоку. Отец и сын Мердоки, владельцы медиаимперии, собирались приобрести в полную собственность телекомпанию BSkyB, владея 39% ее акций. Министр культуры разрешил сделку вопреки рекомендации регулирующего органа «Офком» вынести вопрос на комиссию по конкуренции. Из-за скандала с прослушиванием телефонов Мердоки вынуждены были отказаться от сделки. «Офком» пошел в расследовании дальше и в апреле предложил отобрать у телекомпании лицензию на вещание в связи с тянущимся делом о прослушивании телефонов сотрудниками уже закрытой газеты империи Р.Мердока «Ньюс оф уорлд». К требованиям разобраться, нарушил ли министр культуры кодекс поведения, присоединился и заместитель лидера ЛДП С.Хьюз.
Состояние общественного мнения
И все же консерваторы уверены в своих силах, так как опросы показывают, что избиратели поддерживают радикальную перестройку системы социального обеспечения, которая, как они считают, «поощряет безделье». В общественном мнении и политическом сознании Британии наблюдаются подспудные и весьма симптоматичные сдвиги в отношении основополагающих социально-экономических и социально-политических установок. В 2010 году наблюдатели писали, что Британия стоит на политическом распутье (между правыми и левыми), а в 2011 году - что «нация в беде».
Отметим, что для Британии характерна социальная структура пост-индустриального общества: структура занятости по секторам экономики распределяется следующим образом: в сфере услуг занято 80% работающих, в промышленности - 12%, строительстве - 7%, сельском хозяйстве - 1%. На февраль 2012 года безработица составляла 8,4% экономически активного населения - самый высокий показатель с середины 1990-х годов. В 2010 году неравенство в доходах по коэффициенту Джинни5 составляло 0,36. Оно было таким же высоким лишь в 1940-х годах.
Как состояние экономики, имущественное положение, отдельные события и тенденции общественного развития отражаются в британском общественном мнении?6 Укрепляется тенденция к тому, что разрыв между богатыми и бедными не сопровождается поддержкой социальных программ и перераспределения. Поддержка британцами «государства благосостояния» зависит от категории реципиентов социальных пособий. Граждане требуют, в частности, проверки нуждаемости и нетрудоспособности. Они считают, что безработные должны лишаться пособия в случае отказа от работы.
Общество выступает против прогрессивного налогообложения: только 40% полагают, что налоги на богатых следует увеличить, а основной путь к достойной работе лежит через образование (62%) [BSA* 27]. Вместе с тем предпочтения сдвигаются от бюджетного к платному высшему образованию и студенческим кредитам. Молодежные беспорядки в августе 2011 года были невиданными по масштабу и остроте за последние 30 лет. Кэмерон заявил, что британское общество требует «ремонта». Симптоматично, что, по мнению большинства респондентов, детская бедность укоренена в плохой родительской заботе, то есть ее причина не в недоработках государства. Как следствие, эти мнения резонируют со словами Кэмерона о «разбитом обществе» [BSA 28].
Социальные институты, цементирующие общество, рушатся, религиозность падает (институт церкви теряет авторитет). Британцев нельзя считать религиозными: половина не относит себя к какой-либо конфессии (в 1980-х - не относила только треть), а из верующих 56% не посещают церковь. К англиканской церкви относят себя все меньше респондентов: их доля снизилась вдвое - с 40 до 20%. В Англии и Шотландии гораздо терпимее стали относиться к однополым бракам и внебрачным детям (институт традиционной семьи распадается). В 2007 году вне брака родились 44,4% детей в стране.
Численность членов профсоюзов достигла пика в конце 1970-х годов (13 млн. человек), затем резко падала до 8 млн. человек в годы правления М.Тэтчер из-за жесткого профсоюзного законодательства и изменения структуры занятости по отраслям экономики. На 2010 год в профсоюзы объединена четверть трудящихся, в основном больше половины занятых в госсекторе.
Все меньше британцев ассоциируют себя с какой-либо партией, да и членство в них существенно снизилось. Так, в 1951 году членство в Консервативной партии достигало 3 миллионов (ныне - 250 тыс. человек), в Лейбористской партии - около 900 тыс. человек (ныне - 166 тыс. человек), членство в Либерально-демократической партии составляет 60 тыс. человек.
Голосование на выборах британцы уже не считают своим гражданским долгом (в 2010 г. лишь 56% опрошенных считали, что участие в выборах - их гражданский долг, против 68% в 1991 г.) [BSA 27]. Абсентеизм повысился, особенно среди молодежи, с 2001 года (менее половины сказали, что голосовали в 2010 г., против 73% в 1997 г.). Ни Интернет, ни теледебаты 2010 года (первые в истории страны) не привлекли избирателей, которые и так не интересовались политикой [BSA 28].
Проблема шире и глубже, чем просто «разбитое общество»: общество фрагментировано, и его не подкрепляет уверенность в общественных институтах. Признаков социального возрождения нет, падает доверие к крупным институтам, религиозность снижается. Трещат демократические и религиозные связи, цементировавшие общество.
В период с 1950 по 1979 год политический центр сдвинулся вправо, в период с 1979 по 1997 год - влево, а с 1997 года - резко вправо: общественное мнение гораздо менее настроено поддерживать «большое правительство», чем в какой-либо период с конца 1970-х годов [BSA 27].
«Мы живем в обществе, в котором скептически настроенную общественность не убеждают наши коллективные ответы на ключевые вопросы - благосостояние, неравенство, жилищную проблему или защиту окружающей среды. Не желая приносить жертвы во имя общего блага в трудные времена, британская общественность считает, что каждый за сам за себя несет ответственность, чтобы прорваться» [BSA 28].
Подлив в конце апреля масла в огонь политических баталий накануне местных выборов, «мозговой центр» при парламенте «Hansard Society»7 заявил, что состояние общественного сознания характеризуется отторжением политики. Опрос в 2012 году свидетельствовал, что общественность «раздражена, разочарована и отчуждена» от сферы политики. Лишь 42% респондентов интересуются политикой (что ниже прошлогодних данных на 16% и самый низкий показатель за десять лет), только четверть респондентов считает, что сама форма правительства - коалиция - работоспособна. Неудивительно, что 29% сторонников ЛДП недовольны коалиционным правительством (из-за уступчивости своей партии), и чуть больше половины избирателей консерваторов - довольны.
Отметим, что политические предпочтения колеблются вместе с экономическим циклом и не столь рациональны. «Расходный скандал» 2009 года снизил до исторического минимума доверие к политикам. Финансовый кризис породил катастрофическое недоверие к банкам, особенно в свете невероятно высоких бонусов банкиров.
Авторы опроса полагают, что события 2011 года - экономический кризис, августовские беспорядки и скандал с прослушиванием журналистами телефонов - не повысили интереса граждан к политике: безразличие граждан к политике перерождается в «нечто более серьезное» - возникает вопрос, способна ли вообще система правления заручиться общественной поддержкой и породить уверенность в будущем.
В поисках «большой идеи»
Какое вѝдение будущего предлагают ведущие партии? К выборам 2010 года Консервативная партия подошла с идеологией «прогрессивного консерватизма» и «красного торизма», на основе которых выдвинула концепцию «большого общества» в противовес «большому государству». В Лейбористской партии идейные поиски могли начаться лишь после ухода непопулярного Г.Брауна и избрания нового руководства партии.
Рубеж тысячелетий уже прочно связывают с завершением большой исторической эпохи, чьи духовные и моральные устои потрясены до основания. И на стыке эпох, когда новое еще не обрело очертания и не имеет названия, а старое уже практически непригодно, наступает переходный период господства оксюморонов и «-измов» с предикатами. Таковым был «радикальный реформизм» Т.Блэра, таков «прогрессивный консерватизм» Д.Кэмерона. Даже цвета партийных флагов - символы, казалось бы, неизменные - партийные идеологи готовы перенять у противника. В недрах Консервативной партии развивается течение «красного торизма», а Лейбористской - «синий лейборизм» М.Гласмана и разрабатывающего концепцию «ответственного капитализма» Д.Милибэнда в противостоянии со «старыми левыми»8.
Понятие «справедливость», которым оперировали «новые лейбористы» ушло, уступив место добродетели, любви и дружбе, а также специфически англо-саксонской традиции личной свободы и независимости. Название «синий» призвано подчеркнуть консервативную жилку в идеологии лейборизма. Задача государства - не устранять, а смягчать социальные антагонизмы. «Синий лейборизм» предлагает полагаться на ценности семьи (пусть и не традиционной), религию, этику труда, патриотизм. Утверждения о том, что иммиграция подрывает социальное единство, отвлекают внимание от возросшего социального неравенства и увеличившегося разрыва между бедными и богатыми, особенно когда лейбористское правительство открыло государственную казну для спасения банков. Вспомним замечание бывшего министра в лейбористском правительстве и комиссара ЕС по торговле П.Мандельсона о том, что «нет ничего постыдного в том, чтобы быть богатым до неприличия».
Нападки «синих лейбористов» на стейтизм дают оправдание мерам жесткой экономии коалиционного правительства. Идеи сообществ друзей или соседских общин - «локализма» - созвучны концепции «большого общества» Кэмерона, нацеленной на демонтаж государственной системы здравоохранения, образования и социальных услуг.
«Синий лейборизм» - часть общеевропейского явления. После конференции в январе 2011 года «мозговой центр» европейских левоцентристов «Полиси нетуорк», который возглавляет архитектор «нового лейборизма», П.Мандельсон, совместно с «мозговыми центрами» Нидерландов и Германии выпустили сборник «Вызовы для социал-демократии в области национальных культур»9, осуждая политкорректность и мультикультурализм, обращая внимание на маргинализацию вновь приезжих и нагрузку на социальные расходы государства. Неслучайно перед лицом возрождения классовых антагонизмов европейская социал-демократия выступает за правый популизм и национализм.
Что касается консерваторов, то идея «большого общества» в рамках идеологии «красного торизма» Ф.Блонда10 и «прогрессивного консерватизма» заключается в том, чтобы под лозунгом ограничения бюрократического затратного государства («большого государства») и опоры на общины сократить государственные расходы, переложив часть социальных функций государства на самих граждан («большое общество»).
Еще одно идейное течение в консерватизме представляет Н.Талеб11, брокер и философ ливанского происхождения. Консерватизму особенно близка его идея о предупреждении рисков. Осторожность, бережливость - кредо Талеба и консерватизма. Поэтому консерваторы стремятся снизить госдолг и дефицит госбюджета, введя меры жесткой экономии, учитывая ограниченность прогностических возможностей правительств. Точно так же Талеб предостерегает от увлечения крупными масштабными структурами.
По словам Д.Уиллетса, министра науки и высшего образования, концепцию Талеба консерваторы применяют к реформированию системы образования и здравоохранения. Это касается не только госдолга, но и сверхкрупных организаций. Так, в частном секторе не должны существовать банки или компании «слишком крупные, чтобы позволить им разориться», поскольку они потянут всех остальных. Что касается государственного управления, то полномочия следует передать от крупных учреждений малым и с центрального - на местный уровень; распределить их таким образом, чтобы от неправильных решений, принятых в одном подразделении, не пострадала вся система. В свете идей Талеба становятся понятными параллели с реформами коалиционного правительства в социальной сфере и упреки в отсутствии у правительства «стратегического мышления».
Консервативную партию с давних пор обвиняли в том, что она, убеждая избирателей, будто государство плохо работает, стремится завоевать власть для того, чтобы, ослабив роль государства, доказать, что оно «не работает».
Однако в совокупности меры коалиционного правительства по снижению дефицита госбюджета и ситуация в экономике приведут к тому, что реальные доходы домохозяйств снизятся более резко, чем в 1970-х годах, и сотни тысяч семей опустятся ниже черты бедности, согласно прогнозам независимого Института фискальных исследований12.
Наблюдатели отмечают, что жить на зарплату окажется выгоднее, только работы не будет. Коалиционное правительство рассчитывает, что сокращение рабочих мест в государственном секторе будет компенсировано созданием рабочих мест в частном секторе, но пока этот процесс еще не начался. Нынешние настроения против злоупотреблений со стороны получателей пособий могут обернуться против «равнодушной» партии тори, которая не в состоянии будет обеспечить гражданам сносное существование. Меры жесткой экономии - палка о двух концах. Политические последствия социально-экономического курса правительства Д.Кэмерона уже становятся очевидными.
Журнал «Нью стейтсмен» в октябре 2011 года представил открытые письма девяти ведущих экономистов мира, включая лауреата Нобелевской премии греко-кипрского экономиста К.Писсаридеса (заведующего кафедрой экономики в Лондонской школе экономики), советника самого канцлера казначейства, а также трех бывших членов Комитета по монетарной политике Банка Англии, на имя министра финансов Дж.Осборну призывающих его перейти к альтернативным и радикальным мерам, чтобы стимулировать экономический рост и создать рабочие места. К.Писсаридес писал: «Я знаю, что Вы беспокоитесь о дефиците [бюджета], но, думаю, Вы беспокоитесь о нем слишком много…» Считая Дж.Осборна «негибким», Писсаридес полагает, что сокращение государственных расходов «замедлит восстановление экономики и даже может вызвать двузначную рецессию». С его точки зрения, снижение налога на богатых вряд ли создаст больше рабочих мест, между тем как снижение НДС с 20% до прежних 17,5% или сокращение страховых взносов для малоимущих слоев населения оживит рынок труда и снизит безработицу. «Снижать дефицит за счет урезания расходов следует при восстановлении экономики, а не за счет повышения налогов при ее падении»13.
Результаты выборов и их последствия
Так стали ли местные выборы-2012 классическим примером «сплина» середины срока правления? В конце концов «брэдфордская весна» ограничилась Брэдфордом - там избрали еще пять депутатов от партии «Респект», но в других округах ее кандидаты не прошли.
Лейбористы провели своих кандидатов во всех частях страны - на юге и востоке, где сильны позиции консерваторов, и в центральных районах, в крупных городах Англии, Шотландии и Уэльса (38% голосов и прибавка в 826 мест - на 1% больше, чем год назад). Успехи позволили Э.Милибэнду заявить, что «лейбористы вернулись», и укрепить свои позиции лидера партии.
Для консерваторов хорошей новостью была одна - повторное избрание мэром Лондона Б.Джонсона, создавшего британский вариант «эффекта Рейгана» (его уже прочат в преемники Д.Кэмерона). Однако Джонсон опередил лейбориста К.Ливингстона («Красного Кена») всего на 3%. Отобрав у лейбористов много мест на местных выборах в 2004 и 2008 годах (40% голосов в 2008 г.), консерваторы, как оказались верны прогнозы, потеряли 405 мест (при 31% голосов) в 2012 году. Избиратели в целом отвергли идею Д.Кэмерона о выборности мэров городов, выдвинутую в соответствии с его идеями локализма.
Явка на местные выборы составила примерно треть, но и абсентеизм избирателей, и результаты «всего лишь» местных выборов окажут непосредственное влияние на политическую обстановку в общенациональном масштабе. Ведь крепкая база на местах необходима партиям для завоевания общенационального парламента.
Партия консерваторов пыталась представить результаты как нормальное проявление обычного сплина середины срока правления: выборы не стали поворотным моментом ни для одной из партий, поскольку лейбористам не удалось получить 40% голосов избирателей, что свидетельствует об отсутствии перелома в политических предпочтениях электората. Премьер-министр Д.Кэмерон заявил, что «мы продолжим принимать трудные решения». Канцлер казначейства Дж.Осборн, признав, что избиратели направили правительству «суровое послание», отметил, что поворота на 180° не будет: «Главное - не популярность правительства, а его правота». Лидера оппозиции Э.Милибэнда и теневого канцлера казначейства он назвал «парочкой горьких пьяниц, которые пытаются смыть все проблемы, открыв новую бутылку»14. Однако плохие результаты местных выборов поставили Д.Кэмерона под удар критики со стороны правых однопартийцев, которые считают, будто партия стала «недостаточно консервативной» и делает слишком большие уступки партнерам по коалиции. Многие голоса, ранее поданные за консерваторов, отошли ЮКИП (выступает за выход из ЕС). Удивительно, что разочарованные сторонники консерваторов отдали голоса не БНП (антииммиграционной партии), а ЮКИП. Консерваторы опасаются, что подъем ЮКИП может расколоть избирателей-правоцентристов на выборах 2015 года, что приведет к снижению голосов за консерваторов. Поэтому правое крыло требует от Кэмерона ужесточения позиции по иммиграции, отношениям с Европой и преступности: либерал-демократический «хвост» не должен «вилять собакой» - консерваторами. Однако если партия тори начнет сдвигаться правее, то может еще больше увеличиться доля избирателей, которые «никогда» не станут голосовать за консерваторов, при том что доля стойких противников лейбористов и либерал-демократов не особенно велика. Консерваторы потеряли все позиции в Шотландии и теряют позиции на севере Англии.
Либерал-демократы при Клегге оказались «зажаты» между двумя главными партиями, потеряв 336 мест. Как и год назад, они получили 16% голосов, и им удалось сохранить третье место, не пропустив ЮКИП. Общая численность депутатов от партии в местных органах власти впервые оказалась ниже 3 тысяч (худший результат с образования ЛДП в 1988 г.) из-за «близости к консерваторам». ЛДП придется дистанцироваться от старших партнеров по коалиции: либерал-демократы опасаются, что уступки консерваторам могут привести к полному уничтожению партии на выборах 2015 года. Бывший заместитель лидера лейбористов лорд Прескотт даже съязвил, объявив «Армаклеггон». Единственное утешение для ЛДП - доля голосов за партию на местных выборах превысила рейтинг ее популярности по опросам (8-10%).
Отсюда, партии коалиции вынуждены будут демонстрировать не согласие, а подчеркивать свои отличия, что вызовет неизбежные разногласия в правительстве, но ЛДП не сможет вырваться из «ловушки» коалиции. Поговаривают о распаде коалиции в 2014 году в преддверии всеобщих выборов 2015 года, о замене лидера партии на фигуру, более лояльную Лейбористской партии и «не дискредитированную» нарушением обещаний. Первым «пробным камнем» взаимоотношений в коалиции станут подготовленные по настоянию ЛДП законопроекты о выборности Палаты лордов и однополых браках (возможен бунт заднескамеечников-тори).
Казалось бы, послание избирателей очевидно: коалиция «наказана», лейбористы восстановили позиции, но идет ли речь об обычном «сплине», после которого правящие партии обычно быстро входят в форму? Ведь ЛПВ при Н.Кинноке (42% в 1989 г.) выступала на местных выборах лучше, чем при Э.Милибэнде, но проиграла консерваторам всеобщие выборы при Дж.Мейджоре в 1992 году. При У.Хейге (38% в 2000 г.) и М.Ховарде (38% в 2004 г.) результаты консерваторов на местных выборах были хорошими, но они проиграли лейбористам при Т.Блэре всеобщие выборы в 2001 и 2005 годах.
С 1979 по 2010 год - за 30 лет - власть переходила от одной партии к другой всего один раз - в 1997 году от консерваторов (18 лет правления) к лейбористам (13 лет у власти). Длительное правление каждой из двух партий объяснялось в том числе и тем, что партия, пребывавшая в оппозиции, переживала глубокий кризис. И «фига в кармане», которую избиратели показывали правящей партии на местных выборах, не приводила к серьезным последствиям для правительства. Избиратели, недовольные правящей партией, на всеобщих выборах все же оставляли ее у власти до тех пор, пока оппозиционная партия не выходила из кризиса (преодолевала внутрипартийный раскол, избирала руководителя, способного стать общенациональным лидером, создавала программу развития страны).
Возможно, маятник двухпартийной системы перестанет «зависать» в какой-либо одной стороне политического спектра и возвращается к более ритмичному движению. Тогда поражение на местных выборах - показатель возможных итогов предстоящих всеобщих выборов.
Однако очевиден итог - все партии столкнулись с явным неприятием политических деятелей и политики вообще (даже малые партии не смогли укрепить свои позиции на фоне разочарования в крупных). Подобная низкая явка последний раз наблюдалась в 2000 году, но то был период экономического подъема, альтернативы «новым лейбористам» не было (партия тори находилась в кризисе), и рекордный абсентеизм как на местных, так и на всеобщих выборах (2001 г.) свидетельствовал скорее о благополучии страны. Ныне абсентеизм свидетельствует о том, что избиратели «сыты по горло» и «проект Кэмерона застопорился», писала «Гардиан»15.
1Public Administration Committee - Twenty-Fourth Report. Strategic thinking in Government: without National Strategy, can viable Government Strategy Emerge? // URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmpubadm/1625/162502.htm#evidence
2MPs say lack of government strategy causing ´mistakes´ //URL: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-17817741 2012. 24 Apr.
3Britain’s stuttering economy: Double-dip trouble // URL: http://www.economist.com/node/21553485 2012. 28 Apr.
4http://www.thetimes.co.uk/tto/news/ 28.04.2012.
5Коэффициент Джинни показывает степень отклонения фактического объема распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Для равномерного распределения он равен нулю, для абсолютного неравенства он равен единице. Коэффициент характеризует дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютного равного их распределения между всеми жителями страны.
Согласно данным Росстата, в России коэффициент Джинни в 2010 г. вырос до 0,420 с 0,395 в 2000 г.//URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1454355/putin_obeschaet_vvesti_nalog_na_roskosh_v_2013_godu#ixzz1ngznBvlQ
6Understanding Society / Ipsos MORI Social Research Institute // URL: http://www.ipsos-mori.com/DownloadPublication/1452_SRI_Understanding_Society_Winter_2011.pdf
Агентство ИПСОС-МОРИ стало проводить опросы с начала 1970-х годов. Опросы в серии «British Social Attitudes» проводятся с 1983 г.
British Social Attitudes - 28 (2011) / National Centre for Social Research // URL: http://ir2.flife.de/data/natcen-social-research/igb_html/index.php?bericht_id=1000001&index=&lang=ENG
7Опрос, опубликованный «Hansard Society» («мозговым центром» при Парламенте) // URL: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-17829933 25.04.2012
8См. например: The Labour Tradition and the Politics of Paradox: The Oxford London Seminars 2010-11 / ed. by Maurice Glasman, Jonathan Rutherford, Marc Stears and Stuart White // URL: http://www.soundings.org.uk/, а также статью Д.Милибэнда, старшего брата лидера лейбористов и бывшего министра иностранных дел в правительстве Г.Брауна: Miliband D. Time to Rethink, not Reassure // The New Statesman // URL: http://www.newstatesman.com/uk-politics/2012/02/labour-social-government-party (см. статью бывшего зам. лидера ЛПВ Р.Хэттерсли: Hattersley R. and Hickson K. In Praise of Social Democracy // The Political Quaterly // URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-923X.2011.02259.x/pdf (first published online 08.09.2011).
9Exploring the cultural challenges to social democracy // URL: http://www.policy-network.net/uploads/media/160/7377.pdf
10Blond. Ph. Red Tory: How Left and Right Have Broken Britain and How We Can Fix It. London: Faber, 2010.
11Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: КоЛибри, 2009. 528 с.
12Brewer M., Browne J. and Joyce R. Child and Working-Age Poverty from 2010 to 2020 //
URL: http://www.ifs.org.uk/comms/comm121.pdf
13URL: http://www.newstatesman.com/blogs/the-staggers/2011/10/chancellor-bank-osborne
14The Daily Mail // URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2140116/George-Osborne-My-regret-I-spun-budget--I-understand-voters-pain.html 05.05.2012.
15URL: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/04/editorial-local-elections-fed-up
