Истоки и эволюция Чиангмайской инициативы

АЗИАТСКИЙ финансово-экономический кризис 1997-1998 годов не носил, как и нынешний глобальный, сугубо циклического характера. Как правило, события подобного рода оборачиваются поисками механизмов, хоть в чем-то упреждающих или смягчающих кризисы. Поскольку на рубеже веков волны потрясений поднимаются прежде всего в валютно-финансовой сфере, естественны и попытки по-новому отрегулировать ее как на глобальном уровне, так и на уровнях регионов. Яркий пример регионального сотрудничества в области финансов в Восточной Азии - Чиангмайская инициатива (ЧМИ).

Ее выдвижению предшествовал план Миядзавы (1997 г.), тогдашнего министра финансов Японии. В разгар кризиса, поразившего страны Восточной Азии, этот видный деятель предложил создать региональный аналог Международного валютного фонда - Азиатский валютный фонд (АВФ). Разбираясь в подоплеке предложения Миядзавы, следует помнить, что именно банки Японии осуществляли в предкризисный период массированную экспансию в регион и многие выданные ими кредиты «зависли» из-за неплатежеспособности заемщиков.

Идея натолкнулась на отрицательную реакцию Вашингтона, усмотревшего в ней посягательство на прерогативы МВФ. Не поддержал ее и Китай. В ноябре 1997 года для регионального мониторинга экономической и валютно-финансовой ситуации было оформлено - под эгидой МВФ, при участии Всемирного банка и Азиатского банка развития - нечто, известное как Рамочное соглашение Манильской группы (Manila Framework Group)¹.

Не прошло и года, как в октябре 1998 года Япония сделала новый ход. Все тот же Миядзава объявил о готовности выделить восточно-азиатским соседям 30 млрд. долларов. Половина этой суммы предназначалась для среднесрочных и долгосрочных экономических программ, другая - для краткосрочных антикризисных мер². Дело, однако, ограничилось тем, что к концу февраля 2000 года Южной Корее, Таиланду, Индонезии, Малайзии и Филиппинам выдали на пятерых чуть больше 5 млрд. долларов. Тогда же Министерство финансов Японии объявило, что свой вклад в оздоровление экономик Восточной Азии оно внесло и экстренная помощь им больше не нужна³.

Так или иначе азиатский кризис показал: страны с пошатнувшимися финансами не получают эффективного содействия от многосторонних структур - будь то «сам» МВФ или представительный, но не имеющий серьезных полномочий форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС). Особенно тяжелое впечатление оставляла позиция МВФ. Выписывая рецепты исцеления национальных экономик «под копирку», без учета местной специфики, Фонд в целом ряде случаев способствовал обострениям кризиса, а не выходу из него. Убедившись в этом, такая страна, как Малайзия, пошла наперекор рекомендациям МВФ - и, как вскоре выяснилось, не проиграла.

Совокупность этих обстоятельств в сочетании с экономическим возвышением КНР, не поддавшейся кризису, способствовала становлению группировки АСЕАН+3 (где «тройка» представлена Китаем, Японией и Южной Кореей). С декабря 1997 года она проводит ежегодные встречи на высшем уровне, а с апреля 1999 года - встречи министров финансов с целью выработки общих подходов к региональному сотрудничеству. Сразу подчеркнем: сам факт выдвижения ЧМИ, ее постепенной реализации и усложнения находится в прямой связи с возникновением формата АСЕАН+3.

Уже в декабре 1999 года третий саммит этой группировки принял решение о том, что надо укреплять «механизмы самопомощи и поддержки в Восточной Азии»⁴. А в мае 2000 года на своей второй встрече, проходившей в Таиланде в городе Чианг Май, министры финансов АСЕАН+3 обнародовали план заключения серии двусторонних своп-соглашений. Смысл каждого из них - в договоренностях между центральными банками двух стран о возможном обмене (англ. - swap) национальной валюты на иностранную. Операции этого рода предназначены для удержания курса национальной валюты либо решения краткосрочных проблем с ликвидностью при расчетах между странами региона. По истечении оговоренного срока происходит обратный обмен.

Данное решение (с которого, собственно, и начиналась работа в рамках ЧМИ) стало первым шагом к созданию системы взаимной поддержки государств Восточной Азии по валютно-финансовой линии. Она была призвана избавлять от срочных обращений за помощью к МВФ, но, как специально подчеркивалось, не от сотрудничества с ним вообще.

Двусторонние валютные свопы в рамках ЧМИ преподносились как средства против резких колебаний валютных курсов и биржевой паники, характерной для 1997-1998 годов. Часть экспертов склонялась к мнению, что ЧМИ - аналог первых шагов к единой валюте, сделанных в рамках ЕЭС через систему «валютной змеи» (1972-1979 гг.). Другие видели в ЧМИ скорее политическую декларацию, чем собственно экономический план⁵. Высказывались сомнения в осуществимости достигнутых договоренностей. Говорилось даже, что тезис, будто при наличии своп-соглашений или института типа АВФ азиатский кризис можно было бы смягчить, является непродуманным и политически вредным⁶.

А что же МВФ? В 2001 году Х.Кёлер, в то время управляющий директор Фонда, заявлял: своп-соглашения могут способствовать региональному экономическому сотрудничеству, и он не противник формирования Азиатского валютного союза. Однако в процессе регионализации, подчеркивал он, Восточная Азия должна не противостоять МВФ, а дополнять его деятельность, ибо это глобальный институт⁷.

В любом случае, развитие процессов координации и сотрудничества в рамках ЧМИ сделало излишним существование такого детища МВФ, как Манильская группа. В 2004 году она прекратила свою деятельность, министры же финансов АСЕАН+3 озаботились увеличением масштабов и повышением эффективности ЧМИ. На своей восьмой встрече в мае 2005 года они договорились вписать процедуры экономического мониторинга группировки в рамки ЧМИ. Другие решения касались порядка активации своп-соглашений и совместного принятия решений об их применении, а также значительного увеличения размеров соглашений⁸. А еще было решено, что доля свопа, которую можно использовать вне рамок программы поддержки данной страны со стороны МВФ, повышается с 10 до 20%⁹.

О том, как росли объемы своп-соглашений в последующие годы, судите сами. Если в конце 2004 года их общая сумма составляла 36,5 млрд. долларов, то к 2007 году Китай, Индонезия, Япония, Южная Корея, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд заключили 16 двусторонних соглашений на сумму 64 млрд. долларов. А в октябре 2009 года эта цифра уже приближалась к 90 млрд. долларов¹⁰.

На этом фоне с 2006 года - и чем дальше, тем более предметно - обсуждалась идея о переходе от набора двусторонних своп-соглашений к многостороннему валютному пулу¹¹. Договоренность по этому вопросу состоялась в самом конце прошлого года, а 24 марта 2010 года соответствующее соглашение вступило в силу. Суть нового этапа в развитии валютно-финансового сотрудничества по линии АСЕАН+3 отражена в новом имени «совместного предприятия» - Чиангмайская многосторонняя инициатива (ЧММИ). Если ранее в двусторонние своп-соглашения вступали лишь восемь стран из 13, охватываемых форматом АСЕАН+3, то теперь к ним присоединились «молодые» члены АСЕАН - Бруней, Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Мьянма. Правда, пока что их доли носят скорее символический характер.

Основа же 120-миллиардного пула - внушительные взносы Японии и Китая (по 38,4 млрд. долл.). Вдвое меньше того, что выделяет каждая из этих стран, но все же достаточно велик южнокорейский вклад (19,2 млрд. долл.). (В число участников соглашения добавлен Гонконг, сохраняющий известную валютно-финансовую самостоятельность, но по политическим причинам не получающий права делать отдельный от Китая взнос. Доля Гонконга в общем китайском взносе - 4,2 млрд. долларов.)¹². По 4,77 млрд. долларов предоставляют страны - основатели АСЕАН - Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины.

При необходимости любой участник пула может рассчитывать на сумму, равную своему взносу, умноженному на индивидуальный мультипликатор. К примеру, согласно этой схеме, каждая страна из «первой пятерки» АСЕАН вправе претендовать примерно на 11 млрд. долларов¹³.

ЧММИ: вклад участников и доступ к ресурсам пула

Источник:http://www.mas.gov.sg/news_room/press_releases/2010/Joint_Press_Release_CMIM_Comes_Into_Effect.html

По словам заместителя управляющего директора МВФ Н.Синохара, придание Чиангмайской инициативе многостороннего характера повышает ее значение для региона и носит позитивный характер. МВФ, считает он, должен активнее поддерживать подобные региональные соглашения¹⁴.

Конечно, возможности, заложенные в ЧММИ, и их реализация - не одно и то же. Многое будет зависеть от взаимопонимания по линии Китай - Япония, от взаимоотношений этих стран как основных потенциальных кредиторов с потенциальными заемщиками - странами АСЕАН, а возможно, и Южной Кореей. Ряд экспертов склонен думать, что размеры помощи из пула могут оказаться неадекватными, тогда как согласие между Японией и Китаем легче достигается под давлением кризисов (например, нынешнего), чем в отсутствие такового¹⁵.

Что сказать в ответ? Может быть, заметить, что экономическое сотрудничество в «треугольнике» Китай - Япония - Южная Корея, развивающееся параллельно прогрессу ЧММИ, увеличивает и шансы последней на успех?

Кроме того, по опыту кризиса 1997-1998 годов известно, что для краткосрочных валютных интервенций не всегда необходимы большие объемы помощи, особенно для отбития первой спекулятивной атаки. Часто решающую роль играет скорость, своевременность помощи (влияющая на психологию рыночных игроков). Если же время упущено, то может не хватить и очень серьезных денег. Приходится констатировать, что в той мере, в какой процесс предоставления помощи в рамках ЧММИ связан с процедурами МВФ, он может быть ими и замедлен.

Хотя сейчас состояние большинства экономик Восточной Азии не внушает серьезных опасений, критики высказываются в том смысле, что мониторинг экономической конъюнктуры в этих государствах еще не ведется в оптимальном режиме. Нет также ясности в вопросе о формировании секретариата ЧММИ и месте его нахождения. В период, когда основу Чиангмайской инициативы составляли двусторонние свопы, подобный орган был не нужен. В случае же многостороннего соглашения, связанного с принятием коллективных решений по оказанию финансовой помощи, уже необходим бюрократический аппарат - скажем, в виде того же секретариата.

Как бы то ни было, очевидно, что ЧММИ может многое предложить региону. Так считает, в частности, Джоэл Ратус - эксперт, следящий за ее развитием. Хотя направление развития ЧММИ, замечает он, еще «не высечено в камне», краткосрочная траектория движения достаточно очевидна - в сторону институционально оформленных отношений между партнерами¹⁶.

Таким образом, страны Восточной Азии - и в их числе вся «десятка» АСЕАН - последовательно объединяют усилия для защиты региона от валютно-финансовых потрясений, идущих извне. Важный мотив реализации ЧММИ - снижение финансовой зависимости от глобальных институтов и лидеров (МВФ, Соединенных Штатов). В то же время ни о прекращении сотрудничества с ними в валютно-финансовой сфере, ни о жестком отказе от их помощи речь не идет. В этом смысле ЧММИ - региональная инициатива, вписанная в глобальный контекст. В более отдаленной перспективе она может оказаться этапом на пути к Азиатскому валютному союзу. Ближайшая же цель - довести многосторонний финансовый механизм, официально созданный в 2010 году, до рабочего состояния.

¹В Манильскую группу вошли Бруней, Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд и Филиппины, а также Китай (плюс Гонконг), Япония, Южная Корея, Австралия, Канада, Новая Зеландия и США. Фактически это был состав форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в момент его образования в 1989 г.//http://www.mof.go.jp/english/if/e1e071.htm.

²См.: http://www.mof.go.jp/english/if/e1e042.htm.

³См.: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0WDP/is_2000_March_6/ai_59998149/.

⁴См.: http://www.mof.go.jp/english/if/regional_financial_cooperation.htm.

⁵См., например: The Financial Times. 22.09.2000; The International Herald Tribune.11.05.2001.

⁶См.: Silly scheming in Chiang Mai. Asia Times Online. 09.05.2000 //www.atimes.com/editor/BE09Ba01.html.

⁷См.: The Far Eastern Economic Review. 14.06.2001. P. 48-50.

⁸См.: Joint Ministerial Statement of the Eighth ASEAN+3 Finance Ministers’ Meeting // http://www.mof.go.jp/english/if/regional_financial_cooperation.htm.

⁹См.: http://revistas.ucm.es/cps/16962206/articulos/UNIS0606230049A.PDF.

¹⁰См.: http://revistas.ucm.es/cps/16962206/articulos/UNIS0606230049A.PDF; http://www.mof.go.jp/english/if/regional_financial_cooperation.htm; http://www.boj.or.jp/en/type/release/adhoc09/data/un0910a.pdf.

¹¹См.: http://www.mof.go.jp/english/if/regional_financial_cooperation.htm.

¹²См.: ASEAN, China, Japan, SKorea finalise crisis pact. Agence France-Presse. 03.05.2009; Joel Rathus. The Chiang Mai Initiative: China, Japan and financial regionalism.11.05.2009 // http://www.eastasiaforum.org/.

¹³См.: Joel Rathus. The Chiang Mai Initiative’s multilateralisation: A good start. 23.03.2010 // http://www.eastasiaforum.org/.

¹⁴См.: Leading the Global Economy: The Outlook and Policy Challenges Facing Asia. Naoyuki Shinohara, Deputy Managing Director, IMF. Public Lecture hosted jointly by the Lee Kuan Yew School of Public Policy & Monetary Authority of Singapore. Singapore. 09.06.2010 // http://www.imf.org/external/np/speeches/2010/060910.htm.

¹⁵См., например: Rathus Joel. The Chiang Mai Initiative’s multilateralisation.

¹⁶Ibid.; Rathus Joel. The Chiang Mai Initiative: China, Japan and financial regionalism. 11.05.2009.