7 мая Соединенному Королевству предстоят необычные парламентские выборы. Нестандартными они были и в 2010 году1: от двухпартийной системы страна, избрав «подвешенный парламент», действительно перешла к «двухсполовинной системе», воплотившейся в коалиционном правительстве - первом за послевоенный период.

Однако на этот раз расклад политических сил стал еще сложнее: ни один аналитик не берется дать прогноз исхода выборов. Для России он представляет отнюдь не академический интерес: российско-британские отношения вновь переживают спад на фоне украинского кризиса2. Все же представить прогноз их развития на данном этапе затруднительно. Антироссийские настроения сильны, хотя общественность настроена менее жестко, чем правительство, и занимает центристские позиции при опросах граждан в странах ЕС. Так, угрозу со стороны ИГИЛ население Соединенного Королевства считает основной (78%), а со стороны «Аль-Каиды» - меньшей (72%). Затем следуют Иран (40%) и Россия (38%)3. Что касается политического истеблишмента, то Шотландская национальная партия (ШНП) и Партия независимости Соединенного Королевства (ПНСК) выражали более благоприятную для России оценку ситуации, чем ведущие партии, а комитет Палаты лордов в феврале выпустил доклад, в котором правительству было указано на некомпетентность и недальновидность в отношениях с Россией в связи с украинским кризисом4.

Прогноз становится практически невозможным из-за мажоритарной избирательной системы и подъема малых партий - укрепившегося в последние годы «второго эшелона» партийно-политической системы страны.

Что касается мажоритарной системы, то в 2011 году на референдуме британцы отказались от преференциальной избирательной системы (близкой к пропорциональной), на введении которой настаивала Партия либеральных демократов (ПЛД), выставив референдум в качестве условия своего участия в коалиции с консерваторами. Дело в том, что коалиционный характер правительства выявил недостатки пропорциональной системы (хотя «подвешенный парламент», при котором ни одна из партий не набрала большинства мест в Палате общин, сложился при мажоритарной системе выборов). Тем не менее превращать временную, как казалось, аберрацию в постоянную систему избиратели не захотели.

Действительно, пропорциональная система, с одной стороны, обеспечивает справедливость представительства, а с другой - приводит к закулисным сделкам между партиями при формировании коалиции после выборов. В результате партии, идя на уступки партнерам по коалиции, вырабатывают общую программу, за которую никто из избирателей не голосует. Недовольными остаются сторонники и старшего, и младшего партнеров по коалиции, считая неизбежные уступки слишком большими. Поэтому британцы, заключив, что мажоритарная система предпочтительнее, провалили референдум 2011 года.

К достоинствам мажоритарной системы (при «несправедливости» представительства политических сил) относят стабильность однопартийного правительства, имеющего прочное большинство в Парламенте, и возможность для правящей партии последовательно проводить заявленный перед выборами политический курс.

Однако на выборах 2015 года вероятна ситуация, при которой в Британии друг на друга наложатся недостатки обеих избирательных систем*. (*В Германии, где действует смешанная, мажоритарно-пропорциональная система, недостатки каждой нивелируются, лучше отражая многообразие мнений избирателей.) Предвыборная борьба проходит ожесточенно, но в отсутствие у партий ярких привлекательных идей, видения будущего страны, сколь-нибудь стройной идеологии полемика сводится к технократическим выкладкам и цифрам сокращений бюджетных ассигнований. Поэтому велика роль личных качеств кандидатов в депутаты и лидеров партий, а также текущих событий. К январю 2015 года половина британцев еще не решила, за какую партию голосовать5, и может передумать, причем среди сторонников либерал-демократов колеблющихся насчитывалось 85%.

Между тем основные проблемы, которые волнуют избирателей, в течение нескольких месяцев менялись непривычно резко: например, в сентябре 2014 года расовые отношения и иммиграция выходили на первый план (39%), затем следовали экономика (30%), здравоохранение (25%), оборона/международные отношения/терроризм (23%) - резкий подъем после казни западных заложников на Ближнем Востоке), - безработица (21%) отодвинулась на пятое место6, а беспокойство по поводу экономики падало. Британцев не очень волновала проблема деволюции - всего 7% (она больше занимает умы политических и государственных деятелей).

Однако к февралю общественное мнение изменилось7: здравоохранение вышло на первое место (41%), иммиграция (34%), экономика (30%) и безработица (20%), а оборона/международные отношения/терроризм опустились на седьмое место (15%).

Отметим, что иммиграция в течение всего 2014 года считалась основной проблемой Британии, но в феврале 2015 года такого мнения придерживались всего 34%, что снижает шансы ПНСК. Экономика прочно удерживала внимание 30% респондентов. Безработица беспокоила лишь 20% опрошенных.

Примечательно, что традиционно низкими показателями отличается доверие британцев к политическим деятелям: лишь 16% респондентов полагали, что политические деятели говорят правду (в 1983 г., когда начался опрос, - 18%, после «растратного скандала» в 2009 г. - 13%), в отличие от врачей (90%) и полиции (66%)8.

Опросы общественного мнения9, фиксирующие рейтинги партий  в данной ситуации, свидетельствуют лишь о том, что две ведущие партии - Консервативная и Лейбористская - идут, что называется, «ноздря в ноздрю», причем их совокупный рейтинг составляет примерно 65% голосов (в 1951 г. - 97%)10. Таким образом, совокупный рейтинг остальных партий поднимается до 35%. Партия независимости Соединенного Королевства прочно занимает третье место (хотя ее рейтинг в марте снизился до 13%), оттеснив ПЛД на четвертое место (8%).

Что касается подъема рейтинга малых партий, то он вызван недовольством основными - Консервативной и Лейбористской. Так, уже за несколько месяцев до мая 2015 года опросы общественного мнения свидетельствовали о том, что на предстоящих выборах ни одной из ведущих партий не удастся получить простое большинство в Парламенте и сформировать правительство. Так, вполне возможно, что, как и на выборах 2010 года, будет избран «подвешенный парламент». Однако подъем рейтингов малых партий весьма затруднит формирование коалиционного правительства, если оно вообще станет возможным11.

В самом деле, рейтинги ведущих политических партий - лейбористов и консерваторов - примерно равны (32-34%): преимущество то одних, то других находится в рамках статистической погрешности12.  Конечно, при мажоритарной избирательной системе рейтинги важны не сами по себе, а в привязке к местности. Так, десятилетиями избиратели Лейбористской партии были географически сосредоточены в конкретных округах, в отличие от избирателей Консервативной партии, распределенных по избирательным округам более равномерно. В результате на выборах 2005 года ЛПВ, получив 35% голосов, завоевала большинство в Палате общин (64 места). В 2010 году тори, получив 36% голосов, не добрали до большинства 20 мест. Следует учесть и тот факт, что по итогам последних восьми голосований партия власти не могла нарастить поддержку избирателей, в среднем теряя по 3,7% избирателей. С другой стороны, журнал «Экономист» отмечает, что на семи из восьми выборов партия оппозиции теряла поддержку еще больше - ее итог оказывался на 4,8% меньше, чем показывали опросы за год до выборов13.

На этот раз следует учесть и то примечательное обстоятельство, что после референдума о независимости Шотландии (сентябрь 2014 г.), как ни парадоксально, политический вес и численность членов набирают Шотландская национальная партия и Партия «зеленых», которые формально проиграли референдум. Так, если на 31 декабря 2013 года численность ШНП составляла 25 тыс. человек, то после референдума, к декабрю 2014 года - 90 тыс. человек (превзойдя по численности либеральных демократов - 50 тыс. человек14), а Партия «зеленых» Шотландии - с 2 тыс. до 5 тыс. человек15.

ШНП заявила, что никогда не вступит в коалицию с консерваторами, а также с партией, которая будет выступать за модернизацию ядерных сил Британии (что подразумевает и лейбористов), причем к модернизации системы «Трайдент» Парламент должен вернуться уже в 2016 году.

Согласно опросам, 75% шотландцев настроены против модернизации системы16, сама ШНП - не только против, но и считает, что ядерное оружие должно быть выведено с территории региона. Между тем лидером лейбористов в Шотландии в декабре 2014 года избран бывший теневой министр обороны Дж.Мэрфи, поддерживающий модернизацию системы17. Лейбористы могут потерять голоса в Шотландии в пользу ШНП или не суметь договориться с ней о коалиции еще и потому, что «стояли плечом к плечу» с консерваторами в кампании «Лучше вместе», агитируя перед референдумом против выхода Шотландии из Соединенного Королевства. Напомним, Консервативная партия не пользуется популярностью в Шотландии еще со времен М.Тэтчер (ныне в Вестминстере консерваторы имеют лишь один мандат от Шотландии).

На общенациональных парламентских выборах 2010 года лейбористы завоевали в Шотландии 41 место, получив 42% голосов, а ШНП - шесть мест, хотя завоевала 20% голосов18. Таковы изъяны мажоритарной системы. На выборах 2015 года ШНП может отобрать у ЛПВ половину мест в Вестминстере от Шотландии. Партия надеется завоевать даже те округа, которые проголосовали против независимости Шотландии.

Сторонники лейбористов в Шотландии могут отказать ЛПВ в лояльности и отдать свои голоса ШНП, именно ей вручив мандат на контроль за исполнением обещания трех ведущих партий расширить полномочия парламента Шотландии, ведь законопроект о расширении полномочий Холируда будет поставлен на голосование в Вестминстере после выборов 2015 года.

Под давлением консерваторов, упрекавших лейбористов в стремлении заключить союз с ШНП - партией, которая хотела, по словам Д.Кэмерона, развалить страну, - Э.Милибэнд исключил коалицию лейбористов с ШНП и участие представителей ШНП в качестве министров в случае формирования лейбористами правительства меньшинства. В свою очередь, лидер ШНП Н.Стерджен парировала, что ЛПВ отказалась от предложения, которое ей никто и не делал. В то же время вероятно, что обе партии заключат соглашение об объединении при голосовании в Парламенте по ключевым вопросам и законопроектам (confidence-and-supply), даже неформальное соглашение, чтобы консерваторы не получили власть19.

В актив тори можно записать успехи коалиционного правительства по выводу страны из кризиса (рост ВВП Британии ныне составляет примерно 2,6%)20. Консерваторы, сократив вдвое дефицит государственного бюджета, предполагают в предвыборном году снизить налоги и резко сократить госрасходы, не затрагивая сокращениями лишь здравоохранение21. Тем не менее при растущей экономике, снижении безработицы и инфляции хорошие экономические новости не переводятся в голоса избирателей за тори. Поддержка консерваторов на 4 п.п. ниже, чем в 2010 году22, и ниже уровня, необходимого им для победы на выборах. Дело в том, что процветание экономики страны не затронуло благосостояния граждан: уровень жизни не повысился, а лишь достиг предкризисного уровня23, что сказывается на настроениях избирателей. Так, в соотношении 43:27 британцы полагают, что стали жить хуже, чем пять лет назад, и в соотношении 36:23, что стали жить хуже, чем год назад.

Эти показатели ниже, чем весной 2014 года, но британский политолог П.Келлнер определял настроения как «снижающийся пессимизм, а не безудержный оптимизм». Избиратели считают партию тори партией богатых и хорошие экономические новости встречают скептически - «им стало жить лучше, а нам нет». Однако лейбористы от подобных настроений не получают новых сторонников: пару Милибэнд - Болс в качестве премьер-министра и министра финансов не считают способной управлять экономикой лучше, чем пару Кэмерон - Осборн.

Положение тори осложняется внутрипартийными разногласиями по членству Британии в ЕС. Стратегия руководства консерваторов заключается в том, чтобы в случае победы на выборах (что позволит тори сформировать однопартийное правительство) провести переговоры с ЕС об условиях членства и по результатам вынести вопрос на общенациональный референдум. Однако в стане консерваторов растет доля евроскептиков, выступающих за безусловный выход страны из ЕС. Фракция тори уже начала терять депутатов, которые стали переходить в Партию независимости Соединенного Королевства. Более того, двое из них выиграли на дополнительных выборах в своих избирательных округах.

С осени 2014 года впервые ПНСК представлена в общенациональном Парламенте. Еще весной на выборах в Европарламент ПНСК обошла и консерваторов, и лейбористов, получив самое большое количество мандатов (23 из квоты Британии в 75 мест)24 и став первой партией за последние 100 лет, обошедшей консерваторов и лейбористов на выборах общенационального масштаба. ПНСК наращивает представительство и в местных органах власти25. При наличии на правом фланге соперника в лице ПНСК положение партии порождает у консерваторов тревогу. Эксперты полагают26, что ПНСК может отобрать у тори 100 депутатских мандатов за счет мажоритарной системы, а сама завоюет лишь десять (хотя это много для первых всеобщих выборов, на которых ПНСК получит места в Парламенте). Согласно опросам, рейтинг партии Н.Фараджа с пика в октябре 2014 года (18%) снизился в феврале 2015 года до 13%, и пропорционально упала доля тех, кто считает партию долговременным фактором политической жизни страны (с 49 до 30%)27. Тем не менее ПНСК имеет серьезную поддержку на юге Англии, что позволит ей преодолеть препоны мажоритарной системы, и многие считают, что ее еще рано списывать со счетов. Однако Д.Кэмерон заявляет, что Консервативная партия не станет вступать в коалицию с ПНСК.

ПНСК не имела, во всяком случае до последнего времени, программы по всему спектру экономической и политической повестки дня, в основном ограничиваясь выступлениями против иммиграции и членства страны в ЕС. Именно по этим вопросам она составляет конкуренцию партии тори, занимая радикальные позиции. Между тем общественное мнение о членстве Британии в ЕС динамично. Опросы стали проводить с сентября 2010 года, и в феврале 2015 года доля сторонников членства Британии в ЕС возросла до самых высоких значений (45:35) против самого низкого значения в 28% в мае 2012 года (тогда сторонники выхода Британии из ЕС преобладали на 23 п.п.). Колебания общественного мнения коррелируют с состоянием еврозоны и общим ощущением индивидуального финансового благополучия. Соответственно, колеблется и поддержка ПНСК28.

Лидер ПНСК Н.Фарадж утверждает, что партия в равной мере отбирает сторонников у консерваторов и лейбористов. Однако опросы свидетельствуют, что консерваторы теряют в пользу ПНСК втрое больше избирателей, чем лейбористы: 60% ее сторонников - те, кто голосовал на выборах 2010 года за тори29.  

Проблема ПНСК заключается в том, как долго она сможет удержаться в представлениях избирателей в качестве антисистемной, непохожей на дискредитировавшие себя «старые партии». Вокруг ПСНК уже начались скандалы на сексуальной и расистской почве, а с появлением перспективы завоевать депутатские мандаты - и скандалы вокруг внутрипартийного отбора претендентов на включение в списки кандидатов от партии на предстоящих выборах30.

Фарадж заявляет, что именно его партия будет решать судьбу власти (hold the balance of power), выступая после выборов 2015 года в качестве «третьей силы» вместо Партии либеральных демократов. Он готов заключить «сделку с дьяволом» - поддержать на пост премьер-министра лидера той партии (Кэмерона или Милибэнда), которая согласится провести референдум по членству Британии в ЕС с ясно сформулированным вопросом «да» или «нет»31.

Д.Кэмерон (и обозреватели с ним согласны) предупреждает, что, проголосовав за партию Н.Фараджа, избиратели приведут к власти лейбористов. Однако для убедительной победы на выборах лейбористам необходимо завоевать, по разным оценкам, от 60 до 90 мандатов больше, чем консерваторам (если падение популярности либерал-демократов уравновешено подъемом ПНСК)32. Такой перевес представляется маловероятным, особенно в ситуации подъема ШНП.

Либеральные демократы желают продемонстрировать свою независимость избирателям, которым не нравятся консерваторы. Из 56 округов, где либдемы одержали победу в 2010 году, партия тори в 37 округах занимает второе место по популярности. Поэтому, либдемы апеллируют к левым, а консерваторы демонстрируют возможные дефекты еще одной будущей коалиции, доказывая, что только правительство большинства (естественно, консерваторов) способно поддерживать экономическую стабильность, снизить налоги и социальные расходы, а также установить контроль над иммиграцией. Конкурируя с либдемами в южной Англии, консерваторы понимают, что им нужно возрождение ПЛД в Средней Англии и на севере, чтобы нанести поражение лейбористам.

Вместе с тем либдемы выступают против предложений тори не поднимать налоги на богатых и за госзаймы в инвестиционных целях. Однако тем самым они придают обоснованность позициям лейбористов: консерваторам уже труднее  отмахнуться от лейбористов как от «невменяемых кейнсианцев», если их идеи поддерживает партия, с которой они работали в коалиции в течение нескольких лет. В свою очередь, лейбористы напоминают избирателям, что либдемы поддержали «налог на спальни» (налог на излишки жилплощади), троекратное повышение платы за высшее образование и реформу здравоохранения. Если тори плохи, то зачем голосовать за тех, кто правил вместе с ними в течение нескольких лет?

Между тем за фасадом ожесточенной борьбы партнеры по коалиции негласно готовят почву для формирования нового правительства. Обе партии сознательно избегают давать обязательства, которые невозможно будет отстоять в случае новых переговоров по итогам голосования. Консерватор, министр финансов Дж.Осборн, не исключает некоего подобия «налога на особняки», который предлагают либдемы. Либеральный демократ, замминистра финансов Д.Александр, предупреждает тори, чтобы те не повышали НДС. «Красная черта» для самого Д.Кэмерона - обязательное проведение референдума по членству Британии в ЕС. Либдемы, будучи «проевропейской партией», публично возражают против референдума, но в частном порядке, по отзывам аналитиков, готовы свое согласие на референдум обменять на реформу Палаты лордов и введение пропорциональной избирательной системы на местных выборах.

В качестве действующего премьер-министра Д.Кэмерону принадлежит право в случае избрания «подвешенного парламента» попытаться сформировать правительство. Понятно, что он в первую очередь обратится к либерал-демократам. Еще один вариант для консерваторов - юнионисты Северной Ирландии33, но их слишком мало.

Новая консервативно-либеральная коалиция, как и лейбористско-либеральная, была бы вероятна, если бы ПЛД сохранила популярность на прежнем уровне. В качестве партнера по коалиции она бы устроила и тори, и ЛПВ. Однако ее оттеснила ПНСК, которая в качестве партнера по коалиции не устраивает консерваторов. И тем более не устраивает лейбористов.

Следовательно, возникает вероятность трехпартийных коалиций как под руководством консерваторов (с либдемами и юнионистами), так и под руководством лейбористов (с либдемами и ШНП, хотя с появлением английского вопроса*  (*После референдума о независимости Шотландии вновь обострилась проблема представительства интересов собственно Англии как региона, не имеющего своего законодательного органа.)  дело осложняется). Вполне очевидно, что трехпартийная коалиция будет неустойчивой. Возможно и коалиционное правительство меньшинства  с поддержкой различных партий по отдельным вопросам. Вполне очевидно, что и такая конфигурация окажется неустойчивой.

Вероятность того, что следующее правительство не прослужит весь парламентский срок, обостряет в партиях негласную борьбу за лидерство. В Консервативной партии претендентами на пост лидера могут стать мэр Большого Лондона Борис Джонсон, министр внутренних дел Тереза Мэй и даже Дж.Осборн. Однако позиции Кэмерона подкрепляют опросы общественного мнения: на фоне Э.Милибэнда и Н.Клегга он в качестве премьер-министра и лидера, которому граждане больше доверяют в вопросах экономики, выглядит предпочтительнее своих соперников. Положение нынешних лидеров Лейбористской и либерально-демократической партий менее устойчиво. 

Немаловажную роль в движении к многопартийности играет отсутствие у ведущих партий Британии видения будущего страны (big idea). Идейной основой Консервативной партии не смогли стать ни «прогрессивный консерватизм», ни «Большое общество» (Big Society), которые стремился утвердить Д.Кэмерон. В Лейбористской партии идейные поиски - «ответственный капитализм», «допере-распределение» (predistribution), «синий лейборизм», «лейборизм одной нации» - не захватили воображение избирателей, как и «оранжевый либерализм» ПЛД34. В результате предвыборная кампания будет сосредоточена на конкретных темпах снижения госрасходов и, соответственно, социальных расходов, на личных качествах кандидатов в депутаты и лидеров их партий, а исход выборов - зависеть от влияния на настроения избирателей текущих политических событий. Размежевание между консерваторами и лейбористами действительно происходит: консерваторы сдвигаются вправо, а лейбористы - влево, но «большой идеи» у партий нет.

Долгосрочная тенденция снижения электоральной поддержки двух ведущих партий Британии, приведшая в 2010 году к формированию коалиционного правительства Д.Кэмерона, сохраняется. Вместе с тем аналитики насчитывают всего 194 избирательных округа, избиратели которых не выражают постоянной партийной лояльности (незначительным перевесом голосов 82 округа удерживают консерваторы, 79 - лейбористы, 27 - либеральные демократы, 3 - ШНП, 2 - Плайд Кумри, 1 - «Зеленые»)35. На выборах 2015 года консерваторам необходимо заручиться общим перевесом голосов в 2%, чтобы завоевать в Парламенте на 20 мест больше, чем в 2010 году, и сформировать однопартийное правительство. Лейбористам необходим перевес в 5%, чтобы получить на 68 мест больше, чем в 2010 году. В целом консерваторам достаточно получить превосходство над остальными партиями в 4% от уровня 2010 года (37%), а перед лейбористами стоит более сложная задача - получить перевес в 10% от уровня 2010 года (30%). И тогда вступает неизвестная переменная - ПНСК, отбирающая больше голосов у тори.

По подсчетам, на 12 из 17 голосований с 1950 года лишь одно из десяти мест переходило от одной партии к другой. Даже в 1997 году при триумфальной победе лейбористов во главе с Т.Блэром 70% округов остались за прежними партиями. Маргинальные округа (с перевесом в 10%) размещены неравномерно по стране: в Шотландии таковых 19%, в Уэльсе - 45%, на юго-востоке Англии - 15%, а на юго-западе - 51%.

При снизившейся поддержке со стороны избирателей ПНСК в результате неблагоприятного для себя исхода майских выборов может вернуть либдемам место «третьей силы», хотя и ее может не хватить для формирования новой коалиции. Между тем рядовые члены Консервативной и либерально-демократической партий не стремятся к новой коалиции. В то же время подъем ШНП может лишить лейбористов шанса победить на выборах. Как Кэмерон предупреждает: «Проголосуете за фиолетовый, получите красный» (проголосуете за ПНСК, получите лейбористов), так и Милибэнд может сказать: «Проголосуете за ШНП, получите консерваторов».

Какое правительство возглавит Британию - однопартийное правительство парламентского большинства, однопартийное правительство меньшинства, коалиционное правительство, коалиционное правительство меньшинства?

Пока по политическим соображениям (жесткого противостояния тори и лейбористов) исключен лишь один вариант - «большая коалиция» двух ведущих партий по образцу Германии, хотя такую «крамольную» идею начинают высказывать36, чтобы преградить ШНП участие в правительстве, пусть на вторых или третьих ролях.

Аналитики, в том числе известный политолог П.Келлнер, приходят к заключению, что ни лейбористам, ни консерваторам не удастся заручиться простым большинством в Палате общин; более того, и коалиционное правительство (будь то пара тори - либдемы или лейбористы - либдемы) может оказаться неустойчивым в силу малого преобладания над оппозицией в Парламенте: вероятность новых выборов осенью-зимой не исключена; «неопределенность становится нормой в Вестминстере»37. 

 

 

 1См.: Громыко Ал.А. Всеобщие выборы - 2010: нестандартность и беспрецедентность / Дилеммы Британии. Поиск путей развития. М.: Весь мир, 2014. С. 147-156.

 2Подробнее о дискуссиях в Британии об отношении к России в свете украинского кризиса см.: Громыко Ал.А., Ананьева Е.В. Российско-британские отношения на современном этапе / РСМД, Рабочая тетрадь №19. М.: 2014. 29 с. // URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=4951&from=ukrussia#top

 3Public unfazed by Russian ‘close encounters’ // URL: https://yougov.co.uk/news/2014/11/14/public-unthreatened-russian-close-encounters/

 4The EU and Russia: before and beyond the crisis in Ukraine. / HOUSE OF LORDS European Union Committee th Report of Session 2014-15 // URL: http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201415/ldselect/ldeucom/115/115.pdf

 5Ipsos MORI | Poll | NHS leads economy and immigration as top vote-deciding issue // ttps://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3508/NHS-leads-economy-and-immigration-as-top-votedeciding-issue.aspx

 6Ipsos MORI | Poll | Economist/Ipsos MORI. 2014. September. Issues Index // URL: https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3455/EconomistIpsos-MORI-September-2014-Issues-Index.aspx

 7Ipsos MORI | Poll | The NHS remains the most important issue facing Britain // URL: https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3535/The-NHS-remains-the-most-important-issue-facing-Britain.aspx; https://www.ipsos-mori.com/Assets/Docs/Publications/Ipsos%20MORI%20Highlights%20Feb%202015%20FINAL%20%282%29.pdf

 8Ipsos MORI | Poll | Politicians trusted less than estate agents, bankers and journalists. //URL: https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3504/Politicians-trusted-less-than-estate-agents-bankers-and-journalists.aspx

 9Election 2015: Poll tracker // URL: http://www.bbc.com/news/politics/poll-tracker.

10Britons Still Want a Global Role // URL:http://www.nytimes.com/2015/01/30/world/europe/britons-want-to-stay-on-world-stage.html

11The tricky politics of hung parliaments. URL: https://yougov.co.uk/news/2014/12/15/tricky-politics-hung-parliaments/; Ukip, the SNP and the risks of parliamentary paralysis // URL: http://yougov.co.uk/news/2014/09/29/ukip-snp-and-risks-parliamentary-paralysis/

12Political Opinion Polls Since 2012 // URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-27330849

13The Impossible Election // The Economist // URL: http://www.economist.com/news/britain/21601571-year-go-only-one-thing-about-2015-general-election-certain-it-will-demolish

14ПСНК заявляет о численности в 39 тыс. человек. Численность индивидуальных членов Консервативной и Лейбористской партий чуть ниже 200 тыс. человек. Keen R. Membership of UK political parties / House of Commons Library. 16 December 2014. SN/SG5125 // URL: parliament.uk›briefing-papers/SN05125.pdf.

15Scottish referendum: ´Yes´ parties see surge in members // URL: http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29311147

16Even pro-UK voters reject Trident move // URL: http://www.heraldscotland.com/politics/referendum-news/even-pro-uk-voters-reject-trident-move.20481478

17Scotland and Trident: two words Ed.Miliband can’t afford to ignore // URL: http://www.newstatesman.com/politics/2014/12/scotland-and-trident-two-words-ed-miliband-can-t-afford-ignore

18Ukip, the SNP and the risks of parliamentary paralysis // URL: http://yougov.co.uk/news/2014/09/29/ukip-snp-and-risks-parliamentary-paralysis/.

19Ed. Miliband rules out SNP coalition after election // URL:  http://www.bbc.com/news/uk-politics-31906463   2015. 16 March.

20Economic Review. 2015. January / Office for National Statistics. 08 January 2015 // URL: http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171766_391094.pdf.

21Chancellor George Osborne´s Autumn Statement 2014 speech - Oral statements to Parliament // URL: https://www.gov.uk/government/speeches/chancellor-george-osbornes-autumn-statement-2014-speech; Министр финансов Великобритании представил «предвыборный» бюджет, пообещав увеличить госрасходы // URL: http://ru.euronews.com/newswires/2983202-newswire/

22Kellner P. Why Tories are not gaining from UK’s economic recovery / YouGov // URL: https://yougov.co.uk/news/2015/02/23/why-tories-are-not-gaining-uks-economic-recovery/

23Cribb J.,  Hood A. and Joyce R. Living standards: recent trends and future challenges. IFS Briefing Notes (BN165). 04 March 2015 / IFS // URL: http://www.ifs.org.uk/publications/7615.

24Ананьева Е.В. Евроскептицизм: британский вариант / Выборы в Европейский парламент - 2014: Итоги и перспективы. М., 2014. С. 108-114.

25Ayres S. Local elections 2014 - Commons Library Research Paper. Published 11 June 2014 | Research papers RP14/33. House of Commons Library // URL: http://www.parliament.uk/business/publications/research/briefing-papers/RP14-33/local-elections-2014

26URL: https://uk.news.yahoo.com/ukip-could-win-over-100-seats-experts-004136428.html#OSPImwo

27Dahlgreen W. Shift in mood as UKIP no longer seen as long-term force. 2015. 23 February / YouGov // URL: https://yougov.co.uk/news/2015/02/23/ukip-fading-public/

28Jordan W. Record support for staying in the European Union. 2015. 24 February / YouGov // URL: https://yougov.co.uk/news/2015/02/24/eu-referendum-record-lead/

29Why the odds are still on a Labour victory in 2015 // URL: http://www.newstatesman.com/politics/2013/07/why-odds-are-still-labour-victory-2015

30UKIP - power struggle, not soap opera // URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-30476383

31UKIP - dealing with the devil // URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-30143958

32Labour will not win a majority - and could lose four seats to Ukip // URL: http://www.newstatesman.com/politics/2014/12/ashcrofts-polls-labour-will-not-win-majority-and-could-lose-four-seats-ukip

33Current State of the Parties // URL: http://www.parliament.uk/mps-lords-and-offices/mps/current-state-of-the-parties

34Ананьева Е.В. В поисках «большой идеи» / Коалиционное правительство Великобритании - год после выборов. ДИЕ. №270. М.: Русский сувенир, 2011. С. 14-27.

35Cowling D. Election 2015: The political battleground. 2014. 24 February // URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-25949029. Source: Rallings and Thrasher, Election 2010 the Official Results.

36Lord Baker. General Election 2015: Why a Con-Lab coalition may be needed to save the United Kingdom. 2015. 6 March // URL: http://www.independent.co.uk/voices/general-election-2015-why-a-conlab-coalition-may-be-needed-to-save-the-united-kingdom-10092247.html; Labour MP says party shouldn’t rule out a ‘grand coalition’ with the Tories // URL: http://labourlist.org/2015/03/labour-mp-says-party-shouldnt-rule-out-a-grand-coalition-with-the-tories/

37Kellner P. Uncertainty is the new normal for Westminster // URL: http://www.prospectmagazine.co.uk/blogs/peter-kellner/uncertainty-is-the-new-normal-for-wesminster