2012 год в зеркале журнала «Международная жизнь»

Рисунок ru.123rf.com

 

 

Год назад мы опубликовали обзор материалов сайта нашего журнала за 2011 год и завершили его словами: «В 2012 году мировая политика обещает новые повороты сюжета своего развития».

И вот сегодня, в новогодние дни, настала пора подвести итоги 2012 года и оценить, состоялись ли эти «повороты» в международных делах и, главное, куда эти «повороты» направляют международные отношения и мировую политику?

Представляем вниманию уважаемых читателей новый обзор наших публикаций на портале «Международной жизни» за 2012 год, в которых мы старались следить за важнейшими событиями, происходившими в различных регионах мира.

 

Январь

 

Этот год был отмечен выборами Президента Российской Федерации, и поэтому в центре внимания в начале января сразу же оказалась статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», в которой были подняты ключевые проблемы как мировой политики, так и внешней политики России.

Журнал опубликовал подробный комментарий «О новом этапе в глобальном развитии», выделив главные позиции этой статьи. «Международная жизнь» цитирует  оценки Владимира Путина:

«Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке. Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем — в накопившихся дисбалансах.

Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах».

«Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы».

«Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности».

«Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза, включая феномен «однополярности».

Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать.

Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета Безопасности, стран «большой восьмерки» и «большой двадцатки».

«Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли.

Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с помощью силовых, военных методов».

«В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

«Именно потому, что за последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве».

«В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире».

Оценки эти интересно перечитывать сегодня, в конце года, – всё было сказано точно. События 2012 года это зримо подтвердили.

 

 

Важным событием начала года стала традиционная пресс-конференция Министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Обозреватель Елена Студнева передавала с этого мероприятия: Подводя итоги минувшего года, глава МИД РФ заявил, что «Россия действовала в условиях масштабных преобразований в мире в интересах обеспечения международной стабильности, активизация поиска коллективных решений тех проблем, с которыми сталкивается мировое сообщество».

Глава МИД РФ подчеркнул, что внешнеполитическое ведомство будет продолжать делать всё, чтобы и далее укреплять авторитет России как одного из центров силы и влияния формирующегося нового полицентричного мироустройства.

Сергей Лавров неоднократно подчёркивал, что все вопросы международной жизни необходимо решать в диалоге на паритетных началах и исключительно в рамках политического процесса.

Он настаивал на правоте российской позиции относительно невмешательства, тем более вооружённого, во внутренние дела любой страны при выборе её народом жизнеустройства собственного государства. Это в полной мере относится и к событиям в Сирии.

Что касается нагнетания ситуации вокруг Ирана, то Россия уверена, что есть все шансы возобновить шестисторонние переговоры по иранской ядерной проблеме.

Глава внешнеполитического ведомства РФ называл вещи своими именами: санкции в отношении Ирана рассчитаны на удушение иранской экономики. «То, что сейчас в одностороннем порядке добавляют западные государства, некоторые другие страны, принимая свои дополнительные односторонние санкции против Ирана, это уже не имеет ничего общего со стремлением обеспечить незыблемость режима нераспространения ядерного оружия. Это уже серьёзно рассчитано на оказание удушающего воздействия на иранскую экономику и на положение иранского населения, наверное, в надежде спровоцировать его недовольство», - сказал он.

«Оснований полагать, что в отношениях РФ и США наступит новая гонка вооружений нет», заявил Сергей Лавров. «Холодная война» давно закончилась, мы не являемся противниками, более того, мы достаточно успешно сотрудничаем по многим вопросам, связанным с международной безопасностью, и конфронтация - это точно не наш выбор; не думаю, что разумные политики в США тоже хотят какой-либо конфронтации».

Сергей Лавров констатировал, что мир вступил в полосу масштабных преобразований, геополитический ландшафт меняется радикально, а на глобальном и региональных уровнях продолжается накопление кризисных явлений в мировой экономике.

 

 

В конце месяца публикуется статья обозревателя журнала Александра Моисеева «Нужна ли Чили депиночетизация?». Автор пишет о том, что «тень покойного диктатора генерала Аугусто Пиночета продолжает зловеще маячить над Чили».

«Как ни парадоксально, но неолиберальная Чили все еще руководствуется законом о борьбе с террористической деятельностью, принятой репрессивным пропиночетовским режимом.

Массовые протесты студенческой молодежи против политики властей, насаждающих в стране платное государственное образование, принесли свои плоды. Но они не те, что ожидали студенты и преподаватели, бурно и дружно выступавшие за равный демократический выбор и бесплатное обучение в вузах и лицеях.

Итог оказался прямо противоположным. По официальному заявлению председателя Коллегии преподавателей Чили Хайме Гахардо, руководство страны отреагировало на протесты молодежи по-своему: после нескольких общенациональных акций протеста три тысячи чилийских студентов были изгнаны из своих вузов, а сотни преподавателей, поддержавших молодых протестантов, были вынуждены расстаться со своими рабочими местами».

«В последние недели наблюдателями отмечено и наступление чилийкой власти на свободу печати, и все под тем же предлогом соблюдения устаревшего, но такого удобного для правящих кругов закона о противодействии терроризму».

«Более того, неопиночетовцы пытаются сегодня переписать историю страны. Так, недавно из ряда книг, издаваемых в Чили, по решению чиновников, было решено изъять понятие «диктатура» Пиночета и заменить его словами «военный режим». Мол, никакой диктатуры Пиночета не было, а был просто военный режим правительства генерала Пиночета».

«В сентябре будущего года исполнится 40 лет с того черного дня, когда группа чилийских генералов предала законно избранного президента Сальвадора Альенде и совершила военно-фашистский переворот…

Прошли десятилетия. О Чили и чилийских событиях написаны сотни книг, сняты десятки кинофильмов. Но наказаны ли убийцы и насильники в погонах? Понесли ли кару американские спонсоры кровавого пиночетовского путча? Спонсоры и сегодня спят спокойно…

Нынешним чилийским властям, изображающим из себя цивилизованных неолиберальных демократов, многие местные эксперты советуют, пока не поздно, начать по капле выдавливать из себя Пиночета. Иначе молодежь сделает это с ними без них».

 

 

Февраль

 

 

Начнем обзор месяца с принципиальной статьи главного редактора журнала «Геополитика» (Италия), нашего обозревателя Тиберио Грациани (Tiberio Graziani) «БРИКС: основа мультиполярного мира». Взгляд на российские реалии зарубежного автора всегда интересен, тем более интересен взгляд на российскую внешнюю политику, одним из ярких проявлений которой является БРИКС.

Тиберио Грациани пишет: «Укрепление взаимоотношений между Бразилией, Россией, Индией, Китаем и с 2010 года также и Южной Африкой стало возможным не только из-за очевидных общих интересов в области модернизации и развитии их экономик, которые весьма характерны для быстроразвивающихся стран, но и в силу того, что эти страны разделяют общее мировоззрение в международной политике.

Политическая координация, возникшая в рамках БРИКС за последние годы, представляет собой ускоряющий элемент в переходе от однополярного к многополярному миропорядку».

«Высокий уровень прироста ВВП этих стран-континентов, несомненно, являлся тем «горючим», который им был необходим для их новой роли после окончания двуполярного миропорядка. Не была исключением и Россия, которая во главе с Путиным – после пагубного президентства Ельцина – пыталась вернуть свою ведущую роль, по крайней мере, в постсоветском пространстве.

Всего за несколько лет эта новая геоэкономическая совокупность из удобной для описания финансово-экономических сценариев XXI-го века, чисто аналитической гипотезы превратилась в реального глобального игрока».

«Относительно геостратегии, необходимо заметить, что согласование между странами БРИКС в действительности представляет собой (и склоняется к) почти диагональную ось (от восточной стороны Северного полушария – Евразии – и до западной части Южного полушария – Индиолатинской Америки), которая, можно сказать, «асимметрична» горизонтальным и вертикальным траекториям, соответственно Запад – Восток и Север – Юг, к которым нас приучила публицистика в периоды двуполярного и однополярного мироустройства.

Асимметричная ось Северо-Восток – Юго-Запад, основанная на трех ядрах – Евразия, пик Южной Африки и Бразилия, в средне- и долгосрочный перспективе изменит стратегические позиции западной системы во главе с США, которая всё ещё является гегемоном на уровне вооруженных сил».

 

 

Главный редактор «Международной жизни» Армен Оганесян выступил с комментарием «Похищение Европы», или Как Юпитер превратился в Быка», в котором поднял целый пласт европейских проблем.

«На наших глазах происходит похищение Европы. Исчезает то, что было европейской мечтой для многих поколений европейских политиков… Французская «Le Monde» задает уже совсем апокалиптический вопрос: «Не повторит ли Европа судьбу СССР?»

«Европейский союз рождался как политический проект после краха коммунизма и окончания холодной войны. Многие были убеждены – пробил исторический час для создания Соединенных Штатов Европы, и этот шанс нельзя упускать».

«Построение Европейского союза – это первая попытка мирной наднациональной интеграции с применением универсальных критериев демократии, свободного рынка и межнациональной терпимости… Однако нахлынувший кризис практически разметал и эти группы по национальным квартирам».

«Греция категорически отвергла попытки Германии взять под контроль греческий бюджет. По сути дела, Берлин предложил лишить Афины права распоряжаться собственными финансами, передав эти полномочия бюджетному комиссару Еврогруппы…

Чехия вообще отказалась подписывать договор, накладывающий какие-либо обязательства по финансовой дисциплине. Британия также свою подпись на документе не поставила…

Ирландия, в свою очередь, заявила, что ей, очевидно, понадобится провести референдум, а целый ряд стран выразили сомнения, что договор, который они подписали в Брюсселе, поддержат парламенты.

Польша выразила свое негодование тем, что, не являясь членом еврозоны, как и ряд других стран, не является участником саммитов ЕС, на которых обсуждается судьба евро.

Парламент Швеции накануне встречи в Брюсселе потребовал независимости бюджетных решений Стокгольма от фискальных органов ЕС…

Воздвигая башню Европейского союза, в Брюсселе остаются глухими к раздающимся со всех сторон оценкам, в которых речь идет не столько о финансово-экономическом кризисе, сколько о породившем их кризисе идентичности.

«Никогда в истории, – пишет «Репубблика», – литовец и киприот, мальтиец и словак, итальянец и эстонец, англичанин и австриец, не говоря уже о французах и немцах, не жили под одной крышей, не делили хлеб насущный, мысли и глубокие чувства».

Универсальная модель столкнулась с нежеланием европейцев поступиться своим суверенитетом в той мере, в которой это лишает их национальной идентификации…

Позади эйфория начальной, романтической поры евроинтеграции; через ряд превращений поблек образ кумира, когда-то очаровавшего Европу. Правда, ее похищение продолжается, но «то, что было позволено Юпитеру…»

 

 

Темы культуры и искусства постоянно присутствуют на наших страницах. Один из таких материалов – статья «Искусство и политика», написанная политологом, аналитиком Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ Владислав Гулевичем.

«Может ли искусство быть служанкой политики, подобно философии, которой долгое время была уготована участь служанки богословия?» - ставит вопрос автор и предлагает своё видение проблемы.

«В разные эпохи эстетически мыслящие люди выражали свои политические предпочтения через искусство. В эпоху господства в советской культуре течения социалистического реализма с его ригидными, застывшими формами – на противоположном полюсе, на Западе, зарождалось течение абстрактного символизма, не имевшее жёстких ограничений, текучее по своей форме, в сущности своей соотносимое с либеральной идеологией и её «плавающими» границами.

В разгар «холодной войны» абстракционизм был успешно поставлен на службу политике противодействия советскому влиянию на уровне художественных смыслов. Через посредничество многочисленных фондов и музейных структур ЦРУ вкладывало немалые средства в продвижение и популяризацию абстракционистской текучести по всему миру.

Реализм и символизм представляли две противоположности, и идеологические противники апеллировали к тому, что им было ближе. Социалистический реализм, смыкавшийся с конструктивизмом, потерпел в этом бою поражение.

Как перед национальной философией стоит задача вобрать в себя мировые течения и остаться самой собой, так и перед национальным искусством стоят вызовы современности – остаться выразительницей народного духа, не будучи оттеснённой на периферию…

В мутной воде постмодернизма выковывается облик национального искусства, и пока тяжело сказать, имеет ли русское современное искусство свой узнаваемый облик. Скорее оно пытается пробиться сквозь пролиберальные формы эстетизма и найти собственный путь.

Эпоха подражательности западным манерам ещё не завершилась, эпигонство ещё в чести. Но знаменитые слова Горация («О, подражатели, скот раболепный!») должны напомнить о бесперспективности топтания в задних рядах.

Западное искусство - это только один, пусть и достаточно влиятельный, полюс, который необходимо будет уравновешен иными формами, образующими противоположный полюс, где русское искусство должно занять свою интеллектуально-эстетическую нишу».

 

 

В этом году на наших страницах появилось много оперативных материалов о происходящем в Европе, в целом, и в отдельных странах Европы, в частности. Это объясняется тем, что события в Евросоюзе начались громкие, и их эхо постоянно слышно в России. В феврале публикуется статья «Венгрия: за все надо платить».

«Даже для тех, кому и не очень интересны события, случившиеся в этом амбициозном центрально-европейском государстве, данная «сага о его нынешнем житие» может стать весьма поучительной. Ибо, как заметил одни из наблюдателей за будапештской, как ныне модно говорить, «турбулентностью», «Венгрия может подвергнуться изоляции на международном уровне, и, в конечном итоге, её могут исключить из Евросоюза».

И как после этого не взглянуть на Будапешт, если его собрались «исключать из Евросоюза»? За что? – Если сказать коротко, то случилось нормальное для любого демократического общества событие, – в Венгрии с 1 января 2012 года вступила в силу новая Конституция страны…

Как пишет один из экспертов, новая Конституция Венгрии «фактически сделала эту страну изгоем Евросоюза». И дело даже не только в том, что по новому основному закону национализирован Центральный банк, и это «подрывает основы валютной политики ЕС». Западная пресса обвиняет руководство страны в нарушении таких «принципов демократии», как запрет на аборты, нетерпимость к секс-меньшинствам и стремление отстаивать национальные интересы…

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан предложил новую Конституцию Венгрии, в которой закреплены очень простые и понятные нормы:

- Венгрия официально называется «государством венгров» (уже не «республикой»);

- Основы венгерского государства – «Бог и христианство» (это – идеология);

- Брак – это «союз между мужчиной и женщиной» (естественное продолжение рода);

- «Эмбрион» – человеческое существо (зародыш жизни надо сохранять).

По новой Конституции контроль над Центробанком, минюстом, полицией и армией Венгрии фактически переходит к правящей партии «Фидес», поскольку мандаты руководителей этих ведомств продлеваются нынешними властями на срок до 9-12 лет.

Орбан замахнулся на «святое» - на право финансового интернационала распоряжаться средствами любой страны через контроль её финансов в её же собственном Центральном банке.

Но, как только Виктор Орбан тронул «струны» этой «политической скрипки», загремел в ответ весь «оркестр» фининтерна. Да ещё на каких октавах!

Это кто же потерпит, чтобы Хозяева мировых денег потеряли право диктовать Венгрии условия в её финансовой политике?!..

Руководство Европейской комиссии «выразило Венгрии сомнения относительно соответствия новых конституционных законов страны европейскому законодательству», заявил в Брюсселе официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи.

Еврокомиссия инициировала юридическую процедуру с требованием к властям страны внести поправки в новую Конституцию.

Европейская комиссия намерена привлечь Венгрию к ответственности за нарушение Союзного договора ЕС.

Как Вам, «евродемократия»?

Действительно, если народ «за», значит, народ «имеет право»?

В Европе сегодня это – не факт».

 

 

Март

 

 

Ближневосточная тематика не сходила со страниц «Международной жизни». Причем, проблемы рассматриваются самые широкие. Главный редактор журнала Армен Оганесян выступил с комментарием под заголовком «Кто защитит христиан Востока?».

Он пишет: «За последние семь лет количество случаев физической расправы и террористических акций против христиан в Африке, Азии и на Ближнем Востоке увеличилось на 309%.

«Арабская весна» усугубила этот процесс, придав ему лавинообразный характер. К концу прошлого года 200 тысяч коптов покинули свои дома в поисках укрытия от репрессий новых властей. Целенаправленные действия против христиан в Ираке, даже при наличии в стране контингентов НАТО, сократили их число с миллиона до менее, чем 500 тысяч…

Если в начале ХХ века рядом с великими для них святынями на Ближнем Востоке проживало 25% христиан всех конфессий, то сегодня их не более 5%. Обращает на себя внимание тот факт, что акты вандализма и физический террор часто совершаются при молчаливой поддержке или прямом содействии правительств мусульманских стран».

«Попустительство и сочувствие исламистским радикалам, которые убивают не только христиан, но и тех мусульман и муфтиев, которые осуждают такие действия, похоже, парализовали общества многих стран на Востоке…

Что касается молчания Запада, то оно объясняется, прежде всего, политическими причинами. Принципиальная позиция по защите прав человека и религиозных меньшинств в странах победивших революций чревата серьезными осложнениями отношений с новыми режимами.

К тому же это будет косвенным признанием того факта, что Запад скорее плыл по течению, чем делал осознанные ставки на здоровые силы в мусульманском мире.

Возникает и другой закономерный вопрос: кто же воспользуется плодами побед над автократиями Северной Африки и Ближнего Востока?»

 

 

Да, на Ближнем Востоке в течение всего года события развивались и продолжают развиваться очень бурно. Действующих лиц там становится всё больше, и журнал старался фокусировать внимание на каждом их них. Так появилась статья о государстве Катар, которое очень активно проявляет себя в местной политике последних двух лет. «Катар: «Mission Impossible» написал обозреватель журнала Сергей Филатов.

«Катар стал «звездой» мировых СМИ. То отметился прямым вмешательством в ливийскую агрессию, то посла российского избили катарские полицейские, то угрожает Катар сирийскому президенту Асаду, то отбивается от обвинений в коррупции в борьбе за право провести в 2022 году Чемпионат мира по футболу, то подает грозный голос в Лиге арабских государств.

Имя этой страны – Катар – по страницам российской прессы разошлось, пожалуй, в прошлом году. Да, вспоминали о Катаре раньше, в основном, доброжелательно – автор сам побывал там несколько лет назад и написал большой репортаж. Но мало кто рассматривал это крохотное государство на берегу Персидского залива в качестве серьезного участника мировой политики.

А теперь выясняется, что верна русская поговорка: «Мал золотник, да дорог». Прямо как для Катара её сочинили!..

Нефть и газ сделали Катар первой страной в мире по ВВП на душу населения. В рейтинге, составленном американским изданием «Forbes», Катар занял первую строчку по показателю «средний доход на душу населения», который составил 88 222 доллара…

Неудивительно, что земля Катара предоставлена для американских военных баз. Например, в 40 км от Дохи расположена крупнейшая база ВВС США «Аль-Удейд» (Al Udaid), на которой дислоцированы свыше 4 тысяч военнослужащих. Эта база – одна из ключевых опор военного присутствия США в Персидском заливе…

Эмир Катара финансирует спутниковый телеканал «Аль-Джазира» с часа его создания…

Катар не начинал арабские «революции», но активно принимал участие в их подготовке и создании условий для разжигания восстаний. По утверждению самых откровенных оппозиционеров из Сирии, Туниса, Йемена, Египта и т.д., которые базировались в Дохе накануне «арабской весны» в 2008-2010 гг., Катар финансировал американские программы по обучению и подготовке «молодых лидеров» и блогеров.

2011 год можно смело называть «годом Катара». События в Сирии и, особенно, в Ливии служат наглядным подтверждением появления новой региональной державы, название которой еще недавно мало что говорило простым обывателям».

 

 

Ещё одной темой, связанной с ближневосточными делами стала тема курдов. Об этом народе и его исторической судьбе сейчас начали писать довольно много. И один из первых серьезных материалов появился на наших страницах. Обозреватель журнала назвал свою статью «Курдский орел распрямляет крылья». «Речь идет о том, что поднимаются курды», пишет он.

«Курдская проблема существует много десятилетий и до сих пор не получила решения. Многие подтверждают её наличие, а вот решать никто не хотел.

Ведь за созданием самостоятельного государства курдов сразу потянется шлейф из территориальных проблем – самостоятельный Курдистан можно создать только за счет уменьшения территорий Сирии, Турции, Ирака и Ирана.

До 2010 года предполагать такое было сложно. Зато в 2012 году после того как с первыми «побегами» «арабской весны» началась «перелицовка» всего гигантского Востока, в курдском вопросе проявилась беспрецедентная активность некоторых стран…

Один из вопросов – важнейший сегодня – имеет ли место быть иностранное вмешательство в процессе «возбуждения» курдской проблемы?

В документах, изъятых из анналов египетско-американских НПО, речь, например, идет о создании государства Великий Курдистан, в состав которого войдут не только автономный иракский Курдистан, Мосул и Киркук, но также территории, отрезанные от Турции, Ирана, Сирии, Армении, Азербайджана.

По документам, выплывающим сегодня в каирском суде, страны региона должны быть разбиты на мелкие осколки. А карта самого региона превращена в «лоскутное одеяло».

Результат вполне предсказуем – война всех против всех!

Надо отдавать себе отчет в том, что персонажи, затеявшие эту Большую Игру на Востоке, имеют, как шулеры, в рукаве несколько вариантов ходов, да и по паре тузов на каждый из этих вариантов».

 

 

Процессы на постсоветском пространстве не раз становились предметом исследования авторов журнала. С большой статьей «Экономико-идеологический локомотив евразийского пространства» выступил политолог Владислав Гулевич.

По его словам, «состоявшийся 19 марта в Москве саммит стран ЕврАзЭс продемонстрировал, что, во-первых, ЕврАзЭс служит эффективной платформой политико-экономической интеграции евразийского пространства; во-вторых, на западном направлении границы ЕврАзЭс совпадают с государственными границами России и Белоруссии, а на востоке – с границами среднеазиатских республик, за исключением Узбекистана, приостановившего своё членство в организации в 2008 г. Из кавказских республик только Армения придерживается открытой политики в отношении инициатив ЕврАзЭс, имея статус наблюдателя (с 2003 г.)…

Многие эксперты, пишет автор, справедливо отмечают, что для углубления интеграционных механизмов одной политической воли недостаточно. Экономика здесь служит внушительным довеском. Но не менее важен вопрос общеевразийской идеологии.

Если во главу угла в отношениях ЕврАзЭс со странами-наблюдателями будет поставлена исключительно экономика, такие отношения будут не особо отличаться от отношений стран-наблюдателей со своими соседями вне рамок ЕврАзЭс, например, между Украиной и Венгрией или Словакией, где приоритетом служит экономический фактор.

Следование инерционной силе традиции нашего общего культурно-исторического наследия не позволяет своевременно реагировать на идеологические вызовы современности. Идеология, как платье, нуждается иногда в починке».

 

 

В марте в «самой маленькой стране Центральной Америки», Сальвадоре, состоялись парламентские и муниципальные выборы, которые довольно четко определили расстановку политических сил в стране, отметил в своем материале «Сальвадорский баланс… к размышлению» обозреватель журнала Александр Моисеев.

«Как наша дипломатия относится к этой центральноамериканской республике? В августе прошлого года Сальвадор впервые с официальным визитом посетил Министр иностранных дел России Сергей Лавров. На подобном уровне это произошло впервые. Дипломатические отношения между нашими странами были установлены 20 лет назад, в 1992 году.

В Сан-Сальвадоре, столице республики, Сергей Лавров провел переговоры с министром иностранных дел Уго Мартинесом, которому сообщил, что Москва заинтересована в расширении торгово-экономических связей с Сальвадором и намерена в ближайшее время открыть в столице республики свое посольство…

Нельзя забывать и сложности для наведения бизнес-мостов с Сальвадором. Это и географическая удаленность, и сильная конкуренция со стороны третьих стран. Как известно, основными торговыми партнерами Сальвадора на протяжении очень долгого времени являются США и близлежащие центрально-американские государства.

Ну и, конечно, же, не следует забывать довольно слабую осведомленность бизнес-сообществ России и Сальвадора о деловых и коммерческих возможностях друг друга. Все перечисленные факторы резко охлаждают возникающее желание россиян наводить мосты с сальвадорскими предпринимателями. Именно поэтому товарооборот между нашими странами исчисляется всего несколькими десятками миллионов долларов.

В любом случае, ослаблять внимание к этой стране было бы ошибочно», уверен автор.

 

 

Развитие мирового финансово-экономического кризиса постоянно привлекал внимание. В статье «Мировые финансы в зоне турбулентности» обозревателя журнала ставится вопрос: «Давайте посмотрим, что происходит на мировых финансовых рынках, какие тенденции заметны невооруженным глазом, и куда все это может завести?»

Он приводит мнение авторов доклада «Политическое измерение мировых финансовых кризисов. Феноменология, теория, устранение», которые анализируют особенности мировой финансовой системы в её нынешнем виде:

1. Эмиссия доллара осуществляется вне контроля со стороны мирового сообщества.

2. Мировая резервная валюта совпадает с национальной валютой США.

3. Мировые регулятивные организации являются не «мировыми» (всемирными), а подчиненными (сателлитными) по отношению к национальному эмиссионному центру – Федеральной резервной системе (ФРС) США.

4. ФРС является частной клановой структурой, стоящей над самим государством США.

5. Мировая финансовая система, в части эмиссии и распространения мировой валюты, фактически является клановой, частной, обслуживающей достаточно узкую группировку.

6. Мировая финансовая система, основанная на долларе, является паразитарной.

В таком тоне с долларом и его хозяевами из ФРС прежде не разговаривали!

«Миру нужна не новая валюта, а новая единая мера стоимости, - уверен один из блогеров. – Многие века такой мерой стоимости было золото. И это было стабильно. Потом золото заменил доллар, и настало время безумных спекуляций… Новая валюта проблемы не решит, а всего лишь её отодвинет. Нужна новая мера стоимости. Нужно что-то более широкое, чем золото/серебро, возможно, несколько десятков реальных вечных ценностей».

Можно предполагать, что Новый глобальный экономический порядок будет неординарным, возможно, региональным, и уж точно – неожиданным.

Уже сегодня мы видим, что Иран обходится без системы SWIFT; Китай с Японией обходятся без долларов; страны БРИКС культивируют собственные деньги и требуют место руководителя Всемирного банка; Россия начала торговать нефтью за рубли; Бразилия настаивает на выработке новых мировых финансовых правил и т.д., etc.

Не станем забывать, что иногда для перехода к новому достаточно двух простых вещей – стремления к переменам и… удобного переломного момента».

 

 

Апрель

 

 

В конце марта и начале апреля центральной темой стал 90-летний юбилей журнала «Международная жизнь». Много было поздравлений. И материалов по этому случаю опубликовано было много. Остановимся на нескольких из них.

Под заголовком «Международная жизнь» как зеркало русской революции» опубликовал свои размышления главный редактор «Международной жизни» Армен Оганесян. В первых строках было четко сказано – «К 90-летию журнала МИД РФ». Да, «Международная жизнь» - это издание Министерства иностранных дел России.

«Любопытное сообщение обошло наркоматы и учреждения Москвы и Петрограда накануне нового, 1922 года. "Продолжается подписка на издания НАРКОМИНДЕЛ. "Международная жизнь" выходит взамен "Бюллетеня НКИД" по новой расширенной программе при ближайшем участии Н.И.Иорданского, М.М.Литвинова, И.М.Майского, М.Павловича, К.Радека и Г.В.Чичерина". Литературно-издательский подотдел НКИД "доводит до сведения всех советских учреждений, партийных и общественных организаций, что с 1-го января бесплатная рассылка изданий НКИД прекращена… предлагается всем учреждениям озаботиться своевременной подпиской на вышеуказанные издания"», - так начинает свой исторический экскурс главный редактор.

«Первые номера "Международной жизни" публикуются под знаком Генуэзской встречи, и на первый взгляд издание приобретает характер органа пропаганды и контрпропаганды. Однако это не так…

В приветствии редакции журналу «Международная жизнь» в связи с его 90-летием министр иностранных дел СССР А.Бессмертных высказал примечательную мысль о том, что внешняя политика может и часто бывает идеологизирована, а профессиональная дипломатия – нет.

На первый взгляд здесь явное противоречие, ведь мы привыкли рассматривать дипломатию как инструмент, подчиненный внешней политике. Однако профессионально дипломат в гораздо большей степени "зависим" от того, что принято называть "real politik", накрепко связанной с объективными геополитическими вызовами, которые специфичны для любой страны», - пишет главный редактор.

 

 

Первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Андрей Денисов в эксклюзивном интервью для журнала сказал: «Международная жизнь» для человека моей профессии - это часть биографии».

По его словам, «были разные периоды и в жизни журнала, и в моей собственной трудовой биографии. Но, так или иначе, я был то ближе, то дальше, как ни странно, чаще всего я читал этот журнал, будучи в загранкомандировках. Он к нам в посольство приходил, я его из почты брал, нёс домой и читал уже не как источник разного рода справочных материалов, а скорее как такое, знаете, профессиональное чтение.

Он был удобен на том этапе жизни тем, что его можно было читать серьёзно в кабинете, карандашом подчёркивая какие-то места, для собственного багажа. И в то же время – можно было читать и дома, сидя на диване. Как-то это в нём удачно сочеталось.

Но плюс его – это изложение материалов в доступной форме. Это я хотел бы отметить особо. Доступной с точки зрения лёгкости восприятия, тут не надо сильно напрягаться и «чесать затылок», продираясь через частокол разного рода деепричастных оборотов и политологических терминов - завидное качество журнала.

Даже в те годы, когда он был официозным, когда главным редактором его был Андрей Андреевич Громыко, и когда он был таким «number one» журналом по вопросам международной жизни и внешней политики. Но даже тогда он не был «засушенным» и «занаученным», если есть такое слово. А тем более это характерно для нынешнего времени.

А что в нём меня всегда привлекало, ведь каждый ищет что-то своё, я вообще любитель разного рода дипломатической мемуарной литературы. Поэтому всё, что публиковалось в этом журнале и касалось истории нашей дипломатии, а наша дипломатия и её история таковы, что иногда недавняя история, скажем, история первых лет становления новых независимых государств на постсоветском пространстве, порой, наиболее захватывающа и интересна, чем история более давняя. Это я всегда читал с удовольствием.

Я бы так сказал: «Международная жизнь» на фоне мировых специализированных изданий по этой теме, смотрится среди прочих изданий своего круга.

Пожелание только одно – держать марку и не терять энтузиазма, сохранять преемственность».

 

 

В апреле состоялось заседание Совета журнала «Международная жизнь», посвященное 90-летию. В репортаже под заголовком «Флагман международной аналитики» рассказано было об этой памятной встрече:

«В знаменитом Доме приемов МИД РФ на Спиридоновке, 17, особняке З.Г. Морозовой, собрались члены Совета журнала, руководители Министерства иностранных дел России, известные авторы «Международной жизни», почетные гости, сотрудники редакции.

Открыл заседание первый заместитель министра иностранных дел России Андрей Денисов. Поздравив присутствующих с юбилеем, он высоко оценил деятельность журнала, который на протяжении уже почти целого века является ведущим среди отечественных изданий, занимающихся международной тематикой.

С экрана прозвучали многочисленные поздравления с 90-летием - от министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, заместителей министра, известных общественных и научных деятелей, многолетних авторов «Международной жизни».

Главный редактор «Международной жизни» Армен Оганесян рассказал о текущей работе редакции и планах по развитию журнала, вспомнил основные этапы жизни издания, отметил последние выпуски, приуроченные к юбилейной дате, в том числе репринтный сборник статей, публиковавшихся в 1922-1930 годах.

В выступлениях участников встречи прозвучали слова поздравлений, пожелания новых творческих удач, идеи по поводу новых направлений развития журнала. Слово взяли заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков; директор Департамента информации и печати МИД РФ Александр Лукашевич; член Совета журнала, заместитель председателя Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Александр Дзасохов; член Совета журнала, председатель совета Союза нефтегазопромышленников России Юрий Шафраник. От имени Российского института стратегических исследований редакцию поздравил с юбилеем первый заместитель директора РИСИ Константин Кокарев.

Участникам встречи был продемонстрирован короткометражный фильм, посвященный истории «Международной жизни». Он напомнил о тех, кто стоял у истоков журнала, о тех, кто поднимал журнал в 50-х годах после паузы в его издании, о сегодняшней повседневной работе редакции».

 

 

Май

 

 

Центральная тема мая – День Победы. «На всех одна Победа!» пишет обозреватель журнала, рассказывая о международной встрече в Одессе, посвященной 68-й годовщине освобождения города от немецко-фашистских захватчиков.

«Участников встречи, как и очень многих граждан постсоветских республик, возмутили и встревожили прошлогодние события во Львове, где в День Победы 9 Мая были совершены нападения профашистски настроенной националистической молодежи на ветеранов, возлагавших цветы к монументу в честь Победы...

Во многих выступлениях на конференции, которая проходила в большом актовом зале Одесской юридической академии рефреном звучала мысль о том, что Победа в Великой Отечественной войне над фашистской Германией –  это мощный, ключевой объединяющий фактор на пространстве СНГ, который деструктивные силы пытаются всячески разрушить.

На конференции шел откровенный, правдивый разговор о проблемах воспитания молодежи в духе патриотизма и поиска объединительных связей между Россией, Украиной и другими постсоветскими странами в контексте ответственности журналистов за свои публикации.

Что делать? Объединяться и защищать нашу общую Победу. Победу, которая у нас одна на всех. Таков был и главный вывод конференции в Одессе».

 

 

«С тех пор как Пётр I прорубил «окно» в Европу, русские получили выход к Балтийскому морю, а скандинавским соперникам России (на тот момент, шведам) пришлось считаться с её интересами в регионе. Сегодня Скандинавия и Прибалтика по-прежнему привлекают внимание зарубежного экспертного сообщества, поскольку служат оборонительным рубежом на пути «из русских в Европу», - пишет обозреватель журнала в материале «Скандинавский рубеж российской политики».

Он отмечает: «Прибалтийские республики являются наиболее стойкими приверженцами «западной демократии» и политики укрепления военно-стратегических связей в рамках Североатлантического альянса, и не только. Швеция и Финляндия, членством в НАТО не обладающие, выступают ключевыми партнёрами Вашингтона в регионе. Для Брюсселя вопрос безопасности Латвии, Литвы и Эстонии многослоен.

Около года назад скандинавы озвучили планы по созданию своеобразного мини-НАТО – объединения совместных пограничных сил, разведсообществ и др. подразделений ВС Исландии, Дании, Финляндии, Швеции, Норвегии, а также Эстонии, Латвии и Литвы.

Эти предложения объясняются интересом к Арктическому шельфу, где Россию видеть не желают.

Для России геополитическая обстановка в северных широтах сложилась довольно неблагоприятная. Петровское «окно» в Европу после развала СССР стало значительно меньше.

При этом необходимо учитывать вовлечённость Соединённых Штатов в арктический диспут. Белый дом одобрительно относится к любым проектам по консолидации прибалтийско-скандинавского пояса, поскольку это означает удваивание «защитного покрова» над регионом».

 

 

Вопросам международной безопасности посвящен и материал обозревателя журнала по итогам состоявшегося в Чикаго 20-21 мая 2012 года саммите государств-участников Организации Североатлантического договора «НАТО: концепция «разумной обороны». «Произошел стратегический маневр – было во всеуслышание заявлено, что блок НАТО переходит к тотальной «обороне» по всему Земному шару!», - пишет автор.

Саммит, прошедший в американском городе Чикаго, разработал концепцию «smart defense» - «разумной обороны». Об этом заявил генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен. По его словам, НАТО будет развивать «новую культуру сотрудничества», которую в альянсе называют «разумной обороной», а сам альянс стоит на пороге серьезной трансформации в мировой полюс безопасности. Цели и задачи НАТО – сделать НАТО центральным полюсом сети безопасности, включающим большинство стран и организаций по всему миру.

«Чикаго не будет концом наших усилий, это только начало» - заявил Фог Расмуссен.

«Что это, если не притязание Североатлантического альянса на всемирный контроль?» - задает вопрос автор. – «Поэтому, когда вы увидите натовских солдат под своим окном, не удивляйтесь – они пришли к вам, чтобы от вас защититься. А зачем им защищаться от вас в вашем же доме, расскажет иностранное телевидение…»

 

 

В Латинской Америке у России много друзей. О дружественной стране – Никарагуа – пишет обозреватель журнала в статье «Старый друг лучше новых двух».

«2012 год начался с мощного импульса развитию наших двусторонних отношений. В конце января в Москве состоялось 2-е заседание Межправительственной Российско-Никарагуанской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. По окончании переговоров были подписаны три крупных межгосударственных соглашения. Стороны сумели договориться о взаимовыгодном сотрудничестве на 600 миллионов долларов. При этом взаимный товарооборот старых друзей за 2011 год достиг почти 900 миллионов долларов.

Таким образом, Россия и Никарагуа продолжают наращивать свое взаимодействие. В ходе работы Межправкомиссии были намечены конкретные шаги сторон по активизации сотрудничества сторон в таких приоритетных областях, как энергетика, сельское хозяйство и рыболовство, образование и здравоохранение, промышленность, транспорт и транспортная инфраструктура, торговля, туризм и космос. Не была забыта и военно-техническая тема…

Не раз от некоторых российских предпринимателей мне доводилось слышать, что, мол, торговать и вообще вести бизнес с Никарагуа очень сложно из-за огромного расстояния между нашими государствами. Не буду спорить. Хотя существует множество примеров, доказывающих успешность сотрудничества с Никарагуа многих других стран Европы и Азии.

Исполнительный директор государственного агентства «ПроНикарагуа» Хавьер Чаморро недавно сказал мне в эксклюзивном интервью для «Международной жизни»:

 - Мы стремимся активизировать наши торгово-экономические связи после того, как в ноябре 2006 на президентских выборах в нашей стране победил Даниэль Ортега, большой друг и поклонник России.

Вместе с тем, авторы вышедшей не так давно в Москве аналитической работы «Никарагуа: сандинисты снова у власти» рекомендуют, например, России в своей политике в отношении Страны Сандино не ввязываться «очертя голову» в масштабные проекты экономического сотрудничества (наподобие задуманного в Никарагуа сооружения межокеанского канала, - идея-то великолепная, но она требует многолетней проработки и решения экономических, военно-стратегических и политических проблем глобального характера), а больший акцент делать на гуманитарных связях.

Справедливости ради, следует заметить, что приведенные аналитические рекомендации в последнее время довольно активно претворяются в жизнь», сетует автор.

 

 

Иностранные эксперты и политологи – постоянные авторы журнала. Так со статьей «Глобализация: трансформация феномена с точек зрения политики, экономики и безопасности» выступил Милош Балабан, глава Центра политики безопасности в Центре социальных и экономических стратегий Факультета социальных наук Карлова Университета Праги (Чехия).

Он пишет: «В начале 2010-х годов мир стал свидетелем радикальных изменений в существующей международной системе, которая начала формироваться около 150 лет назад, в последние три десятилетия XIX века. В этот период Западная Европа и Соединённые Штаты были доминирующими силами в международных делах и в мировой экономике.

Однако, могущество Америки теперь в прошлом, в большой мере из-за «изготовленного в США» экономического и финансового кризиса, который в силу глобальной значимости американской экономики расползся во все стороны, особенно цепко охватив Евро-Атлантический регион.

Монополия Запада была впервые потревожена после Второй мировой войны Японией, однако, за последние три десятилетия к Японии примкнули другие азиатские страны, в частности Китай, а также Индия, Южная Корея, Индонезия, Сингапур и Вьетнам.

В 2010 году доля США в мировом ВВП составляла 24%, а стран Евросоюза – 27%. Двадцать лет спустя, к 2030 году, их доли соответственно сократятся по прогнозам вдвое. И ещё более резкий спад предрекают Японии (с 9 до 3%).

И наоборот, доля Китая возрастёт с 9 до 24%, а Индии – с 2 до 10%. В соответствии с прогнозом роста ВВП, Китай может, по сути, достичь уровня США к концу второго десятилетия и занять лидирующее положение в мировой экономике к 2030 году.

В настоящее время четыре основных мировых силы – это Северная Америка (США и Канада), страны Евросоюза, Китай и Япония - представляют собой два масштабных региона с определяющим влиянием на мировое политическое и экономическое развитие и безопасность, - Трансатлантический и Азиатско-Тихоокеанский регионы.

Процесс смещения глобальных силовых центров был, естественно, ускорен последствиями экономического и финансового кризиса, который имел непосредственное влияние на международный экономический порядок.

Не исключено, что впервые с 80-х годов, со времён развала социалистической системы, Запад  стоит перед идеологическим выбором: между либеральным капитализмом и демократией, с одной стороны, и нелиберальным капитализмом, с другой».

 

 

15 мая в Кремле состоялась юбилейная сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ, посвящённая 20-летию подписания Договора о коллективной безопасности и 10-летию Организации Договора о коллективной безопасности. Журнал писал об этом событии в материале обозревателя Елены Студневой «ОДКБ: юбилей и мировое признание».

Президент России Владимир Путин, приветствуя собравшихся, отметил: «Вырос международный авторитет ОДКБ, она стала одним из действенных инструментов поддержания коллективной безопасности в зоне своей ответственности. Организация Договора о коллективной безопасности получила мировое признание, став одной из ключевых региональных структур международной системы безопасности».

«История становления ОДКБ знала немало тревожных лет.

В 1999 году обостряется военно-политическая обстановка в Кыргызстане. И объединённые коллективные усилия оказывают действенную помощь…

Страны-участники Договора создали региональные группировки сил, войск и средств. Это российско-белорусская – на западном направлении, российско-армянская группировка на кавказском направлении и центрально-азиатская группировка, состоящая из коалиционных сил России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана.

На всём протяжении 20-летней деятельности страны-участники не поменяли цели своей организации: укрепление мира, безопасности, защита на коллективной основе территориальной целостности и суверенитета государств ОДКБ.

Девиз, под которым родилась и развивается Организация Договора о коллективной безопасности, и 20 лет спустя не утратил своей актуальности: «Один за всех, все за одного».

 

 

Июнь

 

 

Июнь открылся материалом о визите Президента России Владимира Путина в Белоруссию «Российско-белорусский союз в действии». Владислав Гулевич, политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ, отметил, что этот визит является «стратегически значимым событием, поскольку со всей чёткостью продемонстрировал внешнеполитические приоритеты Кремля. Москва намерена продолжать реализацию интеграционных проектов на евразийском пространстве, что отвечает и интересам её близких союзников, в т.ч. Минска. Иначе стороны не пришли бы к обоюдному согласию и не подписали бы целый пакет важных соглашений (заявление о стратегическом сотрудничестве, контракт на строительство АЭС в Белоруссии, выделение Минску третьего транша кредита из Антикризисного фонда ЕврАзЭС в размере $404 млн и др.)...

Не менее важный момент – Программа согласованных действий в области внешней политики государств-участников Договора о создании Союзного государства на 2012-2013 годы. В ней ясно выражено намерение Москвы и Минска сообща противостоять внешним угрозам и попыткам третьих сторон вмешательства во внутренние дела обоих государств».

«На Западе первый зарубежный визит В. Путина именно в Белоруссию восприняли как жёсткий сигнал о наступательной активности Кремля на постсоветском пространстве. К тому же, и Минск, и Москва – сторонники многополярного мироустройства, не отвечающего интересам единственной сверхдержавы – Соединённых Штатов. Значит, российско-белорусский интеграционный проект ждёт немало испытаний».

 

 

Месяц продолжился мероприятием в Москве, когда в Латиноамериканском культурном центре им. Симона Боливара состоялась встреча послов стран, входящих в Союз Южноамериканских наций (УНАСУР).

В материале «УНАСУР объединил Южную Америку» обозреватель журнала пишет: «Региональная политическая и экономическая организация Союз Южноамериканских Наций родилась на венесуэльском острове Маргарита 17 апреля 2007 года в ходе первой встречи в верхах по энергетической интеграции глав Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы, Гайаны, Колумбии, Парагвая, Перу, Суринама, Уругвая, Чили и Эквадора.

Все 12 государств региона подписали соглашение, позволяющее их гражданам перемещаться между этими странами без паспортов и виз. Было принято решение развивать туризм и деловые отношения. Граждане стран УНАСУР могут ездить из одной страны в другую на срок до 90 дней, имея при себе лишь удостоверение личности.

Как заявлено в одном из документов УНАСУР, среди целей организации - «построение интеграционного и единого культурного, социального, экономического, политического пространства между народами»…

Посол Венесуэлы Уго Хосе Гарсия Эрнандес в своем выступлении напомнил, что единая Латинская Америка представляет собой пятую экономику Земли и население в 400 миллионов человек, которые живут на площади 17 миллионов 600 тысяч квадратных километров. Латинская Америка располагает 27% пресной воды нашей планеты и 8 миллионами квадратных километров тропических лесов. Ожидается, что к 2025 году регион будет производить 40% всего продовольствия на Земле».

 

 

Весь год в Европе происходили весьма интересные процессы. Как на общеевропейском уровне, так и во взаимоотношениях отдельных государств Евросоюза. Статья «Румыно-венгерское похолодание» показывает один из элементов этой многообразной европейской жизни в 2012 году. Обозреватель журнала пишет:

«С назначением на пост премьера молодого и амбициозного румынского политика Виктора Понты наметился период ухудшения румыно-венгерских отношений, который угрожает затянуться надолго.

Историю отношений Венгрии и Румынии нельзя назвать безоблачными. Даже вхождение обеих стран в военно-политический блок под эгидой СССР в начале 1940-х привело лишь к видимой нормализации румыно-венгерского диалога. Причина – территориальные потери Венгрии по условиям Трианонского договора 1920 г., когда к Румынии, по воле держав-победительниц в Первой мировой войне, отошла Трансильвания – массивный кус земли площадью более 100 тыс кв. км.

…Периодически между двумя государствами то и дело вспыхивали дипломатические скандалы. А лучший период румыно-венгерских отношений припадает на начало 1990-х, когда и Бухарест, и Будапешт на волне антисоветских настроений примкнули к западному блоку.

Но постепенно позитивная динамика румыно-венгерских отношений стала сходить на «нет», и причины этого явления, опять же, лежат в исторической плоскости. На данный момент количество венгров в Румынии составляет менее полутора миллионов, т.е. 6,5% населения. Будапешт, особенно после прихода к власти представителей партии «Фидес» на парламентских выборах 2010 г., всячески поддерживал автономистские устремления трансильванских венгров».

«Румынию и Венгрию, несмотря на непростые отношения, связывает слишком многое, чтобы их партнёрский союз окончательно прекратился. Это и взаимовыгодные договорённости в газовой отрасли, и общая политическая цель, т.е. интеграция в евро-атлантистские структуры, и критическое отношение к России (особенно со стороны Бухареста). Но однозначно можно констатировать наступление продолжительного периода похолодания в румыно-венгерском диалоге».

 

 

Материалы о Китае публиковались в журнале в течение года постоянно. Один из них был назван так «Россия и Китай – новый геополитический альянс?». Иван Антонов, корреспондент газеты «Известия» в Пекине, написал его специально для журнала «Международная жизнь» по итогам государственного визита президента России В.В.Путина в КНР.

Автор отмечает: «Переговоры В.В.Путина с руководством КНР проходили на привычно позитивном фоне и в этом смысле стали логическим продолжением диалога между лидерами России и Китая, выстраиваемого в последние несколько лет.

Надо отметить, что представители китайского МИД в своих беседах особо подчеркивали тот факт, что для первого государственного визита российский лидер выбрал именно Китай, что, по их мнению, свидетельствует о значимости, которую придают в Москве развитию полноценного и многопрофильного сотрудничества с восточным соседом».

«Как отмечают местные эксперты, российско-китайские отношения в ходе этого визита были переведены на новый качественный уровень, а в центральных китайских СМИ не устают подчеркивать их новый статус - «всеобъемлющее, равноправное и доверительное партнерство и стратегическое взаимодействие».

«Важным элементом состоявшейся встречи лидеров России и Китая, по мнению китайских экспертов, стали переговоры о военном сотрудничестве. Детали подобного рода контактов, по понятным причинам, стараются не придавать огласке, однако сам факт того, что взаимодействие в этой сфере не «проседает», говорит о многом».

«Государственный визит В.В.Путина в Китай проходил на фоне крайне непростой международной обстановки. Непредсказуемая и неоднозначная ситуация в Сирии, напряженные взаимоотношения Ирана с Западом, скрытые по большей части и поэтому воспринимаемые с настороженностью процессы в КНДР – все это стало предметом для обмена мнениями между двумя лидерами. По итогам проведенных переговоров стороны, по сути, подтвердили совпадение или как минимум схожесть позиций».

«Главным итогом называется достижение между Москвой и Пекином взаимопонимания в плане важности укрепления сотрудничества, но теперь уже не только в смысле кооперации между двумя крупными державами, но и в статусе влиятельных игроков на мировой арене».

 

 

Встрече «Большой Двадцатки» в Мексике журнал посвятил несколько материалов. Один из них «G-2012 México: в мексиканском Лос-Кабосе завершился саммит «Группы двадцати» обозревателя Юрия Немцева подвел главные итоги состоявшейся встречи на высшем уровне. Автор пишет: «Выступая на заключительной пресс-конференции, президент Мексики Фелипе Кальдерон назвал результаты прошедшего саммита успешными с учетом достигнутых по его итогам решений. В частности, он отметил, что участниками встречи приняты важные решения по разрешению кризиса в еврозоне и увеличению ресурсной базы Международного валютного фонда...

В ходе саммита «двадцатки» подписан Лос-Кабосский план действий по обеспечению экономического роста и созданию новых рабочих мест…

Как отметил мексиканский президент, саммит в Лос-Кабосе стал первым, в чью повестку были включены дискуссии о необходимости защиты окружающей среды.

По итогам саммита подписана декларация, в которой нашли отражение такие пункты, как поддержка экономической стабилизации и глобального экономического восстановления, занятость и социальная защита, торговля, укрепление международной финансовой архитектуры, реформа финансового сектора и содействие расширению доступа к финансовым услугам, укрепление продовольственной безопасности и решение проблемы волатильности цен на сырьевые товары, решение проблем в области развития, обеспечение долгосрочного процветания через всеобъемлющий «зеленый рост», активизация борьбы с коррупцией и другие.

Как отметил Владимир Путин на заключительной пресс-конференции, «темы, обозначенные в Лос-Кабос, безусловно, получат развитие и в ходе предстоящего российского председательства в «двадцатке» в 2013 году. «В целом, мы намерены сохранить преемственность в работе форума, сконцентрироваться на обсуждении тех проблем, для решения которых и была создана G-20», - сказал он. И уточнил, что «речь идет о реформировании международной финансовой системы, об укреплении международных финансовых институтов, и, конечно же, о продолжении преобразований в сфере регулирования финансовых рынков».

 

 

Иранская тема в течение года не была столь тревожной, как в 2011 году, когда мир со дня на день ожидал возможного (и обещанного) удара Израиля и США по Ирану. В 2012 году напряжение спало, однако журнал не прекращал внимательно отслеживать события, связанные с иранской тематикой. «Москва передала эстафету переговоров «шестёрки» и Ирана Стамбулу», так был назван материал обозревателя Елены Студневой.

«Завершившиеся в Москве двухдневные переговоры высокого уровня по иранской ядерной программе между «шестёркой» стран-посредников и Ираном посеяли зёрна здравого смысла, дав надежду на продолжение конструктивного диалога…

Переговоры возглавляли Верховный представитель по иностранной политике и безопасности Евросоюза Кэтрин Эштон, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Саид Джалили, российскую делегацию – заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков.

Накануне московского раунда Сергей Рябков заявил: «России важно обеспечить, чтобы переговорный процесс продолжился. Мы заинтересованы, чтобы последовали встречи в других точках. Мы заинтересованы, чтобы паузы не затягивались».

Шестёрка стран-посредников переговорного процесса (Россия, Великобритания, КНР, США, Франция и Германия) с 2003 года вместе с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения.

Однако среди самих посредников не все страны имеют одинаковую позицию. Россия и Китай полагают, что Иран вправе вести разработки мирного атома в интересах обеспечения жизнедеятельности своего народа. США, ряд стран Запада и Израиль подозревают Иран в разработке ядерного оружия под прикрытием программы мирного атома. Более того, угрожают решением проблемы силовым путём…

Переговоры в Москве наработали определённый потенциал. «Несмотря на то, что разногласия сторон по некоторым вопросам до сих пор остаются, поиск решений будет продолжен, что подтвердилось в ходе всех пяти раундов переговоров, которые прошли в Москве», - сказал Сергей Рябков по итогам встреч.

 

 

Одним из ярких событий 2012 года стала мировая выставка в Южной Корее, которую посетил корреспондент журнала. «ЭКСПО-2012: российское измерение» так назвала свой материал Валентина Злобина. «Национальный день России на Всемирной выставке ЭКСПО-2012 в городе Ёсу, Республика Корея, стал незабываемым ярким событием для многочисленных гостей и посетителей ЭКСПО», - пишет она. Главная тема Всемирной выставки ЭКСПО-2012 — «Живой океан и прибрежная зона: разнообразие ресурсов и их рациональное использование».

«Приветствуя открытие национального дня России, г-н Ли Чжун Хи, Генеральный комиссар ЭКСПО-2012, подчеркнул, что «Россия всегда превосходила наши самые смелые ожидания в своих экспозициях. Российский павильон на ЭКСПО-2012 – один из самых популярных».

Журналисты российских СМИ встретились с послом России в Республике Корея Константином Внуковым. Отвечая на многочисленные вопросы, он представил всеобъемлющую картину двусторонних отношений в области экономики, торговли, инноваций, гуманитарного и дипломатического диалога.

Суммируя некоторые вопросы, касающиеся перспектив отношений России и Кореи на ближайшее будущее с учетом непростых политических и экономических событий в мире в текущем году, К.В.Внуков дал весьма положительную оценку развитию отношений между Россией и Республикой Корея: «Что касается наших двух государств, Российской Федерации и Республики Корея, я хочу сказать, что наши отношения выгодно отличаются своей прочностью. Это показало развитие наших отношений за последние десять лет при различных администрациях Республики Корея, при демократической партии, которая была у власти прежде, и либеральных, консервативных кругах, которые у власти сейчас. Наши отношения не зависели от перемен в руководстве. Они развивались поступательно, стабильно».

«Наш павильон выглядит (сегодня все могли убедиться в этом) фантастично. Наш павильон выполняет целый ряд очень хороших и важных задач. Например: прежде всего, это не только показ России, как морской державы, наших достижений в этой области, но вместе с тем – это очень хороший просветительский проект. Вот посмотрите, стоят очереди в павильон, и кто стоит: много молодых людей, школьников, детей. И организаторы сразу вводят человека в этот мир новых технологий. Каждый посетитель с помощью самых современных интерактивных средств (это ведь тоже фантастика, все сделано с русской щедростью души) может перекачивать бесплатно всю эту очень богатую арктическую энциклопедию, представленную в нашем павильоне. Это очень важно для того, чтобы еще и воспитывать, не только показывать себя, но и воспитывать людей, давать знания людям. И Россия всегда этим славилась – она давала знания».

Девиз российской экспозиции: «Океан и человек - путь от прошлого к будущему».

Российская экспозиция является одной из самых популярных на ЭКСПО- 2012, работает неизменно на полной пропускной способности. Павильон России уже принял более 130 000 гостей».

 

 

И вновь обращаемся к европейским проблемам «Правильный курс» так назвала свою статью журналист Екатерина Бабицкая. «Саммит ЕС, завершившийся в Брюсселе, ознаменовался крупным прорывом на пути борьбы с кризисом. Мировые рынки отреагировали стремительным ростом…

Одно из основных достижений нынешней встречи – согласование параметров будущего монетарного союза. Этот механизм сделает возможной прямую поддержку банковского сектора в условиях кризиса. Речь идет о создании Единого европейского механизма по мониторингу, после запуска которого стабфонд ЕС получит право прямой рекапитализации финансовых учреждений.

Остальными элементами этой конструкции станут банковский союз, фискальный союз и набор мер по стимулированию роста, конкурентоспособности единой Европы…

На антикризисные решения, принятые в первый день саммита, мгновенно отреагировали рынки. В ходе торгов евро дорожал по отношению к доллару рекордными темпами. Эти темпы роста стали самыми значительными более чем за год, отмечают аналитики».

 

 

Природный газ стал один из факторов международной жизни. Это уже не просто топливо – за газовыми контрактами, за маршрутами газопроводов стоит Большая Политика, и этой теме посвящен материал «Вам политику с газом или без?».

«Продажа природного газа в последние годы стала реальным элементом геополитики. Сегодня на газовом поле идет борьба не только за клиентов и контракты. Здесь решается вопрос о том, кто возьмет под контроль разрозненные до последнего времени газовые рынки, чтобы завтра взять под контроль и все регионы, связанные с ними.

Мало кто рассматривает, например, сирийский конфликт с этой точки зрения, зато весь мир взбаламучен сенсационным «сланцевым газом». Европа «громко» страдала от российско-украинских «газовых войн», но мало кто обращал внимание на наметившуюся в эти же годы тенденцию к координации действий стран-производителей природного газа. Недавние обыски в европейских офисах «Газпрома» и его компаньонов или обсуждение «третьего энергетического пакета» Евросоюза заняли внимание почти всех СМИ и оттеснили на второй план «тихо» начинающуюся «газовую войну» в Средиземном море. Столько страстей!

В октябре 2011 года Strategic studies institute US Army War College, Carlisle, PA (Институт стратегических исследований Военного колледжа армии США в Карлисле, штат Пенсильвания) выдал объемный доклад под названием «Natural Gas As An Instrument Of Russian State Power» - «Природный газ как инструмент государственной мощи России».

Этот документ заслуживает всяческого внимания не потому, чтобы узнать, как американские военные эксперты оценивают роль российского газа в мировых делах, а потому, что там откровенно описываются геополитические перспективы развития мировой торговли природным газом...

Если его оценки верны, то изменение роли природного газа, выход его в XXI веке на лидирующие позиции, по версии аналитиков Пентагона, неминуемо повлечет за собой и передел всей системы мироустройства. Это уже не будет «мир нефти», в котором США заняли главенствующие позиции, а это будет «мир газа». И в этом мире будут сильны позиции многих газодобывающих стран, а более всего – России».

Часть материал посвящена разбору вопроса о модном сейчас сланцевом газе. «Геополитические последствия (sic!) расширения добычи сланцевого газа Соединенными Штатами будут огромными. С приходом в Европу вытесненного с американского рынка сжиженного природного газа, энергетическая мощь России, Венесуэлы и Ирана начала слабеть на фоне американского газового изобилия», - считает Эми Майерс Джаффе из «Baker Institute at Rice University», созданном Министерством энергетики США.

Опять – газовая геополитика. Чем это нам и интересно!..

В эпоху смены «века нефти» на «век газа» от Москвы потребуется стойкость и выверенность решений, чтобы удержать те позиции, которые занимает сегодня на газовых рынках Россия», заключает автор.

 

 

Июль

 

 

Центральным событием стало выступление Президента России Владимира Путина на совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации в Министерстве иностранных дел РФ. «Внешняя политика России была, есть и будет самостоятельной и независимой», так озаглавлен материал, в котором рассказывается об этой встрече.

«Глава Российского государства обозначил основные приоритеты внешней политики государства и уточнил задачи внешнеполитической службы на ближайший период с учётом текущей международной повестки дня и внутренних процессов в стране…

Речь Главы государства, которую после её анонсирования многие ждали с большим интересом, оказалась предельно насыщенной не только постановочными проблемами – что вполне понятно, но и реакцией на оперативную обстановку в мире, из анализа которой Владимир Путин сделал обобщающие выводы.

Обратите внимание на такие позиции, как:

- оценка мирового экономического кризиса;

- защита международного права;

- предложения по новым глобальным рынкам;

- твердое подтверждение позиций России по сегодняшним кризисным ситуациям».

«…Тема соотечественников, как и тема поддержания в мире русского языка, прозвучали сильно и достойно.

Русских по всему миру за пределами России, по разным оценкам, от 45 до 55 миллионов, и подавляющее число не отказывается от Родины.

Сегодня Родина устами Президента обратилась к каждому из них: «Считаю, необходимо вновь вернуться и к вопросу об облегчённом порядке предоставления российского гражданства тем, кто был гражданином СССР, и прямым потомкам родившихся в Советском Союзе или даже в Российской империи». Сколько же людей ждали этих слов годами!»

Владимир Путин говорил:

«Международные отношения постоянно усложняются… Сегодня, к сожалению, мы не можем оценить их как сбалансированные и стабильные, наоборот, нарастают элементы напряжённости и неопределённости, а доверие, открытость остаются, к сожалению, часто невостребованными.

Мировое сообщество по-прежнему далеко от создания основ универсальной и неделимой системы безопасности. На словах все вроде бы «за», но на деле значительное количество наших партнёров стремится обеспечить лишь собственную неуязвимость, забывая, что в современных условиях всё взаимосвязано».

«Большинство вызовов и угроз носит, безусловно, транснациональный характер. Эти угрозы известны: распространение оружия массового уничтожения, терроризм, религиозный экстремизм, наркотрафик, загрязнение окружающей среды, нехватка продовольствия и пресной воды».

Но В.Путин идет дальше: «Дефицит новых моделей развития на фоне эрозии лидерства традиционных экономических локомотивов (таких как США, ЕС, Япония) ведёт к торможению глобального развития.

Усиливается борьба за доступ к ресурсам, провоцируя аномальные колебания сырьевых и энергетических рынков.

Многовекторность мирового развития, обострившиеся вследствие кризиса внутренние социально-экономические неурядицы и проблемы в развитых экономиках ослабляют доминирование так называемого исторического Запада. Это уже факт».

Владимир Путин выступил с трибуны МИД РФ с инициативой о формировании новых мировых рынков. Это – глобальные предложения!

Одно из них – собирание в рамках Евразийского экономического пространства 220 миллионов жителей Белоруссии, Казахстана, России и Украины. А затем – ещё одна идея: «построение единого рынка от Атлантики до Тихого океана объёмом в триллионы евро».

Если в Москве Глава государства говорит: мы за «построение единого рынка от Атлантики до Тихого океана объёмом в триллионы евро», то как должна реагировать Европа?..

В речи Президента прозвучали несколько абсолютно прорывных идей. Ясно, что не только от российской стороны зависит их реализация, но – предложения сделаны».

 

 

«О выгодах украино-российской интеграции» размышляет наш обозреватель по итогам состоявшегося в Ялте шестого сезона Курсов журналистского мастерства, организованного Институтом стран СНГ.

«Сквозной темой мероприятия стала актуальность украино-российской интеграции. О том, что подобная необходимость давно назрела, отметил в своём выступлении не один участник…

Выгоды, которые бы могла получить Украина от членства в Таможенном союзе, очевидны: выравнивание внешнеторгового баланса; рост ВВП с учётом того, что годовой ВВП стран-членов Таможенного союза к 2030 г. будет выше, чем постсоветских республик, оставшихся за рамками данного проекта.

Интеграция с ЕС не может служить Киеву альтернативой евразийской интеграции, и приведёт к росту импорта и не совсем положительным показателям роста ВВП. После начала финансового кризиса Европа закрывает свои рынки от нежелательных игроков, вследствие чего доля торговли с Европой для Украины сократилась на фоне роста доли СНГ.

Социологические данные показывают, что в период подписания Харьковских соглашений уровень социального самочувствия украинских граждан был значительно выше, чем сегодня. Возлагались надежды на углубление российско-украинских отношений, планка социального оптимизма значительно поднялась.

Но затем колоссальные надежды сменились колоссальным разочарованием, причём произошло это в стремительно короткий период времени, и на данный момент население Украины, впрочем, как и многих других постсоветских республик, выказывает явные признаки моральной усталости и отсутствие социальной солидарности в ситуации, когда количество рисков превышает количество возможностей.

Это ли не показатель того, что социальное оздоровление нашего общества возможно только при наличии прочных дружеских связей между нашими государствами?»

 

 

Сирийская тема не сходила со страниц журнала круглый год, но даже в условиях, когда новости вокруг Сирии появлялись чуть ли не каждый день, ключевым событием в сирийском вопросе стала конференция в Женеве 30 июня. Именно её итогам, которые до сих пор являются основой для принципиальной позиции России по Сирии, посвящен материал «”Танцы с волками” вокруг Сирии в Женеве» обозревателя Сергея Филатова.

«Сегодня ночью в Женеве завершилась однодневная конференция по Сирии. Участвовали: министры иностранных дел «пятерки» стран-членов Совета Безопасности ООН (Великобритания, Китай, Россия, США и Франция), а также главы МИД Ирака, Катара, Кувейта, Турции, Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности, Генсеки ООН и ЛАГ…

Было подписано обязательство использовать все свое влияние, чтобы правильным образом воздействовать на стороны сирийского конфликта и, в особенности, на вооруженные группировки, чтобы заставить их соблюдать мирный план Кофи Аннана». Такое заявление сделал глава МИД РФ Сергей Лавров».

Перед нашей дипломатией стояла трудная задача - убедить Запад и арабов надавить на Сирийский национальный совет. Нужны какие-то веские аргументы, иначе - Большая война на Ближнем Востоке…

Становилось ясно, что это не будет конференция типа сдачи Югославии.

Эта будет конференция – предупреждение! Это – борьба за судьбу Земли: вспыхнет ли на Ближнем Востоке Большая война, от которой нигде не укроешься, или хватит сил воспрепятствовать надвигающейся трагедии…

До самого последнего момента казалось, что разногласия между сторонами, прежде всего, относительно судьбы президента САР Башара Асада, останутся непреодолимыми, и делегации покинут Женеву, отделавшись дежурными высказываниями. Но этого не произошло, и документ в итоге был принят.

Согласно принятому по итогам встречи коммюнике, перемены предусматривают создание переходного правительства с участием всех заинтересованных сторон для превращения Сирии в демократическое плюралистическое государство, гарантирующее полное соблюдение прав человека.

Это означает, что переходный управляющий орган будет в полном объеме осуществлять полномочия исполнительной власти. В его состав могут войти члены нынешнего правительства и оппозиции, а также члены других групп, и он должен быть сформирован на основе взаимного согласия, говорится в коммюнике.

«Конфликт в Сирии закончится только тогда, когда все стороны получат гарантии, что существует мирный путь к общему будущему для всех. Тем более важно, что любое решение должно включать четкие и необратимые переходные меры в закрепленных временных рамках», - говорится в коммюнике.

Сирийский народ, как отметили участники встречи, должен сам определять будущее своей страны…

На этой основе конференция предполагает возможность «пересмотра конституционного порядка и правовой системы», а составление нового проекта конституции, как ожидается, должно быть утверждено народом.

«После установления нового конституционного строя необходимо подготовить и провести свободные и честные многопартийные выборы во вновь созданные институты на вновь учрежденные должности», - предусмотрено в коммюнике.

Чтобы перемены в Сирии были осуществлены, участники встречи в Женеве призвали все стороны конфликта прекратить насилие, полностью вывести войска из городов в казармы, разоружить и расформировать вооруженные группы, освободить политических заключенных.

Поскольку Сирии, как полагают наблюдатели, угрожают раскол и гражданская война, участники «группы действий» призвали уважать суверенитет, независимость, единство и территориальную целостность страны, урегулировать конфликт через мирный диалог без примирения насилия.

«Мы добились того, что в этом конкретном документе нет никаких предварительных условий для начала переходного процесса и общенационального диалога, там нет требований исключить из этого процесса какую-либо группу, а такой аспект присутствовал в предложениях многих наших партнеров. Мы убедили их, что это неприемлемо», - сказал Сергей Лавров».

 

 

«Страна ацтеков обновила высшую власть. Всеобщие выборы в Мексике состоялись в воскресенье 1 июля, но до сих пор кандидаты в президенты, считающие себя обманутыми в процессе голосования, ведут активную борьбу за пересмотр результатов, говорится в материале «Мексика: трудный выбор».

«Нынешние выборы стали рекордными по такому показателю, как число международных наблюдателей, – в этот раз в страну прибыло около 100 тысяч «экспертов» из 65 разных государств. Интересно и то, что 10 миллионов молодых мексиканцев голосовали впервые в жизни…

Еще одним примечательным моментом стало то, что накануне дня выборов все четыре претендента на пост главы государства подписали что-то вроде пакта доброй воли, в котором обязались признать результаты голосования, какими бы грустными для каждого из них они ни были.

Кроме того, кандидаты письменно обещали, не применять нечестные технологии, не прибегать к подкупу избирателей, не призывать к каким-либо формам нажима и насилия в ходе голосования.

Лопес Обрадор, представляющий левые силы страны и выступающий резко против неолиберального курса Мексики, несмотря на подписанный им «пакт доброй воли», отказался признать официальные итоги всеобщих выборов, назвав их несправедливыми.

Пересчет лишь подтвердил победу кандидата от оппозиционной Институционно-революционной партии Энрике Пеньи Ньето, за которого проголосовали 19 миллионов 226 тысяч 784 человека и он набрал 38,21% голосов. На втором месте – кандидат левых сил, бывший мэр Мехико Андрес Мануэль Лопес Обрадор, который собрал 15 миллионов 896 тысяч 999 голосов или 31,59%.

Что же касается победившей Институционно-революционной партии (ИРП), то она была основана в 1929 году бывшими участниками Мексиканской революции 1910-1917 годов, и с того момента фактически была правящей.

По мнению местных аналитиков, нынешняя победа кандидата Институционно-революционной партии во многом стала возможной благодаря провалившейся политике борьбы с организованной преступностью и наркомафией бывшего президента Мексики Фелипе Кальдерона.

Большинство мексиканцев потеряли веру в то, что нынешнее правительство способно обеспечить им безопасность, и делают ставку на смену политического курса, полагая, что Институционно-революционная партия сможет навести порядок в стране. Но для этого понадобятся огромные усилия».

 

 

И на другом конце света – в Северной Африке, в Египте прошли президентские выборы практически в те же сроки, что и в Мексике. «Египет: рождение «второй республики», так озаглавил свой материал доктор исторических наук Владимир Беляков.

«30 июня года нынешнего можно смело назвать датой рождения в Египте «второй республики». В этот день принес присягу новый президент страны Мухаммед Мурси.

60 лет назад, 23 июля 1952 года, египетская армия низложила короля Фарука и взяла управление страной в свои руки. Так в Египте родилась «первая республика», хотя формально он еще год оставался монархией. Военные управляли страной все эти шесть десятилетий. Четыре президента Египта – Мухаммед Нагиб, Гамаль Абдель Насер, Анвар Садат и Хосни Мубарак – были офицерами и опирались главным образом на армию.

Новый президент Египта Мухаммед Мурси – человек сугубо гражданский, выходец из ассоциации «Братья-мусульмане», которая была запрещена еще более полувека назад, а при Мубараке существовала полулегально и вышла на политическую арену после революции 25 января 2011 года. За Мурси отдали свои голоса 51,7% египтян, участвовавших во втором туре голосования.

Как видим, египетский электорат расколот практически пополам. На первый взгляд – на сторонников сохранения светского характера государства и тех, кто выступает за его исламизацию…

Но это не совсем так. Потому что в обществе существует и еще один раскол – между теми, главным образом, активными участниками революции, кто органически не приемлет представителей прежнего режима, и теми, для кого главное – скорейшая нормализация обстановки в стране, значительно осложнившейся в результате революции как в социально-экономической сфере, так и в сфере безопасности.

Мухаммед Мурси малоизвестен широкой публике, хотя, если судить по его биографии, человек он не ординарный. Мурси – выходец из простой семьи в дельте Нила, в августе он отметит 61-й день рождения. Президент окончил с отличием инженерный факультет Каирского университета, а затем аспирантуру в США, где защитил диссертацию и некоторое время работал в авиакосмической фирме. Трое из пятерых его детей родились в США и имеют американские паспорта.

По возвращении на родину Мурси преподавал в университете и включился в политику. В 1995 году он впервые баллотировался в Народное собрание (парламент), но не прошел. Зато был избран в 2000 и 2005 годах. В качестве парламентария проявил себя человеком вдумчивым, но не очень ярким.

К ассоциации «Братья-мусульмане» Мухаммед Мурси присоединился еще в 1977 году. Постепенно двигаясь вверх, он был избран лидером политического крыла ассоциации, а когда год назад оно было преобразовано в «Партию справедливости и свободы», то стал ее лидером.

После победы на президентских выборах Мурси покинул и партию, и ассоциацию, заявив, что будет президентом для всех египтян…

Что касается государства, то тут любым попыткам исламизации будут препятствовать мощные противники.

В первую очередь – сам Высший совет вооруженных сил, продолжающий в отсутствие парламента (он был распущен решением Конституционного суда) выполнять функции законодателя. Затем – вся та половина с лишним египтян, что на президентских выборах голосовала за светских кандидатов…

Процесс создания «второй республики» в Египте только начался. Достройка здания новой государственности потребует еще немало времени. Но уже сегодня ясно, что, несмотря на возможные вариации, это здание будет разительно отличаться от прежнего».

 

 

Возвращаясь к европейским делам, процитируем основные позиции статьи «Польско-германское партнёрство как попытка стабилизации Европы». Автор отмечает, что «особое значение для экономически зашатавшейся Европы имеют польско-германские отношения».

«На Германию многие смотрят как на спасительницу евро. Польша, в отличие от многих представителей Старой Европы, тоже не задаётся вопросом «Присоединяться ли к еврозоне?». Польшу больше волнует вопрос: «Когда, наконец, можно будет присоединиться к еврозоне?». Планируется, что это событие произойдёт не ранее 2015 г.

Такая твёрдая позиция польского руководства благожелательно воспринимается Берлином. Пока положение «стран-легковесов» сродни положению южно-европейских государств, с огромным трудом борющихся с финансовым бедствием, да и то при поддержке союзников по Евросоюзу, Польша может себе позволить оставаться привлекательной страной во многих отношениях. В 2011 г. экономический рост Польши составил 4,4 % в год.

Ни какое другое восточно-европейское государство, кроме Польши, не в состоянии играть роль геополитического магнита, чья притягательная сила могла бы нивелировать привлекательность пророссийского проекта, если бы таковой появился.

Ряд немецких комментаторов отмечают, что отношения между Польшей и Германией ещё никогда не были лучше, чем сегодня…

Политическое пространство Европы можно сравнить с «плавающими» тектоническими плитами. Баланс отношений в границах пентограммы США – Франция – Германия – Польша – Россия определяет стиль и вкус политических декораций в европейском театре».

 

 

Здесь же в Европе проявляются и иные межгосударственные региональные проблемы обозреватель журнала пишет о том, что «Причерноморский регион за свою историю часто становился театром серьёзных исторических событий по причине своего важного стратегического значения» в статье «Геополитическая формула Причерноморья».

«Причерноморье – зона столкновения стратегических интересов сразу нескольких международных «тяжеловесов» (Евросоюз, США, Россия) и ряда региональных государств (Турция, Румыния, Болгария)».

«Обращает на себя внимание изменившееся поведение Турции, которая традиционно обладает внушительным влиянием в регионе… Геополитическая динамика в Средиземноморье заставила Анкару пересмотреть свои текущие взгляды, пойти на неотложные меры по укреплению турецкого влияния в регионе.

Это, прежде всего, активная позиция Турции во время войны в Ливии. Более свежий пример – отношение Турции к сирийскому конфликту.

Всё идёт к тому, что Турция «принципов Ататюрка» может уйти в прошлое. Поскольку Турция конкурирует с Ираном и Саудовской Аравией за умы и души мусульман, присущая туркам светскость не позволит им быть авторитетными в глазах истово верующих, каковым является население подавляющего большинства исламских стран Средиземноморско-Черноморского региона…

Это предполагает столкновение интересов Анкары и Москвы в Средиземноморско-Черноморском регионе.

История учит, что геополитические проблемы России всегда были связаны с морем. Соперники России старались замкнуть Россию в её континентальности, перекрыв доступ к тёплым морям. Так было при Петре I, так было при Екатерине II и Николае I.

Некоторые эксперты отмечают, что уже сегодня ЧФ РФ уступает турецкому по боевым возможностям в 2,5 раза. Такой перекос сил создаёт для Анкары соблазн увеличить своё гуманитарное присутствие на Кавказе и, особенно, в Крыму. Крымско-татарская проблематика по-прежнему сохраняет свою остроту. Крымский полуостров может превратиться в точку возгорания…

Стоит отметить, что угрозы безопасности России будут носить в ближайшее время системный характер. Это и развёртывание элементов системы ПРО в причерноморских странах (Румыния), и усиление данной системы ПРО силами ВМС США, и сепаратистские тенденции на Кавказе, и недружественная позиция Тбилиси.

По периметру Чёрного моря у России практически не осталось стойких союзников, кроме маленькой Абхазии».

 

 

Между тем, за океаном произошло знаковое для внешней политики Вашингтона событие. «Хиллари Клинтон объявляет новую стратегию США» - так озаглавлена статья обозревателя Сергея Филатова.

«Хиллари Клинтон опубликовала в журнале «New Statesman» свою фундаментальную, если хотите, мировоззренческую, статью под заголовком «The art of smart power» - «Искусство ”умной мощи”».

«Сейчас, когда происходит сдвиг баланса мировых сил, США разрабатывают новую серию дипломатических, социальных, экономических, политических и безопасностных (так в переводе госдепа – С.Ф.) инструментов для решения новых сложных мировых геополитических проблем», - начинает Х.Клинтон…

Что же их беспокоит? Вот Х.Клинтон пишет: «На протяжении всей истории рост новых держав обычно происходил в духе игры с нулевой суммой. Так что неудивительно, что становление таких стран, как Китай, Индия и Бразилия, подняло вопрос о будущем мирового порядка, который Соединенные Штаты, Великобритания и наши союзники помогали строить и защищать».

Ясно, что имеется в виду? Новые силы растут – Китай, Индия, Бразилия, и не факт, что именно США, Великобритания и их союзники в этой игре останутся победителями…

США открывают новую стратегическую позицию в мировых делах: «Новые державы играют большую роль на мировой арене. Но сейчас не 1912 год, когда трения между теряющей влияние Великобританией и растущей Германией заложили основу для глобального конфликта. Сейчас 2012 год, и сильная Америка работает с новыми державами и партнерами, обновляя международную систему…»

Тут и намек на Первую мировую войну – в таких документах каждое слово что-то значит! – и прямой тезис об обновлении международной системы, чем займется лично Америка.

И кого же Америка видит участниками будущих событий? Суверенные государства? ООН? Вы будете смеяться, но слово «ООН» или слово «суверенитет» и даже словосочетание «международное право» в статье мадам Клинтон отсутствуют по факту.

Она смотрит в другую сторону: «Политические и технологические изменения позволяют огромному числу рядовых граждан во всем мире влиять на события, как никогда прежде. И новые игроки, от новых экономических держав до негосударственных субъектов, таких как корпорации и картели, меняют международный ландшафт».

Здравствуй мир корпораций и картелей! ТНК громко говорят устами госсекретаря США: «Это будет наш мир!»

США хотят «лидерства по-новому», лидерства «экономического, военного и дипломатического». И всё ради того, чтобы был «справедливый, открытый и устойчивый международный порядок».

Опять – международный (практически, «мировой») «порядок».

Клинтон пишет: «Мы признаем, что некоторые международные нормы и институты, созданные для более ранней эпохи, требуют переосмысления и изменения».

Похоже, что так она и про ООН вспомнила, и, страшно сказать, про «международное право»… Только почему тогда эти фундаментальные институты, появившиеся в мире в «более раннюю эпоху», Клинтон не удосуживается назвать даже через запятую?! Неужели Клинтон в будущем не видит места ни для ООН, ни для международного права?

 

 

Август

 

 

Месяц август – сезон отпусков, но международная жизнь не останавливается ни на день, поэтому в течение месяца журнал поднимает весьма заметные темы.

«Куба вновь публично потребовала от Вашингтона вернуть ей часть национальной территории, арендованную у нее Соединенными Штатами для своей военно-морской базы более 110 лет назад», пишет в статье «База «Гуантанамо», территория несвободы» обозреватель журнала.

«Глава Кубинского государства Рауль Кастро фактически призвал руководство США сесть с ним за стол переговоров и обсудить накопившиеся проблемы на равных. «Кубинцы – люди миролюбивые, - сказал он,- нам нравится со всеми дружить, включая Соединенные Штаты».

Отклик из США не заставил себя ждать. Весь его смысл заключен в нескольких банальных условиях: чтобы начать равноправный диалог с Кубой, она, мол, «должна предоставить кубинцам свободу слова и право просить свое правительство перестать «плохо обращаться» с мирными диссидентами, освободить политзаключенных» и так далее в том же духе.

Гавана имеет вполне конкретные и реальные претензии к Соединенным Штатам. «Закрыть международную тюрьму, вернуть базу!» С таким требованием к Вашингтону Гавана обращается уже много лет подряд. Особенно настойчиво после того, как в январе 2002 года на американской военно-морской базе Гуантанамо появился концлагерь для подозреваемых в террористической деятельности против США. С тех пор через эту незаконную тюрьму и камеры пыток прошли 779 узников из 48 стран. Сегодня там остается примерно 170 человек.

В одном из современных справочников по Кубе сообщается, что военно-морская база Гуантанамо расположена всего в 25 км к югу от столицы кубинской провинции Гуантанамо с аналогичным названием и в 920 км к юго-западу от Гаваны. Она занимает территорию в 117,6 квадратных километров, где проживает несколько тысяч человек (численность военного и гражданского персонала колеблется в зависимости от ситуации в регионе). Из них примерно 1,5 тысячи военных моряков проходит службу и приблизительно 2 тысячи гражданских специалистов работают в сфере услуг.

С высокого холма рядом с «пограничной» территорией в бинокль хорошо видны и сама бухта с военными судами, и границы базы с минными полями и часовыми. Кубинские военные позволили мне взглянуть на отторгнутый век назад от независимой республики кусок земли вместе с заливом. Те же море и солнце, те же королевские пальмы. Даже не верится, что эта земля не кубинская, что там, как у себя дома, командуют американцы...», пишет автор.

 

 

В этом августе именно Африка стала популярной темой наших материалов. Может быть от того, что в августе жара ощущается у нас в России, почти как в Африке?

«Африка меняется – это факт, это – историческая неизбежность», подчеркивает автор статьи «Poor, poor Africa», разбирая современные тенденции геополитики, через призму которых яснее проявляются нынешние африканские проблемы. Он пишет:

«После полувека, минувшего с 1960 года, когда в мире были восхищены и потрясены (кто как) появлением на карте Африки десятков новых независимых стран, - за что тот год и был назван «Годом Африки», - можно, наверно, подвести некоторые итоги.

Мы постараемся поднять несколько «больных тем», касающихся процессов развития африканских народов и государств. И начнем с того, что заметим:

в XXI веке Африка остается единственным (кроме Антарктиды) континентом, где природные богатства обильны и доступны, и ещё не прибраны к рукам неоколонизаторов, но уже помечены на их картах и описаны в их планах.

По некоторым оценкам, те державы, которые намереваются осуществлять контроль над африканскими недрами и землями в ближайшие десятилетия, могут за счет Африки гарантировать себя энерго- и биоресурсами, ценным сырьем, а также стратегическими позициями для своих военных баз, с которых легко достать любую точку Земли.

Но вот народам и государствам Африки при реинкарнации колониальной системы под модным ныне вариантом названия «Колониальная система 2.0», пришедшем в мировые языки от друзей-программистов, будет не сладко...

От чего такая «африканская грусть»? От того, что стратегическое соперничество ведущих экономик мира за африканские ресурсы становится более жестким, а силенок у самих африканских государств воспрепятствовать этим тенденциям как не было, так и нет. А кто предпринял хотя бы попытку «воспрепятствовать», те уже далече. Сегодня абсолютно ясно, что африканцы не смогут эффективно защитить свои богатства, которым несть числа…

Да, африканцам спустя полвека после Года Африки до сих пор несладко. Например, их просто обкрадывают. Как? А вот как.

«В действительности, Африка — чистый кредитор мира», - пишет Карли Курцио из исследовательского центра «Global Financial Integrity». «Незаконные финансовые потоки из Африки вдвое превышают объём иностранной помощи этому региону»...

Но на Африке сошлись и военные интересы НАТО.

«НАТО и Африканский союз разработали схему практического сотрудничества. НАТО поддержало миссию Африканского союза в Судане и сейчас помогает миссии Африканского союза в Сомали, но также планирует оказывать и иную поддержку», пишет исследователь вопроса Рик Розофф. Таким образом, заключает он, единственный всемирный военный блок НАТО может получить дальнейшее расширение.

В партнерах у НАТО скоро будет две трети стран мира. И это вполне соответствует концепции развития Североатлантического пакта, который на своем саммите в 2010 году НАТО поставила себе цель стать «глобальным гарантом безопасности» к 2020 году.

А откуда-то издалека смотрят на своих последователей, совершающих всё это, великие африканцы ХХ века - Кваме Нкрума, Агостиньо Нето, Хабиб Бургиба, Гамаль Абдель Нассер, Леопольд Сенгор, Патрис Лумумба, Секу Type, Модибо Кейта, Джомо Кениата, Кеннет Каунда, Амилкар Кабрал – и потрясаются тому, что стало с их мечтой о свободной и счастливой Африке…»

 

 

Яркий пример того, какие процессы начались в самом сердце Африки – в районе Сахеля (это природная граничная зона между Сахарой и экваториальными африканскими тропическими лесами), - в статье «Кавардак в Сахеле», в которой разбираются детали нового африканского конфликта, вспыхнувшего в 2012 году.

«Начнем нашу печальную повесть о том, что случилось со страной по имени Мали, с нескольких заявлений, прозвучавших в последнее время.

Власти Франции говорят о возможности военного вторжения в Мали.

Президент Кот-д'Ивуара Алассан Уаттара объявил, что север Мали стал «убежищем для террористических группировок».

По мнению участников Экономического сообщества стран-членов Западной Африки (ЭКОВАС), военное вмешательство в Мали неизбежно.

Официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил: «Сложившаяся на севере Республики Мали крайне тревожная политическая и гуманитарная обстановка, масштабность внутреннего конфликта ставят под угрозу не только безопасность и целостность самой этой страны, но и стабильность во всей обширной Сахаро-Сахельской зоне».

США рассматривают возможность военной операции против сил «Аль-Каиды» в Мали, сказал заместитель министра обороны США по специальным операциям Майкл Шихан.

Если в двух словах – обстановка в Мали такая, что только иностранная интервенция, мол, может успокоить поднятую на дыбы – страну, и на дыбу – государство…

В марте 2012 года в «демократическом» Мали произошел военный переворот. Лидер путчистов Амаду Саного получил военную подготовку в Соединенных Штатах для «особенных» случаев. Пентагон этого и не скрывал… Так что власть в Мали, хоть и ненадолго, взял человек в форме американского морского пехотинца.

Что же послужило причиной неожиданного роста внимания США к франкоязычным западноафриканским странам, которые, в соответствии со сложившейся традицией, должны вроде бы находиться в зоне влияния Франции?

В свое время Пентагон выступил со стандартным заявлением об угрозе использования этих государств «Аль-Каидой» в качестве базы для размещения и подготовки террористов. Представляется, однако, что Мали интересует США как страна, обладающая третьими по величине в Африке запасами золота, а также возможными запасами нефти на севере.

«Переворот был спланирован в США», пишут западные источники. Его целью была дестабилизация обстановки в Мали. Всё получилось как нельзя лучше: свержение законной власти ввергло страну в политический хаос, и безвластие в столице открыло дверь на севере гораздо более опасному врагу – в самый разгар боевых действий между малийской армией и силами туарегов на севере объявилась так называемая «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

В общем, АФРИКОМ получает непаханое поле для своих экзерсисов в Сахеле.

А Мали, Нигер и другие страны региона – неподъемное ярмо новых поблем, за решением которых они пойдут на поклон к бывшим и к новым колонизаторам. И те спокойно вернутся в Африку, спустя полвека, уже по призыву несостоятельных местных правительств, и, скинув скупую мужскую слезу по Патрису Лумумбе, вернутся к знакомому делу разграбления африканских богатств».

 

 

Сентябрь

 

 

На рубеже августа и сентября в Тегеране состоялось событие, которое продемонстрировало взгляды на развитие мировых дел стран Движения неприсоединения. Его довольно значительное число международных обозревателей уже «списали», как маргинальную часть мировой политики, но, тем не менее, саммит в Тегеране представил немало возможностей для того, чтобы оценивать его иной меркой. Материал называется «Вызов стран «неприсоединения».

«В столице Ирана Тегеране прошел XVI саммит государств-членов Движения неприсоединения. Участие в нем приняли 24 президента, три короля и около 80 глав правительств и министров стран-членов Движения неприсоединения.

Ключевыми темами саммита стали иранская ядерная программа и урегулирование конфликта в Сирии.

Кроме того, были обсуждены вопросы, связанные с соблюдением прав человека, а также иракская, палестинская и афганская проблематика, актуальные аспекты экономического и социального развития Африки и Латинской Америки.

Напомним, что само Движение неприсоединения было учреждено на Белградской конференции в сентябре 1961 года. В настоящее время Движение неприсоединения, как международная организация, объединяет 120 стран (60% стран-членов ООН), из которых единственной европейской является Белоруссия (с 1998 года). 17 государств мира представлены в ДН в качестве наблюдателей. В странах ДН проживает около 55% населения Земного шара.

Основным принципом ДН является «неучастие в военных блоках» - когда-то в Варшавском договоре, НАТО, СЕАТО, СЕНТО и т.п. Сегодня, в частности, в НАТО…

Генсек ООН Пан Ги Мун прибыл сюда, несмотря на активное сопротивление со стороны Вашингтона и его союзников. С порога он заявил: «Я здесь, чтобы сказать иранским властям, что вы можете сыграть положительную и крайне важную роль в урегулировании существующих проблем в международном сообществе и на Ближнем Востоке, в первую очередь, в Сирии»…

Президент Российской Федерации Владимир Путин направил послание участникам и гостям XVI встречи глав государств и правительств Движения неприсоединения.

Представлявший Китай на саммите помощник министра иностранных дел КНР Ма Чжаосюй, выступив с заявлением, сообщил о том, что китайская сторона придает важное значение положительной роли, которую Движение неприсоединения играет на международной арене…

У нас перед глазами редкий случай в мировой политике, когда с трибуны говорят открытым текстом.

Здесь, на саммите Движения неприсоединения все по-честному.

С его трибуны белое названо белым, а черное – черным.

Страны неприсоединения не имеют авианосцев и межконтинентальных баллистических ракет.

Страны неприсоединения не печатают мировые валюты.

Страны неприсоединения не владеют мощными средствами массовой информации.

Страны неприсоединения не имеют стратегических целей покорить весь мир.

Но… Страны неприсоединения и их народы хотят жить на планете Земля, как люди, а не как рабы.

И это – самое главное, что они сказали в Тегеране».

 

 

В развитие речи Президента России Владимира Путина в МИД России состоялось совещание руководителей представительств и представителей «Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству», которое имеет более короткое и узнаваемое название – Россотрудничество. В репортаже «Россотрудничество – “сильный, эффективный, гибкий инструмент внешней политики”» журнал рассказал об этом мероприятии.

«В переполненном зале собрались руководители представительств Россотрудничества в зарубежных странах, руководители Россотрудничества и Министерства иностранных дел, сотрудники Администрации Президента России, Правительства РФ, журналисты. Такого масштабного и представительного форума, по словам некоторых заслуженных работников Россотрудничества, ещё не проводилось.

Россотрудничество было образовано в 2008 году указом Президента России. В задачу ведомства входит содействие интеграционным процессам на пространстве СНГ, помощь проживающим за рубежом соотечественникам, поддержка и продвижение русского языка и культуры.

Основная деятельность Россотрудничества осуществляется через систему представительств за рубежом, Российских Центров науки и культуры (РЦНК). Сегодня Россотрудничество представлено в 76 странах мира 59 РЦНК и 8 их филиалами (4 из которых открыты в крупнейших городах Индии), а также 17 представителями в составе дипломатических миссий РФ за рубежом.

В канун знакового мероприятия руководитель Россотрудничества Константин Косачев так рассказывал о своей деятельности в интервью: «Россотрудничество возникло не на пустом месте. Оно существует на базе тех традиций и тех приемов мастерства, которые складывались еще в далекие советские времена. У этой структуры было много разных названий, но расцвета она достигла в форме Союза советских обществ дружбы (ССОД) в 1980-е годы. На мой взгляд, Советский союз весьма активно и не хуже своих тогдашних геополитических соперников пользовался «мягкой силой», пусть и не называя ее так».

Свое приветствие участникам и гостям мероприятия направил Президент Российской Федерации Владимир Путин.

К участникам совещания обратился Председатель Правительства России Дмитрий Медведев.

Перед собравшимися выступил Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.

 

 

В сентябре Министр иностранных дел России Сергей Лавров дал эксклюзивное интервью журналу «Международная жизнь». В нем были подняты принципиальные вопросы внешней политики в современных условиях – интервью озаглавлено «Российская дипломатия и вызовы XXI века». В нашем обзоре мы представим основные, ключевые узлы этого интервью, цитируя Министра иностранных дел России.

«Мы переживаем сегодня переходный период, который, по сути, может означать очередную смену исторических эпох…

Мы это видим и в ускорении глубинных, как принято говорить, тектонических сдвигов, в перераспределении мощи и влияния на глобальном уровне, в стремительных событиях в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, в ряде других районов мира.

Становится уже очевидным, что в XXI веке международные отношения продвигаются в направлении становления полицентричной системы…

Можно с достаточной долей уверенности отметить, что в современном мире, который становится глобальным, ответы на общие для всех вызовы могут быть найдены только на пути подлинного партнерства, на равноправной, взаимоуважительной основе и при учете интересов и озабоченностей друг друга…

Что касается России, то философия совместной созидательной работы лежит в основе всей внешней политики нашей страны. Мы готовы далеко идти вперед в развитии глубокого долгосрочного многопланового сотрудничества со всеми, кто проявляет к этому встречную готовность...

Устав ООН – уникальный документ, который создавался на волне победы во Второй мировой войне державами-победительницами. В нем изначально были заложены принципы, которые и в наши дни в полной мере сохраняют свою актуальность.

Речь идет о суверенном равенстве государств, принципе верховенства права в международных отношениях, основанном на невмешательстве во внутренние дела, уважении суверенитета и территориальной целостности любого государства и коллективных методах принятия решений.

Иными словами, Устав ООН «запрограммирован» в качестве регулятора многополярного мира, который в нынешних условиях может обеспечить устойчивость современного миропорядка…

Критики наших позиций на Западе говорят, что Совет Безопасности ООН оказался «парализован», потому что Россия и Китай применили право вето в отношении проектов резолюций, направленных на свержение режима в Сирии. Эта позиция далеко от истины. Мы применили вето против резолюции, направленной на смену режима, а Устав ООН не допускает вмешательства извне для смены существующих режимов, требует уважения к суверенитету и территориальной целостности государства.

Таким образом, Россия и Китай защитили Устав ООН при голосовании против проектов резолюции в отношении Сирии…

Точка зрения относительно снижения роли международного права получила «прописку» в международном экспертном сообществе в первую очередь в силу известных натовских акций в отсутствие или в нарушение резолюций Совета Безопасности ООН...

Последовательное утверждение верховенства права в мировых делах является одним из ключевых приоритетов нашей дипломатии. Параллельно идет процесс развития и модернизации отдельных юридических норм…

В разговорах о реформе ООН нет ничего нового. Всемирная организация в течение своей более чем полувековой истории всегда была на острие мировой политики и политологического дискурса и в целом соответствовала реалиям конкретной эпохи благодаря своей способности быстро к ним адаптироваться…

Списывать «в утиль» Всемирную организацию, конечно, не станет ни один здравомыслящий политик и эксперт в области международных отношений. Эти провокационные и ни на чем не основанные высказывания имеют под собой одну цель – развязать руки тем, кто хотел бы проводить мировую политику по собственным лекалам, без оглядки на мнение партнеров по международным отношениям.

Именно поэтому спокойная и слаженная работа ООН как крупнейшей диалоговой площадки является долгосрочной «прививкой» от «вируса анархии» в международных отношениях…

В последнее время интеграция на пространстве СНГ набрала впечатляющий темп. Рассматриваем ее продвижение в качестве одного из серьезных факторов обеспечения стабильности и экономического роста в глобальном масштабе.

Особое значение наши интеграционные усилия приобретают в контексте сохраняющихся рисков, обусловленных кризисными явлениями в зоне евро, проблемами на рынках США, Китая и других стран. Проводимая работа по снятию барьеров во взаимной торговле, обеспечению свободного перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы является действенным инструментом противодействия мировому кризису.

Главное – она несет реальную экономическую выгоду, которую ощущает население стран-участниц интеграционных объединений. Эта практическая отдача выражается не только в цифрах прироста ВВП и взаимной торговли, хотя и они значительны.

Приветствовали бы присоединение к Договору тех стран СНГ, кто по тем или иным причинам пока этого не сделали…

С самого начала сирийского кризиса Российская Федерация неизменно выступает в пользу выработки консолидированных подходов и действий международного сообщества в интересах скорейшего прекращения всеми сторонами конфликта любого насилия в Сирии, облегчения страданий ее мирного населения и создания условий для запуска политического процесса, ведомого самими сирийцами.

Выход из создавшейся ситуации видится только один – «навалиться» на все воюющие стороны, чтобы побудить их сесть за стол переговоров по определению будущих параметров своего государства. Время для этого еще есть. Россия готова к такой работе…

Наращивание в дальнейшей перспективе институциональной составляющей БРИКС мы приветствуем, хотя и не считаем нужным форсировать процесс… Выступаем за постепенное придание этому сотрудничеству характера многостороннего стратегического партнерства по широкому кругу вопросов мировой экономики и политики. При этом стремимся к позиционированию БРИКС в качестве новой модели глобальных отношений, перерастающей одномерные схемы по типу «Север – Юг» или «Восток – Запад»…

Объективному сближению участников БРИКС способствуют долгосрочные общие интересы. Это – и стремление реформировать устаревшую финансово-экономическую архитектуру мира, и приверженность принципам и нормам международного права, неприятие политики с позиции силы и диктата. Кроме того, налицо общность имеющихся у наших стран проблем экономического и социального характера, а в известной степени – и взаимодополняемость наших национальных хозяйств…

У БРИКС, собравшего сегодня под своими «знаменами» 30% суши, 45% населения планеты и 45% мирового ВВП, большое будущее…

Убежден, что нравственность и внешняя политика – понятия не просто совместимые, но и идущие рука об руку. По крайней мере, именно из этого мы исходим в своей деятельности.

Сегодня вопрос о нравственных ориентирах как никогда актуален для международных отношений. На первый план отчетливо выходят сейчас глобальные вызовы, угрожающие самому существованию человечества...

Крайне важно, чтобы проблемы, с которыми сталкивается современный мир, решались на основе справедливости. Как только утрачивается нравственность, возникает несправедливость, появляются идеи, которые не способствуют решению проблемы, а, наоборот, загоняют ее вглубь.

Укрепление нравственного основания международных отношений мы рассматриваем в качестве части большой политики…

Полагаем, что в современных условиях акцент должен быть сделан на более твердом усвоении и уважении общепризнанных нравственных норм. Ориентиром в этом вопросе является резолюция Совета ООН по правам человека «Поощрение прав человека и основных свобод благодаря глубокому пониманию традиционных ценностей человечества».

Так что вывод очевиден – нравственность в современном контексте эволюции международных отношений является весьма актуальным понятием. Без признания высшего «нравственного закона» трудно рассчитывать на успех усилий по формированию устойчивой, справедливой и демократической международной системы.

 

 

Афганская тема имеет сою динамику – то врывается, то утихает. Но журнал постоянно фиксирует ключевые моменты в её развитии. Статья «Афганистан – кровоточащая рана планеты» показывает некоторые детали этой картины, которые подметил наш обозреватель. Он пишет: «События в Сирии и вокруг Ирана заслонили собой события в Афганистане. А, между тем, Афганистан, по-прежнему, кипит. Причём наибольшую злободневность приобретают не только проблемы борьбы с терроризмом, но и целый ряд социальных вопросов, требующих незамедлительного решения.

По данным Управления ООН по делам беженцев, общее число афганских беженцев может достигать 2,7 млн человек… Афганцы добираются даже до австралийских берегов.

Но наиболее остро проблема афганских беженцев стоит в Пакистане. Приграничные районы этой страны неоднократно накрывали волны беженцев, спасающихся от войны, и сегодня численность афганцев в Пакистане превышает 3 млн человек...

В силу стратегических соображений Пакистан не может отказаться от опеки экстремистских группировок, как на своей территории, так и на территории Афганистана...

Среди афганцев растёт усталость и озлобление к пришельцам в военной форме. Скептицизм и недовольство проникают и в ряды афганской армии и полиции. Как следствие, растёт количество атак на военнослужащих Международных сил содействии безопасности со стороны партнёров по оружию – афганских солдат и полицейских.

Решение афганских проблем – это далёкая перспектива. Возможно, без надежды их устранения в полной мере. Насыщенность региона застарелыми конфликтами, игнорируемыми в течение многих лет, внимание к нему внешних сил, находящихся в оппозиции друг к другу (Иран – США, Пакистан – Индия, США - КНР), высокий уровень социально-политической энтропии не способствует умиротворению региона».

 

 

Выборы в 2012 году стали важнейшей составляющей политической жизни многих стран мира. В сентябре выборы прошли в Анголе – крупнейшей и важнейшей стране Африки. Журнал отреагировал оценками своего обозревателя «Ангола сказала власти “да!”».

«В Анголе обнародованы официальные результаты состоявшихся всеобщих выборов, третьих за всю историю независимой республики. В голосовании приняли участие около 9,8 миллиона избирателей из более чем 16 миллионов жителей страны. Ангольцы должны были избрать президента и вице-президента, а также 220 депутатов Национальной ассамблеи (парламента)...

Убедительную победу одержала правящая партия Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), которая получила около 72% всех голосов. На втором месте – оппозиционная партия Национальный союз за полную независимость Анголы (УНИТА).

Таким образом, президентом страны, в соответствии с обновленной в 2010 году конституцией страны, на предстоящие пять лет становится руководитель победившей партии – уже бессменно правящий республикой 33 года 70-летний Жозе Эдуарду Душ Сантуш...

Отношения между нашей страной и независимой Анголой всегда были и остаются теплыми и дружественными.

После того, как партия МПЛА одержала ныне очередную победу на выборах, президент Российской Федерации Владимир Путин подписал указ о награждении ангольского руководителя Жозе Эдуарду Душ Сантуша Орденом Почета «За вклад в развитие отношений между нашими странами»...

Что касается российско-ангольских связей, то они развиваются в различных областях, в частности – банковской, горнодобывающей, телекоммуникационной и образовательной. И у нашего сотрудничества большие перспективы».

 

 

В начале месяца началось обострение отношений между Китаем, Японией и другими государствами вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Журнал прокомментировал эту ситуацию в материале «Конфликт КНР и Японии – дипломатия пока бессильна» Ивана Антонова, корреспондента газеты «Известия» в Пекине.

«Споры вокруг необитаемых островов идут между Японией и Китаем с конца XIX века, но в последнее время резко обострились», пишет автор. «В сентябре японское правительство выкупило три из пяти островов архипелага Сёнкаку (кит. Дяоюйдао) у частных владельцев. Острова считают "своими" и Япония, и Китай.

В ходе горячих споров стороны испробовали практически весь арсенал аргументов и средств. Основной удар китайского народного гнева пришелся на представительства японских компаний, разместивших свой бизнес в КНР, – некоторые из них в буквальном смысле прогорели, а остальные были вынуждены временно прекратить свою работу, чтобы не провоцировать горячие головы на непредсказуемые шаги...

Еще одним полем для выяснения отношений стало двустороннее экономическое сотрудничество, которое, по заявлениям отдельных китайских руководителей, может серьезно пострадать из-за островных споров.

Обострение отношений ударило и по гуманитарным связям. Так, решением китайской стороны отменено грандиозное празднование по поводу 40-летия нормализации дипломатических отношений между КНР и Японией…

В целом, по оценкам экспертов, ситуацию вокруг спорных территорий удалось взять под контроль. На самом деле вооруженный конфликт на сегодняшний день ни одной из сторон не выгоден...

Обстановка остается сложной и способна взорваться от любых неверных провокационных шагов как с одной, так и с другой стороны».

 

 

Каждый сентябрь, из года в год проходит «министерская неделя» на открытии очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. В 2012 году на этой сессии работал корреспондент журнала, который передал в редакцию серию репортажей. Один из них именовался «В ООН всех волнуют события на Ближнем Востоке».

«Если выделить главную тему обсуждений на нынешней сессии Генеральной Ассамблеи ООН, то это, безусловно, события на Ближнем и Среднем Востоке…

Совет Безопасности ООН на уровне министров иностранных дел провел заседание по вопросам мира и безопасности на Ближнем Востоке и роли Лиги арабских государств (ЛАГ). Присутствовали и выступили глава МИД России Сергей Лавров, государственный секретарь США Хиллари Клинтон и министры иностранных дел Франции, Великобритании и Китая, то есть всех постоянных членов Совета.

Открывая прения, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун обратил внимание на рост напряженности в регионе, в том числе, связанной с ядерной проблематикой. Он призвал членов Совета препятствовать любой дальнейшей эскалации и настаивать на мирных решениях.

Генеральный секретарь ЛАГ Набиль аль-Араби заявил, что конфликт необходимо, скорее, «урегулировать», а не «разрешать». Поскольку «при урегулировании рассматриваются точки зрения всех сторон».

Тот факт, что Совет Безопасности ООН до сих пор не согласовал резолюцию, осуждающую действия правящего режима Сирии, является непростительным и шокирует, заявил в своем выступлении министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг. И глава МИД Франции Лоран Фабиус объявил, что «шокирован неспособностью Совбеза ООН действовать».

Государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила о необходимости покончить с насилием в Сирии и продвигать политические преобразования в стране, но без Башара Асада. «К сожалению, в Сирии Башар Асад цепляется за власть и своей жестокой кампанией наращивает гуманитарный кризис. США выделили более 100 миллионов долларов на оказание помощи сирийскому народу. Мы продолжаем настаивать на том, что необходимо положить конец насилию и продвигать политический переход без Асада».

Хиллари Клинтон произвела впечатление… своим уходом из зала Совета Безопасности. Выступив, она сразу же покинула зал, как будто намекая: другие мнения слушать не буду.

Мы в пресс-центре с удивлением увидели госсекретаря в окружении своих сотрудников, когда она неожиданно появилась в нескольких метрах перед нами и быстро прошла мимо, прессу даже не поприветствовав.

Потом обсуждали: это – демонстрация, или Клинтон торопилась на свою очередную встречу? Но, не оставляла мысль о том, что шеф дипломатии США не захотела услышать в столь важном антураже выступление главы дипломатии России.

Сергей Лавров представил позицию России: «Важнейшая задача – не допустить расползания новых угроз, зародившихся под сенью происходящих сегодня трансформационных процессов».

«В арабском мире происходят кардинальные, болезненные сдвиги. Их последствия уже ощущаются и будут ощущаться еще длительное время – причем не только в регионе, но и в глобальном контексте.

Крайне тревожат попытки разжечь межэтническую, межрелигиозную рознь в глобальном масштабе. Необходимо поставить заслон на пути тех, кто оскорбляет чувства верующих, натравливает друг на друга людей разных конфессий.

Одинаково неприемлемо отвечать на провокации террором, которому не может быть никакого оправдания, особенно когда атакам подвергаются дипломаты и персонал ООН.

Процессы перемен вызваны стремлением народов к лучшей жизни и справедливости, желанием реализовать свои политические права и свободы.

Нам близки и понятны эти чаяния. Они созвучны философии российской внешней политики, которая исходит из того, что все народы должны самостоятельно определять свою судьбу», заявил глава МИД России».

 

 

Октябрь

 

 

Взаимоотношения России и НАТО всегда в центре внимания журнала. Поэтому, когда Дипломатическая академия МИД России, Центр мировой политики и общественной дипломатии и Информационное бюро НАТО в Москве провели международную конференцию «Россия-НАТО: 15 лет на пути к партнёрству», журнал отреагировал репортажем «Россия - НАТО: 15 лет на пути к партнёрству».

Шеф-редактор журнала Григорий Поволоцкий отмечает, что «на форуме были рассмотрены вопросы: значение Основополагающего акта Россия-НАТО 1997 года и Римской декларации 2002 года; анализ отношений Россия-НАТО после 2007 года; перспективы отношений Россия-НАТО, в том числе их военная составляющая…

С особым вниманием участники форума выслушали выступление Юрия Горлача, заместителя директора Департамента общеевропейского сотрудничества МИД России. Россия готова продолжать обсуждение темы противоракетной обороны с Североатлантическим альянсом, в том числе в рамках Совета Россия - НАТО, заявил он. «Хочу выразить надежду, что дело будет продолжено. С российской стороны мы к этому готовы, готовы продолжать консультации, в том числе в рамках СРН».

 

 

Победе на выборах в Венесуэле Уго Часвеса был посвящен материал «Чавес снова победил. Почему?»

«В среду 10 октября Уго Чавес был официально объявлен вновь избранным главой государства на период 2013-2019 годов…

Уго Чавес пригласил оппозицию к совместной работе по дальнейшему обустройству страны.

По характеристике видного российского эксперта по Венесуэле Эмиля Дагабяна, «Уго Чавес – сложная, неоднозначная личность и непредсказуемый политик. Демократизм, умение напрямую общаться с простыми людьми – на улицах и площадях, в жилых районах и кварталах бедноты, в учебных аудиториях и т.п. – уживается в нем с жесткостью, граничащей подчас с авторитаризмом. Его отличают кипучий энтузиазм и дьявольская работоспособность, сочетающиеся с неординарными и экстравагантными поступками… Чавес склонен к нестандартным, неожиданным шагам, как правило, работает на опережение, ставя противников в тупик. Он умело использует противоречия в стане соперников, вбивая клин между ними и оборачивая дело к собственной выгоде».

 

 

В период подъема интереса к Азиатско-Тихоокеанскому региону, связанного с проведением во Владивостоке саммита АТЭС, состоялась панельная дискуссия на тему роли СМИ в укреплении доверия между Россией и странами АТЭС. Первый заместитель главного редактора журнала Андрей Давыденко в материале «СМИ как фактор доверия между Россией и странами АТР» указывает, что «лейтмотивом стала мысль о том, что эффективно играть эту роль СМИ могут лишь тогда, когда к ним самим есть доверие: зрителя, слушателя, читателя… Установление и развитие доверительного диалога с аудиторией – непреложное условие эффективной информационной работы национальных, региональных и глобальных СМИ. В условиях жесткой конкуренции с новыми масс-медия достоверная информация является определяющим фактором формирования благоприятной среды для взаимовыгодного сотрудничества и реализации долгосрочных, масштабных проектов, в том числе с партнерами по АТЭС».

Участники дискуссии согласились с тем, что в отношении альтернативных медиа, как-то Интернет-ресурсы и, прежде всего, социальные сети, – профессиональные СМИ должны выработать свою повестку.

Уступая  в оперативности, но превосходя в достоверности распространяемой информации, они должны служить эталоном качества, быть своего рода ориентиром в медийном пространстве, способствуя тем самым формированию многосторонней логики и мышления многополярного мира».

 

 

Вдруг и резко обострилась ситуация на сирийско-турецкой границе. Сейчас, в конце года, можно судить об этом более спокойно, а в те дни положение вызывало столь большую озабоченность, что журнал опубликовал материал под заголовком «Сирийско-турецкий инцидент: остановка в шаге от бездны».

В первых же строках тема заявлена громко и открыто: «В последние дни и часы мир находился на грани новой Большой войны. Да-да, если Турция откроет военные действия против Сирии, то с сирийской стороны вступит в бои армия Ирана (иранская бронетехника, кстати, по некоторым данным, уже выдвинута к ирано-турецкой границе), а Анкару, в соответствии с Уставом НАТО, поддержит Североатлантический пакт.

И это – не фантазии! Именно перед этой опасностью стал мир в ночь на 4 октября.

«Обстрел территории Турции, это – провокация для формального повода начать военные действия на территории Сирии, и повторный обстрел сирийской территории этому подтверждение», - написал автор одного из сетевых форумов. Так что этот пограничный инцидент можно смело рассматривать как составную часть большой стратегической игры, затеянной против Башара Асада и Сирии…

На наших глазах ситуация – час за часом – обострялась, нагнеталась, чуть не взорвалась, но, к счастью, повернула в сторону урегулирования.

Не только Турция с Сирией, но и многие другие страны и политики будто заглянули в бездну возможной войны и сделали шаг назад, ужаснувшись увиденной перспективе.

Совбез принял взвешенное решение.

НАТО мудро взяла «МХАТовскую паузу».

Турки немного отыграли назад.

Удалось провокацию (а стрельба на границе – чистая провокация) блокировать.

Но всё ли «рассосалось»? Может быть, мы видим «пейзаж перед новой битвой»?

Нужна выдержка, иначе те, кому очень невтерпеж разжечь в регионе войну, своего всё-таки добьются».

 

 

В 2012 году состоялось вступление России в ряды Всемирной торговой организации (ВТО). Вокруг этого события поднялось много эмоций и возникло много проблем. Чтобы обсудить эти вызовы, на площадке известного в Москве «Меркурий-клуба» собрались эксперты. Журнал опубликовал подробное изложение этой дискуссии, прошедшей под эгидой президента «Меркурий-клуба», академика РАН Евгения Примакова – «После вступления в ВТО наступает новый период для нашей экономики».

Евгений Примаков отметил несколько принципиальных позиций:

 – Была ли реальная альтернатива вступления России в ВТО?

Дело в том, что как раз такой альтернативы нет, она не существует. Перевод нашей экономики на рыночные рельсы обусловил ее открытие. Экономика России стала частью мировой экономики. Возвращение к изоляционизму невозможно.

 – Можно ли было подождать со вступлением в ВТО, отнести его на более поздний срок?

Переговоры вступлении России в эту организацию шли 18 лет, и шаг за шагом удалось снять сопротивление со стороны целого ряда стран, занимавших негативную, а подчас и враждебную позицию в отношении нашей страны… Когда этот путь уже пройден, можно ли было искусственно затормозить вступление России в ВТО? А это предполагало бы необходимость начинать всю политическую компанию сначала. Конечно, нельзя идти на такие издержки и на такие риски.

 – Многого ли Россия добилась во время 18-летнего переговорного марафона о вступлении в ВТО?

…В начале переговорного процесса от России требовали полного открытия рынка банковских и страховых услуг. По итогам переговоров Россия добилась установления квоты на участие иностранного капитала в банковской и страховой системах страны.

…Следует добавить, что обязательства Российской Федерации в области сельского хозяйства значительно лучше стандартных, принимаемых другими странами, присоединяющимися к ВТО.

…Ратификация России, соглашение по ВТО означает автоматическую отмену некоторых ограничительных мер по российскому экспорту. Среди них: сталь, алкогольная продукция, спутниковые услуги, страхование. На следующем этапе будут сняты еще 92 ограничительные меры.

 – Не сократятся ли возможности экономического роста России, особенно развитие внешней торговли, после вступления в ВТО с учетом того, что уровень производства не позволяет нам свободно конкурировать с иностранными производителями?

Конкретный пример Китая, который уже 11 лет состоит членом ВТО. После 2001 года, когда Китай вступил в эту организацию, его ВВП вырос в четыре раза, внешняя торговля – в семь раз. После вступления в ВТО из Китая за рубеж пошли большие объемы инвестиций, а в Китай объем прямых инвестиций увеличился в два с лишним раза. За 11 лет Китай превратился в одну из самых мощных экономик мира. По объему внешней торговли Китай занял второе место в мире.

– Запрещает ли ВТО протекционизм для стран, вступивших в эту организацию?

Практика показывает, что речь идет не о запрете протекционизма как такового, а об ограничении его методов и адаптации этих методов к правилам ВТО. Конечно, все это будет сделать труднее. Для этого нужно приложить больше ума.

Все это так, однако, нельзя пройти мимо того, что присоединение к ВТО способствует увеличению импорта и углублению конкуренции на отечественном рынке. Некоторые наши производители будут поначалу в нелегком положении. Для отдельных предприятий и отраслей ситуация может оказаться достаточно сложной.

В тяжелом положении могут оказаться некоторые регионы, где пострадают системообразующие для города или района предприятия.

Вместе с тем без продуманной, целеустремленной государственной промышленной и аграрной политики с учетом норм ВТО не обойтись. Я еще раз хочу подчеркнуть – без государственной промышленной и аграрной политики с учетом норм ВТО», - подчеркнул Евгений Примаков.

В дискуссии приняли участие ведущие российские экономисты, ученые, руководители государственных структур, предприниматели.

Итоги будем подводить лет через 5-6. А в ближайшее время и правительству, и законодателям, и предпринимателям, и производственникам, и аграриям будет забота – примерить на себя это самое ВТО».

 

 

В октябре 2012 года мы вспоминали события 50-летней давности. В октябре 1962 года мир стоял на грани Большой Ядерной войны. Журнал опубликовал несколько материалов на эту тему – и исторических документов, и воспоминаний. Один из них – статья «В США опубликованы новые документы по Карибскому кризису», которую написал Александр Гасюк, собственный корреспондент «Российской газеты» в США.

Он замечает: «В канун полувековой даты со времени острого ракетно-ядерного противостояния в Вашингтоне опубликована подборка новых, ранее неизвестных документов, проливающих свет на секретные переговоры Президента Джона Кеннеди с членами Совета национальной безопасности США и мрачные оценки последствий начала ядерной войны между Америкой и Советским Союзом…

Согласно впервые выложенным в открытый доступ документам, военные «ястребы», особенно председатель КНШ генерал Максвелл Тэйлор не только убеждали Президента Кеннеди начать полномасштабное военное вторжение на Кубу с моря и воздуха, но и уже прикидывали примерное число потерь, которые американские войска понесут в первые дни десантной операции…

Как известно, советские войска на Кубе в этот период располагали почти сотней тактических ядерных боезарядов, но даже этот факт, похоже, не остужал боевой запал американских генералов…

Имеющиеся в распоряжении исследователей документы подтверждают - на президента Джона Кеннеди оказывалось колоссальное давление со стороны военных, некоторые из которых «вели себя неуважительно к Президенту США и позволяли себе высказывать возмутительные вещи».

Побеседовала «Международная жизнь» о 50-летнем юбилее Карибского кризиса с историком и профессором Сергеем Никитовичем Хрущевым, сыном советского лидера, руководившего страной в годы наиболее острого противостояния СССР и США.

С.Н.Хрущев: “Советские ядерные ракеты были установлены на Кубе с целью послать ясный сигнал американской стороне, чтобы США не вторгались на Кубу, как это было ими запланировано. Москва четко дала понять, что СССР будет очень серьезно защищать остров, точно так же, как Америка защищала своих союзников в Западном Берлине. По итогам противостояния в Вашингтоне этот сигнал поняли, а после напряженных двухнедельных переговоров стороны в итоге договорились. Москва была удовлетворена тем, что американцы дали обязательство не вторгаться на Кубу и не свергать Фиделя Кастро, а в ответ Советский Союз вывез свои ракеты с Кубы, в том числе поэтому основная задача с помощью них была решена”».

 

 

Две ветви мусульман – сунниты и шииты – поднялись друг против друга, и это не могло пройти мимо внимания российских экспертов. «Шиито-суннитские отношения на современном этапе», так обозначил тему дискуссии в Центре партнерства цивилизаций Института Международных исследований МГИМО (У) МИД России шеф-редактор журнала Григорий Поволоцкий.

«Хорошо известно, что в мире ислама шииты в целом представляют меньшинство (примерно 10-15% - точных данных нет). Но в ряде стран они составляют большинство (Иран, Ирак, Азербайджан, Бахрейн), в других – значительную часть населения (Ливан, Пакистан, Индия, Йемен, Саудовская Аравия, Кувейт, ОАЭ).

На протяжении истории отношения между этими двумя крупнейшими ветвями ислама были противоречивыми и порою острыми. Главные противоречия между суннизмом и шиизмом касались вопросов религиозной догматики и теологии. Однако на современном этапе истории они все больше приобретают политическую окраску.

Причина этого процесса видится в подъеме политического ислама (исламская революция в Иране, Афганистан, приход к власти партии Эрдогана в Турции, “арабская весна” и т.д.).

Все эти явления в одно и тоже время подпитывают, сближают и разъединяют фундаменталистские течения и сторонников политизации религии в исламском мире. За суннитско-шиитскими расхождениями все больше просматриваются политические расчеты определенных режимов на Ближнем Востоке и в зоне Залива, вовлеченность внешних сил, прежде всего, Запада проводящих свою стратегию и корыстные цели в регионе.

Именно поэтому целью проведения ситуационный анализа «Шиито-суннитские отношения на современном этапе» было разобраться в хитросплетениях этого вопроса, попытаться выяснить подлинные мотивы и намерения различных сторон, рассмотреть через эту призму возможный ход развития и сценарии событий в регионе.

Участники дискуссии постарались обсудить отношения между шиитами (и их ответвлениями) и суннитами в сфере политики, экономики, и т.д.; отношения арабских стран Персидского залива и Ирана; использование западом шиито-суннитских разногласий; роль шиито-суннитских организаций в дальнейшей политизации ислама и перспективы шиито-суннитских противоречий.

Выступивший руководителем ситуационного анализа Чрезвычайный и Полномочный Посол, директор Центра партнерства цивилизаций ИМИ В.В.Попов, в частности, подчеркнул, что тема шиитско-суннитского конфликта становится все более актуальной и будет актуальной на протяжении определенного времени.

Дискуссия показала, что сегодня у нас возможностей воздействия на ситуацию в арабском мире объективно меньше, чем у стран Запада. Однако, Россия богата другим – в плане интеллектуального потенциала и потенциала востоковедческого».

 

 

Ноябрь

 

 

Европейские проблемы вновь остро показали себя в Великобритании, когда «Коалиционное правительство Д.Кэмерона потерпело первое поражение в парламенте». О чем написала обозреватель журнала Елена Ананьева.

«В британском парламенте состоялось голосование по переговорной позиции Соединенного Королевства в вопросе бюджета ЕС на 2014-2020 годы…

Депутаты Европейского парламента считают, что основные статьи бюджета ЕС следует сохранить на уровне 2007-2013 годов, но выступают за «существенный рост» расходов на обеспечение конкурентоспособности, поддержку малого бизнеса, инфраструктуры и НИОКР.

В 2012 году бюджет ЕС составлял 129,1 млрд евро – рост на 1,9% по сравнению с 2011 годом. Европарламент уже проголосовал за рост бюджета ЕС на 2013 год на 6,8%. В 2011 году взнос Британии в бюджет ЕС составил 7,25 млрд евро (5,85 млрд ф.ст.)...

Премьер-министр Великобритании Д.Кэмерон заявлял, что наложит вето на любые финансовые планы ЕС, если они пойдут в ущерб Британии: в лучшем случае он желал бы сокращения бюджета ЕС, в худшем – его замораживания в реальном выражении…

В парламент были созваны все депутаты с обеих сторон, даже вызваны из отпусков, командировок и с больничной постели…

Дело в том, что Британия относится к 12 странам ЕС, которые вносят в бюджет ЕС больше, чем получают из него. Кэмерон утверждает, что пользуется поддержкой Германии, Франции, Финляндии и Голландии, также возражающих против увеличения бюджета ЕС сверх уровня инфляции.

Ирония заключается в том, что если Кэмерону не удастся добиться «замораживания» бюджета ЕС и ему придется наложить вето, то взнос Британии в бюджет Брюсселя все равно возрастет.

Явное поражение правительства станет большой проблемой для Кэмерона, не оставив ему пространства для маневра на переговорах в ЕС, но ему предстоит, возможно, и новое поражение, если не добившись бюджетных сокращений, ему придется убеждать Палату общин дать санкцию на бюджет ЕС с учетом инфляции».

 

 

По итогам состоявшихся на Украине парламентских выборов обозреватель журнала выступил со статьей «Выборы на Украине и будущее украино-российских отношений», в которой отмечено, что «результаты выборов в украинский парламент 28 октября 2012 г. – это, своего рода, зеркало украино-российских отношений. В нём можно разглядеть, как тактические просчёты «регионалов» за всё время нахождения у власти, так и упущения в области украино-российских отношений, ответственность за которые несут, видимо, обе стороны…

Первое, на что следует обратить внимание, это на спрос, каковым пользуется ультраправая риторика у населения Украины. Если успех «Свободы» в западно-украинских областях (40% голосов) никого не удивляет, то 7-12% голосов избирателей из центральной Украины и 16% в Киеве заставляют задуматься, почему народ, понёсший в годы Великой Отечественной войны чудовищные человеческие потери, с лёгкостью даёт билет в большую политику политикам ультрарадикальных взглядов».

«Наблюдается стойкая пропорция: чем дальше от России, чем больше «Украина – не Россия», тем выше градус радикализации украинского общества. Когда на всех уровнях, от политики до системы образования, господствует дискурс об извечно раздельной судьбе украинского и российского народов, узко этнические установки приобретают статус неоспоримой истины. Такая идеологическая ампутация вредит, как Украине, так и её отношениям с соседями».

«Украино-российские отношения, очевидно, ждёт непростой период. Это тем более печально, поскольку как раз сейчас обретают реальные очертания многие евразийские интеграционные инициативы, о которых раньше только говорили, но не претворяли в жизнь (Таможенный союз, ЕврАзЭс, ЕЭП). Участие в них Украины было бы оправдано и экономически, и политически,  исторически. В первую очередь, для самой же Украины. Но существует большая вероятность того, что Киев пойдёт другим путём».

 

 

В ноябре на страницах журнала выступил с большой статьей «Россия и ПАСЕ: наши перспективы» Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин. Он проанализировал российско-европейские отношения, складывающиеся в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы, где на последней сессии была принята мониторинговая резолюция по России, «против» которой голосовала наша делегация, «поскольку очень многие включенные в нее положения для нас просто неприемлемы».

«Что резолюция будет принята в столь жестком и некорректном варианте, стало понятно накануне открытия сессии. И я принял решение отложить свою поездку в Страсбург», пишет глава Госдумы.

«Именно в Совете Европы выкристаллизовалось понимание, что единую Большую Европу - Европу процветания и прогресса - можно построить лишь на основе того, что объединяет, а не разъединяет людей. И, если мы будем слышать и глубже осознавать аргументы друг друга, такая задача нам по плечу. Однако формулирование солидарной европейской повестки для развития в XXI веке пока что остается проблемой…

Почему об этом так важно сегодня говорить? Потому что выходить на решение серьезных новых проблем не позволяет старый идеологический «багаж». Опираясь на свои уникальные преимущества (более чем 200 конвенций и иных международных договорно-правовых актов, включая те, что направлены на предупреждение самых современных угроз), Совет Европы и может, и должен сосредоточить усилия на решении главной задачи - строительстве единой Европы без разделительных линий. Российское председательство в Комитете министров Совета Европы несколько лет назад прошло под этим лозунгом - «К единой Европе без разделительных линий»…

Считал необходимым обратить внимание ПАСЕ и на защиту исторической памяти. Европейцы положили десятки миллионов жизней на алтарь победы во Второй мировой войне. И мы не вправе равнодушно смотреть на попытки предать забвению решения Нюрнбергского процесса, закрепленные в Уставе ООН...

В Европе действительно растет понимание, что стабильное государство невозможно без сильной демократии. Однако реализация демократических ценностей и осуществление социальной справедливости сами нуждаются в стабильном государстве.

Для этого, считаю, необходимо последовательно и вместе восстанавливать доверие друг к другу, воспитывать уважение к праву и укреплять его ценности. А при модернизации национального законодательства учитывать новые реалии, глубже их изучать и избегать одного лишь пути расширения запретительных границ.

Да, задачи эти крайне трудны. Но все самые сложные вопросы надо открыто и честно обсуждать, чтобы мы вместе могли находить оптимальные решения».

 

 

С комментарием «Пейзаж после битвы», который посвящен итогам президентских выборов в Соединенных Штатах Америки, выступил главный редактор журнала «Международная жизнь» Армен Оганесян. «Многократно в ходе избирательной кампании в США говорилось о том, что внешняя политика, а уж тем более российско-американские отношения не приоритетны. Так ли это?», ставит он вопрос

«Начиная с середины 1990-х, республиканцы и демократы спорили о том, кто из них "потерял Россию" в качестве абсолютно лояльного партнера. В ходе избирательной кампании Ромни вернулся к старой формуле: Россия — "геополитический враг США номер 1", демонстративно разрушив всякий примирительный дискурс в отношении Кремля, которого так или иначе придерживались его непосредственные предшественники…

Со своей стороны, Обама, обращаясь к многомиллионной аудитории, сумел к месту поставить вопрос: хотят ли американцы во главе с таким президентом (как Ромни) вернуться в состояние второй холодной войны? Психологически ход был выверен точно, старые фобии значительного числа американцев должны были сработать, преодолевая раздражение по поводу несговорчивости "этих русских"…

Однако остается открытым вопрос: насколько республиканцы, располагающие большинством в Конгрессе, окажутся в плену этой антироссийской риторики Ромни? На первый взгляд, для этого нет слишком веских оснований: Ромни проиграл, в стане республиканцев есть амбициозные лидеры, которые не захотят повторять слово в слово его предвыборные речи. Главное же — сегодняшний лидер партии и сам выглядит недостаточно последовательным. И все же, насколько его декларации в адрес России станут отправной точкой для элиты республиканских партийцев, пока не известно.

Что касается Обамы, то он, видимо, получил шанс "перезагрузить или передозагрузить перезагрузку".

Как и положено, Обама и его команда торжествуют победу, вырванную в нелегкой борьбе. Тем не менее, вторая избирательная кампания развеяла его мечты об объединении нации, которые окрыляли будущего президента в прошлую кампанию. Сегодня американская пресса пестрит фразами "о двух Америках", "расколотом обществе"».

 

 

Показательно, что после выборов Барак Обама свой первый визит осуществил в страну под названием Мьянма (бывшая Бирма). На это у американского президента были свои резоны, которые разбирает в материале «Мьянма – новый узел геополитики» обозреватель журнала.

«Государство по имени Мьянма становится яблоком раздора, предметом всё обостряющегося соперничества Китая и США. На кону – геополитический интерес, в эпицентр которого и попала эта симпатичная и тихая страна…

Мы говорим о том, что Мьянма становится объектом пристального внимания политтехнологов США для того, чтобы выбить у Китая большой геополитический козырь, чем сейчас и способна стать Мьянма…

Так что же там такое важное, в этой Мьянме? Запасы нефти? Золото, разбросанное по земле? Природные богатства в стране огромные – золотом пагоды кроют.

Значение Мьянмы для США – сугубо геополитическое.

И состоит оно в том, что Мьянма одной своей стороной граничит с КНР, а другой - с Индийским океаном...

Ширина Малаккского пролива у побережья Сингапура составляет всего 2,5 км. Супертанкеры провозят через это «бутылочное горлышко» более 12 млн баррелей нефти в сутки на пути к Китаю. Перекрыть вышеуказанное «бутылочное горлышко» достаточно просто. Соответственно, флот, который будет контролировать Малаккский пролив, будет контролировать и энергоснабжение Китая. Таким флотом в настоящее время могут быть ВМС США.

И вот после этого вывода роль и место Мьянмы в судьбе Китая становятся бесценными…

Поэтому строительство сети дорог и трубопроводов в Китай из портов на побережье Индийского океане, к примеру, в Мьянме, ускоряет и удешевляет доставку товаров и энергоресурсов. Мьянма и Таиланд планируют построить канал через перешеек Кра, что минимум вдвое сократит путь между Тихим и Индийским океанами…

Пока ещё до начала рытья канала далеко, китайцы развернули в Мьянме широкомасштабную модернизацию и строительство морских причалов и портовых сооружений, что, по их разумению может помочь решению «Малаккской дилеммы» для Китая.

И сразу же в Вашингтоне вспомнили о нарушении прав человека в Мьянме!

В Вашингтоне справедливо посчитали, что китайско-бирманские (мьянмские) трубопроводы (не говоря уже о канале) позволят транспортировать нефть и газ, завозимые из Африки и Ближнего Востока, в обход «узкого горла» Малаккского пролива…

США потребовали от Мьянмы порвать с Китаем! И «демократически ориентированные» властные круги Мьянмы взяли под козырек.

Мьянма желает установления новых отношений в своей внешней политике и продолжения политических реформ, конечной целью которых является аннулирование жестких санкций со стороны США и Евросоюза. «Решение принято, и нет пути назад», заявил в недавнем интервью советник правительства Най Зин Латт (Nay Zin Latt).

Двухходовка с «шахом» китайскому Королю.

Но партия ещё в самом разгаре…»

 

 

«Выборы в парламент испанской автономной области Каталония, прошедшие 25 ноября, не случайно оказались в центре внимания мировых СМИ», отметил директор Института международных исследований МГИМО(У) МИД РФ Александр Орлов в материале «Выборы в Каталонии: идея отделения “подвисла”».

«Эти выборы действительно были очень важны для будущего и Каталонии, и Испании, да, пожалуй, и для целого ряда европейских государств, где также остро стоит проблема сепаратизма…

Является ли вопрос о получении Каталонией самостоятельности новым явлением в испанском политическом дискурсе? Конечно, нет…

Необходимо подчеркнуть, что конституция Испании не предусматривает проведение автономных референдумов, на которых бы рассматривался вопрос о выделении из Испании ее автономных областей. Так что в этом случае каталонцам пришлось бы пойти на нарушение конституции Испании и, вероятно, принять какой-то отдельный региональный закон о проведении подобного референдума».

Ясно, что сторонники независимости Каталонии не сумели добиться задуманного на состоявшихся выборах. Однако, это не значит, что они отказываются от своих стратегических целей. Другое дело, что реализация этих стратегических целей становится для них намного более сложной…

Поэтому, видимо, центральные власти в Мадриде могут сегодня вздохнуть с некоторым облегчением. Проблема сепаратизма в Каталонии, конечно, не снята с повестки дня, но ситуация могла бы быть куда хуже при ином итоге голосования.

В дополнение к глубочайшему финансово-экономическому кризису, в котором сегодня пребывает Испания, консолидация каталонских сепаратистов могла бы стать поистине неразрешимой проблемой для Мадрида».

 

 

Весь год ситуация в Сирии и вокруг Сирии находилась в центре внимания. В ноябре был опубликован ещё одни материал по этой теме – «Сирия: стратегический поворот». Обозреватель журнала пишет: «Ситуация вокруг Сирии изменилась кардинальным образом. Эта качественная перемена произошла после того, как силы, желающие свержения президента Башара Асада, после определенной пуазы разработали и начали осуществлять новый план захвата власти неконституционным путем. А, де-факто, запустили сценарий государственного переворота по ливийскому образцу…

Суета началась, когда на начало ноября в столице Катара был назначен слет всех зарубежных групп сирийской оппозиции для выработки плана захвата власти в Сирии, естественно, при помощи и всемерной поддержке стран Запада и монархий Персидского залива.

В мировых СМИ это звучало так: «8 ноября ожидается, что будет объявлено о создании Высшего руководящего органа в составе 50 человек, который сформирует в декабре Исполнительный комитет или переходное правительство Сирии. Это правительство будет объявлено «единственным законным представителем сирийского народа» и должно стать альтернативой правящему режиму в Дамаске…

«В принятом в Дохе документе записано, что все оппозиционеры, которые там собрались, категорически отказываются от диалога с правительством. Значит, объединение произошло не совсем на тех основах, которые были заложены в женевском документе, принятом консенсусом», - подчеркнул министр иностранных дел России Сергей Лавров.

…Участники встречи в Дохе планируют, что создание «новой коалиции оппозиционеров» должно «получить народную поддержку», после чего этот политический орган сформирует временное или переходное правительство Сирии, которое будет действовать на захваченных повстанцами территориях Сирии…

Доха похоронила женевские договоренности.

Вот оно – качественное изменение ситуации вокруг Сирии!..

Теперь эта коалиция, сбитая в Дохе, появится на каком-то участке сирийской территории, провозгласит этот участок «свободной сирийской республикой», либо назовет как-то иначе и объявит, что там сидит «временное правительство» Сирии.

За этим последует международное признание «временного правительства», сидящего где-то на сирийской земле, - да, хоть на шести сотках.

За ним – снятие эмбарго на поставки оружия этому «правительству».

За ним – введение «бесполетной зоны». Сначала над этим куском сирийской территории, потом – над всей Сирией.

За этим – ввод иностранных войск на подмогу «временному правительству», которые это «правительство» и призовет.

За этим – бомбежки уже всей Сирии.

Там и весь регион встанет на уши…

Выход есть и быстрый – немедленные договоренности нового руководства сирийской оппозиции с Башаром Асадом о совместной войне против иностранной саранчи.

Это – первый шаг на пути к национальному примирению».

 

 

Декабрь

 

 

Одной из центральных тем стал визит Президента Бразилии в Россию. «В Москве прошли переговоры президентов России и Бразилии – Владимира Путина и Дилмы Руссефф, завершившиеся подписанием ряда важных для будущего развития взаимодействия документов», пишет обозреватель журнала в материале «Россия - Бразилия: стратегия партнерства».

«Для участия в форуме в рамках визита президента Бразилии в Россию прибыли 80 государственных чиновников, бизнесменов, представителей крупных национальных и частных компаний, действующих в различных отраслях экономики южноамериканского гиганта. Наших бизнесменов и чиновников было раза в два больше. Состоялись презентации сторон на темы «Сектор услуг», «Инновации», «Инфраструктура», в ходе которых были отмечены бизнес-возможности как бразильских, так и российских предпринимателей, их компаний…

По словам Президента В.В.Путина, отношения между нашими странами развиваются весьма интенсивно: это касается и международных дел, и нашего участия в развивающихся международных объединениях, таких как БРИКС. Это касается и экономических связей.

Комментируя подписание пакета российско-бразильских соглашений, Владимир Путин сказал: «Эти документы направлены на укрепление промышленной кооперации, наращивание двусторонних торгово-экономических связей, поощрение сотрудничества в передовых наукоёмких отраслях. Одной из важнейших задач является активизация инвестиционного взаимодействия, широкое использование национальных валют – рубля и реала – в двусторонних расчётах. Это придаст деловым контактам двух стран большую устойчивость к перепадам мировой экономики, позволит наладить прочные технологические цепочки между нашими предприятиями»…

Не менее оптимистичным и нацеленным на развитие стратегического партнерства было и выступление высокой гостьи – президента Бразилии Дилмы Руссефф.

«Главная цель ее визита, - заявила она, - это укрепление стратегического партнерства между нашими двумя странами. Бразилия и Россия – два крупнейших государства планеты, основные богатства которых – это их народы, их культуры и их природные богатства. И у наших стран – много общих задач, которые легче решать сообща».

Госпожа Руссефф особо отметила, что во всём мире, в группе государств БРИКС, в международных организациях обе наши страны поддерживают курс на создание многополярного общества, направляя все свои усилия на цели мирного развития, на развитие производственного сектора. И бразильская позиция, подчеркнула президент, во многом совпадает или сходна с позицией Российской Федерации по главным международным проблемам. И это хорошо проявилось на последнем заседании встречи «Группы двадцати».

По мнению Дилмы Руссефф, сейчас для прорыва в развитии сотрудничества между Бразилией и Россией самые благоприятные условия».

 

 

«Перспективы дальнейшего развития ОБСЕ» так озаглавлена беседа шеф-редактор журнала Григория Поволоцкого с членом рабочей группы международного проекта IDEAS (Инициатива по Евро-Атлантическому и Евразийскому сообществу безопасности) от МГИМО МИД России, профессором Андреем Загорским.

«6-7 декабря в Дублине состоялось очередное 19-е заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Главным вопросом было рассмотрение хода выполнения задач, поставленных саммитом в Астане в 2010 году, по формированию на пространстве ОБСЕ единого и неделимого «сообщества безопасности», свободного от разделительных линий, конфликтов и зон с разным уровнем безопасности. Эта цель призвана сплотить государства-участники, а саму ОБСЕ превратить в форум открытого и равноправного диалога, способствующего укреплению сотрудничества и взаимопонимания.

Основная дискуссия шла относительно поиска тем и решений, которые сближали бы государства ОБСЕ, создавали бы объединяющую тенденцию для них, а не позволяли бы им расходиться дальше в стороны друг от друга, как это происходило  многие последние годы.

Тем здесь достаточно много. Безусловно, вопросы безопасности и мы все исходим из того, что после завершившейся в США предвыборной кампании начнется опять поиск выхода из тупика по вопросам контроля за обычными вооружениями и вооруженными силами.

Есть довольно большой потенциал сотрудничества, хотя и не по всем вопросам удалось договориться перед последним Советом министров иностранных дел ОБСЕ, это сотрудничество в области новых вызовов и угроз, транснациональных вызовов для безопасности. Первый пакет документов, включая  борьбу против наркотиков (Антинаркотическая концепция ОБСЕ) и ряд других вопросов, был принят Постоянным советом на предшествующих заседаниях...

Обсуждение вопроса о формировании договорной базы для ОБСЕ ведется много лет. В организации осталось всего одна страна, которая высказывает возражения против принятия документа типа устава. Но и США последние три года, начиная с 2009 года, с процесса Корфу, при всей резервированности их позиции, втягиваются в некое, достаточно техническое на первых порах, обсуждение параметров такой будущей договоренности…

Тема «номер один» у нас – вопрос о том, что надо выходить из кризиса контроля над обычными вооружениями и вооруженными силами в Европе. Мы понимаем существующую подвешенную ситуацию на сегодняшний день, потому что предшествующие консультации в 2011 году завершились безуспешно. Стороны не смогли договориться, потом наступил избирательный марафон в России, а затем в США.

Сейчас, в принципе, вырисовываются некие общие подходы – в каком направлении и как можно было бы двигаться. Это касается охвата расширения предмета переговоров – с 5-ти категорий вооружений, которые были раньше, на другие новые категории вооружений. Это касается вопросов модернизации мер укрепления доверия и безопасности, этот процесс начался в Вене в рамках переговоров по венскому документу…

Нас, конечно, занимала в рамках контекста проблематика Афганистана, что будет в Афганистане после 2014 года, после вывода боевых частей стран НАТО? Мы не рассматривали, конечно, тему Афганистана комплексно, во всех измерениях, мы смотрели на нее через призму деятельности ОБСЕ...

Мы касались вопросов практики и политики взаимного примирения в Европе, пытаясь определить, какая тут может быть ниша у ОБСЕ? Вопросы касались и религиозных меньшинств...

Повестка дня довольно большая, она отнюдь не ограничивается человеческим измерением, которое тоже обозначено у нас, но важно понимать, что работа на большинстве из перечисленных направлений тесно связана с сотрудничеством и по другим направлениям. Потому что нельзя укреплять безопасность стран, не укрепляя социально-экономическое положение, и конечно, нельзя это делать, не укрепляя верховенство законов».

 

 

Создание Общественного телевидения в России вызывает большой интерес, поэтому не случайно, что это стало темой «круглого стола», организованного редакцией журнала «Международная жизнь» и Международным клубом журналистов, а также Союзом журналистов России. О возможном применении мирового опыта при создании ОТР дискутировали известные представители отечественного медиа-сообщества, политики и деятели культуры пишет в репортаже «Общественное телевидение в России. Мировой опыт» обозреватель журнала Елена Студнева.

Главный редактор «Международной жизни» Армен Оганесян, проработавший несколько лет в Административном совете телерадиовещания в Женеве, открывая дискуссию, отметил, что критерии, предъявляемые общественному телевидению, достаточно глобальны. Например, в Уставе членов Европейского вещательного союза записано, что по своему формату, по своей адресности, Общественное телевидение не может быть «нишевым». Оно обязательно должно обращаться к общей аудитории…

Нам же важно понять, к какой все-таки аудитории мы будем обращаться на Общественном канале телевещания. В этом смысле, отметил Армен Оганесян, важно, чтобы личность потенциального зрителя Общественного телевидения России была осознана.

Анатолий Лысенко, глава Общественного телевидения России, президент Международной академии телевидения и радио, размышляя об Общественном телевидении на отечественной почве, склонен настаивать, что функции ОТ в России существенно отличаются от функций ОТ за рубежом. «Команда, которая занимается созданием ОТ в России рассматривает таковое, как ликбез по созданию гражданского общества».

Генрих Юшкявичюс, советник генерального директора ЮНЕСКО, вице-президент Евразийской академии телевидения и радио, который много лет проработал заместителем Председателя Гостелерадио СССР и имеет колоссальный опыт в этой отрасли, привел классическое определение Общественного телевидения – оно должно быть доступно большинству населения страны. Оно должно учитывать интересы меньшинств – религиозных, национальных. Оно должно служить сохранению национальной идентичности и чувству общности.

Всеволод Богданов, председатель Российского Союза журналистов, отметил, что рейтинг Общественного телевидения должен определяться словами «Я верю». То есть, когда человек посмотрит Общественное телевидение, он должен руководствоваться тем, что он верит, потому что об этом сказано на Общественном телеканале. Этого доверия сегодня нет на нашем телевидении и радио.

По мнению декана высшей школы телевидения МГУ им. М.В.Ломоносова В.Третьякова, лучшая модель Общественного телевидения – это синтез телеканала «Культура» и информационных выпусков новостей, в том числе, и итоговых недельных программ новостей. Главный посыл выступления В.Третьякова заключался в том, что «без политики канал Общественного телевидения пользоваться популярностью не будет».

Участники конференции пришли к единому выводу: ОТР необходимо, и потребность в нем актуальна в России. Каким оно будет, покажет теперь уже 2013 год.

 

 

В конце года политолог, аналитик Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ Владислав Гулевич выступил с материалом «Польско-российские отношения и уходящий 2012-й». Он замечает: «Начав многообещающий взлёт, как стабильная и амбициозная региональная держава, Польша хочет и дальше двигаться тем же курсом, тем более что в уходящем году это у неё неплохо получалось.

Несмотря на недружественный приём, оказанный польскими фанатами российским болельщикам в ходе футбольного чемпионата Евро-2012 и жёсткую антироссийскую риторику из уст польской оппозиции «до», «во время» и «после» визита Патриарха Кирилла в Польшу, официальная Варшава портить отношения с Москвой не намеревается. Слишком непросто дались те, пусть в сравнении с другими странами, скромные успехи в диалоге с Россией, чтобы от них так просто отказаться…

Тональность адресованных России посланий смягчилась, и это было заметно на протяжении всего 2012 г. Прозвучали взвешенные оценки важности визита Патриарха Кирилла в Польшу, визита, который с полным основанием можно назвать историческим, ибо он означал небывалый прорыв в отношениях двух стран…

Отметим важность того, что представители двух христианских конфессий, католицизма и православия, архиепископ Юзеф Михалик и Патриарх Кирилл нашли возможность встретиться, и произнести важные для обоих народов слова примирения и дружбы, в духе глубокой христианской традиции.

Несомненно, именно это событие запомнится верующим полякам и россиянам, как одно из самых трогательных и многообещающих.

Будем надеяться, что этот импульс в отношениях между нашими народами сохраниться и в 2013 году».

 

 

Пожалуй, самым громким событиям конца года стал «обмен» конфронтационными законами между США и России. Не удивительно, что главный редактор журнала Армен Оганесян озаглавил свой комментарий на эту тему «На войне как на войне. Обама, Магнитский и “холодный мир”». Он пишет:

«В интервью радио "Голос Америки" известный историк Стивен Коэн сказал: "Америка, облачившись в судейскую мантию, вознамерилась решать, что хорошо и что плохо внутри России. Юридических оснований – никаких, все определяет идеология. Америка считает себя вправе диктовать волю России и учить ее гражданским свободам. Хотя, поверьте мне, получить разрешение на проведение уличной манифестации в Чикаго сложнее, чем в Москве"…

Коэн называет "закон Магнитского" местью, возведенной в ранг правосудия, со стороны республиканского большинства в нижней палате. Это месть за проигранные выборы и за то, что президент Обама всячески тормозил "закон Магнитского"...

На первый взгляд, жесткие ответные меры Москвы только подтвердили вывод Коэна о том, что "мы находимся в двух шагах от новой холодной войны". Первый шаг, по Коэну, – принятие "закона Магнитского". Второй – развертывание системы противоракетной обороны США у самых границ России…

"На войне как на войне". Наметившаяся и растущая идеологическая пропасть во многом развязывает руки президенту США, который понимает, что в любом случае компромисса ожидать не приходится. Вместе с тем, появились люди, способные заполнить эшелоны власти вокруг Белого дома для выработки новых подходов, готовые не просто выдержать идеологические наскоки "неоконов", но и предложить свою альтернативу.

Не могу согласиться с выводом Стивена Коэна относительно того, что мы стоим на грани холодной войны. Скорее, мы накануне нарастающего, ожесточенного противостояния внутри США как по вопросам внутренней, так и внешней политики…

В этом плане Обаме предстоит решить, пойдет ли он на изменение своих позиций в отношении развертывания ПРО. Иными словами, выполнит ли он обещание, данное в свое время Дмитрию Медведеву, прислушаться к мнению Москвы после выборов?»

 

 

В канун Нового года прошла большая пресс-конференция Президента России Владимира Путина. Вопросов было очень много, в том числе, и по международной тематике. Выделим один из них, заданный корреспондентом агентства Bloomberg – известнейший международный бренд. Показательно, что журналист, в отличие от некоторых коллег, не политизировал свое обращение к Владимиру Путину, а поставил серьезнейшую проблему.

ВОПРОС: «В своём Послании Вы говорили про деофшоризацию экономики. Хотелось бы понять, как конкретно вы собираетесь добиться деофшоризации российской экономики. В качестве примера можно вспомнить совсем недавнюю сделку «Роснефти» по ТНК-ВР. ААР получает 28 миллиардов, и это офшорная сделка. Вот эти деньги вернутся в Россию, как Вы предполагаете? И, соответственно, как Вы в целом думаете вернуть в целом офшорные капиталы в Россию?»

В.ПУТИН: «Очень хороший вопрос. Спасибо Вам большое, спасибо Вам за него. Вопрос почему хороший? Потому что один из ключевых для нашей экономики. Нужно действительно добиваться деофшоризации, это очевидная вещь. Делать это нужно аккуратно, цивилизованными способами.

И первый – он чисто административный… А именно: нужно так же, как многие страны, в том числе европейские страны, добиваться подписания соответствующих соглашений с офшорными зонами и раскрывать налоговую информацию, раскрывать информацию о конечных бенефициарах офшорных компаний. Это вполне цивилизованно, и ничего здесь страшного нет. Это первое, чисто административно-политическое и правовое действие.

Что касается второго: оно сложнее, но, мне кажется, важнее. Это просто нужно совершенствовать наше законодательство, добиваться того, чтобы оно было стабильным, эффективным, защищало бы интересы собственника.

И третье. Улучшать инвестиционный климат. Всё это крупномасштабные задачи, которые мы формулируем, ставим перед собой и вырабатываем целые планы действий, в том числе с представителями бизнеса.

Вы знаете, по предложению нашего бизнеса, практически всех наших крупных объединений (и АСИ в этом принимает участие, Агентство стратегических инициатив), мы выработали целый план улучшения инвестклимата в стране. Надо сказать, что по некоторым позициям мы продвигаемся вперёд, и достаточно эффективно.

Например, по налоговому администрированию мы поднялись сразу на 30 ступеней, и даже по этому показателю поставлены в шкалу рейтинга выше, чем Соединённые Штаты. Мне кажется, это говорит о том, что задачи, которые мы перед собой ставим, реализуемы. Надо только целенаправленно в этом направлении работать. Мы так и собираемся поступить».

Приведем и один из тех вопросов, которые задавали с неослабеваемой настойчивостью несколько журналистов.

ВОПРОС: «Антон Желнов, телеканал «Дождь». Одно уточнение и один вопрос. Уточнение. Вот всё-таки по «закону Димы Яковлева». Вы говорили про общество. Но Вы знаете, что значительная часть общества, меньшинство, но, тем не менее, интеллигенция, резко против этих поправок. И наверняка будут спровоцированы пикеты у Госдумы. Люди выйдут. Важно ли для Вас мнение активной части общества – интеллигенции в данном контексте?»

В.ПУТИН: «Мне важно мнение каждого российского человека, а тем более если это значительная его часть, хоть и не большинство, тем не менее.

Но я хочу обратить внимание этих людей на то, что сказал. Речь идёт не о проблемах с конкретными гражданами Соединённых Штатов, они усыновляют наших детей в подавляющем большинстве случаев, а может быть, всегда, руководствуясь самыми добрыми соображениями. Большое им за это спасибо. Вопрос в отношении американских властей к проблемам, когда они возникают.

Мы считаем, что это отношение, не соответствующее ни духу, ни букве тех соглашений, которые мы с Соединёнными Штатами подписываем. Это даже такое пренебрежительное, я бы сказал, отношение. Именно на это и направлено принятие соответствующих решений.

Я уже говорил, чего же повторять-то в третий раз? Если наших представителей даже в суды не допускают, куда это годится?

Вы знаете, в каких-то странах, может быть, это и нормально, когда там в других регионах мира детей усыновляют и потом посылают представителей этих стран подальше, либо они не интересуются судьбой этих детей. Но мы интересуемся, я считаю, что правильно делаем, что интересуемся.

Тот же Шрёдер, о котором я говорил. Я этого не знал, он мне это сам рассказывал, говорил: приехал представитель посольства. К ним в семью приехал. Они детей с ним познакомили, сказали, что это представитель посольства страны, из которой вы приехали. Он посмотрел, как дети живут, в каких условиях, поговорил с приёмными родителями.

А там что такое? «Пошли вон» – и весь разговор? Так нельзя с Россией поступать, и так нельзя поступать с детьми, которые усыновляются. Вот о чём речь – речь о политике американских властей».

 Важным событием в конце 2012 года стало Ежегодное послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию.

Среди многих позиций, содержащихся в этом документе, выделим несколько ключевых положений, касающихся внешней политики России.

«Глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем хочу вас заверить, уважаемые коллеги, и подчеркнуть: не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии; как говорил Лев Гумилев, от пассионарности, от способности к движению вперед и к переменам…

В мире XXI века на фоне новой расстановки экономических, цивилизационных, военных сил Россия должна быть суверенной и влиятельной страной. Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией…

Что означает суверенитет России в ХХI веке? Мы часто и много говорим сегодня об этом. В первую очередь достаточны и собственные ресурсы страны не для того, чтобы все производить у себя. Сегодня так уже в мире никто не живет и, я думаю, что уже никогда никто так жить не будет.

Россия должна не просто сохранить свою геополитическую востребованность – она должна ее умножить, она должна быть востребована нашими соседями и партнерами. Это важно для нас самих, хочу это подчеркнуть. Это касается нашей экономики, культуры, науки, образования. Это касается нашей дипломатии, особенно, способности выстраивать коллективные действия на международной арене. И конечно, не в последнюю очередь это касается нашей военной мощи, которая является гарантом безопасности и независимости России…

Россия отстаивает принципы согласованных, коллективных усилий в решении проблем современности. Такая линия полностью соответствует сегодняшним реалиям. Мы предлагаем проекты, которые должны сплотить страны и регионы. Опыт и реалии последних 20 лет, простой здравый смысл всё расставляют по своим местам. И закономерно, что интерес к интеграции и в Америке – причём и в Северной Америке, и в Южной Америке, – и в Европе, и в Азии растёт, этот процесс набирает обороты. Почему мы должны стоять в стороне? Наоборот, мы с нашими ближайшими соседями должны использовать все наши преимущества.

И такой интерес у наших ближайших соседей к интеграционным процессам тоже растёт. Свидетельство тому очень деловое, прагматичное отношение к разработке и принятию Договора о зоне свободной торговли СНГ…

Мы будем идти по пути тесной интеграции. Тому примером Таможенный союз, Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии. Это всё уже работает, работает эффективно. Мы приступили к созданию Евразийского экономического союза и, конечно, будем идти по этому пути и решим эту задачу…

На фоне противоречивых процессов, протекающих в мире, интересы нации требуют от нас решительных действий. Мы должны быть устремлены только вперед, только в будущее...»

Год 2012 завершился. Конца света не случилось, впрочем, наш журнал эту тему и не комментировал.

С НОВЫМ ГОДОМ!

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs