Рисунок ru.123rf.com

 

 

Год назад мы опубликовали обзор материалов сайта нашего журнала за 2011 год и завершили его словами: «В 2012 году мировая политика обещает новые повороты сюжета своего развития».

И вот сегодня, в новогодние дни, настала пора подвести итоги 2012 года и оценить, состоялись ли эти «повороты» в международных делах и, главное, куда эти «повороты» направляют международные отношения и мировую политику?

Представляем вниманию уважаемых читателей новый обзор наших публикаций на портале «Международной жизни» за 2012 год, в которых мы старались следить за важнейшими событиями, происходившими в различных регионах мира.

 

Январь

 

Этот год был отмечен выборами Президента Российской Федерации, и поэтому в центре внимания в начале января сразу же оказалась статья Владимира Путина «Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить», в которой были подняты ключевые проблемы как мировой политики, так и внешней политики России.

Журнал опубликовал подробный комментарий «О новом этапе в глобальном развитии», выделив главные позиции этой статьи. «Международная жизнь» цитирует  оценки Владимира Путина:

«Мировой кризис, разразившийся в 2008 году, коснулся всех, многое подверг переоценке. Уже ни для кого не секрет, что экономический шторм был спровоцирован не только циклическими факторами и провалами в регулировании. Корень проблем — в накопившихся дисбалансах.

Зашла в тупик модель, построенная на безудержном наращивании заимствований, на жизни в долг и проедании будущего, на виртуальных, а не реальных ценностях и активах».

«Следует признать, что по своему масштабу сегодняшние глобальные дисбалансы таковы, что вряд ли они могут быть устранены в рамках действующей системы».

«Но в более глубоком долгосрочном смысле нынешние проблемы носят вовсе не конъюнктурный характер. По большому счету то, с чем сегодня сталкивается мир, — это серьезный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности».

«Очевиден и финал системы, сложившейся за 20 лет после крушения Советского Союза, включая феномен «однополярности».

Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддержать глобальную стабильность, а новые центры влияния еще не готовы это сделать.

Резко возросшая непредсказуемость мирохозяйственных процессов и военно-политической обстановки в мире требует доверительного и ответственного сотрудничества государств, и прежде всего постоянных членов Совета Безопасности, стран «большой восьмерки» и «большой двадцатки».

«Стремительно увеличивается социальное и этнокультурное напряжение. В ряде регионов планеты «раскручиваются» и агрессивно заявляют о себе деструктивные силы, в конечном счете угрожающие безопасности всех народов Земли.

Объективно их союзниками подчас становятся те государства, которые пытаются «экспортировать демократию» с помощью силовых, военных методов».

«В этих условиях Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния.

«Именно потому, что за последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач, страна выстояла перед ударами глобального кризиса. И сегодня у нас сохранилась сама возможность говорить о перспективах и стратегиях.

Период восстановления пройден. Постсоветский этап в развитии России, впрочем, как и в развитии всего мира, завершен и исчерпан.

Созданы все предпосылки для движения вперед — на новой базе и в новом качестве».

«В то же время необратимая глобальная трансформация является для нас и колоссальным шансом.

Только от нас зависит, как мы ответим на сегодняшние вызовы и как используем свой шанс, чтобы укрепить себя и свое положение в быстро меняющемся мире».

Оценки эти интересно перечитывать сегодня, в конце года, – всё было сказано точно. События 2012 года это зримо подтвердили.

 

 

Важным событием начала года стала традиционная пресс-конференция Министра иностранных дел России Сергея Лаврова. Обозреватель Елена Студнева передавала с этого мероприятия: Подводя итоги минувшего года, глава МИД РФ заявил, что «Россия действовала в условиях масштабных преобразований в мире в интересах обеспечения международной стабильности, активизация поиска коллективных решений тех проблем, с которыми сталкивается мировое сообщество».

Глава МИД РФ подчеркнул, что внешнеполитическое ведомство будет продолжать делать всё, чтобы и далее укреплять авторитет России как одного из центров силы и влияния формирующегося нового полицентричного мироустройства.

Сергей Лавров неоднократно подчёркивал, что все вопросы международной жизни необходимо решать в диалоге на паритетных началах и исключительно в рамках политического процесса.

Он настаивал на правоте российской позиции относительно невмешательства, тем более вооружённого, во внутренние дела любой страны при выборе её народом жизнеустройства собственного государства. Это в полной мере относится и к событиям в Сирии.

Что касается нагнетания ситуации вокруг Ирана, то Россия уверена, что есть все шансы возобновить шестисторонние переговоры по иранской ядерной проблеме.

Глава внешнеполитического ведомства РФ называл вещи своими именами: санкции в отношении Ирана рассчитаны на удушение иранской экономики. «То, что сейчас в одностороннем порядке добавляют западные государства, некоторые другие страны, принимая свои дополнительные односторонние санкции против Ирана, это уже не имеет ничего общего со стремлением обеспечить незыблемость режима нераспространения ядерного оружия. Это уже серьёзно рассчитано на оказание удушающего воздействия на иранскую экономику и на положение иранского населения, наверное, в надежде спровоцировать его недовольство», - сказал он.

«Оснований полагать, что в отношениях РФ и США наступит новая гонка вооружений нет», заявил Сергей Лавров. «Холодная война» давно закончилась, мы не являемся противниками, более того, мы достаточно успешно сотрудничаем по многим вопросам, связанным с международной безопасностью, и конфронтация - это точно не наш выбор; не думаю, что разумные политики в США тоже хотят какой-либо конфронтации».

Сергей Лавров констатировал, что мир вступил в полосу масштабных преобразований, геополитический ландшафт меняется радикально, а на глобальном и региональных уровнях продолжается накопление кризисных явлений в мировой экономике.

 

 

В конце месяца публикуется статья обозревателя журнала Александра Моисеева «Нужна ли Чили депиночетизация?». Автор пишет о том, что «тень покойного диктатора генерала Аугусто Пиночета продолжает зловеще маячить над Чили».

«Как ни парадоксально, но неолиберальная Чили все еще руководствуется законом о борьбе с террористической деятельностью, принятой репрессивным пропиночетовским режимом.

Массовые протесты студенческой молодежи против политики властей, насаждающих в стране платное государственное образование, принесли свои плоды. Но они не те, что ожидали студенты и преподаватели, бурно и дружно выступавшие за равный демократический выбор и бесплатное обучение в вузах и лицеях.

Итог оказался прямо противоположным. По официальному заявлению председателя Коллегии преподавателей Чили Хайме Гахардо, руководство страны отреагировало на протесты молодежи по-своему: после нескольких общенациональных акций протеста три тысячи чилийских студентов были изгнаны из своих вузов, а сотни преподавателей, поддержавших молодых протестантов, были вынуждены расстаться со своими рабочими местами».

«В последние недели наблюдателями отмечено и наступление чилийкой власти на свободу печати, и все под тем же предлогом соблюдения устаревшего, но такого удобного для правящих кругов закона о противодействии терроризму».

«Более того, неопиночетовцы пытаются сегодня переписать историю страны. Так, недавно из ряда книг, издаваемых в Чили, по решению чиновников, было решено изъять понятие «диктатура» Пиночета и заменить его словами «военный режим». Мол, никакой диктатуры Пиночета не было, а был просто военный режим правительства генерала Пиночета».

«В сентябре будущего года исполнится 40 лет с того черного дня, когда группа чилийских генералов предала законно избранного президента Сальвадора Альенде и совершила военно-фашистский переворот…

Прошли десятилетия. О Чили и чилийских событиях написаны сотни книг, сняты десятки кинофильмов. Но наказаны ли убийцы и насильники в погонах? Понесли ли кару американские спонсоры кровавого пиночетовского путча? Спонсоры и сегодня спят спокойно…

Нынешним чилийским властям, изображающим из себя цивилизованных неолиберальных демократов, многие местные эксперты советуют, пока не поздно, начать по капле выдавливать из себя Пиночета. Иначе молодежь сделает это с ними без них».

 

 

Февраль

 

 

Начнем обзор месяца с принципиальной статьи главного редактора журнала «Геополитика» (Италия), нашего обозревателя Тиберио Грациани (Tiberio Graziani) «БРИКС: основа мультиполярного мира». Взгляд на российские реалии зарубежного автора всегда интересен, тем более интересен взгляд на российскую внешнюю политику, одним из ярких проявлений которой является БРИКС.

Тиберио Грациани пишет: «Укрепление взаимоотношений между Бразилией, Россией, Индией, Китаем и с 2010 года также и Южной Африкой стало возможным не только из-за очевидных общих интересов в области модернизации и развитии их экономик, которые весьма характерны для быстроразвивающихся стран, но и в силу того, что эти страны разделяют общее мировоззрение в международной политике.

Политическая координация, возникшая в рамках БРИКС за последние годы, представляет собой ускоряющий элемент в переходе от однополярного к многополярному миропорядку».

«Высокий уровень прироста ВВП этих стран-континентов, несомненно, являлся тем «горючим», который им был необходим для их новой роли после окончания двуполярного миропорядка. Не была исключением и Россия, которая во главе с Путиным – после пагубного президентства Ельцина – пыталась вернуть свою ведущую роль, по крайней мере, в постсоветском пространстве.

Всего за несколько лет эта новая геоэкономическая совокупность из удобной для описания финансово-экономических сценариев XXI-го века, чисто аналитической гипотезы превратилась в реального глобального игрока».

«Относительно геостратегии, необходимо заметить, что согласование между странами БРИКС в действительности представляет собой (и склоняется к) почти диагональную ось (от восточной стороны Северного полушария – Евразии – и до западной части Южного полушария – Индиолатинской Америки), которая, можно сказать, «асимметрична» горизонтальным и вертикальным траекториям, соответственно Запад – Восток и Север – Юг, к которым нас приучила публицистика в периоды двуполярного и однополярного мироустройства.

Асимметричная ось Северо-Восток – Юго-Запад, основанная на трех ядрах – Евразия, пик Южной Африки и Бразилия, в средне- и долгосрочный перспективе изменит стратегические позиции западной системы во главе с США, которая всё ещё является гегемоном на уровне вооруженных сил».

 

 

Главный редактор «Международной жизни» Армен Оганесян выступил с комментарием «Похищение Европы», или Как Юпитер превратился в Быка», в котором поднял целый пласт европейских проблем.

«На наших глазах происходит похищение Европы. Исчезает то, что было европейской мечтой для многих поколений европейских политиков… Французская «Le Monde» задает уже совсем апокалиптический вопрос: «Не повторит ли Европа судьбу СССР?»

«Европейский союз рождался как политический проект после краха коммунизма и окончания холодной войны. Многие были убеждены – пробил исторический час для создания Соединенных Штатов Европы, и этот шанс нельзя упускать».

«Построение Европейского союза – это первая попытка мирной наднациональной интеграции с применением универсальных критериев демократии, свободного рынка и межнациональной терпимости… Однако нахлынувший кризис практически разметал и эти группы по национальным квартирам».

«Греция категорически отвергла попытки Германии взять под контроль греческий бюджет. По сути дела, Берлин предложил лишить Афины права распоряжаться собственными финансами, передав эти полномочия бюджетному комиссару Еврогруппы…

Чехия вообще отказалась подписывать договор, накладывающий какие-либо обязательства по финансовой дисциплине. Британия также свою подпись на документе не поставила…

Ирландия, в свою очередь, заявила, что ей, очевидно, понадобится провести референдум, а целый ряд стран выразили сомнения, что договор, который они подписали в Брюсселе, поддержат парламенты.

Польша выразила свое негодование тем, что, не являясь членом еврозоны, как и ряд других стран, не является участником саммитов ЕС, на которых обсуждается судьба евро.

Парламент Швеции накануне встречи в Брюсселе потребовал независимости бюджетных решений Стокгольма от фискальных органов ЕС…

Воздвигая башню Европейского союза, в Брюсселе остаются глухими к раздающимся со всех сторон оценкам, в которых речь идет не столько о финансово-экономическом кризисе, сколько о породившем их кризисе идентичности.

«Никогда в истории, – пишет «Репубблика», – литовец и киприот, мальтиец и словак, итальянец и эстонец, англичанин и австриец, не говоря уже о французах и немцах, не жили под одной крышей, не делили хлеб насущный, мысли и глубокие чувства».

Универсальная модель столкнулась с нежеланием европейцев поступиться своим суверенитетом в той мере, в которой это лишает их национальной идентификации…

Позади эйфория начальной, романтической поры евроинтеграции; через ряд превращений поблек образ кумира, когда-то очаровавшего Европу. Правда, ее похищение продолжается, но «то, что было позволено Юпитеру…»

 

 

Темы культуры и искусства постоянно присутствуют на наших страницах. Один из таких материалов – статья «Искусство и политика», написанная политологом, аналитиком Центра консервативных исследований факультета социологии международных отношений МГУ Владислав Гулевичем.

«Может ли искусство быть служанкой политики, подобно философии, которой долгое время была уготована участь служанки богословия?» - ставит вопрос автор и предлагает своё видение проблемы.

«В разные эпохи эстетически мыслящие люди выражали свои политические предпочтения через искусство. В эпоху господства в советской культуре течения социалистического реализма с его ригидными, застывшими формами – на противоположном полюсе, на Западе, зарождалось течение абстрактного символизма, не имевшее жёстких ограничений, текучее по своей форме, в сущности своей соотносимое с либеральной идеологией и её «плавающими» границами.

В разгар «холодной войны» абстракционизм был успешно поставлен на службу политике противодействия советскому влиянию на уровне художественных смыслов. Через посредничество многочисленных фондов и музейных структур ЦРУ вкладывало немалые средства в продвижение и популяризацию абстракционистской текучести по всему миру.

Реализм и символизм представляли две противоположности, и идеологические противники апеллировали к тому, что им было ближе. Социалистический реализм, смыкавшийся с конструктивизмом, потерпел в этом бою поражение.

Как перед национальной философией стоит задача вобрать в себя мировые течения и остаться самой собой, так и перед национальным искусством стоят вызовы современности – остаться выразительницей народного духа, не будучи оттеснённой на периферию…

В мутной воде постмодернизма выковывается облик национального искусства, и пока тяжело сказать, имеет ли русское современное искусство свой узнаваемый облик. Скорее оно пытается пробиться сквозь пролиберальные формы эстетизма и найти собственный путь.

Эпоха подражательности западным манерам ещё не завершилась, эпигонство ещё в чести. Но знаменитые слова Горация («О, подражатели, скот раболепный!») должны напомнить о бесперспективности топтания в задних рядах.

Западное искусство - это только один, пусть и достаточно влиятельный, полюс, который необходимо будет уравновешен иными формами, образующими противоположный полюс, где русское искусство должно занять свою интеллектуально-эстетическую нишу».

 

 

В этом году на наших страницах появилось много оперативных материалов о происходящем в Европе, в целом, и в отдельных странах Европы, в частности. Это объясняется тем, что события в Евросоюзе начались громкие, и их эхо постоянно слышно в России. В феврале публикуется статья «Венгрия: за все надо платить».

«Даже для тех, кому и не очень интересны события, случившиеся в этом амбициозном центрально-европейском государстве, данная «сага о его нынешнем житие» может стать весьма поучительной. Ибо, как заметил одни из наблюдателей за будапештской, как ныне модно говорить, «турбулентностью», «Венгрия может подвергнуться изоляции на международном уровне, и, в конечном итоге, её могут исключить из Евросоюза».

И как после этого не взглянуть на Будапешт, если его собрались «исключать из Евросоюза»? За что? – Если сказать коротко, то случилось нормальное для любого демократического общества событие, – в Венгрии с 1 января 2012 года вступила в силу новая Конституция страны…

Как пишет один из экспертов, новая Конституция Венгрии «фактически сделала эту страну изгоем Евросоюза». И дело даже не только в том, что по новому основному закону национализирован Центральный банк, и это «подрывает основы валютной политики ЕС». Западная пресса обвиняет руководство страны в нарушении таких «принципов демократии», как запрет на аборты, нетерпимость к секс-меньшинствам и стремление отстаивать национальные интересы…

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан предложил новую Конституцию Венгрии, в которой закреплены очень простые и понятные нормы:

- Венгрия официально называется «государством венгров» (уже не «республикой»);

- Основы венгерского государства – «Бог и христианство» (это – идеология);

- Брак – это «союз между мужчиной и женщиной» (естественное продолжение рода);

- «Эмбрион» – человеческое существо (зародыш жизни надо сохранять).

По новой Конституции контроль над Центробанком, минюстом, полицией и армией Венгрии фактически переходит к правящей партии «Фидес», поскольку мандаты руководителей этих ведомств продлеваются нынешними властями на срок до 9-12 лет.

Орбан замахнулся на «святое» - на право финансового интернационала распоряжаться средствами любой страны через контроль её финансов в её же собственном Центральном банке.

Но, как только Виктор Орбан тронул «струны» этой «политической скрипки», загремел в ответ весь «оркестр» фининтерна. Да ещё на каких октавах!

Это кто же потерпит, чтобы Хозяева мировых денег потеряли право диктовать Венгрии условия в её финансовой политике?!..

Руководство Европейской комиссии «выразило Венгрии сомнения относительно соответствия новых конституционных законов страны европейскому законодательству», заявил в Брюсселе официальный представитель Еврокомиссии Оливье Байи.

Еврокомиссия инициировала юридическую процедуру с требованием к властям страны внести поправки в новую Конституцию.

Европейская комиссия намерена привлечь Венгрию к ответственности за нарушение Союзного договора ЕС.

Как Вам, «евродемократия»?

Действительно, если народ «за», значит, народ «имеет право»?

В Европе сегодня это – не факт».

 

 

Март

 

 

Ближневосточная тематика не сходила со страниц «Международной жизни». Причем, проблемы рассматриваются самые широкие. Главный редактор журнала Армен Оганесян выступил с комментарием под заголовком «Кто защитит христиан Востока?».

Он пишет: «За последние семь лет количество случаев физической расправы и террористических акций против христиан в Африке, Азии и на Ближнем Востоке увеличилось на 309%.

«Арабская весна» усугубила этот процесс, придав ему лавинообразный характер. К концу прошлого года 200 тысяч коптов покинули свои дома в поисках укрытия от репрессий новых властей. Целенаправленные действия против христиан в Ираке, даже при наличии в стране контингентов НАТО, сократили их число с миллиона до менее, чем 500 тысяч…

Если в начале ХХ века рядом с великими для них святынями на Ближнем Востоке проживало 25% христиан всех конфессий, то сегодня их не более 5%. Обращает на себя внимание тот факт, что акты вандализма и физический террор часто совершаются при молчаливой поддержке или прямом содействии правительств мусульманских стран».

«Попустительство и сочувствие исламистским радикалам, которые убивают не только христиан, но и тех мусульман и муфтиев, которые осуждают такие действия, похоже, парализовали общества многих стран на Востоке…

Что касается молчания Запада, то оно объясняется, прежде всего, политическими причинами. Принципиальная позиция по защите прав человека и религиозных меньшинств в странах победивших революций чревата серьезными осложнениями отношений с новыми режимами.

К тому же это будет косвенным признанием того факта, что Запад скорее плыл по течению, чем делал осознанные ставки на здоровые силы в мусульманском мире.

Возникает и другой закономерный вопрос: кто же воспользуется плодами побед над автократиями Северной Африки и Ближнего Востока?»

 

 

Да, на Ближнем Востоке в течение всего года события развивались и продолжают развиваться очень бурно. Действующих лиц там становится всё больше, и журнал старался фокусировать внимание на каждом их них. Так появилась статья о государстве Катар, которое очень активно проявляет себя в местной политике последних двух лет. «Катар: «Mission Impossible» написал обозреватель журнала Сергей Фила