О выгодах украино-российской интеграции

В Ялте в рамках долгосрочного образовательного проекта завершил свою работу  шестой сезон Курсов журналистского мастерства, организованный Институтом стран СНГ. Участниками курсов стали журналисты из разных городов Украины и Белоруссии, а в качестве лекторов выступили видные специалисты и признанные эксперты в разных отраслях знаний - от истории до социологии и филологии. Тематический  разброс лекций довольно внушителен: социальные процессы внутри украинского общества, геополитические и экономические нюансы евразийской интеграции, историческое значение путешествия в Крым российской императрицы Екатерины и т.д. и т.п.

 Сквозной темой мероприятия стала актуальность украино-российской интеграции. О том, что подобная необходимость давно назрела, отметил  в своём выступлении не один участник. Директор киевского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов указал на разницу в тоне Брюсселя и Москвы, когда речь заходит о дальнейшей судьбе Украины. Если Россия не делает для Киева жёсткой привязки «если в ЕС, тогда не с Россией», то Европа предпочитает увещевать Киев в ультимативной форме, облечённой в дипломатическую обёртку («если с Россией, тогда не с ЕС»). Москва не считает оба внешнеполитических формата не совместимыми для Украины, полагая, что углубление украино-российских отношений возможно и на фоне сотрудничества Украины с объединённой Европой. Брюссель же, напротив, предостерегает Киев от шагов в сторону Москвы.

Видимо, украинским властям приходится учитывать мнение своих западных соседей и вместо полного членства в Таможенном союзе придерживаться  формулы 3+1. Арифметическая логика учит, что 3+1 даёт на выходе 4, но Киев подчёркивает, что не готов пока пойти дальше секторальных соглашений в рамках Таможенного союза. Однако принцип  секторальных соглашений и есть внутренний принцип работы Таможенного союза. Но эти аргументы для Киева звучат пока неубедительно, хотя пробуксовка проекта украино-российской интеграции наносит ущерб обеим странам. По оценкам экспертов, на которых ссылался В. Корнилов в своём выступлении, выгоды Украины от вступления в Таможенный союз могут составить $6-9 млрд в год. В то же время Киев заимствует у МВФ около $10 млрд в год. По данным Евразийского банка развития, зона свободной торговли в рамках СНГ в 1,5 раза увеличит основные макропоказатели украинской экономики. Присоединение к ЕС может спровоцировать снижение показателей на 2,5%.

Выгоды, которые бы могла получить Украина от членства в Таможенном союзе, очевидны: выравнивание внешнеторгового баланса; рост ВВП с учётом того, что годовой ВВП стран – членов Таможенного союза к 2030 г.  будет выше, чем постсоветских республик, оставшихся за рамками данного проекта. Интеграция с ЕС не может служить Киеву альтернативой евразийской интеграции, и приведёт к росту импорта и не совсем положительным показателям роста ВВП. После начала финансового кризиса Европа закрывает свои рынки от нежелательных игроков, вследствие чего доля торговли с Европой для Украины сократилась на фоне роста доли СНГ. Если верить прогнозам американской банковской группы City Group, к 2050 г. среди ведущих экономик мира не будет ни одной европейской страны. Украинские власти должны учитывать и этот факт. В экспертной среде нет недостатка в прогнозах относительно того, что к 2050 г. абсолютным лидером в экономике станет Китай, а также Индия, Бразилия, и, в некоторой степени, Россия. Европа по основным показателям роста останется позади. Интегрируйся Киев сегодня в ЕС, и в 2050 г. ему бы пришлось «переинтегрироваться»! Призывы идти в Европу, и только в Европу, не учитывают массы сопутствующих этому маршруту явлений, таких как значительное ограничение украинского суверенитета (чего не наблюдается при интеграции в ЕЭП и Таможенный союз) и кризисных процессов внутри самой Европы. Достаточно отметить, что в Испании, стране с населением 50 млн человек, 24% граждан являются безработными. В Греции этот показатель достиг 22%.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин в своём выступлении коснулся истории российско-белорусской интеграции. Промахи в реализации этого проекта как со стороны российского, так и белорусского руководства, используются противниками евразийской интеграции для пропаганды своих идей. Провал российско-белорусской интеграции был бы равносилен провалу славянской политики России в границах СНГ. Прочная евразийская конструкция невозможна без тесного взаимодействия Минска и Москвы. Как, впрочем, и Казахстана, имеющего с Россией общую границу, протяжённостью почти 7 000 км.  Сама геополитическая логика подталкивает Астану в сторону Москвы. Полнокровное обустройство одного километра границы обошлось бы в $1 млн. Экономически целесообразней, чтобы этой границы не было вовсе.  

Как справедливо заметил заведующий кафедрой политологии и права МГОУ Владимир Егоров, эффективность капитализма определяется расширением рынка. Но у рынка есть свои физические пределы, что и показали события последнего времени в западной экономике. Необходимо учитывать, что  нас связывает не только общая экономика, но и общая история.

Социологические данные (их озвучил Евгений Копатько, руководитель компании R&B) показывают, что в период подписания Харьковских соглашений уровень социального самочувствия украинских граждан был значительно выше, чем сегодня. Возлагались надежды на углубление российско-украинских отношений, планка социального оптимизма значительно поднялась. Но затем колоссальные надежды сменились колоссальным разочарованием, причём произошло это в стремительно короткий период времени, и на данный момент население Украины, впрочем, как и многих других постсоветских республик, выказывает явные признаки моральной усталости и отсутствие социальной солидарности в ситуации, когда количество рисков превышает количество возможностей. 

Это ли не показатель того, что социальное оздоровление нашего общества возможно только при наличии прочных дружеских связей между нашими государствами?

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs