Нацистская оккупация территорий СССР: национальный и религиозный аспекты

Синицын Ф.Нацистская оккупация и национальный вопрос. –М.: Яуза-каталог, 2023.

Вышла в свет работа известного российского историка, доктора исторических наук Федора Синицына, посвященная формированию национальной политики СССР и политики Германии в отношении советских народов накануне и в годы Великой Отечественной войны. В труде рассмотрены меры, предпринимавшиеся СССР в Западной Украине, Западной Белоруссии и Прибалтике, специфика германской политики на оккупированной территории СССР и контрмеры Советского Союза. Особое внимание уделено религиозному вопросу в политике Москвы и Берлина, а также фактам коллаборационизма и этнополитическим последствиям германской оккупации, включая борьбу советских органов госбезопасности с вооруженным подпольем на освобожденной территории страны.

Монография стала результатом многолетних исследований автора по национальному вопросу, в том числе отраженных в диссертации, защищенной автором в 2018 году, и тогда же изданной. Нынешний труд представляет ее дополненный вариант.

Важнейшей задачей, которую поставил перед собой автор, стало формирование целостной картины национальной политики СССР и Германии в 1941-1944 годах. С этой целью им были использованы данные крупнейших архивов страны: Архива внешней политики России, Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории, Российского государственного военного архива, Центрального архива Министерства обороны России, Научного архива Института российской истории РАН, а также Государственного Центрального музея современной истории России и Государственной публичной исторической библиотеки России.

Цели, которых собирался достичь Гитлер в войне с СССР, хорошо известны: он планировал разгромить Красную Армию и уничтожить затем государственность Советского Союза, захватив его территории для обеспечения жизненного пространства для так называемой «арийской» расы, в которую теоретики нацизма включали отнюдь не только немцев, но и другие нордические (северные) народы Европы, относящиеся к германской группе. Планировалось заселение и колонизация территории, эксплуатация ресурсов с попутной депортацией и уничтожением местного населения. Фактически это была война, в ходе которой завоеватель планировал полностью уничтожить или ассимилировать население захваченной территории.

Одним из наиболее известных разработчиков «арийской» теории стал британский расист Хьюстон Стюарт Чемберлен. Зять известного немецкого композитора Рихарда Вагнера, он жил в Байрейте (Германия), а в Великобритании с некоторых пор был персоной нон-грата, поскольку еще в годы Первой мировой войны печатал в германской прессе антибританские статьи. Чемберлен внес большой вклад в становление германского нацизма: его влияние прослеживается в таких программных для этой идеологии работах, как «Майн кампф» Адольфа Гитлера и «Миф ХХ века» Альфреда Розенберга (обе книги запрещены к распространению в России). У самих немцев также существовали подобные теории, в разработке которых, в частности, отметилось созданное в Мюнхене в 1918 году «Общество Туле».

Ключевой оставляющей нацистской расовой теории стала концепция жизненного пространства. Среди них – концепция «жизненного пространства». Гитлер считал, что Германия обречена на голод, потому что она невелика по территории. Чтобы избежать этого, необходимо было захватить территории на Востоке, под которым понимался, прежде всего, Советский Союз (или «германская Индия», как ее образно называли теоретики нацизма). Экономическим обоснованием экспансии стали построения английского экономиста XVIII века Томаса Мальтуса (1766-1834). Согласно ей, численность населения Земли возрастает в геометрической прогрессии, что очень скоро может привести к дефициту ресурсов и угрозе голода. Из этого тезиса нацисты сделали однозначный вывод: Германия должна захватить ресурсы, находящиеся на Востоке, колонизовав его огромные пространства.

Таким образом, основу нацистских планов составляли уничтожение советского (российского) государства, колонизация завоеванных территорий, порабощение, уничтожение и депортация народов СССР. Война против Советского Союза имела для нацистов экзистенциальное значение как воплощение их планов по завоеванию «жизненного пространства» и, в конечном итоге, мирового господства.

Германию готовили к войне психологически. Для этого нацисты провели кампанию по дегуманизации советских граждан. Немцам пояснили, что советские люди только выглядят как люди, а на самом деле они существа низшего порядка, лишь внешне похожие на людей. И тогда, оболваненные нацистской пропагандой солдаты и офицеры германской армии легко смогли убивать не только военнослужащих, но и мирное население страны. Потом, уже после войны, они «опомнились» и «осознали» (отметим: не все, и не всегда искренне), но тогда особых колебаний в их рядах не наблюдалось.

В то же время нацисты понимали, что им придется временно сосуществовать с миллионами бывших советских граждан, оказавшихся на оккупированной территории. Поэтому необходимо было разработать особую политику, направленную на снижение сопротивления оккупантам и обеспечение условий, при которых это население постоянно сокращалось.

Опасность, исходящую из нацистской Германии, хорошо понимали в Москве. Ф.Синицын особо отмечает, что в предвоенный период (1938 г. — июнь 1941 г.) в Советском Союзе была проведена масштабная реформа национальной политики, в том числе была разработана новая государственная идеология на основе русского национального фактора, как государствообразующего и объединяющего начала для всех народов страны. При этом советская национальная политика, реализованная в предвоенный период, была достаточно вариативной — в ней сочетались усиление русского национального фактора и «великодержавия», внедрение доктрины «советского патриотизма», пропаганда «дружбы народов СССР» при одновременном ослаблении доктрины «пролетарского интернационализма». Одновременно шло смягчение антирелигиозной деятельности, касавшееся поначалу территорий, присоединенных к Советскому Союзу в 1939-1940 гг. (Западной Украины и Западной Белоруссии, Бессарабии, Северной Буковины, прибалтийских республик). Подобный подход показал определенную эффективность: несмотря на трагическое для СССР начало войны в 1941 году, в стране был создан базис для моральной подготовки народа к войне.

Особого внимания заслуживает подробный разбор противоборства СССР с Германией в сфере реализации национальной политики на смежных территориях, в так называемой «лимитрофной зоне» (от Финляндии, Польши и Прибалтики до Бессарабии и Северной Буковины). Здесь интересы Москвы и Берлина входили в прямое противоречие. Автор отмечает, что масштабность использования национального фактора Советским Союзом была широкой, однако вариативность — невысокой (в частности, в силу подписанных в 1939 году договоров между Москвой и Берлином, власти не смогли развернуть открытую антигерманскую пропаганду). Кроме того, эффективность советской национальной политики отчасти снизилась из-за ускоренной советизации на новых территориях. В свою очередь, Германия, хотя и согласилась на то, чтобы ее значительная часть «лимитрофной зоны» перешла под контроль СССР, сохраняла широкие возможности использования германским руководством национального фактора, в том числе благодаря закулисному взаимодействию с диаспорами народов этой зоны.

В то же время автор доказывает, что, используя антисоветские и русофобские настроения на вновь присоединенных к Советскому Союзу территориях (особенно широко – на Западной Украине и в Прибалтике), Берлин никогда не относился к местным националистам как к равноправным союзникам. Не шла речь и о предоставлении государственности оккупированным территориям. Кроме того, использование германскими властями национального фактора при создании вооруженных формирований из представителей народов Советского Союза было жестко лимитировано из-за специфики нацистской идеологии.

В свою очередь, использование национального фактора в советской политике на оккупированной территории в первый период войны было подчинено задачам подрыва установок нацистской пропаганды и дискредитации мер, реализованных оккупационными властями.

Уже во второй период Великой Отечественной войны (ноябрь 1942 г. — 1943 г.) советская национальная политика на оккупированной территории стала более масштабной. Она была направлена на антигерманскую мобилизацию всех жителей оккупированной территории, включая не дружественных советской власти, с использованием национального фактора и снижением апелляции к коммунистической догматике. Религиозная политика заключалась, в основном, в широкой патриотической пропаганде, которая велась от имени конфессий. Нормализация отношений между Советским государством и Русской Православной Церковью, происшедшая во второй половине 1943 г., оказала значительное воздействие на настрой населения оккупированной территории СССР. В свою очередь, германские власти, пытаясь противостоять возрастающему влиянию Москвы, инициировали создание национальных политических организаций, активизировали пропаганду «равноправного сотрудничества» народов оккупированной территории с Германией, разработали и внедрили доктрину «Новой Европы», противостоящей «большевистской угрозе».

Советская национальная политика на оккупированной и освобожденной территории на заключительном этапе войны (1944 г. — май 1945 г.) носила дифференцированный характер. На оккупированной территории политика была направлена на противодействие усилиям германских властей по использованию в подрывных целях местного национализма и расширения рамок коллаборационизма народов СССР. После освобождения оккупированных территорий советская политика была направлена на борьбу с местным национализмом — в первую очередь, в Прибалтике и на Западной Украине. Масштабность советской религиозной политики была многократно расширена. В заключительный период войны развернулось сотрудничество советских властей с конфессиями в сфере «ресоветизации» освобожденных территорий. В свою очередь, германские власти способствовали развитию вооруженного подполья на западных территориях СССР.

Ф.Синицын подчеркивает, что в реализации национальной политики противоборствующими сторонами имелись кардинальные методологические различия. Нацистская политика была направлена на реализацию интересов Германии, и для нее население оккупированной территории было не субъектом, а объектом. Кроме того, она носила манипулятивный характер и использовалась исключительно как тактическое средство для подавления сопротивления населения и максимизации извлечения экономической выгоды (в стратегической перспективе планировалось сведение народов СССР к нулю либо путем уничтожения, либо ассимиляции). Для советской национальной политики население оккупированной территории СССР выступало в качестве субъекта — жители захваченных Германией территорий рассматривались в качестве таких же равноправных граждан страны, как и население тыла.

Победа в войне была одержана усилиями населения как оккупированной, так и освобожденной территории. Против оккупационных властей велась активная партизанская и подпольная деятельность, а на освобожденных территориях в 1943-1945 годах миллионы жителей были призваны в Красную Армию и приняли участие в боях на территории Европы, чего никогда не произошло бы без грамотной, стратегически выверенной национальной политики.

Великая Отечественная война стала одним из наиболее важных и трагических событий нашей истории. Прошло уже более 80 лет с ее начала. Но тема остается непреходящей, и в последние годы мы видим, что интерес к этим событиям не только не снизился, но и продолжает расти. Мы полагаем, что новый труд Ф.Синицына будет интересен и профессиональным историкам, и неравнодушным гражданам нашей страны.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs