Ядерный фактор в украинском кризисе

Тема атомного оружия, вероятности и возможности его применения в рамках украинского кризиса возникла еще до начала СВО, когда Владимир Зеленский выразил сожаление о том, что Украина отказалась от ядерного статуса. Впрочем, подходы к атомной теме были еще раньше:

- 2019 год, Александр Турчинов, на тот момент секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), заявил, что «ядерное разоружение было исторической ошибкой» Украины.

- 2022 год, 19 февраля Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности заявил, что инициирует проведение консультаций в рамках Будапештского меморандума: «Созвать [консультации] поручено министру иностранных дел. Если они снова не состоятся или по их результатам не будет гарантий безопасности для нашей страны, Украина будет иметь полное право считать, что Будапештский меморандум не работает, и все пакетные решения 1994 года будут поставлены под сомнение».[i]

Обратите внимание, это было сказано 19 февраля. Заявление Зеленского означало, что Украина намерена снять с себя обязанности быть безъядерной державой. И только тогда 24 февраля началась СВО.

Спецоперация вскрыла масштаб милитаризации Украины, уровень агрессии, подготовку и мотивацию национальных батальонов, степень присутствия иностранных инструкторов и наемников – уже тогда, в первые дни СВО. На некоторых рубежах позиционные бои идут с момента начала спецоперации. Это свидетельство не только мотивации украинской стороны, но и свидетельство скрываемых масштабов военной подготовки. Это значит, что Киев последовательно готовился: отказ от Минских соглашений, происходил в течение нескольких лет, и был ничем иным, как политическим фейком, на фоне чего происходила милитаризация и нацификация армии, общества, страны.

Будапештский меморандум в отличие от Минских соглашений был подписан, он действует. Но помня историю Минских соглашений – возникает вопрос, если Киев так относился, не без подсказки Вашингтона, к Минским соглашениям, то что ему мешает так же отнестись к Будапештским соглашениям? Как на фоне Минского процесса Киев готовился к войне, так и под шум дискуссий о Будапештском меморандуме можно делать «грязную бомбу». К этому нужно добавить военную активность в отношении Запорожской АЭС, которая продолжается уже несколько месяцев и не прекращалась даже в период визита делегации МАГАТЭ в начале сентября.[ii]

Обстрелы Запорожской АЭС и одновременно работа над созданием «грязной бомбы» - свидетельства упорных действий по организации ядерной провокации.

Очевидно, что антироссийские силы отрабатывают два сценария на этом направлении:

Атомный инцидент без атомной бомбы – организация взрыва на Запорожской АЭС, обвинение России в провокации, либо в неспособности контролировать ситуацию на АЭС, обвинение России в создании радиационной опасности для Украины и Европы, в экологической катастрофе.
«грязная бомба» - применение которой будет продемонстрировано, как применение Россией тактического ядерного оружия (ниже приведем сценарий этой провокации).

Украина, западные политики и СМИ увлеченно обсуждают «преступные намерения Москвы применить тактическое ядерное оружие». При этом следуют заявления о том, что отвечать Запад будет мощно. Помощник президента Соединенных Штатов по национальной безопасности Джейк Салливан заявил: «Россия столкнется с катастрофическими последствиями в случае применения ядерного оружия, и США с союзниками ответят [на это] решительно».[iii] Так замкнулся пропагандистский круг этой запланированной провокации: виновный назначен, наказание (ответ) определено.

При этом никто не хочет слушать российское руководство, как и раньше. Между тем, было ни один раз заявлено, что ядерное оружие может быть применено Россией только в случаях, зафиксированных в указе Президента России «Об основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания»:

поступление достоверной информации о старте баллистических ракет, атакующих территории России и/или ее союзников;
применение противником ядерного оружия и других видов оружия массового поражения по территориям России;
воздействие противника на критически важные государственные или военные объекты России, вывод из строя которых приведет к срыву ответных действий ядерных сил;
агрессия против России с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Много раз отвечая на вопросы о возможности применения ядерного оружия Россией, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков говорил, что это может произойти только при условии реальной угрозы для существования страны. Так же, Песков, заявлял, что любой исход спецоперации на Украине — «конечно, не повод для применения ядерного оружия».[iv]

Если перевести этот ответ с политического и дипломатического языка, то все очень просто - в рамках СВО применять ядерное оружие нет никакой необходимости.

Но риторика о применении Россией ядерного оружия продолжается. Нужен очень мощный информационный фон и слой, который позволит убедить граждан стран Запада в том, что, в случае какого-нибудь ядерного инцидента, это именно Россия применила ядерное оружие.

Россия, тем временем, демонстрирует, что может спокойно обходиться ракетами и беспилотниками, которые наносят удары по любым объектам и на любую глубину на украинской территории.

Напротив, в этой ситуации именно у Киева есть основания и намерения применить ядерное оружие в виде «грязной бомбы», с целью переломить ход СВО, обвинить и попытаться дискредитировать Россию в глазах мирового сообщества.

Интересен контраст в демонстративных действиях сторон. НАТО и Россия обменялись учениями ядерных сил. Североатлантический альянс провел учения «Непоколебимый полдень», а Москва – «Гром».[v] Контраст в направленности учений весьма показательный. Россия проводит учения с использованием стратегических ядерных вооружений – смысл существования которых - ядерное сдерживание. США – ускоряют размещение модернизированных тактических ядерных бомб В61-12 в Европе на базах НАТО. Тактическое ядерное вооружение уже фактом своего существования предполагает некое «ограниченное использование» на близлежащих территориях. Так кто готовится к ядерной провокации в рамках украинского конфликта? Вопрос риторический. В последние дни провокация приобрела реальные очертания, российские военные и разведчики четко описали ее сценарий.

По последней информации киевский режим уже завершил техническую подготовку к провокации с «грязной бомбой».[vi] Специалисты украинского предприятия «Южмаш» подготовили муляж ракеты комплекса «Искандер», который планируется начинить радиоактивным материалом, а затем якобы сбить над зоной отчуждения Чернобыльской АЭС силами украинской ПВО и заявить о пуске ядерного заряда российскими вооруженными силами. Источник РИА новости уточнил, что муляж ракеты «Искандера» сделан на основе снаряда ракетного комплекса «Точка-У»: «После того, как муляж «собьют», киевские власти намерены показать западным и украинским СМИ фрагменты макета и элементы электроники якобы ракеты «Искандер», чтобы убедить западную общественность в виновности России».

Минобороны РФ также заявило, что на Украине находятся предприятия атомной промышленности, обладающие запасами радиоактивных веществ, которые могут использоваться для создания «грязной бомбы».[vii] Это три действующие атомных электростанции: Южно-Украинская, Хмельницкая и Ровненская с 9 бассейнами выдержки отработанного ядерного топлива, в которых содержатся до полутора тыс. тонн обогащенного до 1,5 % оксида урана. Кроме того, на Украине имеется научная база — это Харьковский физико-технический институт, ученые которого принимали участие в ядерной программе СССР, где по настоящее время функционируют различные экспериментальные установки, в том числе термоядерные установки «Ураган». Кроме того, добавим Восточный горно-обогатительный комбинат в городе Желтые Воды (Днепропетровская область), где добывается или добывалась урановая руда, Киевский институт ядерных исследований.

Министр обороны России Сергей Шойгу провел переговоры с министрами обороны Турции, Франции, Британии и США. Обратим внимание на то, что, что все, кроме Турции – являются странами, обладающими ядерным оружием. Министр сообщил своим коллегам о готовности властей Украины применить «грязную бомбу». Однако, позже, Госдеп США от лица Вашингтона, Лондона и Парижа официально отказался доверять этой информации, при этом никакого расследования они не провели, а действовали по принципу «верю-не верю». Сенатор Константин Косачев отмечает: «Западникам не потребовалось и нескольких часов, чтобы оценить тревожную информацию по существу, согласовать позицию отрицания (три страны и несколько уровней, вплоть до высшего!) и даже договориться, как сделать ее публичной».[viii]

По мнению Косачева: у этой новости есть как минимум одна хорошая составляющая. «Оперативные и инициативные действия российской стороны, надеюсь, сорвали готовившуюся Киевом провокацию с «грязной бомбой». А значит – в очередной раз спасены люди. Наши действия и впредь будут носить упреждающий характер». На ситуацию обратили внимание давно – глава МАГАТЭ Рафаэль Гросси уже побывал на Запорожской АЭС, теперь, после информации о «грязной бомбе», миссия агентства по контролю над атомной энергетикой готовится к визиту в Киев и Желтые воды.[ix]

На что еще стоит обратить внимание на словосочетание «карибский кризис» в одном из заявлений президента США Джо Байдена: «Впервые со времен Кубинского ракетного кризиса перед нами стоит угроза применения ядерного оружия, если на самом деле ситуация продолжит развиваться по тому пути, по которому развивается».[x] «Карибский кризис» – это значимый прецедент в том контексте, что у России и США уже есть опыт преодоления сложнейшего кризиса, грозящего миру атомной катастрофой. Упоминание Карибского кризиса сегодня, может означать признание общей для ключевых игроков красной линии в международной политике. Такое признание – первый шаг к переговорам, в каком бы формате и как бы тайно они не велись.

Однако, инерция событий напрямую или косвенно связанных с украинским кризисом мощная. Развивается она в следующей западной логике. Иран не может обладать атомной бомбой – на него наложены вечные санкции – это экзистенциальный враг Израиля и удобная мишень для санкций и спецопераций на Ближнем Востоке, плюс к этому весьма значимый нефтяной фактор. Северная Корея обладать атомной бомбой не должна – вечные санкции. А Украина может обладать ядерными амбициями с их возможным продолжением в провокациях? Судя по западной логике, варианты возможны – ведь она орудие экзистенциального противостояния с Россией.

Отметим так же, что, судя по заявлению Владимира Путина в ходе его выступления на пленарном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» 27 октября о том, украинские власти сейчас делают все, чтобы замести следы подготовки «грязной бомбы», заявления России и общение министра обороны Шойгу с зарубежными коллегами возымели действие.[xi]

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции