Украина и Польша, или – что будет с украинскими территориями

Один из ключевых вопросов для Киева и его зарубежных спонсоров – в каких территориальных границах останется Украина по итогам специальной военной операции (СВО).

Одно из последних публичных проявлений этой дискуссии - заявление генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга на пресс-конференции в Хельсинки: мир на Украине возможен, вопрос лишь в цене — сколько территории, сколько свободы и демократии страна готова заплатить за этот мир.[i] При этом Столтенберг отметил, что военные действия должны закончиться за столом переговоров и что НАТО готово помочь Украине занять наиболее сильную позицию на переговорах с Россией. При этом он напомнил, что Североатлантический альянс не является стороной конфликта на Украине. Однако, по его словам, перед НАТО стоят две задачи: продолжать поддерживать Киев и не допустить эскалации боевых действий за пределами этой страны.

Столтенберг упорно отстаивает политику Запада, которая заключается в том, что западным демократиям позволено все, основываясь на «праве каждой нации выбирать свой путь». При этом он упорно не желает признавать, что именно эта политика привела к СВО на Украине, стыдливо умалчивая, что нации не раз выбирали свой путь под его давлением Запада, методами которого были и остаются деньги, мягкая сила, НКО, выводки «соросят», цветные революции и силовая демократизация. Почему то Запад решил, что революции и оружие можно сконцентрировать у самой границы России, границы протяженной, разделяющей не только государства, но и Русский мир. Но почему-то решил, что Россия должна это принять, а настоятельная просьба о гарантиях безопасности, предложенных Западу в декабре 2021 года, где указывалось на недопустимость сложившейся ситуации, является «амбициями Путина, выходящими за рамки Украины». Заметим, что за пределы Украины выходят не чьи-то амбиции, а требования России в отношении расширения НАТО и своей безопасности. И требования эти направлены к центрам принятия решений, которые находятся за пределами Украины.

Киевская власть чувствует, что Запад ищет пути выхода из ситуации, сложившейся на Украине. А ситуация эта заключается в том, что сколько бы оружия на Украину не поставлялось, сколько бы «контрударов» не наносили ВСУ, российские войска и силы Донбасса продолжают освобождать территории.

Это означает грядущее поражение в этом принципиальном противостоянии не только киевской власти, но и антироссийского Запада, и геополитические процессы уже получили новый вектор. Поэтому для Запада поражение в этом противостоянии категорически неприемлемо, в отличие от поражения Украины. Поэтому, несмотря на агрессивные заявления, Запад перестает видеть в Украине объект стратегического антироссийского воздействия и переходит к тактике. Поражение Украины в этой схеме должно стать только поражением Украины, а не Запада.

Похоже, что одна из ведущих ролей в этой тактике отведена Польше. Если нельзя сохранить Украину в существовавших границах, если есть угроза дальнейшей потери территории, если нет понимания того, какие это будут территориальные потери, то, может, стоит расширить Польшу? Нельзя исключать подобный ход мыслей у западных стратегов и их украинских подопечных.

При этом в наблюдаемой польско-украинской истории есть определенные противоречия. С одной стороны, мы видим пропольские правовые акты (закон об особом правовом статусе граждан Польши на Украине) и интеграционные действия властей, с другой стороны советник главы офиса президента Украины Владимира Зеленского Подоляк делает следующие заявления: «Пророссийские лоббисты в Европе начинают понемногу поднимать голову. <...> Сегодня определенными политическими устами нам предлагают новую надежду: прекращение огня, замороженный конфликт и сдача части территорий ради мира. <...> Мы же хотим вернуть старый, довоенный образ жизни. «Соглашайтесь на какие-то компромиссы» — в некоторых западных глазах можно прочитать буквально такое».[ii] Подоляк заявил, что Украина не будет участвовать в таких обсуждениях. Киев также пока не согласен замораживать конфликт, поэтому «не пойдет на Минск-3».

Но на мнение Подоляка, который вроде бы заявляет позицию украинской власти, особо внимание никто не обращает. Обозреватель Патрик Бьюкенен написал в статье для журнала American Conservative следующее: «Италия, Франция и Германия не поддерживают требование Владимира Зеленского о передаче Киеву контроля над Крымом. Никто из них не настаивает на том, чего время от времени требует Владимир Зеленский, чтобы Россия ушла с территорий, которыми она владеет с 2014 года».[iii] Замечание крайне интересное тем, что Бьюкенен фактически заявляет о определенной готовности Запада сделать то, что не было сделано восемь лет назад – признать Крым российским.

Вернемся к Польше. Еще 28 апреля глава Службы внешней разведки (СВР) России Сергей Нарышкин сообщил, что Польша совместно с США прорабатывает план по взятию под военно-политический контроль «своих исторических территорий» — Варшава намерена ввести войска в западные регионы Украины под предлогом «защиты от российской агрессии».

В СВР полагают, что польские власти могут разместить своих военных на направлениях, где минимальна вероятность столкновения с Вооруженными силами России, а затем — ввести на подконтрольные территории миротворцев и получить их под свой контроль, что в дальнейшем неизбежно приведет к расколу Украины. Помимо этого в СВР заявили о согласии президента Зеленского передать суверенитет Украины Польше: «Грезы польских властей о возвращении "Восточных кресов" (территории нынешней западной Украины, западной Белоруссии и Литвы, некогда входивших в состав Польши) воплощаются в конкретные действия», — говорится в сообщении. В службе добавили, что Варшава подталкивает Зеленского к передаче ей контроля над важнейшими украинскими государственными функциями».[iv] Зачем?

Попробуем разобраться, что на самом деле происходит в Польше в связи с определённой для нее миссией. Настроения в Польше антироссийские, о чем свидетельствует исследование «Индекс восприятия демократии» (Democracy Perception Index), проведенное в 52 странах Азии, Северной Америки, Латинской Америки и Европы. Заказчик этого ежегодного исследования - мозговой центр атлантистов, Альянс демократий (Alliance of Democracies), фонд, основанный бывшим генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном. Обзор этого исследования и свои выводы недавно представил известный польский журналист и общественный деятель Матеуш Пискорский, которого польские власти преследуют за якобы шпионаж в пользу России.[v] Пискорский отмечает, что организация Расмуссена ставит перед собой однозначные политические и пропагандистские цели, ее нельзя признать независимым исследовательским центром, она вовлечена в информационный конфликт Запада против России и Китая, помимо этого, не известно, как именно звучали вопросы и не были ли они сформулированы таким образом, что уже содержали определенный тезис. Вот некоторые данные исследования: «На Украине о негативном восприятии России заявляют 80% опрошенных. Мы не знаем, в каких регионах проводился опрос, но можно предположить, что это были западные и центральные районы страны. Польша на восемь пунктов выше; у 87% опрошенных негативное отношение к России».[vi] Так ли это?

Пискорский сомневается в адекватности результатов исследования: «Трудно сказать - если принять результаты исследований, проведенных по заказу Расмуссена за достоверные - откуда берется польская антироссийская истерия. Некоторые объясняют это глубоко укоренившимся культурно-историческим кодом, трудным для рационализации. Польское погружение в историю формирует, согласно этой теории, отношение поляков к настоящему и будущему, заставляя отодвинуть на задний план текущие интересы, заслоненные эмоциями. Другие скажут о некритическом принятии выдвигаемых тезисов и пропагандистском характере СМИ. Абстрагируясь от причин, эмоционально-негативное отношение к одному из соседей в долгосрочной перспективе опасно, потому что позволяет узаконить очередные безумные решения политического класса» современной Польши.

Выводы Пискорский делает следующие: «С Польшей контрастируют не только Венгрия, но и подавляющее большинство человечества. Получается, что Азия, Африка и Латинская Америка, включая новые, развивающиеся экономические державы, проводят рациональную политику, основанную на экономических интересах. И эта политика пользуется пониманием и поддержкой большинства сообществ, устойчивых к манипуляциям и дезинформации западных СМИ».

Не менее интересны оценки Пискорского, которые он дал в эфире российского радио и которые дополняют картину польского общества и логики действий польских властей. Пискорский сказал, что идет обсуждение создания федеративного государства Украины и Польши. По его мнению, это будет означать Polexit - то есть, ликвидацию Польши, отмену Польши в нынешних границах. При этом он считает, что у поляков нет территориальных претензий к Украине, в том числе потому, что на Украине почти нет польской диаспоры. Пискорский заявил, что слияние Польши и Украины - это идеи англосаксов, толкающих на это власти Польши, и это создание нового государственного образования, а не присоединение украинских территорий. Он также отмечает, что с точки зрения экономики, западные регионы Украины не интересны – там нет крупных предприятий и нет полезных ископаемых. Кроме того, в польских СМИ вопрос военной поддержки не обсуждается, как не обсуждались решения и содержание совместного заседания правительств Польши и Украины.

Судя по высказываниям Пискорского поляков ограничивают информационно от того, что делают власти Польши на территории Украины. И такую активность и проамериканскую позицию польской власти как раз и обосновывают исследованиями степени антироссийскости поляков. Судя по оценке Пискорского нельзя исключать, чтоупомянутое исследование преследует мотивационные и пропагандистские цели, дабы обосновать текущие действия Варшавы.

На этом фоне информация о масштабной геополитической инвазии Польши на Украине подтверждается принятым украинским парламентом законом и совместным заседанием правительств двух стран.

Это говорит о том, что в новом возможном польско-украинском образовании увидели возможность решения проблемы увеличивающейся усталости Запада от Украины, таким образом, пытаясь сменить стратегический вектор ее поддержки на тактический, подталкивая Киев к определенным компромиссам и пытаясь локализовать экономический ущерб от этого конфликта.

Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs