ENGLISH
13:39 10.08.2021 • 
NYT: Отрицание климата, отрицание Covid
До того, как правые начали отрицать Covid, массово было распространено отрицание проблем изменения климата. Многие из взглядов, которые характеризовали реакцию правых на пандемию коронавируса - отказ признать факты, обвинения в том, что ученые являются частью обширного либерального заговора, отказ от решения кризиса, — все это было уже ранее в дебатах о климате.
Тем не менее, из реакции на Covid-19 среди республиканских чиновников — особенно противников вакцинации, — трудно избежать вывода о том, что параноидальная, антирациональная черта в американской политике не так плоха, как мы думали; она намного, намного хуже.
В понедельник Межправительственная группа экспертов ООН по изменению климата опубликовала свой последний доклад. Выводы не удивят никого, кто следил за этим вопросом, но все равно они были ужасающими.
Группа сообщает нам, что серьезный ущерб от изменения климата уже нанесен. На самом деле это уже происходит, поскольку мир переживает экстремальные погодные явления, такие как всплески жары на северо-западе Тихого океана и наводнения в Европе, которые стали гораздо более частыми из-за повышения глобальных температур. И если мы не предпримем решительных действий очень скоро, катастрофа станет еще ближе.
Однако мы можем с уверенностью предсказать, как влиятельные консерваторы отреагируют на доклад, если они вообще отреагируют. Они скажут, что это мистификация, или что наука все еще не уверена, или что любая попытка смягчить последствия изменения климата разрушит экономику.
То есть они будут реагировать так же, как они реагировали на прошлые предупреждения — или так, как они реагировали на Covid-19. Экстремальные погодные явления, вероятно, ничего не изменят. В конце концов, губернаторы-республиканцы, такие как Рон Десантис во Флориде и Грег Эбботт в Техасе, все еще выступают против мер по борьбе с вирусами — не только отказываясь действовать самостоятельно, но и пытаясь блокировать требования местных органов власти и даже частного бизнеса.
Однако, несмотря на важное сходство между реакцией правых на изменение климата и их реакцией на Covid-19, существуют также некоторые важные различия. Пандемия открыла границы разрушительной иррациональности.
Видите ли, в то время как отрицание климата было интеллектуально безответственным и морально неоправданным, оно также имело своего рода узколобый смысл.
Во-первых, предупреждения об изменении климата всегда касались долгосрочной перспективы, что позволяло сторонникам отрицания легко утверждать, что краткосрочные колебания опровергали всю концепцию: “Видите, сегодня холодно, так что глобальное потепление - это обман!” В последнее время такого рода уклонение стало сложнее, теперь, когда каждые пару лет у нас случаются пожары и наводнения, которые должны были случаться раз в 100 лет. Но это помогло запутать ситуацию.
Кроме того, за отрицанием климата стояли большие деньги. Бизнесмены, связанные с ископаемым топливом, были готовы потратить большие суммы, создавая «туман скептицизма» в ожидании того, что отсрочка действий по изменению климата пойдет на пользу их прибылям.
И последнее, но не менее важное: идеологи свободного рынка не хотели слышать о проблемах, которые свободный рынок не может решить.
Ни одно из этих объяснений не работает для текущего отрицания Covid. Семикратное увеличение числа госпитализаций во Флориде с середины июня нельзя сбрасывать со счетов как гипотетическую долгосрочную проблему.
Предприятия, возможно, протестовали против блокировок, которые привели к сокращению продаж, но, насколько я могу судить, корпорации стремятся к максимальной вакцинации, которая помогла бы им вернуться к обычному ведению бизнеса, и все большее число компаний навязывают свои собственные мандаты на вакцинацию.
И даже убежденные либертарианцы в целом признают, что вакцинация является важной для всех.
И все же мы здесь: попытка ограничить смертельную пандемию, даже с помощью вакцин, которые приносят огромную пользу при минимальном риске, стала глубокой проблемой.
Как это случилось? Я бы рассказал эту историю так: быстрые темпы вакцинации в Америке весной были очень хорошей новостью для нации, но это также была история успеха администрации Байдена. Поэтому влиятельные консерваторы, для которых владение свободами всегда является первостепенной целью, начали создавать препятствия для программы вакцинации.
Это имело далеко идущие последствия. Как я уже писал ранее, современная G. O. P. больше похожа на авторитарную политическую секту, чем на обычную политическую партию, поэтому препятствие вакцинации — не обязательно осуждение самих вакцин, но противодействие любым попыткам сделать уколы в руки людей — стало проверкой на лояльность, позиции, которую вы заняли, чтобы доказать, что вы лояльный республиканец-трампист.
По-видимому, политики, которые сделали этот расчет, понятия не имели, что реальность нанесет ответный удар так сильно и так быстро, что Флорида так скоро окажется с почти в девять раз большим количеством госпитализаций, чем в Нью-Йорке, что города в Техасе окажутся практически без коек. Но для них почти невозможно изменить курс. Если бы Рон ДеСантис признал всю смертоносность своих ошибок, его политическим амбициям пришел бы конец.
Таким образом, отрицание Covid оказалось еще хуже, чем отрицание изменения климата. Мы перешли от циничного удовлетворения корпоративных интересов к агрессивной, перформативной антирациональности. И правый спуск продолжается, дна не видно.
Opinion | Climate Denial, Covid Denial and the Right’s Descent - The New York Times (nytimes.com)
NYT: Чтобы справиться с климатическим кризисом, сосредоточьтесь не только на углекислом газе
Кэти Кастор, является председателем Специального комитета Палаты представителей по климатическому кризису.
В разговорах о климатическом кризисе часто делается акцент на углекислом газе. Он поглощает тепло и нагревает нашу атмосферу, подпитывая более смертоносные климатические катастрофы, чем обычно, и ежегодно обходится в миллиарды долларов. Мы правильно сделали, что сосредоточились на углекислом газе. В 2019 году на него приходилось около 80 процентов антропогенного загрязнения, вызываемого задержкой тепла в Соединенных Штатах. Сокращение этого показателя остается ключом к скорейшему достижению чистой нулевой экономики.
Но тревожный новый доклад, опубликованный сегодня Межправительственной группой экспертов по изменению климата при поддержке Организации Объединенных Наций, проливает свет на настоятельную необходимость сокращения выбросов еще одного вредного загрязнителя: метана. За 20-летний период метан обладает более чем в 80 раз большей способностью «улавливать» тепло, чем углекислый газ, что делает его основным фактором, способствующим климатическому кризису.
В новом докладе ясно говорится: если мы хотим контролировать глобальные температуры, нам срочно необходимо сосредоточиться на сокращении загрязнения метаном. Когда на счету каждая доля градуса, быстрое сокращение этого сверхпоглощающего вещества является одним из самых непосредственных и мощных способов начать решение климатического кризиса. И из-за относительно короткого срока службы метана — он задерживается в атмосфере около 12 лет, в то время как углекислый газ остается в течение сотен лет – сокращение выбросов метана поможет очистить атмосферу, поможет снизить температуру и окажет реальное влияние на наши краткосрочные цели в области климата.
Выводы группы имеют важные последствия для нашего будущего в области чистой энергетики. Когда дело доходит до производства электроэнергии в Соединенных Штатах, увеличение использования так называемого “чистого” природного газа часто компенсирует сокращение использования углеродоемкого угля. Это побудило некоторых моих коллег-республиканцев призвать к расширению добычи природного газа и ослаблению ограничений на экспорт этого ресурса за рубеж.
Но природный газ, который мы используем, на 85-90 процентов состоит из метана. Да, природный газ часто выделяет несколько меньше углекислого газа, чем уголь при сжигании на электростанциях. Однако метан выделяется в каждой точке его производства и распределения, начиная с момента его добычи на участках бурения или гидроразрыва пласта и заканчивая транспортировкой по газопроводам и очисткой на нефтеперерабатывающих заводах. Эти утечки подрывают потенциальную пользу природного газа для климата.
Наука ясно говорит о необходимости не допускать в нашу атмосферу парниковых газов, таких как метан. Глобальная оценка метана, опубликованная в мае, показала, как сокращение его выбросов на 45 процентов в этом десятилетии может помочь нам избежать глобального потепления почти на 0,3°C уже в 2040-х годах. Это звучит не так уж впечатляюще, но это имело бы огромное значение для сообществ в Америке и по всему миру. Каждая доля градуса потепления, которого мы избегаем, может помочь защитить семьи от разрушений, вызванных изменением климата, включая более сильные ураганы, более сильные наводнения, более частые засухи и более сильную жару и лесные пожары.
Мы уже живем с разрушительными последствиями того, что планета прогрелась более чем на 1°C. От смертоносных наплывов жары на северо-западе до вредного цветения водорослей, убивающих рыбу, которую мы видим выброшенной на берег Флориды. Люди создали эти проблемы. Но у нас есть инструменты, чтобы это исправить.
Мы можем расширить климатические решения и программу чистой энергетики, которые обладают невероятным потенциалом для создания миллионов хорошо оплачиваемых рабочих мест, снижения счетов за электроэнергию, укрепления нашей национальной безопасности и обеспечения чистым воздухом и водой сообществ, пострадавших от экологической несправедливости.
Чтобы разрешить этот кризис, Конгресс должен действовать. В прошлом году демократы опубликовали дорожную карту, которая поможет Америке достичь чистого нуля выбросов. В нашем Плане действий по борьбе с климатическим кризисом мы рекомендовали сократить загрязнение метаном в результате добычи нефти и газа на 90 процентов к концу десятилетия, а также постепенно прекратить обычное сжигание метана.
В прошлом месяце я был разочарована, увидев, что только 12 республиканцев из Палаты представителей присоединились к нашему демократическому большинству, когда мы проголосовали за более строгие меры защиты от загрязнения метаном. Это был действительно необходимо: мера, требующая от нефтяных и газовых компаний регулярно находить и устранять утечки метана. Резолюция даже получила поддержку некоторых крупнейших мировых нефтяных компаний. И все же большинство наших коллег по ту сторону отказывались ставить здоровье американских семей выше прибыли загрязнителей.
Это огромная проблема. В то время как некоторые республиканцы смягчили свою риторику, когда речь заходит о климате, многие из них продолжают стоять на пути чистой энергии и климатических решений. Это должно быстро измениться, и они должны серьезно заняться решением этого кризиса в срочном порядке.
Будь то двухпартийный законопроект об инфраструктуре, пакет мер по примирению или какая-то их комбинация, Конгресс несет моральное обязательство продвигать политику, которая подталкивает Соединенные Штаты к чистой электроэнергии и экономике с нулевым уровнем выбросов. Нам срочно необходимо развивать возобновляемые источники энергии, финансировать программы создания рабочих мест и помогать нанимать бывших работников, работающих на ископаемом топливе, для очистки «осиротевших» нефтяных и газовых скважин и заброшенных шахт.
Мы уже много лет знаем, что участвуем в гонке со временем. У нас мало времени. Теперь каждый кусочек загрязнения — и каждая доля градуса — имеет значение.
Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.
Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs
