Крым: вода и геополитика

После референдума 2014 года и вхождения Крыма в состав Российской Федерации вода для Крыма стала первым пунктом реализации киевской стратегии «сделать содержание Крыма для России неподъёмным» - путём бесчеловечной по сути водной блокады. По задумке инициаторов этого решения последствия должны были быть социально-политическими и экономическими. По замыслу украинских стратегов планировалось создать проблемы для обеспечения населения необходимым ресурсом, что должно было вызвать недовольство, а также - разрушить экономику региона как в сфере сельского хозяйства, так и в сферах туризма и промышленности. 

Социально-политических проблем в российском Крыму не возникло, решение Киева было воспринято крымчанами как еще одно подтверждение циничной сути пост-революционной украинской власти и ряда персонажей, выходцев из Крыма, с гордостью приписавших себе идею водной блокады. Поэтому эффекта недовольства проблемами в связи с вхождением в состав России, недовольства российской властью ни в 2014 году, ни до сих пор добиться не удалось. Не удалось добиться этого даже путём более чувствительной, по причине быстрого негативного эффекта, энергетической блокады. Как результат, эти проблемы начали решать (и многие уже решили) более быстрыми темпами.

Некоторого негативного экономического воздействия, правда, достичь удалось. Крым почти лишился такой отрасли сельского хозяйства как рисоводство, многим сельхозпредприятиям пришлось искать источники воды для полива или переходить на другие сельхозкультуры. 

Одной из самых острых ситуаций в связи с водной блокадой стала экологическая катастрофа в августе 2018 года на севере Крыма в городе Армянск, когда пересох кислотонакопитель химического предприятия «Крымский титан». В результате недостаточного поступления воды в отстойник кислоты (серная кислота - один из отходов титанового производства) и засухи на севере Крыма, в воздухе выросла концентрация диоксида серы, из города были эвакуированы дети. Но и из той ситуации вышли, восстановив заполнение накопителя водой и заполнив фосфогипсом для максимальной нейтрализации кислоты. В настоящее время предприятие ждёт реконструкции, разработаны проекты рекультивации накопителя. 

С 2014 года каждый курортный сезон предваряется распространением слухов и вопросами - достаточно ли будет воды в Крыму для туристов? При этом Украина с видимым удовольствием напоминает свою позицию по поводу поставок воды в Крым. Она давно известна, повторяется регулярно, суть ее - иезуитски-шизофреническая. Киев отказывается поставлять воду в Крым, так как ее потребителями будут «оккупанты» - российские граждане и военные, находящиеся в Крыму, заявляя, что на гражданские нужды населения ее вполне достаточно, а поставки воды по Северокрымскому каналу возобновятся после возвращения Крыма Украине. Из этого ясно одно - никаких приемлемых для России условий по возобновлению поставок воды Украина не предлагает. А если вспомнить тезис Владимира Путина - «Вопрос по Крыму закрыт», то с учетом позиции Киева этот вопрос обсуждать пока просто бессмысленно. 

При этом украинские ученые глубокомысленно рассуждают об экологических, геологических и политических аспектах решения водной проблемы Крыма. Например, заместитель директора Института водных проблем и мелиорации Национальной академии аграрных наук Украины Михаил Яцюк, высказался о намерениях России осуществлять добычу пресной воды из-под Азовского моря: «Вице-премьер РФ Марат Хуснуллин заверил, что техническая вода там точно может быть. В принципе, на дне Азовского моря может быть не только техническая вода, но и питьевая. Но с какой глубины ее придется добывать — никто понятия не имеет. (…) Потому говорить о том, что под дном Азовского моря будут большие запасы воды, которые обеспечат Крым, не приходится».[i]

Одним словом, эксперт, злорадствуя, считает, что перспективы поиска воды под Азовским морем туманные, и «у России нет соответствующих технологий». Насчет технологий мы уже слышали, когда строился Крымский мост, для некоторых граждан Украины это грандиозное сооружение до сих пор – «компьютерная графика»…

Украинский эксперт также заранее предупреждает: «…Любые бурения и вмешательство в функционирование экосистемы Азовского моря будут иметь негативные последствия для самого моря, в первую очередь, для водных живых организмов, для всего того, что населяет это море. И, безусловно, это негативное влияние будет распространяться не только на территорию моря, но и на соседние территории, в том числе страны, которые граничат с Азовским морем». Интересный пассаж – что же это за страны? Это Украина – организатор водной блокады, которая теперь опасается негативных последствий бурения в Азовском море, и Россия – которая вынуждена решать проблему воды для Крыма. Других стран на побережье Азовского море вроде бы нет. Так что это – «крокодиловы слезы». Безнадежное заключение (как же без этого!?) украинского эксперта следующее: «Теоретически Россия не может ничего сделать, потому что других ресурсов, помимо природно-климатических, у нее нет. В действительности самая главная их задача сегодня — рационально использовать те водные ресурсы, которые есть в Крыму, и этого будет достаточно, чтобы обеспечить питьевые потребности». Спасибо за совет, г-н Яцюк - у России иные планы. Теперь о реальных планах и делах по этой непростой проблеме.

Пока украинские эксперты делают «заключения», российские власти и эксперты уже проектируют, занимаются изысканиями и реализуют проекты по водообеспечению. С октября 2020 года начата реализация плана по обеспечению водоснабжения Республики Крым и Севастополя. Средства на его реализацию в 2020-2024 годах - 48 млрд. руб. - будут выделены из Резервного фонда.[ii] План, среди прочего, предусматривает бурение новых скважин, ремонт сетей водоснабжения, строительство опреснительных установок, устройство очистки сточных вод, строительство водозаборов. Так, водозабор на реке Бельбек, для обеспечения водой Севастополя уже построен и запущен. Глава Крыма также сообщил о планах строительства двух водохранилищ для снабжения Алушты и Симферополя.[iii]

Побывавший в начале мая в Крыму вице-премьер России Марат Хуснуллин еще раз подтвердил приоритеты в программе по обеспечению полуострова водой: новые водозаборы; добыча воды из-под Азовского моря; опреснение морской воды; замена сильно изношенных трубопроводов. Последний пункт, по словам вице-премьера является ключевым, так как существенно поможет в отладке бесперебойного снабжения водой полуострова. Как отметил Хуснуллин, последние десятилетия в водоснабжение региона деньги не вкладывались совсем, износ труб под 90%, и «если их максимально быстро сможем заменить и починить, уже часть проблем с водой будет решена».[iv] Последние десятилетия – а это украинский период Крыма - средства в развитие, модернизацию инфраструктуры не вкладывались, и сейчас мы наблюдаем последствия не только блокады, но и нерадивого хозяйствования Украины. Складывается впечатление, что в Киеве просто ждали, когда Россия отремонтирует все это хозяйство!

На этом фоне особо цинично звучат заявления бывших политиков. Так, бывший министр курортов и туризма Крыма Александр Лиев заявил: «…не нужно что-то выдумывать про дно, заниматься опреснением – … нужно вкладывать деньги в инфраструктуру переброса воды и в обновление жилищно-коммунальных сетей. Это нам понадобится, когда мы деоккупируем Крым…».[v] То есть, мы ничего не построили, как результат, сейчас Россия вынуждена все ремонтировать – «пусть тратится, нам пригодится». Логика циничных паразитов, питающих несбыточные надежды. Кроме того, Лиев заявил, что водная блокада Крыма – это удар не по населению Крыма, а по экономике. Как будто экономика и население живут отдельно друг от друга! Читайте политэкономию, г-н бывший министр.

Он же недавно стал автором некоего «плана развития» Крыма, обосновав его так: «Крым может и должен стать экономическим центром Черного моря», призывая развивать те направления и отрасли экономики Крыма, которые Украина мечтает пытается разрушить. Лиев мечтательно предлагает (!) бизнесу из стран-партнеров Украины и потенциальных участников «Крымской платформы» следующее:

- строительство двух новых транзитных портов;

- концессию существующих пяти портов с реконструкцией и расширением;

- инвестиции в сверхрентабельную крымскую ирригационную систему и орошаемое земледелие;

 - выгодные инвестиции в строительство, приватизацию и реконструкцию крымских здравниц;

- зеленые инвестиции (ветро- солнце-энергетика, энергия моря);

 - участие в бизнесе по высокотехнологичной добыче и переработке углеводородов;

- инвестиции в кораблестроение и судоремонт.

Это похоже на продажу участков поверхности Марса. А если серьезно – то ровно до воссоединения Крыма с Россией практически все перечисленные направления и отрасли не только не развивались, но находились в плачевном состоянии, были подвергнуты разграблению теми, кто имел такую возможность. А теперь Украина вдруг вознамерилась развивать Крым, заявляя, что построенная Россией инфраструктура ей пригодится. Поразительно. Дальнейшие «измышлизмы» и мечтания г-на Лиева не менее интересны: «В конце концов, нам самим, без инвестиций цивилизованного мира восстановить экономическую инфраструктуру полуострова после крепкого хозяйственника Путина будет невозможно. А восстановить - этого Украине мало. Необходимо реализовать крымский потенциал и занять достойное место в черноморском пространстве. Без денег мира, а главное технологий — это невозможно». Так и хочется спросить – где же вы раньше были? Одним словом – Украина в ожидании профита на базе построенной Россией инфраструктуры и инвестиций иностранцев. При этом Лиев путается в показаниях – то инфраструктура пригодится, то вздыхает о том, что «экономическую инфраструктуру полуострова надо будет восстанавливать».

Геополитический аспект водной проблемы Крыма очевиден, как отмечалось в начале материала, водная блокада была первым санкционным решением в отношении ресурсной блокады Крыма. Это часть технологии «цветных революций» - создать у населения государства или региона негативное отношение к власти, ощущение, что изменения возможны только в случае ее смены. Не получилось.

Совсем недавно Крым был форпостом в противостоянии России и Запада, в Киеве уже праздновали «триумф» в дыму очередного украинского майдана, мечтая нанести России геополитическое поражение, вплотную приблизившись к границам. Украина должна была стать враждебной приграничной территорией. Во многом так, к сожалению, и случилось, только Донбасс и Крым, не приняв такую заманчивую перспективу, ушли из Украины. Ответ граждан Украины на Донбассе и в Крыму стал неожиданностью и поражением «революционного» Киева. Теперь Крым, который Западу не удалось превратить в свой форпост, изгнав с полуострова руками Киева Черноморский флот России, пытаются превратить для нее во внутреннюю и внешнюю проблему.

Но Россия уже научилась противостоять информационному воздействию, попыткам искажения культурного кода и истории, попыткам поставить под сомнение традиционную мораль, угрозам обрушения финансовой системы, санкционным угрозам разного типа и уровня, и Крым в ее составе преодолеет все упомянутые угрозы, включая водную блокаду. 

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs